Professional Documents
Culture Documents
El Sistema tasando)
El sistema de medición de masa de roca (RMR), por otra parte conocido como
Clasificaciones geomecánicas, fue desarrollado por el autor durante 1972-1973
(Bieniawski, 1973).Este fue modificado durante los años como más historias del caso se
pusieron disponibles y en conformidad con las normas y procedimientos internacionales
(Bieniawski, 1979).Durante los últimos 15 años, el sistema de RMR ha resistido la prueba
de tiempo y beneficiado de las extensiones y aplicaciones por muchos autores a lo largo del
mundo. Estas aplicaciones variadas, sumando 351 casos historicos, apunta a la aceptación
del sistema y su facilidad inherente de uso y versatilidad en practica de ingenieria,
involucrando túneles, cámaras, minas, taludes, y fundaciones. No obstante, es importante
que el sistema de RMR se use para el propósito para que fue desarrollado y no como la
respuesta a todos los problemas designados.
La definición del Sistema.- Debido a que el sistema de RMR se habido modificado varias
veces, y desde que el método está intercambiablemente conocido como clasificaciones
geomecanicas o sistema de medicion de masa de roca. Es importante el estado en que el
sistema ha permanecido esencialmente el mismo en principio a pesar de los cambios. Así,
cualquier modificación y extensiones eran la raiz del mismo método básico y no deben
interpretarse equivocadamente como los nuevos sistemas. Para evitar cualquier confusión
las extensiones siguientes del sistema eran las valiosas nuevas aplicaciones pero todavía
una parte del mismo sistema de RMR global: las aplicaciones mineras. Laubscher (1977.
1984); agrietamientos. Tejedor (1975); la minería de la roca dura. El Kendorski el al.
(1983); la mineria de carbon Unal (1983). Newman y Bieniawski (1986); los fundamentos
del dique. Serafim y Pereira (1983); tuneles. González de Vallejo (1983); el estabilidad de
taludes. Romana (1985); y las minas de carbones indios (Venkateswarlu, 1986).
Es más, algunos usuarios del sistema RMR lista sus resultados como "CSIR RATING" o
habla del sistema geomecanico"CSIR". Esto es incorrecto y nunca se ha usado o endosó por
el autor. Las expresiones correctas son "Rock Mass Rating”(Descripción del macizo
rocozo) o el "sistema de RMR", o la "Clasificaciónes Geomecanicas." Mientras es verdad
que el autor ha trabajado para una organización cuyas iniciales son "CSIR", que la
organización no desarrolló el sistema, y de hecho, la mayoría del trabajo en este sistema fue
realizado después de que él dejó el CSIR hace unos 12 años.
Los siguientes seis parametros son usados para clasificar un macizo rocoso usando el
sistema RMR (Clasificación de Geomecanica):
Para aplicar la Clasificación de Geomecánica. El macizo rocoso debe ser dividido en varias
regiones estructurales tal que ciertos rasgos son más uniformes dentro de cada región.
Aunque los macizos rocosos son discontinuos en la naturaleza ellos pueden ser no obstante
uniformes en la región; cuando. por ejemplo. el tipo de roca o los espacios de
discontinuidad es el mismo a lo largo de la región. En la mayoría de los casos, los límites
de las regiones estructurales coincidirán con los rasgos geológicos mayores como las fallas,
Diques, shear zones y así sucesivamente. Después de que las regiones estructurales se han
identificado, la clasificación de los parámetros para cada región estructural son
determinados de las medidas en el campo y ingresados en una hoja de datos.
Después del ajuste para las orientaciones de discontinuidad, el macizo rocoso es clasificada
según la Sección C de la tabla 4.1 en la cual el RMR final (ajustado) es ubicado en cinco
clases de macizo rocoso, el rango completo del posible RMR varia de 0 a 100. Notar que
las clases de macizo rocoso están en los grupos de 20 valuaciones cada uno. Este concepto
de tasar un macizo rocoso fuera de un valor máximo de 100 tiene una ventaja distinta
encima de un sistema abierto en eso permite al ingeniero o al geólogo conseguir el sentido
de una calidad relativa, o la falta de él, de un macizo rocoso dado en términos de este
potencial máximo.
se recomienda que cuando hay claramente dos o más zonas diferentes en una cara de la
roca, un acercamiento a adoptar es obtener los valores de RMR por cada zona y entonces
computar el valor medido global por el área de superficie correspondiente a cada zona en
relación a la área completa, así como por la influencia que cada zona tiene sobre la
estabilidad de la excavación completa.
(4.1)
Debe darse énfasis a esto para todas las aplicaciones como aquéllas que involucran la
selección de reforzamiento de roca y determinación de cargas de la roca o fuerza y
deformabilidad del macizo rocoso, este es el actual valor de RMR que debe usarse y no la
clase de macizo rocoso, dentro del cual este RMR valora las fall. En esta manera, el sistema
de RMR es muy sensible a los parámetros individuales, porque dentro de un clase de
macizo rocoso, como una buena roca, hay mucha diferencia entre RMR = 80 y RMR = 61.
Finalmente, notamos que los rangos en la tabla 4.1 siguen las recomendaciones del la
sociedad internacional de mecánica de rocas (ISRM) las Comisiones sobre la
Estandarización y la Clasificación.
4.2 APPLlCATIONS
EM = 10 (RMR-10)/40 (4.3)
4.4
4.5
4.6
4.7
4.8
Moreno Tallon (1982) desarrolló una serie de correlaciones entre la deformación del túnel,
RMR, y el tiempo, basado en un caso de la historia en España. UnaI (1983) propuso a un
acercamiento integrado a cubrir la valoración de estabilidad en las minas de carbon,
incorporando RMR con el palmo del tejado, presión de soporte, el tiempo y la deformación.
Éste es diagramaticamente graficado en la Figura 4.4. Finalmente, una reciente
investigación por Nicholson y Bieniawski (1986), incorporando el sistema de RMR,
propuso una relación constitutiva empírica para los macizos rocosos.
El sistema de RMR es capaz de ser incorporado dentro de los conceptos teóricos, como es
evidente en el trabajo de Unal (1983), Moreno Tallon (1982), Hoek y Castaño (1980), y
Nicholson y Bieniawski (1986).
La Clasificación Geomecánica es adaptable para el uso en los sistemas expertos de
conocimientos básicos. Con la introducción de metodología del fuzzy-set aplicada a la
Clasificación Geomecánica por Nguyen y Ashworth (1985) y por Fairhurst y Lin (1985), la
subjetividad, o fuzziness, inherente en una clasificación puede ser considerado y puede
incorporarse en el sistema especialista.
El rendimiento del metodo de clasificación RMR tiende ser bastante conservador que
puede llevar a la sobre designacion de sistemas de apoyo. Este aspecto se supera a lo mejor
supervisando la conducta de la roca durante la construcción del túnel y las predicciones de
clasificación de roca ajustandose a las condiciones locales. Un ejemplo de este
acercamiento es el trabajo de Kaiser et al. (1986), quién encontró que los nosupport
limitan dados en la Figura 4.1 era demasiado conservador y propusieron la corrección
siguiente a ajustar el RMR (Ningún Apoyo) al límite de nosupport para la apertura de los
efectos del tamaño:
La base de datos usada para el desarrollo de una clasificación de macizo rocoso puede
indicar el rango de su aplicabilidad. Por ejemplo, el sistema de RMR originalmente
envolvió 49 historias del caso (los cuales fueron reanalizados por Unal, 1983). siguido por
62 historias del caso agregadas por Newman y Bieniawski (1986) y un extenso 78 casos
historicos de tuneles y mineria coleccionados entre 1984 y 1987. Fechan, según los
archivos del autor, el sistema de RMR se ha usado en 351 historias del caso (vea al
Muchacho. 10). fue encontrado que el sistema pudiera usarse con éxito en formaciones de
roca no mencionadas en las historias originales del caso (Fowell y Johnson, 1982,;
Sandbak, 1985,; Smith, 1986,; El Singh et al., 1986). al mismo tiempo, en algunos casos el
sistema no proporcionó los resultados realisticos (el Kaiser et al.. 1986).
El Nakao et al. (1983) hizo una contribución significante realizando una reconsideración
estadística de los parámetros para la Clasificación Geomecanica para aplicar el sistema de
RMR a las condiciones geológicas japonesas. en total, se estudiaron 152 casos del túnel.
Fue encontrado que los resultados del analisis del parámetro virtualmente acordaba con el
concepto RMR.
Se propuso una correlación entre el RMR y el Q-índice (Bieniawski, 1976) así como entre
el RMR y el RSR (Rutledge y Preston, 1978). Basado en 111 historias del caso analizadas
para este propósito (involucrando 62 casos escandinavos, 28 casos de africa del sur, y 21
historias del caso de los Estados Unidos, Canadá, Australia, y Europa), la relación siguiente
se encontró para los túneles de ingeniería civiles (Bieniawski, 1976):
RMR = 9 ln Q + 44 (4.10)
Para mineria en tuneles, Abad et al. (1983) analizó 187 minas de carbon en las carreteras en
España, llegando a esta correlación:
Moreno Tallon (1982) confirmo las relaciones anteriores en base a cuatro proyectos de
tuneles en España. El Jethwa et al. (1982) más allá probó la correlación por Bieniawski
(1976) en base a 12 proyectos en India, considerando que Trunk y Honisch (1989)
encontraron una correlación casi idéntica a eso dando la ecuación (4.10) basado en su
estudio de túneles en Alemania Oriental.