pág.

1/21

CURVA DE REACCIÓN HORIZONTAL

 pág. 2/21

1. CONSIDERACIONES PREVIAS
 Para la realización de este análisis se tiene en cuenta la condición actual que se
encuentra el contrapeso que compone la estructura de cimentación de los estribos
del puente 11.
 Los parámetros del suelo empleados en el análisis fueron obtenidos a partir de
estudios previos existentes en la zona.
 En el análisis se tiene en cuenta el peso completo del contrapeso, junto a una
carga horizontal que actúa sobre el muro posterior que compone dicha estructura.
 Se realizan modelaciones en 3D y 2D empleando las herramientas
computacionales Plaxis 3D y Phase2 con el fin de realizar varios modelos que
nos permitan determinar el comportamiento del suelo frente una carga lateral
aplicada a un elemento rígido con una masa considerable.
 pág. 3/21

2. METODOLOGÍA EMPLEADA:
Para realizar el análisis se analizaran 3 casos:

Para obtener la reacción global del contrapeso, el cual incluye esfuerzo normal y de corte de
la base del contrapeso en conjunto con las paredes del mismo, aplicando una variación de
carga sobre el muro posterior y sobre uno de los laterales. Para este empelara una
modelación 3D empleando Plaxis 3D, este modelo considera el peso completo del
contrapeso, la fricción generada por el contacto de las placas con el material de relleno y el
de fundación.

En un segundo modelo se evalúa la reacción (Esfuerzo de corte) de la base del contrapeso

ante cargas horizontales, se emite una curva transversal y longitudinal de la reacción de la
base. Este modelo se analiza en Plaxis 3D, considerando el peso total y parcial del contrapeso,
aplicando una carga lateral. El contrapeso no posee ningún confinamiento.

Por último Se evalúa la reacción (Esfuerzo Normal) de muro posterior y los muros laterales
que componen el contrapeso, se emite una curva transversal (Muros laterales) y longitudinal
(Muro Posterior). Para este se emplea un modelo 2D utilizando Phase2.

3. PARAMETROS:
Mirar 01-PARAMETROS-PT11
 pág. 4/21

4. MODELACIÓN 3D:
Modelo 1 - análisis global:
Se realiza un modelo en 3D en el cual se contempla un contrapeso compuesto por placas
macizas de concreto, el cual está rodeado de un material de relleno arenosos seleccionado
para terraplenes (tipo INVIAS), esta estructura descansa sobre un depósito de terrazas
aluviales las cuales poseen un espesor considerable.

Relleno
Contrapeso

Qal

Figura ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento.-1 Geometría del Modelo en Plaxis
 pág. 5/21

Contrapeso

Relleno (5 m)

Qal

Figura ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento.-2 Perfil Modelo en Plaxis

El contrapeso se rellena con un material cuyo peso específico simula la carga aportada por
los demás elementos que componen la estructura y el material empleado para rellenarlo. El
módulo de elasticidad empleado en dicho material es considerablemente alto, con el fin de
evitar que se presenten deformaciones en la estructura del contrapeso que puedan afectar las
deformaciones sobre el suelo.

Una vez montado la geometría y las propiedades de los materiales se aplica varias cargas con
el fin de determinar las deformaciones presentadas por el material adyacente al contrapeso.

A continuación se presenta los resultados obtenidos a partir de la modelación:

Tabla ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento.-1 Resultados - Carga frontal

0 kN/m2
 pág. 6/21

100 kN/m2

200 kN/m2

400 kN/m2
 pág. 7/21

650 kN/m2

850 kN/m2
 pág. 8/21

Tabla ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento.-2 Resultados - Carga Lateral

0 kN/m2

100 kN/m2

200 kN/m2
 pág. 9/21

300 kN/m2

350 kN/m2
 pág. 10/21

Con base a los resultados anteriores se procede a graficar las deformaciones vs el esfuerzo
normal:

longitudinal-3D
u_x [m] σ'_N [kN/m²] Esfuerzo Normal vs Deformación
0,00000 0 1000
0,00027 25 900
0,00055 50
800
Esfuerzo normal (kN/m2)
0,00112 100
700
0,00169 150
600
0,00227 200
250 500
0,00288
0,00350 300 400

0,00416 350 300

0,00483 400 200
0,00556 450 100
7,18E-03 550 0
0,00893 650 0,000 0,020 0,040 0,060 0,080 0,100
0,01530 850 Deformación (m)
0,01932 900
longitudinal-3D Transversal-3D
0,04000 920
Figura ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento.-3
Resultados del análisis 3D.

Modelo 2 – Fricción en la base:

Partiendo del modelo anterior se retira el material que confina el contrapeso, de esta manera
la estructura tiene movimiento libre excepto por la restricción que genera la fricción entre la
superficie de la placa inferior y el material sobre el cual yace el contrapeso.
 pág. 11/21

Figura ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento.-4 Geometría del Modelo en Plaxis – Fricción

Siguiendo el mismo procedimiento del anterior modelo se aplica diversos estados de carga
sobre el muro posterior para medir los desplazamientos y la fricción generada en el contacto
de la superficie y el material de fundación. Esto se realiza teniendo en cuenta dos condiciones,
la primera considerando el peso total del contrapeso, y la segunda tan solo la mitad.

Tabla ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento.-3 Resultados - Carga Lateral

150 kN/m2

Deformaciones (*10-3m) Cortante (kN/m2)

250 kN/m2
 pág. 12/21

350 kN/m2

A partir de los datos obtenidos se procede a realizar la gráfica de cortante vs desplazamientos:

Carga vertical Completa

Cortante vs Deformación
Caga
T'N
ux [m] Aplicada 120
[kN/m²]
[kN/m²]
0,00000 0,000 0
0,00094 9,450 50 100
0,00189 21,400 100
0,00288 35,820 150
0,00391 50,300 200 80
Cortante (kN/m2)

0,00499 66,660 250

0,00615 83,970 300
0,00788 108,260 350 60
0,00874 101,540 375
Carga vertical Media
Caga 40
T'N
ux [m] Aplicada
[kN/m²]
[kN/m²]
0,00000 0,00 0 20
0,00098 7,23 50
0,00203 14,88 100
0,00315 23,35 150 0
0,0000 0,0020 0,0040 0,0060 0,0080 0,0100
0,00435 32,47 200
Deformacion (m)
0,00574 43,73 250
0,00621 42,05 300 Carga vertical Media Carga vertical Completa

Figura ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento.-5

Resultados obtenidos de la segunda modelación
 pág. 13/21

Modelo 3 – 2D Phase:
Como se explicó anteriormente tiene como objetivo determinar el comportamiento del
material de relleno cuando es sometido a una carga lateral transferida por una placa
(Contrapeso). En este modelo no se considera la resistencia por fricción generada pro el
contacto de las caras del contrapeso con el terreno adyacente.

Se monta la geometría del modelo de tal forma que sea similar a la geometría empleada en
el modelo 3D, a excepción del contrapeso, ya de este solo se representa el muro posterior, el
cual transfiere la carga al material de relleno. Las propiedades de los materiales son las
mismas empeladas en el modelo 3D.

Al igual que en las anteriores modelaciones, se procede a someter el modelo a diferentes

cargas para obtener esfuerzos y desplazamientos con el fin de obtener las curvas que
describen el comportamiento del material frente a la carga aplicada, cabe aclarar que el
modelo presentado a continuación el contrapeso se encuentra confinado.

Figura ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento.-6 Geometria del modelo en 2D Phase2
 pág. 14/21

A continuación se presentan algunos de los resultados obtenidos:

Deformaciones (m) Esfeurzo (kN/m2)

2
50 (kN/m )

150 (kN/m2)

300 (kN/m2)

350 (kN/m2)

Una vez obtenidos los datos para cada carga aplicada se realiza la gráfica de esfuerzo vs
deformación:
 pág. 15/21

Longitudinal: Esfuerzo Normal vs Deformación

1000
Longitudinal - 2D
900
u_x [m] σ [kN/m²]
800
0,00000 0
700
0,00140 50 Diferencia causada por la fricción

Esfuerzo normal (kN/m2)

600 considerada en el modelo 3D
0,00300 100
500
0,00480 150
400
0,00660 200
300
0,00900 250
200
0,03000 300
100
0,20000 350
0
0,0000 0,0500 0,1000 0,1500 0,2000 0,2500
-100
Deformacion (m)

longitudinal-3D Longitudinal - 2D

TRANSVERSAL - 2D Transversal: Esfuerzo Normal vs Deformación

u_x [m] σ [kN/m²]
450
0,00000 0,0
0,00140 27,5 400

0,00300 55, 350

0,00480 82,5
300 Diferencia causada por la fricción
Esfuerzo normal (kN/m2)

0,00660 110,0 considerada en el modelo 3D

0,00900 137,5 250

0,03000 165,0
200
0,20000 192,5
150

100

50

0
0,0000 0,0500 0,1000 0,1500 0,2000 0,2500
Deformacion (m)
Transversal-3D TRANSVERSAL - 2D - Confinado

Figura ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento.-7 Resultados obtenidos de la modelación en 2D
comparada con los del primer modelo (Análisis global)
pág. 16/21
 pág. 17/21

Teniendo en cuenta una situación de desconfinamiento al costado lateral, debido al poco

recubrimiento que presenta el terraplén de relleno sobre el contrapeso se realiza el mismo
análisis teniendo en cuenta la situación mencionada.

Muro de contacto

Talud del terraplén

Figura ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento.-8 Geometría del modelo – Carga transversal
sobre terraplén.

Deformaciones (m) Esfeurzo (kN/m2)

2
20 (kN/m )
Absolute Horizontal Sigma 3
Displacement MPa
m 0.02 0.0000 0.02
0.00e+000 0.0200
6

1.50e-004 0.02 0.0400 0.02

3.00e-004 0.0600
4.50e-004 0.02 0.02
0.0800
6.00e-004 0.1000
7.50e-004 0.02 0.02
0.1200
4

9.00e-004 0.1400
1.05e-003 0.02 0.02
0.1600
1.20e-003
0.02 0.1800 0.02
1.35e-003
0.2000
1.50e-003
1.65e-003 0.02 0.2200 0.0200 0.02
1.65e-003
2

0.2400
1.80e-003
1.95e-003 0.02 0.2600 0.02
2.10e-003 0.2800
0.02 0.02
2.25e-003 0.3000
2.40e-003 0.3200
2.55e-003 0.3400
0

2.70e-003 0.3600
2.85e-003 0.3800
3.00e-003 0.4000
-2

-2

8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26

40 (kN/m2)
Absolute Horizontal Sigma 3
Displacement MPa
m 0.04 0.0000 0.04
0.00e+000 0.0200
6

4.00e-004 0.04 0.0400 0.04

8.00e-004 0.0600
1.20e-003 0.04 0.04
0.0800
1.60e-003 0.1000
2.00e-003 0.04 0.04
0.1200
4

2.40e-003 0.1400
2.80e-003 0.04 0.04
0.1600
3.20e-003
0.04 0.1800 0.04
3.60e-003
0.2000
4.00e-003
4.40e-003 0.04 0.2200 0.0400 0.04
4.40e-003
2

0.2400
4.80e-003
5.20e-003 0.04 0.2600 0.04
5.60e-003 0.2800
0.04 0.04
6.00e-003 0.3000
6.40e-003 0.3200
6.80e-003 0.3400
0

7.20e-003 0.3600
7.60e-003 0.3800
8.00e-003 0.4000
-2

-2

8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26
 pág. 18/21

Deformaciones (m) Esfeurzo (kN/m2)

2
60 (kN/m )
Absolute Horizontal Sigma 3
Displacement MPa
m 0.06 0.0000 0.06
0.00e+000 0.0200
6

6
9.50e-004 0.06 0.0400 0.06
1.90e-003 0.0600
2.85e-003 0.06 0.06
0.0800
3.80e-003 0.1000
4.75e-003 0.06 0.06
0.1200
4

4
5.70e-003 0.1400
6.65e-003 0.06 0.06
0.1600
7.60e-003
0.06 0.1800 0.06
8.55e-003
0.2000
9.50e-003
9.50e-003 0.06 0.2200 0.0400 0.06
1.05e-002
2

2
0.2400
1.14e-002
1.24e-002 0.06 0.2600 0.06
1.33e-002 0.2800
0.06 0.06
1.42e-002 0.3000
1.52e-002 0.3200
1.61e-002 0.3400
0

0
1.71e-002 0.3600
1.81e-002 0.3800
1.90e-002 0.4000
-2

-2
8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26

80 (kN/m2)
Absolute Horizontal Sigma 3
Displacement MPa
m 0.08 0.0000 0.08
0.00e+000 0.0200
6

6
3.50e-002 0.08 0.0400 0.08
7.00e-002 0.0600
1.05e-001 0.08 0.08
0.0800
1.40e-001 0.1000
1.75e-001 0.08 0.08
0.1200
4

4
2.10e-001 0.1400
2.45e-001 0.08 0.08
0.1600
2.80e-001
0.08 0.1800 0.08
3.15e-001
0.2000
3.50e-001
2.10e-001 0.08 0.2200 0.0600 0.08
3.85e-001
2

0.2400
4.20e-001
4.55e-001 0.08 0.2600 0.08
4.90e-001 0.2800
0.08 0.08
5.25e-001 0.3000
5.60e-001 0.3200
5.95e-001 0.3400
0

6.30e-001 0.3600
6.65e-001 0.3800
7.00e-001 0.4000
-2

-2

8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26

Una vez obtenidos los datos para cada carga aplicada se realiza la gráfica de esfuerzo vs
deformación:
 pág. 19/21

Transversal: Esfuerzo Normal vs Deformación - Desconfinado

90

80

70
Esfuerzo normal (kN/m2)

60

50

40

30

20

10

0
0,000 0,020 0,040 0,060 0,080 0,100 0,120 0,140 0,160 0,180 0,200 0,220 0,240
Deformacion (m)

Longitudinal - 2D

Figura ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento.-9 Resultados obtenidos de la modelación en 2D
- Desconfiando
 pág. 20/21

5. Conclusiones:
 En la modelación del análisis global se puede observar que la carga soportada por el
material de relleno fue mucho mayor cuando se aplicó la carga a la cara frontal (Muro
posterior) a diferencia del resultado obtenido al aplicar la carga de forma lateral; esto
se debe a que el contrapeso tiene un mayor confinamiento en el primer caso a
diferencia del segundo, debido a la proximidad a la ladera.

 En el segundo modelo presentado se evidencia la resistencia que aporta la fricción al

movimiento del contrapeso, como es de esperarse cuanto mas carga posea el
contrapeso mayor será la resistencia desarrollada. Cabe aclarar que la cortante por
fricción obtenida por esta modelación corresponde a una sola cara del contrapeso.

 A partir de los resultados de los modelos 1 y 3, se observa que la fricción generada

por la interacción entre la superficie de la placa de concreto que conforma el
contrapeso y la superficie del material adyacente a esta (Terraza aluvial o el relleno)
le proporciona un gran aporte a la resistencia contra desplazamiento, por lo cual se
debe considerar el aporte de esta en el momento de considerar la resistencia total.
 pág. 21/21

 En la segunda modelación realizada se tiene en cuenta un terraplén que proporciona

poco recubrimiento sobre el muro lateral del contrapeso, se observar que la carga
soportada es mucho menor comparada a las otras modelaciones realizadas, por lo cual
simula una condición crítica del contrapeso.

 Se recomienda al estructural empelar las curvas obtenidas mediante el análisis por

fricción, si se desea emplear las curvas derivadas a partir de los esfuerzos normales
(Modelación 2D) se debe tener en cuenta la condición por la cual fueron obtenidas.

 El estructurar debe verificar la superficie de contacto existente entre el suelo y el

contrapeso con el fin de determinar la fricción adecuada para la modelación.

 La resistencia máxima desarrollada es mayor cuando se aplica la carga frontal debido

a que el pasivo proporcionado por el suelo es mucho mayor que en la modelación de
carga lateral debido al des confinamiento presentado en la cara lateral del contrapeso.