Apakah Penilaian Tindak Lanjut Dilakukan Cukup Lama untuk Mempelajari Sepenuhnya Dampak

Intervensi? Dalam menilai secara kritis suatu studi intervensi, dokter mempertimbangkan berapa lama
untuk intervensi untuk menghasilkan hasil. Sebagai contoh, jika studi tentang efek dari dua metode
profilaksis pada kejadian trombosis vena dalam pada pasien penggantian pinggul adalah untuk
mengevaluasi hasil pada saat dipulangkan, waktu yang tidak cukup akan berlalu untuk mengevaluasi
hasil secara memadai. Penilaian tindak lanjut perlu setidaknya 2 bulan untuk intervensi (yaitu,
profilaksis) untuk mencapai hasil (yaitu, kejadian trombosis vena dalam). Dalam menilai studi secara
kritis, satu jangka waktu tidak akan berlaku untuk semua studi. Dokter harus menggunakan pengalaman
mereka dengan populasi pasien untuk membimbing mereka dalam menentukan jangka waktu yang
sesuai untuk penelitian.

Apakah Subjek dianalisis dalam Grup yang Mereka Tetapkan Secara Acak? Cara lain untuk mengajukan
pertanyaan ini adalah, Apakah niat untuk memperlakukan analisis dilakukan? Meskipun upaya terbaik
dari simpatisan, beberapa pasien yang ditugaskan pada kelompok tertentu mungkin tidak menerima
pengobatan yang dialokasikan selama seluruh periode penelitian. Misalnya, beberapa orang yang
mengalokasikan obat eksperimental mungkin tidak meminumnya. Kemudian dokter harus memutuskan
apakah hasil peserta harus dimasukkan dengan kelompok kontrol yang menerima plasebo atau dengan
kelompok perawatan yang mereka ditugaskan. Bayangkan sebuah RCT dari DVD informasi pasien baru.
Jika beberapa dari mereka yang ditugaskan untuk intervensi kontrol mendengar tentang DVD dan
meminjam salinannya, haruskah hasilnya dimasukkan dalam kelompok eksperimen? Dalam studi
Chocolate Happiness Undergoing More Pleasantness (CHUMP) (Chan, 2007), peserta dalam satu
kelompok perlakuan saling berdagang pengobatan dengan kelompok perlakuan lain dalam penelitian ini,
memperkeruh analisis pengobatan untuk kedua kelompok penelitian ini.

Salah satu pendekatan untuk mengatasi masalah kontaminasi silang ini dapat dengan mengecualikan
dari analisis data setiap orang yang tidak mematuhi intervensi yang ditugaskan kepada mereka. Namun,
pendekatan ini berpotensi menimbulkan bias karena pasien yang mengubah pengobatan atau putus
studi mungkin secara sistematis berbeda dari mereka yang tidak. Niat untuk memperlakukan prinsip
menyatakan bahwa data harus dianalisis sesuai dengan kelompok di mana pasien awalnya dialokasikan.
Peneliti mengikuti prinsip ini untuk menjaga nilai penugasan acak (Busse & Heetveld, 2006). Jika
komparabilitas kelompok harus dipertahankan melalui penelitian ini, pasien tidak boleh dikeluarkan dari
analisis atau beralih.

Niat untuk memperlakukan prinsip cenderung meminimalkan kesalahan Tipe I, di mana peneliti
menyimpulkan bahwa memang ada perbedaan antara kelompok intervensi dan kelompok pembanding
ketika sebenarnya tidak. Sangat diharapkan untuk meminimalkan kesalahan Tipe I karena dokter harus
yakin bahwa ketika mereka menggunakan intervensi berdasarkan bukti (yaitu, temuan penelitian) bahwa
temuan dari penelitian ini benar, dan intervensi efektif (yaitu, benar positif). Namun, pendekatan
tersebut telah dikritik karena terlalu konservatif dan lebih rentan terhadap kesalahan Tipe II, di mana
hasilnya menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan ketika, pada kenyataannya, ada satu (lihat Tabel 5.6).
Salah satu alternatif bagi para peneliti adalah menganalisis pasien sesuai dengan intervensi yang
sebenarnya mereka peroleh dalam penelitian ((yaitu, per analisis protokol), tetapi metode ini sangat
rentan terhadap bias. Dokter harus ingat bahwa setiap studi yang memiliki penyimpangan substansial
dari protokol memiliki masalah metodologis dalam desainnya dan harus dievaluasi dengan sangat hati-
hati sejauh layak untuk dipraktekkan (Ruiz-Canela, Martinez-González, & de Irala-Estévez, 2000).

Alternatif lain bagi para peneliti adalah mengeluarkan pasien dari analisis data akhir. Secara umum
diterima bahwa pasien yang sebenarnya tidak memenuhi syarat untuk didaftarkan dalam uji coba dan
yang secara acak keliru dapat dikeluarkan, serta pasien yang secara prematur terdaftar dalam percobaan
tetapi yang tidak pernah menerima intervensi. Mengecualikan sejumlah besar pasien ini dari analisis
mungkin tidak menimbulkan bias; Namun, dokter harus mempertimbangkan implikasi pengurangan ini
pada ukuran sampel dan bagaimana hal itu akan mempengaruhi kemampuan untuk mendeteksi
perbedaan penting (Fergusson, Horwood, & Ridder, 2005).

Apakah Kelompok Kontrol Sesuai? Satu-satunya perbedaan antara kelompok eksperimen dan kontrol
adalah intervensi studi. Apa yang dipilih oleh researc miliknya untuk perbandingan