EXP.

N°: 01118-2016-0-1801-JR-CI-09
ESP. : Miramira Condori María Elena.
ESC. N°: 01
SUMILLA: ABSUELVE TRASLADO
DE LA TACHA DE DOCUMENTOS
Y SOLICITA SE DECLARE INFUNDADA.

SEÑOR JUEZ DEL NOVENO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

LIMA:

YOLANDA ISABEL REAÑO PALACIOS DE

FERNANDEZ, en los seguidos contra DIESTRA
SAC Y MUNICIPALIDAD DE SAN BORJA, sobre
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y
PERJUICIOS, a Ud., con el mayor respeto digo:

Que, dentro del término de ley vengo en absolver el traslado de la TACHA

DE DOCUMENTOS formulada por la demandada DIESTRA S.A.C., articulación
que en su debida oportunidad se servirá declararla INFUNDADA, de acuerdo a lo
siguiente:

1. Que, la demandada formula tacha de documento contra la Factura N° 0027500

expedido por la empresa concesionaria LIMAUTOS AUTOMOTRIZ DEL PERU
S.A.C., del mismo modo, cuestiona la validez de todos los documentos
sustentatorios que están relacionados con el daño producido al bien de
propiedad de mi representada, así como, la constancia de proveedores de la
Pagina Web de la Municipalidad de San Borja, las fotografías de la calzada,
áreas verdes y señalización de la zona del accidente de tránsito, y otros;
sustentando su tacha en lo siguiente: aduce que los documentos adjuntados no
cumplen con los requisitos formales, son copias simples, lo cual no es cierto,
pues tales instrumentos existen en original y/o copias legalizadas por funcionario
competente, de allí que surten sus efectos legales de acuerdo a ley. La
sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el EXP. Nº 04762-2007-PA/TC
 de fecha 22.09.2008 señala claramente que se pueden presentar cualquier
documento en copias legalizadas y la recurrente ha cumplido con dicho fallo.

2. La emplazada afirma erróneamente y sin ningún amparo legal, que los

documentos no son idóneos para generar certeza en el Juzgador, pues tanto no
se ha presentado el original de la mencionada Factura ofrecida, asi como que ha
sido expedido a nombre de la razón social GMC SOFT S.A.C., que los
documentos adjuntos son copias simples que no pueden generar convicción
plena y que no tienen relación con la demandante en este proceso. Al respecto,
debemos señalar que en relación al punto 1. A), se adjunta el original de la
Factura N° 0027500, de fecha 16/04/2014, emitido por la empresa concesionaria
LIMAUTOS AUTOMOTRIZ DEL PERU S.A.C., con lo que acreditamos los pagos
realizados por las reparaciones de planchado, pintura y repuestos en el vehículo
de Placa N° A5P-056, Marca KIA, Modelo CERATO, que se realizaron en base al
PRESUPUESTO N° 8870-2014, de fecha 20/03/2014 a favor de la recurrente y
que la parte demandada desconoce, alegando suposiciones que solo pretenden
impedir el cobro de los daños causados; que, a lo afirmado en el punto 1. B), se
adjunta la copia legalizada de la Carta N° 032-2014/LEG, de fecha 20/03/2014,
emitida por GMC SOFT S.A.C., con lo que acreditamos que se nos puso a
conocimiento de que los gastos de las reparaciones serian asumidas por la
empresa y, que serían descontados posteriormente a los propietarios del bien,
documento que pretende generar mayor certeza sobre la pretensión solicitada
en el presente proceso. Esto aunado, con el PRESUPUESTO Nº 8870-2014,
demuestran fehacientemente que las reparaciones solicitadas por la recurrente
están relacionadas con el accidente de tránsito de fecha 18/03/2014, toda vez,
que el presupuesto versa sobre los daños ocasionados a la parte lateral derecha
del vehículo de placa Nº A5P056, esto concordante con las constataciones
realizadas a través del Peritaje Técnico de Constatación de Daños, de fecha
19/03/2014.
3. La demandada alega asimismo, en el punto 2, que “la constancia de la
página web de la Municipalidad de San Borja” solo constituye un documento
informativo que carece de firma de funcionarios municipales para tener eficacia
jurídica, que no tiene nexo causal con los ingresos que pudiera percibir su
representada. Tal afirmación es falsa y con esa conducta procesal trata de
inducir al error al juzgado, pues conforme aparece en autos LA CONSTANCIA
DE PROVEEDORES DE LA MUNICIPALIDAD DE SAN BORJA fue obtenido del
Portal de Transparencia del Estado Peruano, de acuerdo a lo normado en los
Artículos 1º, 3º inciso 1, 5º inciso 3, 7º, 8º, 10º de la Ley Nº 27806 – Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública - ; del Artículo 9º del Decreto
Supremo Nº 072-2003-PCM – Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso
a la Información Pública - concordante con el numeral 5 del Artículo 2º de la
Constitución Política del Perú; por lo que, si esto es así, los argumentos de la
emplazada no tienen ningún sustento legal. Que, el medio probatorio tachado,
pretende acreditar que, la empresa DIESTRA SAC es una contratista de la
Municipalidad de San Borja, teniendo contrato vigente con la referida entidad
pública al momento que se produjeron los hechos hasta la actualidad, puesto
que presta servicios públicos consistente en el recojo de basura del Distrito de
San Borja, como bien se acredita con el Acuerdo de Consejo Nº 043-2015-MSB-
C, de fecha 23 de julio de 2015 que aprueba la Sétima Addenda al Contrato de
Concesión Nº 001-98-MSB con la empresa DIESTRA SAC; lo cual, está
relacionado de manera directa con los pagos que fueron requeridos en su
oportunidad tal como corre en autos, siendo que dichos ingresos debieron
costear todas las reparaciones que causaron daño al vehículo de mi propiedad y
que son materia de controversia en el presente proceso judicial.

4. Asimismo, en el punto 3 y 4 se interpone TACHA contra las fotografías “de la

parte de la calzada, áreas verdes y la señalización” y “de la puerta derecha de
un vehículo, sin identificar la placa de rodaje o el señalamiento de elementos de
identificación plena que lo vincule con el vehículo de placa de rodaje A5P056,
objeto del presente proceso judicial”, en este sentido, lo afirmado en el punto 3
es falso toda vez, que se puede apreciar de la contestación de la demanda por
parte de la Municipalidad de San Borja, las intersecciones de las Av. San Luis y
la Calle Fray Angélico son parte de su jurisdicción y son el lugar en donde se
 produjo el accidente de tránsito entre el vehículo de Placa Nº A5P056 y el
camión de propiedad de DIESTRA S.A.C, esto aunado, a la Denuncia Policial de
la comisaría de San Borja, de fecha 18 de marzo de 2014, permiten identificar
que las fotografías adjuntadas de la parte de la calzada, áreas verdes y la
señalización están ubicadas en dicho lugar. Por otro lado, en el punto 4, se debe
tener presente que la demandada pretende maliciosamente suponer que las
fotografías tomadas al vehículo de mi propiedad y la muestra fotográfica son
distintas, sin embargo, se acredita con el Peritaje Técnico de Constatación de
Daños que, el automóvil revisado es de Placa Nº A5P056, Marca KIA, año 2010,
color ROJO OSCURO, con daños sufridos en la parte lateral derecha, tal como
se aprecia de las fotografías a colores adjuntas a la demanda y que permiten
identificar las características del vehículo con las que fueron tomadas en la fecha
del accidente de tránsito a través de un equipo celular. De las misma manera,
para generar mayor certeza sobre los argumentos esgrimidos, se debe
considerar que las fotografías tomadas en el lugar del accidente de tránsito que
ahora se pretenden TACHAR son las mismas que identifican plenamente al
camión de la Placa Nº A8T904, de propiedad de DIESTRA SAC, lo que acredito
con la Búsqueda Vehicular en Registros Públicos de Lima; esto es que ambas
fueron tomadas en el mismo lugar y en la fecha del accidente, para lo cual
aunado a la Denuncia Policial de la comisaría de San Borja, de fecha
18/03/2014, pretender demostrar que los vehículos involucrados en el accidente,
estaban conformados por 1) AUTOMOVIL – MARCA KIA – PLACA Nº A5P056 –
COLOR ROJO OSCURO – AÑO DE FABRICACION 2010, 2) CAMION –
MARCA MERCEDEZ BENZ – PLACA A8T904 – COLOR BLANCO, AMARILLO Y
VERDE, AÑO DE FABRICACION 2003, en consecuencia, una vez más la
demandada pretende desvincularse de los daños ocasionados por el camión de
su propiedad, el cual provoco los daños materiales en mi contra, los cuales
deben ser resarcidos.

5. Que, por otro lado, debe tenerse en cuenta que la demandada DIESTRA SAC
TACHA los documento sin ninguna prueba, solo lo hace en forma subjetiva
como el decir no son idóneos y no reúnen los requisitos para ser considerado
como eficaz; al respecto manifiesto a Ud. Sr Juez, que tanto la Factura Nº
0027500, Presupuesto Nº 8870-2014, Denuncia Policial de la Comisaria de San
Borja, el duplicado del Peritaje de daños y los demás documentos si tienen valor
probatorio por cuanto en los mismos cuentan con las formalidades señalas en la
ley, en tanto judicialmente no sean declarados como tales, y se entiende que
causan convicción para ser considerados como medios de pruebas idóneos y
además dicho material mantiene su eficacia probatoria en tanto judicialmente no
sea declarados nulos (máxime teniéndolo como principio de prueba escrita), así
mismo la tacha de documentos debe estar referida a los defectos formales del
instrumento presentado, y no a supuestos o falsedad de los actos contenidos en
los mismos cuya convicción quedara a criterio del juzgador en el proceso civil
que se realiza en vía de conocimiento, pues la tacha esta referida a este como
tal, mas no a su contenido, es por ello que las tacha propuesta contra el medio
de prueba uno, tres, seis y siete de la demanda, resulta INFUNDADA.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Sr. Juez, solicito tener por absuelto el traslado de la

tacha y en su oportunidad declararla infundada.

Lima, 01 de agosto de 2016