ARGUMENTOS IEP: AGENDAS Y AVANCES DE INVESTIGACIÓN

La democracia peruana:
apreciaciones e hipótesis
desde la escuela

Marylia Cruz Sarmiento

y Andrea Román Alfaro*

L as elecciones presidenciales de este año mar-

can un hito en la historia de nuestro país; por
cuarta vez consecutiva, los peruanos tendremos
la posibilidad de elegir libremente a nuestros
representantes. Ante este panorama, podríamos
asegurar que el régimen democrático ha cimen-
tado raíces en el Perú, y que algunos procedi-
mientos, como las elecciones, son parte crucial
de este resultado. Sin embargo, aún existe una
importante brecha entre el apoyo a la democra-
cia como sistema de gobierno y la satisfacción
con cómo la democracia funciona en el Perú. Esta
brecha se podría explicar, como lo afirman los
datos recogidos por la encuesta La Ciudadanía
* Politóloga, asistente de investigación del IEP.
** Socióloga, investigadora del IEP.
desde la Escuela en el Perú (2015)1, porque la
concepción que tienen los peruanos sobre la de-
mocracia no calza con la realidad cotidiana de
nuestro país.
En efecto, si bien las personas encuestadas conciben
la democracia como un sistema que debería asegurar
derechos y oportunidades sociales y económicas, el
1 La encuesta “La Ciudadanía desde la Escuela en el Perú: Estudio
de opinión pública para conocer percepciones y expectativas so-
bre ciudadanía y formación ciudadana de estudiantes, docentes,
y familias en Arequipa, Ayacucho, Callao, Iquitos, Lima y Piura”
fue realizada por un equipo de investigadores del IEP, integrado
por Natalia González, Jorge Aragón, Carolina de Belaúnde, Mariana
Eguren, Marylia Cruz y Andrea Román, entre los meses de octu-
bre y noviembre de 2015, gracias al financiamiento de la Iniciati-
va Think Tank, del International Development Research Center de
Canadá, y la Fundación Mohme. La encuesta fue aplicada a una
muestra representativa de 3456 personas, dividida entre estudian-
tes de 6to de primaria, 4to de secundaria, docentes, directores y
padres de familia, de 21 escuelas públicas de 5 ciudades del país.

49
ARGUMENTOS IEP: AGENDAS Y AVANCES DE INVESTIGACIÓN
hecho de que esto no sea una realidad cotidiana
en el Perú (que no parezca tener ninguna relación
directa con la vida diaria de las personas), tiene
consecuencias negativas para la institucionalidad
y la cohesión social (Casas Zamora et al. 2011; Ro-
bert 2011). La democracia en el Perú no ha asegu-
rado un acceso igualitario a la ciudadanía; vastos
sectores de la población no han logrado acceder
a los beneficios y derechos que otorga el sistema
democrático. Como resultado, se ha construido
una república con un régimen democrático, pero
sin ciudadanos de la misma categoría (Manrique
2006). Esto se debe a que la adquisición de la
ciudadanía en el Perú es más un proceso de lucha
de grandes sectores de la población contra el Es-
tado, que un proceso de reconocimiento desde las
propias instituciones estatales.
En este proceso, la educación ha sido y continúa
siendo una solución al problema. Por un lado, se-
gún Degregori (2014), el hecho de que la edu-
cación ha sido el principal mecanismo de movi-
lidad social y legitimación de la ciudadanía para
los más pobres de nuestro país, denota una gran
confianza en la escuela como una herramienta de
adquisición y reconocimiento de derechos históri-
camente negados a millones de peruanos. Para el
autor, “[a]spiraciones educativas de tal fuerza en
un país pobre y de abismales diferencias socioeco-
nómicas, étnicas, lingüísticas y culturales, tienen
sin duda un profundo contenido democratizador”
(Degregori 2014:254). Es decir, la posibilidad de
acceder a la escuela es, de por sí, una forma de
acceder a la promesa democrática.
Por otro lado, la escuela es importante para la
consolidación de la democracia y la construcción
de la ciudadanía, porque es un espacio de socia-
lización mediante el cual se transmiten ideas y
valores que son importantes para una sociedad.
Como afirma Durkheim (1976: 105), “[...] si se
50
concede algún valor a la existencia de la sociedad
[...] es preciso que la educación asegure entre los
ciudadanos una suficiente comunidad de ideas y
de sentimientos, sin la cual es imposible cualquier
sociedad.” De esta forma, optar por enseñar y po-
ner en práctica valores democráticos en la escuela
tiene efectos positivos en el sistema democrático
“
(Stojnic 2015).
Existe una brecha entre el apoyo
a la democracia como sistema
de gobierno y la satisfacción con
cómo ésta funciona en el Perú
que se podría explicar porque
”
la concepción que tienen los pe-
ruanos sobre la democracia no
calza con la realidad cotidiana
de nuestro país.
Por esta razón, se propone pensar en la demo-
cracia no solo como un conjunto de procedimien-
tos e instituciones, sino comprenderla desde la
significancia que debe tener esta para el indivi-
duo, especialmente en el contexto educativo. A
pesar de que la data presentada a continuación
representa una muestra de estudiantes, padres y
docentes de escuelas públicas urbano-marginales
de 5 ciudades del Perú, plantear una discusión so-
bre la democracia desde la escuela es importante
porque los actores educativos están enmarcados
en el contexto de una institución estatal que debe
regirse por el estado de derecho y la constitución,
y debe transmitir los mínimos valores que garan-
ticen una vida democrática en común.
En efecto, “[l]a educación tiene un papel impor-
tante en dar forma a las interacciones entre los
ciudadanos, para establecer valores y crear las
ARGUMENTOS IEP: AGENDAS Y AVANCES DE INVESTIGACIÓN
condiciones que hagan posible instalar una cul-
tura democrática, que ayude a la gobernabili-
dad” (Tallone 2010: 156). Tal como afirman los
resultados de la encuesta La Ciudadanía desde
la Escuela en el Perú (2015) y LAPOP (2008 y
2010), la forma cómo los peruanos, y en parti-
cular los actores de la comunidad escolar, entien-
den la democracia y reaccionan ante esta, puede
contribuir a entender la crisis democrática que
sufre nuestro país.
Discutiendo sobre la democracia desde la
escuela peruana
El proceso de democratización después de la
caída del gobierno fujimorista tuvo que lidiar
con una sociedad civil débil (Levitsky 1999) y
con un apoyo significativo a valores autoritarios
(Álamo 2010: 5-7); evidenciado, por ejemplo,
en el apoyo a soluciones de tenor autoritario a
problemas como la delincuencia. Los cambios
institucionales que se dieron en este proceso no
fueron acompañados de verdaderos cambios de-
mocráticos desde la ciudadanía (Tanaka y Zárate
2002). Por esta razón, la democracia peruana
presenta diversas dificultades: está determinada
por una baja confianza en las instituciones po-
líticas, plagadas por corrupción; una sensación
de inseguridad y desprotección frente a la delin-
cuencia; y una insatisfacción con el desempeño
de los gobiernos locales (Carrión y Zárate 2007).
Todo esto acontece en un entorno en el que la
representación y participación política es débil,
ya que no existen partidos políticos consolidados
(Tanaka 2005) y las coaliciones políticas, integra-
das por independientes, se organizan únicamen-
te de forma temporal en el marco de coyunturas
específicas, como las elecciones (Zavaleta 2014).
En este contexto social es que los peruanos han
construido sus definiciones sobre la democracia
51
y contrastan constantemente las ideas que ellos
tienen sobre este concepto y su propia realidad.
Comprender esta disparidad entre el ideal y
la realidad de la democracia peruana desde el
punto de vista de los individuos es importante,
ya que “[l]a democracia es el resultado de una
intensa y denodada experiencia social e históri-
ca que se construye día a día en las realizaciones
y frustraciones, acciones y omisiones, quehace-
res, intercambios y aspiraciones de quienes son
sus protagonistas: ciudadanos, grupos sociales
y comunidades que luchan por sus derechos y
edifican de manera incesante su vida en común”
“
(PNUD 2004: 53).
Para los encuestados la impor-
tancia de la democracia radica,
en primer lugar, en el respeto
a los derechos ciudadanos y, en
”
segundo lugar, en asegurar que
todas las personas tengan las
mismas oportunidades sociales
y económicas.
Tal como se observa en el gráfico 1, para los
encuestados la importancia de la democracia
radica, en primer lugar, en el respeto a los de-
rechos ciudadanos y, en segundo lugar, en ase-
gurar que todas las personas tengan las mismas
oportunidades sociales y económicas. En todos
los casos, desde los niños y niñas de 6to de pri-
maria hasta los docentes, estas dos valoraciones
son las más relevantes. En tercer y cuarto lugar
quedan las ideas más clásicas de la democracia
(elecciones y gobierno de la mayoría); mientras
que en último lugar se encuentran las concep-
ciones más participativas.
ARGUMENTOS IEP: AGENDAS Y AVANCES DE INVESTIGACIÓN

Gráfico 1. ¿Qué es lo más importante de la democracia?

Que se respeten los derechos de todos los ciudadanos(as) Que las decisiones del gobierno se tomen de acuerdo con lo que quiere la mayoría
Que todas las personas tengan las mismas oportunidades sociales y económicas Que los ciudadanos(as) tengan la libertad de discutir sobre las decisiones del gobierno
Que los ciudadanos(as) puedan participar en las elecciones para elegir a sus gobernantes Que los ciudadanos(as) puedan influir activamente en las decisiones del gobierno

76% 21%
Estudiantes 6to prim. 44% Estudiantes 6to prim. 17%
29% 12%

74% 21%
Estudiantes 4to sec. 50% Estudiantes 4to sec. 20%
21% 14%

75% 20%
Padres de familia 43% Padres de familia 19%
30% 9%

67% 27%
Docentes 54% Docentes 16%
22% 10%

Fuente: La ciudadanía desde la escuela en el Perú (2015).

De la misma manera, según encuestas con mues- tendencias sobre la preferencia de la democracia
tras nacionales como LAPOP (2008 y 2010), al- ante cualquier forma de gobierno no han sufrido
rededor de un tercio de los encuestados afirma cambios notorios y oscilan, desde el 2006 hasta
que la democracia significa bienestar y progreso el 2014, entre 65% y 72%. En contraste, en estos
económico (36% en ambos años). En segundo últimos nueve años, la satisfacción con el funcio-
lugar, también relacionan la democracia con li- namiento de la democracia se ha visto perjudica-
bertad e igualdad (11% y 5%, en el 2008, y 7% da; el nivel de satisfacción descendió de 49%, en
y 14%, en el 2010, respectivamente). Similar a el 2012, a 36%, en el 2014; mientras que el de
lo encontrado en su estudio sobre jóvenes y de- insatisfacción se incrementó de 45% a 56%.
mocracia, el PNUD (2008: 13) afirma que “[p]
uestos en el dilema de los derechos y las institu- El nivel de satisfacción con la democracia en el
ciones que deben garantizarlos, es posible afir- Perú es de los más bajos de toda la región lati-
mar que los jóvenes valoran de la democracia, noamericana. Según la evidencia presentada, esta
sobre todo el ámbito de los derechos; y no tanto satisfacción puede estar relacionada con el pobre
así el vinculado a las instituciones representati- desempeño del Estado en el aseguramiento de
vas”. Estos datos confirman que la democracia en los derechos y las oportunidades. El desempeño
nuestro país está más vinculada al campo de los del propio Estado a través de sus políticas públi-
derechos que al de los procedimientos, la parti- cas (Mainwaring 2009) y la existencia de meca-
cipación o las instituciones. nismos institucionalizados (Ayala Espino 2002) es
crucial para la institucionalidad democrática. Esta
Estos resultados pueden ayudar a explicar por qué disonancia entre el ideal y la realidad de la de-
existe una brecha importante entre el elevado mocracia peruana tiene efectos negativos, espe-
apoyo al sistema político democrático y, al mismo cialmente en contextos en los que se percibe que
tiempo, una escasa satisfacción con el funciona- las soluciones democráticas no funcionan y que,
miento de la democracia en el Perú. Los datos de más bien, decisiones más drásticas (o autoritarias)
opinión pública de LAPOP nos muestran que las podrían resolver situaciones de crisis social.

52
ARGUMENTOS IEP: AGENDAS Y AVANCES DE INVESTIGACIÓN

Como se observa en los gráficos 2, 3, 4 y 5, dentro
de la misma escuela y entre los actores encuesta-
dos hay un apoyo importante a estas soluciones no
democráticas a problemas sociales. El desprestigio
y desconfianza en instituciones públicas, como la
Policía Nacional, el Congreso y el Poder Judicial,
llevan a que las personas consideren posible una
solución rápida, que viola la institucionalidad y
derechos democráticos, para resolver los proble-
mas del país o sus problemas personales. Estos da-
tos no difieren de lo encontrado por LAPOP para
el Perú. Los actores vinculados a la escuela no son
una excepción a la media nacional.
Tanto en el caso del gráfico 2 y 3, el rechazo de
los encuestados a la falta de capacidad del Estado
para elaborar una política pública que responda a
las demandas ciudadanas frente a la delincuencia
es evidente (López 2014). Esta opinión es impor-
tante porque, como afirman Camacho y Sanborn
(2008: 102), el desempeño estatal y la sostenibi-
lidad democrática tienen un efecto en el mediano
o largo plazo sobre el apoyo a la democracia, en
la medida que ayudan a modificar los valores de-
mocráticos. Por ejemplo, en el caso del gráfico 2,
la gran mayoría de encuestados, ya sean estudian-
tes, padres o docente, está de acuerdo con que es
necesario que el gobierno saque a los militares a
la calle para controlar la delincuencia. En el gráfi-
co 3 y 4 se evidencia el apoyo a una medida radi-
cal como la justicia por sus propias manos frente
al mal desempeño de la policía y los jueces.

Gráfico 2. ¿Qué tan de acuerdo está con que el gobierno debería po-
der sacar a los militares a las calles para controlar la delincuencia?

De acuerdo/ Muy de acuerdo En desacuerdo/ Muy en desacuerdo

14%
Estudiantes 4to sec.
86%

18%
Padres de familia
82%

33%
Docentes
66%

Fuente: La ciudadanía desde la escuela en el Perú (2015).

53
ARGUMENTOS IEP: AGENDAS Y AVANCES DE INVESTIGACIÓN

Gráfico 3. Cuando la policía no hace bien su trabajo, ¿considera

usted que está justificado que las personas tomen la justicia por sus
propias manos?
Sí se justifica No se justifica

55%
Estudiantes 6to prim.
44%

51%
Estudiantes 4to sec.
49%

49%
Padres de familia
51%

28%
Docentes
71%

Fuente: La ciudadanía desde la escuela en el Perú (2015).

Gráfico 4. Cuando los jueces no castigan a los culpables, ¿considera

usted que está justificado que las personas tomen la justicia por sus
propias manos?
Sí se justifica No se justifica

50%
Estudiantes 6to prim.
49%

52%
Estudiantes 4to sec.
48%

47%
Padres de familia
52%

32%
Docentes
68%

Fuente: La ciudadanía desde la escuela en el Perú (2015).

54
ARGUMENTOS IEP: AGENDAS Y AVANCES DE INVESTIGACIÓN
Gráfico 5. ¿Qué tan de acuerdo está con que se cierre el Congreso si se
comprueban actos de corrupción de varios congresistas?
De acuerdo/ Muy de acuerdo
26%
Estudiantes 4to sec.
28%
Padres de familia
22%
Docentes
Fuente: La ciudadanía desde la escuela en el Perú (2015).
Finalmente, el gráfico 5 demuestra que la corrup-
ción sigue siendo un tema de preocupación ciu-
dadana. Los datos de la encuesta indican que la
mayoría está de acuerdo o muy de acuerdo con
que se cierre el Congreso si se comprueban actos
de corrupción de varios parlamentarios. El apoyo
al cierre del Congreso es una respuesta a la alta
desconfianza hacia las instituciones. En particular,
la percepción sobre los congresistas y la evalua-
ción del desempeño institucional tienen un efecto
en los bajos niveles de confianza hacia el Congre-
so (Cruz y Guibert 2013).
El PNUD también ha hallado algo similar entre
los jóvenes peruanos. Existe una tensión constan-
te entre la democracia, su institucionalidad y su
sistema de representación, y la democracia como
garantizadora, únicamente, de derechos. Por esta
razón,
[...] si los jóvenes fueran puestos ante la eventuali-
dad de escoger entre acceder a estos importantes
55
En desacuerdo/ Muy en desacuerdo
73%
71%
78%
derechos y adscribirse a un régimen político de-
terminado, la mayoría privilegiaría los derechos
personales. Por esta brecha entre derechos e
instituciones representativas o constitucionales,
obviamente de distintas profundidades, se filtran
las dudas o la falta de interés por distinguir las
diferencias políticas esenciales entre democracia
“moderna” o representativa, gobierno autoritario
e incluso dictadura. (PNUD 2008: 14)
Al valorar la democracia por sus resultados, en
términos de beneficios a través de derechos, y
no necesariamente por sus procesos, la demo-
cracia se convierte en un sistema endeble que es
fácilmente descartado por otras opciones (Main-
waring 2009: 347).
Esta situación es producto de la concepción
que se tiene sobre la democracia. Como afirma
Przeworski (2010: 33), “[...] si juzgamos a las
democracias contemporáneas por los ideales de
autogobierno, igualdad y libertad, encontramos
ARGUMENTOS IEP: AGENDAS Y AVANCES DE INVESTIGACIÓN
que la democracia no es lo que se soñaba que
era.” Hay una tensión constante entre ambas con-
cepciones de democracia y en un país como el
Perú, en el que el desempeño del Estado es defi-
ciente, el sistema político democrático es el que se
“
lleva el descrédito.
El Estado debe asegurar que
las políticas públicas educativas
sean efectivas y que mejoren
la demanda por educación de
calidad e inclusiva en el Perú, y
”
las escuelas deben promover la
educación ciudadana tanto en
términos de contenidos, como
de procedimientos.
La legitimidad de un régimen democrático se
debe construir sobre “[...] la creencia de que, a
pesar de las deficiencias y los fracasos, las institu-
ciones políticas existentes son mejores que cual-
quier otras que puedan ser establecidas” (Linz
1978: 16). Se observa que los peruanos apoyan
al régimen democrático en términos abstractos;
sin embargo, la legitimidad se ve desgastada por
la creciente insatisfacción con el funcionamiento
de la democracia. Los ciudadanos peruanos creen
que el gobierno democrático no es efectivo y op-
tan por alternativas no democráticas, las cuales
son avaladas en situaciones de crisis. Incluso esta
percepción está presente desde la edad escolar.
La reflexión central radica en que la insatisfacción
con la democracia puede conducir a un clamor por
un liderazgo fuerte y autoritario, por lo cual es vital
que las instituciones políticas sean efectivas en políti-
cas públicas, como la educación, la seguridad ciuda-
dana, el sistema de salud, el sistema laboral, entre
56
otros, y en acciones democráticas, en especial, los
organismos electorales. Según Mainwaring (2009:
385), “[u]n mejor desempeño estatal es clave
para promover una mayor confianza en las institu-
ciones de la democracia representativa y generar
una satisfacción más grande con la democracia”.
En este contexto, el Estado desde la educación y
la escuela tiene dos roles fundamentales que cum-
plir. Por un lado, debe asegurar que las políticas
públicas educativas sean efectivas y que mejoren
la demanda por educación de calidad e inclusiva
en el Perú; solo así el propio MINEDU y el Estado
obtendrán la legitimidad e institucionalidad nece-
saria. Por otro lado, las escuelas deben promover la
educación ciudadana tanto en términos de conte-
nidos, como de procedimientos. La valoración de
las instituciones y procesos solo se puede dar en un
contexto democrático. Como afirma Pippa Norris
(1999), se requiere de la legitimidad de sus ciu-
dadanos para que la democracia se superponga a
posibles actores y opciones antidemocráticas.
Referencias bibliográficas
ÁLAMO, Oscar del. “La democracia en Perú (1980-2010):
Un balance de ciclo, oportunidades y desafíos”. Revista
Encrucijada Americana, pp. 46-61. Santiago de chile. Uni-
versidad Alberto Hurtado. 2010.
ALMOND, Gabriel y Sidney VERBA. Political Attitudes and
Democracy in Five Nations. Princeton: Princeton Univer-
sity. 1963.
AYALA, José. Fundamentos institucionales del mercado.
México: UNAM, 2002.
CAMACHO, Luis Antonio y Cynthia A. SANBORN. Desem-
peño del Estado y sostenibilidad democrática en el Perú.
Lima: Consorcio de Investigación Económica y Social.
2008.
ARGUMENTOS IEP: AGENDAS Y AVANCES DE INVESTIGACIÓN
CASAS Zamora, Kevin, Betilde MUÑOZ-POGOSSIAN, y MI-
RIAN VIDAURRI, Marian. “Consideraciones sobre la des-
igualdad política en las Américas”. Desigualdad e inclusión
social en las Américas: 14 ensayos, pp. 55-76. Organiza-
ción de los Estados Americanos. 2011.
CARRIÓN, Julio F. y Patricia ZÁRATE. Cultura política de la
democracia en el Perú: 2006. Lima: Instituto de Estudios
Peruanos. 2007.
CARRIÓN, Julio F., Patricia ZÁRATE y Elizabeth J. ZECH-
MEISTER. Cultura política de la democracia en Perú y en
las Américas, 2014: Gobernabilidad democrática a través
de 10 años del Barómetro de las Américas. Lima: Instituto
de Estudios Peruanos. 2015.
CRUZ, Marylia y Yamilé GUIBERT. Determinantes de la
confianza en el Congreso del Perú. (Cuadernos de Inves-
tigación, N° 2). Lima: Instituto de Opinión Pública de la
Pontificia Universidad Católica del Perú. 2013.
DEGREGORI, Carlos Iván. Los límites del milagro: Comuni-
dades y educación en el Perú. Lima: Instituto de Estudios
Peruanos. 2014.
DURKHEIM, Emile. Educación como Socialización. Sala-
manca: Ediciones Sígueme. 1976.
LEVITSKY, Steve. “Fujimori and Post-Party Politics in Peru”.
Journal of Democracy, pp. 78-92. Baltimore: The Johns
Hopkins University Press. 1999.
LINZ, Juan. The Breakdown of Democratic Regimes: Crisis,
Breakdown, & Reequilibration. Baltimore: The Johns Hop-
kins University Press. 1978.
LÓPEZ Villanes, Noam. Inseguridad y percepción de in-
seguridad en Lima (Cuadernos de Investigación, N° 10).
Lima: Instituto de Opinión Pública de la Pontificia Univer-
sidad Católica del Perú. 2014.
MAINWARING, Scott. “Deficiencias estatales, competencia
entre partidos y confianza en la representación política de-
mocrática en la región andina” La nueva coyuntura crítica
en los países andinos, pp. 327-406. Lima: Instituto de Es-
tudios Peruanos e Idea Internacional. 2009.
57
MANRIQUE Gálvez, Nelson. Democracia y Nación. La Pro-
mesa Pendiente La Democracia en el Perú: Proceso Histó-
rico y Agenda Pendiente. Lima: Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo. 2006.
MATEOS, Araceli. La (in)satisfacción con el funcionamiento
de la democracia en América Latina. Iberoamericana, pp.
169-173. Salamanca: Universidad de Salamanca. 2014.
NORRIS, Pippa. Critical Elections: British Parties and Voters
in Long-term Perspective. Edited with Geoffrey Evans. Lon-
dres: Sage Publications. 1999.
PRZEWORSKI, Adam. Qué esperar de la democracia. Lími-
tes y posibilidades del autogobierno. Buenos Aires: Siglo
Veintiuno editores. 2010.
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. La
democracia en América Latina: hacia una democracia de
ciudadanas y ciudadanos. Buenos Aires: Alfaguara. 2004.
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Los
Jóvenes en el Perú: La Democracia Imaginada. Lima:
PNUD. 2008.
RENTERÍA, José María y Andrea ROMÁN. Empleo infor-
mal y bienestar subjetivo en el Perú: Orientando las políti-
cas públicas para un desarrollo social integral. Lima: Con-
sorcio de Investigación Económica y Social. 2015.
ROBERT, Maryse. “Desigualdad e inclusión social en las
Américas: elementos clave, tendencias recientes y caminos
hacia el futuro” Desigualdad e inclusión social en las Amé-
ricas: 14 ensayos, pp. 35-54. Organización de los Estados
Americanos. 2011.
STOJNIC Chávez, Lars. “El efecto de la experiencia escolar
en el desarrollo de actitudes favorables hacia la democra-
cia como mejor sistema político: el caso de estudiantes
peruanos recién graduados del nivel secundario”. Revista
Colombia Internacional, pp. 111-139. Bogotá: Universi-
dad de Los Andes. 2015.
TALLONE, Alicia. “El desafío de la convivencia escolar:
apostar por la escuela”. Educación, Valores y Ciudadanía.
ARGUMENTOS IEP: AGENDAS Y AVANCES DE INVESTIGACIÓN
Madrid: Organización de Estados Iberoamericanos para la
Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI) y Fundación SM.
2010.
TANAKA, Martín y Patricia ZÁRATE. Valores democráticos
y participación ciudadana en el Perú 1998 – 2001. Lima:
Instituto de Estudios Peruanos. 2002.
TANAKA, Martín. Democracia sin partidos. Perú 2000-
2005: los problemas de representación y las propuestas
de reforma política. Lima. IEP, 2005
TANAKA, Martín. Cultura política democrática en el Perú.
Lima: Jurado Nacional de Elecciones. 2007.
YAMAMOTO, Jorge. El Bienestar en una ciudad heterogé-
nea y compleja: las necesidades universales, las adapta-
ciones para su satisfacción en Lima y las perspectivas para
58
el desarrollo sostenible (Reporte de investigación). Lima:
Dirección General de Investigación de la Pontificia Univer-
sidad Católica del Perú. 2010.
ZAVALETA, Mauricio. Coaliciones de independientes: las
reglas no escritas de la política electoral. Lima: IEP, 2014.
Este artículo debe citarse de la siguiente manera:
Cruz, Marylia y Andrea Román. “La democracia pe-
ruana: apreciaciones e hipótesis desde la escuela”.
En Revista Argumentos, año 10, n.° 2. Julio 2016.
Disponible enhttp://revistaargumentos.iep.org.pe/
articulos/la-democracia-peruana-apreciaciones-e-
hipotesis-desde-la-escuela/
ISSN 2076-7722