Universidad de Carabobo

Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas

Escuela de Estudios Políticos

EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS PARA LA DISPOSICIÓN FINAL DE LOS

DESECHOS SÓLIDOS EN LA CIUDAD DE BELANDIA

Autores:
Nataly Sánchez V-
Elías Tovar V- 26.339.933
Víctor Pulido

Campus Bárbula, mayo del 2018

 A continuación, se presenta la evaluación de dos alternativas de proyectos de inversión
para solucionar el problema de la disposición final de desechos sólidos generados en la
ciudad de Belandia, a saber: La construcción de un relleno sanitario (alternativa 1) y la
construcción de un vertedero a cielo abierto controlado (alternativa 2). Con el objetivo de
determinar y recomendar al Alcalde la mejor alternativa, se utilizaron como instrumentos de
evaluación en el estudio los Análisis Costo-Beneficio (ACB), Costo-Efectividad (ACE) y de
Factibilidad Política, teniendo en cuenta los diversos criterios económicos, políticos y
ambientales. Los cálculos y análisis técnicos se realizaron con base en los datos
suministrados por el Instituto Municipal de Ambiente de la Alcaldía de Belandia.

Criterio económico
En primer lugar, se determinó que ninguna alternativa es rentable debido a que la relación
Beneficio-Costo es de 0,97 para la alternativa 1 (relleno sanitario) y de 0,81 para la
alternativa 2 (vertedero), encontrándose ambas por debajo del valor 1 (referencia de la
rentabilidad), lo cual indica que los egresos son mayores a los ingresos, es decir, no existen
ganancias sino pérdidas monetarias. No obstante, si se compara la alternativa 1 con la
alternativa 2, la alternativa 1 representa menores pérdidas.

Asimismo, la alternativa 1 tiene una Tasa Interna de Retorno (TIR) de 0%, mientras que la
TIR de la alternativa 2 es del -19,75%, lo que significa que, al estar por debajo de la Tasa de
Descuento Social del 10%, no existe rentabilidad de la inversión en ambas alternativas.
Confirmando lo planteado en el párrafo anterior, la TIR de la alternativa 1 indica que dicha
opción es preferible ante la alternativa 2, cuya TIR indica que la inversión tendrá grandes
pérdidas. Lo mismo también lo indica el Valor Neto Actual (VNA) de cada opción: Siendo
ambos negativos, el de la alternativa 1 (-$141.863,95) representa una mejor opción que el
de la alternativa 2 (-$1.648.787,70).

Criterio ambiental
Por otro lado, las alternativas fueron evaluados de acuerdo a su relación con el
medioambiente, tomando en cuenta el volumen de lixiviados que no pasan a contaminar las
adyacencias del terreno en la que una u otra opción será construida, tomando en cuenta que el
relleno sanitario poseerá mecanismos para la captación y tratamientos de tales líquidos,
mientras que en el caso del vertedero, solo se impermeabiliza el suelo.
 Siendo esto así, la alternativa 1 tiene un menor costo por la contaminación evitada, esto es,
que el costo por cada m3 de contaminación por lixiviado evitada es de 2,83$, mientras que
para la alternativa 2 el costo por cada m3 de contaminación por lixiviado evitada es de
18,15$, lo que arroja una diferencia de 15,32$. Así, la alternativa 1 tiene una mejor
relación Costo-Efectividad, es decir, genera externalidades positivas al menor costo.

De modo similar, fue seleccionado otro indicador de impacto: La cantidad de residuos

recuperados en una y otra opción. La alternativa 1 continúa teniendo la mejor relación Costo-
Efectividad ya que posee un costo de 1,14$ por cada tonelada de residuos recuperados. La
alternativa 2, por su parte, posee un costo de 11,02$ por cada tonelada de residuos
recuperados, con una diferencia de 9,88$ con respecto a la alternativa 1.

Es necesario considerar, también, que de acuerdo con el memorando del Instituto

Municipal de Ambiente, el relleno sanitario disminuiría malos olores y la fauna nociva,
mientras que mejoraría la imagen del paisaje, lo que en conjunto se traduciría en un saldo
positivo para la salud pública y para la estética de la localidad. De esta manera, la alternativa
1 es más efectiva y favorable con respecto a su relación con el medio ambiente.

Criterio político
En tercer lugar, la alternativa 1 cuenta con un índice de factibilidad de 0,36 (ajustado a
0,41); en cambio, la alternativa 2 posee un índice de factibilidad de -0,05 (ajustado a -0,11).
Esto significa que el relleno sanitario es una alternativa con más probabilidad de ser
llevada a cabo con éxito de acuerdo a la mayoría de los actores implicados, a excepción de
los contribuyentes que verían afectada su renta por el pago de la tarifa del servicio de relleno
sanitario exigido por el Banco Internacional de Países en Desarrollo (BIPE); mientras que la
construcción del vertedero representa una alternativa con mayores dificultades de ser
concretada, debido a que cuenta con el rechazo de actores influyentes, entre ellos, de los
grupos ambientalistas manejados por la oposición, pudiendo entonces generar conflictos para
bloquear u obstaculizar la alternativa 2 y la gestión del Alcalde.

En ambos casos, la población desempleada entregaría su apoyo al proyecto, dado que para
su elaboración se haría necesario emplear al 50% de las personas que componen dicho
segmento.
 Conclusiones y recomendaciones

Ambas alternativas carecen de viabilidad económica puesto que ninguna es rentable, por
lo que un inversionista privado desestimaría ambas. Sin embargo, en vista del problema de la
disposición final de la basura en la ciudad y de la imperante necesidad de implementar una de
las alternativas para solucionar o mejorar dicha situación, en virtud de la orientación a la
satisfacción de necesidades sociales del sector público, la construcción del relleno sanitario es
la alternativa más efectiva, factible y recomendable de acuerdo a los criterios económicos,
ambientales y políticos. El vertedero, por el contrario, es una alternativa más costosa y
altamente contaminante, que no disminuye los malos olores y mantiene un aspecto visual
negativo.

Así pues, construcción del relleno sanitario es una alternativa de mayor viabilidad
política, dado que cuenta con el respaldo de actores influyentes, incluyendo a los grupos
ambientalistas, los Ministros de Ambiente y de Finanzas, y el BIPE, cuyo préstamo
constituye un ingreso para la inversión y financiamiento de esta opción.

En definitiva, el equipo técnico recomienda al Alcalde de la ciudad de Belandia que

implemente la construcción del relleno sanitario por sus ventajas bajo los diferentes criterios
evaluados y desarrollados en este documento y en las tablas adjuntadas en este correo.