1

DIRECCIÓN UNIVERSITARIA DE EDUCACIÓN A DISTANCIA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA: DERECHO

TEMA:

TRABAJO PRÁCTICO

PRESENTADO POR:

SERGIO RAMOS ALAVE

CURSO:

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

DOCENTE:

DR. MARIA TERESA MELENDEZ LAZARO

CICLO: V

CODIGO: 2013232076

TACNA – PERÚ

2016

1
 2

TRABAJO ACADÉMICO

Su T.A. Consistirá en realizar practica de Demandas de las Garantidas

constitucionales en su condición de alumnos de Derecho (VI ciclo), y la investigación
de captación de diferentes temas que se solicitan.

NO DEBIENDO SER COPIADAS TEXTUALMENTE DE OTROS LIBROS, ES DECIR

UD. DEBERA CREARLAS, siendo el demandante en todos los casos: Ud. con
sus datos personales, domiciliarios, y otros.

(Máxima Nota: 18).

El presente Trabajo Académico es referente a los siguientes puntos:

Nota: Consulte Leyes, Códigos, libros, revistas y otros,

1.- Redacte una demanda de Hábeas Corpus.

ESPECIALISTA:
EXPEDIENTE:
CUADERNO: Principal.
ESCRITO: 001-2009.
SUMILLA: Interpone Acción de Habeas Corpus.

SEÑOR JUEZ PENAL DE TURNO DE TACNA:

Luis Ramos Alave, identificado con DNI 47237883, con dirección domiciliaria en
la calle Tupac Amaru Manzana C Lote 16, Asociación Virgen de la Asunta, y
señalando domicilio procesal en la Calle Eleodoro Camacho #1060 del distrito
de Alto de la Alianza, a usted respetuosamente digo:

2
 3

Que en vía de jurisdicción constitucional interpongo Acción de Habeas Corpus,

y esta demanda la interpongo en contra de:

DEL DEMANDADO.- La presente demanda es en contra del señor JUAN

EDGARDO CALDERON CASANI, Juez Suplente del Juzgado Penal Liquidador
de Tacna - Tacna, con domicilio en Calle Presbistero S/N de la Ciudad de
Tacna. Además se deberá notificar con la presente al Procurador Público del
Poder Judicial.

DEL PETITORIO.- Que conforme con el Art. 34 Inc.4 del Código Procesal
Constitucional, solicito que su despacho disponga el cese del agravio generado
en contra de mi derecho constitucional al Debido Proceso y el de mi libertad
personal, agravio que representa la Resolución –auto- Nro. 17-2009, de fecha
doce de febrero del dos mil nueve, expedido por el demandado, solicitando a
su despacho disponga las medidas necesarias para evitar que el acto vuelva a
repetirse.
DE LOS FUNDAMENTOS DEL PETITORIO.-

PRIMERO.- Que el recurrente ha sido denunciado y sentenciado por el delito

de la Omisión a la Asistencia Familiar por ante el Juez Penal de Tacna, siendo
el Expediente del caso el signado por el Número 2007-023-JPLI-T. y que
actualmente está en su etapa de ejecución en el Juzgado Penal Liquidador de
Tacna.
Como se puede ver de la sentencia cuya copia adjunto, el recurrente ha sido
sentenciado a la pena privativa de la libertad de UN AÑO y con el carácter de
suspendida por el mismo plazo, bajo el cumplimiento de tres reglas de
conducta, siendo el tercero el que se reparará el daño ocasionado por el delito.
Además se me fijó como reparación civil la suma de S/150.00 a favor de cada
uno de los agraviados, es decir de los dos hijos que supuestamente son del
recurrente, puesto que no los he reconocido y dudo que sean míos. Hago
constar que el proceso de alimentos que es origen del proceso penal se llevó a
cabo a mis espaldas, e incluso en el de Omisión a la Asistencia Familiar no he
tenido una defensa técnica sino en el último momento, ello porque el defensor
de oficio de Mollendo prefirió patrocinar a la denunciante y no al recurrente
pese a haberlo solicitado verbalmente.

SEGUNDO.- Como sea esta sentencia se me leyó el 22 de mayo del 2008 y

quedó consentida por la circunstancia de que el mencionado defensor de oficio
se negó a patrocinarme, y en consecuencia el recurrente asumió la obligación
de pagar la reparación civil, la misma que estoy cumpliendo periódicamente, y
que ahora sólo me falta pagar S/50.00 y que lo cumpliré en estos días. Además
estoy cumpliendo con concurrir al juzgado en forma personal el primer día hábil
de cada mes para informar y justificar mis actividades, de otra parte no me he
apartado del lugar de mi residencia.
No obstante ello, y a pedido de la denunciante, se solicita que pague además
de la reparación civil los devengados por concepto de alimentos, algo que no
estaba estipulado en la sentencia, puesto que sólo se hace referencia a que el
recurrente “deberá reparar el daño ocasionado por el delito”. Es por ello que
interpuse un recurso de reposición en contra de esa resolución –la 06-2008-, la
misma que se me declaró improcedente a través de la Resolución 10-2008 de

3
 4

fecha 30 de julio del 2008. Al ser un auto que resuelve una reposición ello
devino en inimpugnable.

TERCERO.- Luego, de ello a través de la Resolución 12-2008, de fecha 12 de

agosto del 2008, el Juez de entonces resolvió amonestarme, como no estaba
conforme con ello interpuse un Recurso de Apelación contra ella, en razón de
que el pago de devengados por alimentos no estaba definido en la sentencia.
Mediante Resolución 13-2008 se me concede este recurso, por lo que se formó
cuaderno a efectos de remitir los actuados al superior.
Pero el abogado de oficio de la denunciante solicita que se me aplique lo
dispuesto por el Art. 2 del Art. 59 del Código Penal, a lo cual el Juez accede, es
así que a través de la Resolución 15-2008 se me requiere al pago de los
devengados bajo apercibimiento de prorrogarse el periodo de la suspensión de
la pena. A lo cual interpuse una nueva reposición el 20 de noviembre del 2008.

CUARTO.- Es así que como respuesta a mi última reposición se dicta la

Resolución 17-2009, no ya por el Juez Titular sino por el Juez Suplente
demandado, en la que se declara fundado mi recurso de reposición, pero a
renglón seguido dice que “no es aplicable la prórroga de la Suspensión de la
Pena, revocando en ese extremo el proveído de la resolución quince-dos mil
ocho, se le concede al sentenciado Luis Ramos Alave en el término de tres
días hábiles bajo apercibimiento de aplicarse lo dispuesto por el artículo
cincuenta y nueve, inciso tres del Código Penal.”, no obstante de carecer de
sintaxis la parte resolutiva, puesto que no se consigna el requerimiento
expresamente, sí es posible deducir que se refiere al de los devengados por
alimentos.

QUINTO.- Es esta resolución 17-2009 la que afecta mi derecho constitucional a

la libertad individual, puesto que Inciso 3 del Art. 59 del Código Penal es la
última sanción, es decir que se pretende revocar la suspensión de la pena, esto
significa ni más ni menos que el Juez dispondrá mi internamiento en un centro
carcelario una vez vencido el término de tres días para pagar los devengados,
y que son miles de Nuevos Soles, dinero que no podría reunir, puesto que no
tengo trabajo estable.
Que conforme al Art. 4, segundo párrafo del Código Procesal Constitucional,
procede la acción de Habeas Corpus cuando una resolución judicial firme
vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.
En el caso de autos la Resolución 17-2009 ha sido dictada por un Juez de
mentalidad hiperinquisitiva, no ha respetado el principio de la Prohibición de la
Reformatio in Peius , que es aplicable al presente caso por cuanto por estar
bajo las reglas del anterior ordenamiento procesal penal, el mismo se rige
supletoriamente por el Código Procesal Civil, el que lo toma como obligatorio.
En el Nuevo Código Procesal Penal está contemplado en el Art. 409.
Pero mucho más antes que la entrada en vigencia del NCPP, nuestro Tribunal
Constitucional se pronunció por el carácter constitucional de este principio, la
misma que forma parte del Debido Proceso.
Es así que con el recurso impugnatorio de reposición el recurrente buscaba
que se deje sin efecto lo dispuesto por el Inc. 2 del Art. 59 del Código Penal,
pero como respuesta se me requiere con un apercibimiento más gravoso, la

4
 5

revocación de la suspensión de la pena, esto es claramente una infracción al

principio anteriormente mencionado.

SEXTO.- Otro principio que ha transgredido el juzgador con su resolución

francamente arbitraria es el de congruencia, nadie de las partes ha solicitado
que se me aplique lo dispuesto por el Inc.3 del Art. 59 del Código Penal, ni el
Ministerio Público ni la supuesta agraviada. Se dirá que con el anterior código
de procedimientos penales los jueces se comportaban así, como jueces
inquisitivos, y con los procesos antiguos esto es valido; pero olvidan que
nuestra Constitución de 1993 proscribe las prácticas inquisitivas, ello en los
Artículos 2 y 139, con el abanico de acápites que incluyen.

SEPTIMO.- Finalmente, el Juez demandado ha infringido el derecho

constitucional de la Motivación (Inc. 5 del Art. 139 de la Constitución), en la
modalidad de Insuficiencia de Motivación , por cuanto aparte de ser muy breve,
la resolución de marras no guarda relación entre los considerandos y la parte
resolutiva , en efecto; la parte considerativa sólo hace mención genérica al Art.
59 del Código Penal, no menciona para nada la posibilidad de la revocación de
la suspensión de la pena, pero en el fallo sí lo hace.

OCTAVO.- Que según jurisprudencia del Tribunal Constitucional, procede la

acción de habeas corpus cuando: 1) exista resolución judicial firme, 2) exista
vulneración manifiesta, 3) y que dicha vulneración agravia la libertad individual
y la tutela procesal efectiva(2). En el caso de autos la resolución 17-2009 tiene
carácter de inimpugnable, por cuanto estar supletoriamente bajo las reglas del
Código Procesal Civil, y en el Art. 363 último párrafo, se dice claramente que el
auto que resuelve una reposición tiene carácter de inimpugnable. Sobre los
otros dos requisitos creo haber descrito meridianamente en los fundamentos
anteriores.

NOVENO.- Me amparo en el Art. 2 Inc. 24 de la Constitución, referido al

derecho fundamental a la libertad y a la seguridad personal.
En el Art. 139 Inc. 3 de la Carta Magna, referido al principio de la observancia
del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional.
En el Código Procesal Constitucional, Art. II del Título Preliminar, relativo a los
fines de los procesos constitucionales, en el Art. 1 referido a la finalidad de los
mismos, uno de ellos la reposición de las cosas al estado anterior a la violación
o amenaza de violación de un derecho constitucional.
En los Artículos 2 y 4 del CPConst. Referidos a las acciones contra
resoluciones judiciales, incluidos el derecho de obtener una sentencia conforme
a derecho.
En el Art. 25 referido, última parte, a la procedencia del habeas corpus en
defensa de los derechos constitucionales conexos con la libertad individual.
MEDIOS PROBATORIOS.-

Ofrezco los siguientes documentos:

1.- copia de mi DNI
2.- Copia de la sentencia.
3.- Acta de Juzgamiento.
4.- Escrito de Reposición de fecha 24 de junio del 2008.

5
 6

5.- Resolución 10-2008.

6.- Informe de Secretaría en la que se indica que estoy cumpliendo con
presentarme al juzgado y firmar, además de consignar dinero.
7.- Resolución 12-2008.
8.- Escrito de Apelación de fecha 3 de septiembre del 2008.
9.- Resolución 13-2008.
10.-Resolución 15-2008.
11.-Escrito de Reposición de fecha 20 de noviembre del 2008.
12.-Resolución 17-2009.
13.- Escrito de Consignación de fecha 30 enero del 2009, en la que hago
constar que sólo me falta pagar S/50 para la cancelación total de la reparación
civil.

POR LO EXPUESTO.- Ruego a usted tramitar la presente.

Tacna, 20 de julio del año 2017.

…………………………………..
Luis Ramos Alave
Dni: 47237883

2.- Redacte una demanda de amparo.

ESPECIALISTA:
EXPEDIENTE:
CUADERNO: PRINCIPAL.
ESCRITO: 01-2010.
SUMILLA: INTERPONE DEMANDA DE AMPARO.

SEÑOR JUEZ CIVIL DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DEL ALTO DE LA

ALIANZA - TACNA:

LUIS RAMOS ALAVE, identificado con DNI 47237883, con domicilio real y
procesal en la Calle Tupac Amaru manzana C y lote 16, Asociación virgen de
la Asunta, del distrito de Alto de la Alianza, APODERADO del señor Juan
Montoya Figueroa, a Usted respetuosamente me presento y digo:

Que en representación del señor Juan Montoya Figueroa interpongo una

demanda constitucional de amparo.

6
 7

DE LA DEMANDADA.- La demandada es la Primera Sala Civil de la Corte

Superior de Justicia de Tacna, con domicilio en la Calle Andia S/N Cercado de
Tacna, además debe considerarse como parte a la Procuradoría del Poder
Judicial, a quien también se le debe notificar con la presente.

DEL PETITORIO.- Que recurro a su despacho a fin de interponer la presente

demanda de Amparo por violación del derecho constitucional al Debido
Proceso de mi poderdante, violación que se ha concretado en la Sentencia de
Vista Nº 94-2010, de fecha once de marzo del 2010, expedido por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna; a fin de que se anule y se
reponga al estado de las cosas hasta el momento anterior en que se produjo la
violación de los derechos constitucionales de mi poderdante. La Resolución
impugnada No tiene Adecuada Motivación, y en consecuencia es
ARBITRARIA.
Además, porque la mencionada Sentencia de Vista afecta los derechos
constitucionales a la Seguridad Social y al libre acceso a las prestaciones de
Salud y Pensiones de mi poderdante, estipulados por la Constitución en sus
Artículos 10º y 11º; concordante con el Código Procesal Constitucional en el
Artículo 37 Inc. 19º y 20º.

FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO.-

PRIMERO.- Que luego de que la ONP (Oficina de Normalización Provisional)

denegara la solicitud de mi poderdante –el señor Juan Montoya Figueroa- de
acceder a la jubilación especial conforme a la Ley 25009, se interpuso una
demanda contencioso-administrativa, su fecha 16 de enero del 2008, en contra
de esta institución, la misma que fue admitida a trámite, proceso que se tramitó
ante el Noveno Juzgado Civil de Arequipa, Exp. 2010-00500, Especialista
Vilcasa. El petitorio de la demanda era que el órgano jurisdiccional declarara la
ineficacia de la resolución Nº 0000006557-2007-ONP/GO/DL 19990, expedida
por la ONP, su fecha 6 de noviembre del 2009, y en consecuencia se ordene a
la citada entidad expedir nueva resolución reconociendo y otorgando a mi
patrocinado pensión de jubilación conforme a la Ley 25009, además del pago
de los devengados.

SEGUNDO.- Que desde el principio los abogados de la ONP se opusieron a la

pretensión de mi patrocinado, esto es el señor Juan Montoya Figueroa,
afirmando que sólo había aportado dos años a la entidad encargada de recibir
los pagos que sirven para recabar jubilación.
No obstante ello, la doctora Catherine Rodríguez Torreblanca, titular del 9º
Juzgado Civil declaró fundada la pretensión en primera instancia, su fecha 26
de marzo del 2009, argumentando con impecable lógica que el empleador es el
responsable del pago de las aportaciones, incluso cuando no se hubiera
efectuado realmente las mismas, tal como lo ha establecido el Tribunal
Constitucional en el Caso Alejandro Tarazona (Sentencia 04762-2007-PA/TC),
sentencia emitida el 22 de septiembre del 2008.
Al no estar conforme con la sentencia del A-Quo, la ONP a través de sus
abogados apeló de la misma, apelación que fue concedida y en consecuencia
el caso se elevó a la Primera Sala Civil de Tacna. Previo a resolver el
Colegiado corrió traslado al Ministerio Público, y así el titular de la Primera

7
 8

Fiscalía Superior, Doctor Hugo Ramos Hurtado, dictaminó que la sentencia sea
confirmada, su fecha 9 de noviembre del 2010.

TERCERO.- Y el caso concluye con la Sentencia de Vista Nº 94-2010,

Resolución Nº 20 (SIETE-1SC), de fecha 11 de marzo del 2011, y que nos fue
notificada el día 25 de marzo del 2010. Siendo el Colegiado integrado por los
señores: Del Carpio Rodríguez, Fernández Dávila Mercado y Valencia Dongo
Cárdenas, siendo el señor Fernández Dávila Mercado el vocal o juez superior
ponente.
La sentencia de marras revoca la sentencia del A-Quo, y reformándola la
declara Infundada, y en consecuencia se ha concluido formalmente con el
proceso contencioso-administrativo, estando firme la resolución final cabe la
posibilidad de impugnarla a través de Amparo en el plazo de 30 días hábiles.

CUARTO.- Como puede observarse, la sentencia de vista hace referencia en

su Tercer Considerando a la sentencia del Tribunal Constitucional
correspondiente al Caso Alejandro Tarazona, en particular a su fundamento
26º, la misma que por disposición del TC tiene calidad de precedente de
cumplimiento obligatorio, luego se pasa al Marco Fáctico (Cuarto
Considerando), la misma que detalla el decurso del proceso; aunque estos dos
considerandos, lo mismo que los dos primeros, forman parte de la Parte
Considerativa de esta Sentencia de Vista, en realidad no es tal. Sólo el Quinto
Considerando podría ser tomado como la Parte Considerativa, y corresponde a
la Valoración. Y precisamente esta valoración adolece de arbitrariedad,
además de muy insuficiente y breve, pues solamente tiene 16 líneas, cuando
en casos en que se resuelvan derechos constitucionales debería ser
especialmente y debidamente motivada.
En efecto, tenemos por lo menos tres arbitrariedades en esta sentencia, y que
son:
A.- Cuando el Colegiado dice que: “… de los medios probatorios adjuntados,
como son boletas de pago en las cuales no existe forma del empleador,
además de ser discontinuas y de las copias de certificados de trabajo, que no
causan convicción sobre la existencia de dichas empleadoras…”, en efecto, se
ha presentado 8 boletas de pago no continuados, pero era para corroborar que
mi poderdante trabajó en las minas en donde efectivamente laboró, no era
posible que se presentara todas las boletas que podrías ser más de un millar.
Pero el aspecto más arbitrario viene cuando el Colegiado dice que se ha
presentado copias de certificado de trabajo (sic), esta afirmación solo
demuestra que los jueces superiores no han revisado el expediente, puesto
que mi patrocinado ha presentado los ORIGINALES DE LOS CINCO
CERTIFICADOS DE TRABAJO, tal como consta en el Expediente
Administrativo que se acompañó al proceso contencioso administrativo. Claro,
es evidente que si se solo se hubieran presentado copias simples de los
certificados de trabajo, no causaría convicción como concluye el Colegiado,
pero se han presentado los originales de los certificados de trabajo.
B.- El Colegiado no hace mención a las leyes por las cuales ha declarado
infundada la demanda, y es que hubo modificaciones del Decreto Ley en estos
últimos años, y además de jurisprudencia del Tribunal Constitucional referidos
al asunto de las aportaciones al IPSS o la ONP. En efecto, el Art. 70 del original
Decreto Ley 19990, concluía que se deben considerar aportaciones efectivas,

8
 9

aún cuando el empleador, o la empresa de propiedad social, cooperativa o

similar, no hubiese efectuado el pago de las aportaciones. Este artículo fue
modificado por la Cuarta Disposición Transitoria y Final de la Ley 28991 del
año 2007, la misma que eliminó este párrafo de “aún cuando el empleador o la
empresa…”, esta Ley fue reglamentada a través del Decreto Supremo 063-
2007-EF, publicado el 29 de mayo del 2007; normas que deberían haber sido
consignados por el Colegiado, pero no lo fueron, y es una de las razones por la
que su sentencia es arbitraria.
C.- Pero tal como asevera el distinguido jurista Jorge Rendón Vásquez, esta
Ley, o más bien esta parte de la Ley 28991, es inconstitucional y debería ser
atacada a través de una acción de inconstitucionalidad o a mediante la
aplicación del Control Difuso por parte de los jueces. Y además no puede tener
carácter retroactivo, , y en el caso de autos, las aportaciones de mi poderdante
fueron mucho antes que la vigencia de esta ley.
Pero es el mismo Tribunal Constitucional el que ha establecido en la misma
sentencia 04762-2007-PA/TC (Caso Alejandro Tarazona), en sus fundamentos
13º y 16º que la responsabilidad de la retención y pago de aportación es del
empleador, que actúa como agente de retención, y que la modificatoria del Art.
70 del Decreto Ley 19990 en nada afecta la responsabilidad de los
empleadores por la retención y pago de las aportaciones al Sistema Nacional
Provisional, y por el contrario las aportaciones retenidas y no pagadas por los
empleadores deben ser consideradas como aportaciones efectivas. Es decir
que para el Tribunal Constitucional, sigue vigente el original Art. 70 del Decreto
Ley 19990. Y así lo corrobora en los fundamentos 17º, 18º y 19º.
En consecuencia el Colegiado, esto es la demandada, SE HA APARTADO SIN
MOTIVACION ALGUNA DE UN PRECEDENTE DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL , además se debe hacer notar que este Caso Tarazona es
similar al de mi patrocinado, y en su parte resolutiva declara fundado la acción
de amparo y ordena a la ONP el pago de pensión de jubilación.

QUINTO.- Finalmente, debo hacer ver que mi poderdante ha cumplido con lo

dispuesto por la Ley 25009, es decir ha laborado 20 años y dos meses, más de
diez años en socavón, especialmente en la Empresa Minera San Juan de
Lucanas, del 21 de febrero de 1978 hasta el 31 de diciembre de 1993, es decir
más de 15 años en una sola mina, del que existe en autos no sólo el certificado
de trabajo, sino también el CARNET AUTOGENERADO, emitido el 3 de enero
de 1989, el que tampoco ha merituado el Colegiado.
La ONP sólo reconoce dos años, y el Colegiado corrobora ello, afectando el
derecho constitucional a la seguridad social y a la pensión de mi poderdante, él
que ha trabajado en condiciones muy duras para empresas mineras, que es
probable no hayan cumplido con el aporte efectivo al IPSS, pero eso no es
culpa de mi poderdante. Algunas empresas como San Juan de Lucanas,
inclusive eran estatales.
Los certificados de trabajo que se han presentado NO HAN SIDO TACHADOS
COMO FALSOS, pues la ONP pudo haberlos tachado en su debida
oportunidad, pero no lo hizo, e inclusive en su contestación afirma que: “…pudo
haber laborado en una mina…”, no objeta la veracidad de estos documentos,
sólo hace mención que no se ha podido verificar el aporte efectivo.

9
 10

FUNDAMENTACION JURIDICA DEL PETITORIO.-

PRIMERO.- Me amparo en primer lugar en la Carta Magna o Constitución, que

en su Art. 139 Inc. 3 consagra el Derecho Fundamental al Debido Proceso (la
observancia del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional), y en el Art. 139 Inc.
5 que consagra el Derecho a obtener una Resolución Judicial Motivada.
También en el Art. 10 de la Constitución que reconoce el Derecho a la
Seguridad Social, que incluye el derecho a una pensión de jubilación, en el Art.
11 de la misma Carta Magna, que precisa que: “El Estado garantiza el libre
acceso a prestaciones de salud y a las pensiones, a través de entidades
públicas, privadas o mixtas. Supervisa asimismo su eficaz funcionamiento”.

SEGUNDO.- Me amparo asimismo en el Código Procesal Constitucional,

Artículo II Título Preliminar, que precisa que son fines esenciales de los
procesos constitucionales garantizar la primacía de la Constitución y la vigencia
efectiva de los derechos constitucionales. En el Art. 37 Inc. 16 que indica que
procede el Amparo cuando se afecta la Tutela Procesal Efectiva, concordante
con el Art. 4 que afirma que ésta consiste además en el derecho de obtener
una resolución fundada en derecho. En los Incisos 19º (Derecho a la Seguridad
Social), 20º (Derecho a la Remuneración y a la Pensión), y 25º (los demás que
la Constitución reconoce).

VIA PROCEDIMENTAL.- Le corresponde el proceso constitucional de Amparo.

MONTO DEL PETITORIO.- No tiene cuantía.

MEDIOS PROBATORIOS.-

No obstante que los procesos de Amparo no tienen etapa probatoria, ofrezco la

siguiente:
-El Expediente 2010-00500, Especialista Vilcasa, 9º Juzgado Civil de Tacna, en
donde están todos los actuados, y que su despacho deberá oficiar para su
remisión.

ANEXOS.-
1-A….. Copia de mi DNI.
1-B….. Testimonio de Poder por Escritura Pública, en la que el señor Juan
Montoya Figueroa me otorga poder específico para incoar demandas a efectos
de obtener pensión por jubilación.
1-C….. Copias simples de la demanda.
1-D…… Copias en que consta la sentencia de primera instancia.
1-E…… Copias que consta el dictamen del señor Fiscal Superior.
1-F…… Cédula en la que consta la sentencia de segunda instancia, que es
objeto de la presente.
1-G…….Constancia de Habilitación.

POR LO EXPUESTO.- Ruego a Usted tramitar la presente, haciendo presente

que en procesos constitucionales el demandante goza de gratuidad.

10
 11

Tacna, 20 de julio del año 2017.

………………………………… ………………………………..
Juan Montoya Figueroa. Luis Ramos Alave
ICAT 52062

3.- Redacte una demanda de Habeas Data.

Expediente N°:
Cuaderno : Principal
Escrito N° : 01
Sumilla : DEMANDA DE HABEAS DATA

SEÑOR (A) JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE TURNO DE LA SEDE TACNA-

TACNA
LUIS RAMOS ALAVE, identificado con DNI N°
47237883, con dirección domiciliaria en Calle Tupac Amaru manzana C y lote
16 y, señalando domicilio procesal en la Calle Eleodoro Camacho 1060, de
esta ciudad de Tacna; ante Ud., con el debido respeto me presentó y expongo:

I. DEMANDADOS
- 1.1. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TACNA, a quien se le notificara,
en el domicilio real, e institucional cito en calle Ancash S/N – Cercado Tacna.
II. PETITORIO
1. Que, invocando interés y legitimidad para obrar, interpongo Proceso de
Habeas Data por la violación del derecho constitucional de acceder a la
información, a efecto de que se me entregue la siguiente información: a) copia
de los proyectos de remodelación del Parque de la Juventud en los últimos 3
años, por los fundamentos de hecho y derecho que a continuación paso a
exponer:
III. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.- Señor Juez, el recurrente en la calidad de ciudadano de la comuna de
Tacna solicitó informe de los proyectos de remodelación y de cuanto es el
presupuesto de cada proyecto que se invierte en la remodelación continua del
Parque de la Juventud de Tacna, ubicado en el Ovalo Cristo Rey.
2.- Que, con fecha 16 de Mayo del año en curso remití a la demandada
(Municipalidad Provincial de Tacna), una carta notarial, que tiene como registro
de ingreso N° 089, para que se me entregue la siguiente documentación
(información): a) Informe de los Proyectos de Remodelación del Parque de la
Juventud.
11
 12

3.- Desde la fecha de la presentación 16 de Mayo hasta la fecha no he recibido

respuesta por parte de las demandadas, más por el contrario al momento de mi
apersonamiento a la mesa de partes de la Municipalidad Provincial de Tacna,
para que se me pueda otorgar las copias de los informes solicitados, no se me
proporciono información o respuesta alguna del porque no se me podía dar
copia simples de dicha documentación solicitada.
4.- Como quiera que la información solicitada no afecta a la seguridad nacional
del estado y es mas se trata de información referente, a mi persona, por lo que
el silencio y la negativa de la demandada Municipalidad Provincial de Tacna de
otorgarme dicha información, constituye una violación al derecho constitucional,
de poder acceder a la información pública, por lo que me veo en la obligación
de interponer la presente acción de habeas data.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Invocando Legitimidad e Interés para obrar y solicitando Tutela Jurisdiccional
efectiva y frente a la vulneración de Derechos Constitucionales por haberse
atentado contra el derecho a la información pública, basándome en los
siguientes fundamentos de derecho que sustentan la presente:
- Artículo 2 inciso 5 de la Constitución Política del Estado, el cual señala que
toda persona tiene derecho a la información, a solicitar sin expresión de causa
la información que requiera y a recibirla de cualquier entidad pública, en el
plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Exceptuándose las
informaciones que afectan la intimidad personal y las que expresamente se
excluyan por ley o por razones de seguridad nacional.
- Artículo 2 inciso 6 de la Carta Constitucional del Perú, la cual señala el
derecho a la intimidad personal a que los servicios informáticos,
computarizados o no, públicos o privados, no suministren informaciones que
afecten la intimidad personal y familiar.
- Artículo 61 del Código Procesal Constitucional el cual señala que el hábeas
corpus procede en defensa de los derechos constitucionales reconocidos por
los incisos 5) y 6) del artículo 2 de la Constitución. En consecuencia, toda
persona puede acudir a dicho proceso para: 1) Acceder a información que obre
en poder de cualquier entidad pública, ya se trate de la que generen,
produzcan, procesen, o posean, incluida la que obra en expedientes
terminados o en trámite, estudios, dictámenes, opiniones, datos estadísticos,
informes técnicos, y cualquier otro documento que la administración pública
tenga en su poder, cualquier que sea la forma de expresión, ya sea gráfica,
sonora, visual, electromagnética o que obre en cualquier otro tipo de soporte
material.
- Artículo 4, párrafo segundo de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Ley N° 27806, la cual estipula que los funcionarios o servidores
públicos que incumplieran con las disposiciones a que se refiere esta Ley serán
sancionados por la comisión de una falta grave, pudiendo ser incluso
denunciados por el delito de Abuso de Autoridad, al que hace referencia el
artículo 377 del Código Penal Peruano.

12
 13

V. ANEXOS
1-A. Copia del DNI.
1-B. Copia Legalizada de La Carta Notarial.
1-C. Copia de Solicitud de Informe sobre los proyectos de remodelación del
Parque de la Juventud.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Pido con el debido respeto se sirva dar trámite a la demanda interpuesta,
calificarla positivamente y declararla fundada en su oportunidad, conforme a
ley.
OTROSI.- Que, pido a su Despacho se sirva disponer la notificación a la
entidad Demandada y en su domicilio señalado en el rubro pertinente.
OTROSÍ.- Que de conformidad con lo establecido por la QUINTA
DISPOSICIÓN FINAL del Código Procesal Constitucional, los procesos
constitucionales se encuentran exonerados del pago de las tasas judiciales.
Tacna, 18 de julio del año 2017

-----------------------------
Luis Ramos Alave
DNI: 47237883.

4.- Redacte una demanda de Acción de cumplimiento.

ESCRITO : 01
SUMILLA : Acción de cumplimiento
SEÑOR JUEZ (A) DEL JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE
TACNA
COMPAÑÍA VIRGEN DEL LOURDES, identificada con RUC: 201047237883;
señalando dirección domiciliaria en: Av. Junta Vecinal Jorge Basadre Groman,
bloke 4, departamento 324 - Tacna; debidamente representada por Luis Ramos
Alave con DNI: 47237883 en calidad de Gerente General, según poderes que
obran inscrito en la Partida Electrónica N° 11287654, del Registro de Personas
Jurídicas de Tacna; fijando domicilio procesal para estos efectos en: Casilla
123-Colegio de Abogados-Sede Tacna; ante usted con el debido respeto me
presento y expongo lo siguiente.
I. PETITORIO:
Solicito, como pretensión principal, que ordene a la Superintendencia
Nacional de Administración Tributaria que cumpla con lo dispuesto en la
Resolución 153-2009-SUNAT-TRINTER-P de fecha 11 de mayo del 2009; y,
por ende, disponga el pago inmediato de la suma dineraria reconocida en la
citada resolución, ascendente a S/. 250 000 [dos cientos cincuenta mil nuevos
soles].

13
 14

Como pretensión accesoria, que se ordene el pago de intereses legales

dejados de percibir desde la fecha del reconocimiento de la deuda hasta la
fecha de pago efectivo.
II. DEMANDADO
SUPERINTENCLA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
A quien se notificará a través de su Procurador Público a cargo de los Asunto
Judiciales; en la dirección sito: Pasaje vigil 354-Cercado de Tacna.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO:
2. Antecedentes:
2.1 El 10 de diciembre del año 2007, inicie un procedimiento administrativo con
la finalidad que la entidad demandada, cumpla con resarcirme el daño
económico generado por la indebida retención durante un año y medio de la
devolución de Impuesto General a las Ventas que nos corresponde efectuar en
calidad de exportadores.
2.2 Resulta que tras un procedimiento administrativo inicie un proceso judicial,
antes que se dicte sentencia la misma entidad determinó mediante otra
resolución administrativa que me pagaría la cantidad demandada lo cual acepte
y se dio por concluido el proceso judicial.
2.3 Habiendo transcurrido seis meses desde la emisión de la resolución
demandada aun no cumplen con el pago, ape-sar de habérselo requerido.
2.4 Frente a la negativa tácita, procedi a solicitar el pago mediante carta
notarial; sin embargo, verbalmente nos manifestaron que no contaban aun con
el presupuesto; por tanto, no siendo una respuesta ni incumbencia nuestra,
inicié el trámite interno de la entidad demandada, al no obtener respuesta sobre
la fecha cierta de pago y habiendo transcurrido el plazo en exceso, el día 18 de
febrero del 2010 remití carta notarial requiriendo el pago dentro del
plazo de quince días bajo advertencia de recurrir al proceso judicial.
2.6 Por tanto, habiendo transcurrido el plazo concedido en exceso y no habiendo
obtenido respuesta alguna solicito que se disponga el pago de manera inmediata.
2. Fundamentos Jurídicos:
2.1 Del interés tutelable cierto y manifiesto
Señor Juez, resulta que contamos con una resolución administrativa firme, que ha
sido emitido por la propia entidad demandada.
2.1.1 Es decir, no existe cuestión litigiosa en la presente demanda, solo la orden de
cumplimiento.
2.1.2 Nuestro derecho se encuentra reconocido por la propia entidad administrativa.
2.1.3 El acto administrativo cuyo cumplimiento se solicita, solo está sujeto al plazo
de 30 días que han transcurrido en exceso; por lo cual, amerita ser honrado.
2.2 Necesidad Impostergable de tutela
2.2.1 Conforme se demostró en el proceso judicial que inicié, se materializó la
existencia de daño, la retención de dinero efectuada por Sunat, generó que
tengamos que utilizar dinero de cuentas de inversión para pagar a los
trabajadores porque la liquidez fue paralizada por Sunat; en tal virtud, habiendo
transcurrido mas de dos años desde aquel entonce; otra vez necesitamos efectivo
para poder asumir las obligaciones sociales y dividendos dejados de otorgar por la
acción de la entidad demandada.
Señor Juez, necesitamos que nos tutelen de manera urgente, porque sino asumimos
nuestras obligaciones sociales ylos pagos de los dividendos la empresa se va
involucrar en procesos judiciales, por reclamo de pago de tales obliga

14
 15

ciones o se va ver obligada a pedir un financiamiento ban-cario para asumir tales

obligaciones, lo cual no comprometerla a pagar intereses bancarios sumamente
elevados, lo cual sería un doble daño que nos generaría el actuar de la misma
entidad demandada.
2.2.3 En ése sentido, siendo que contamos con requerimiento a través de los cuales
nos solicitan el pago de acreencias, podemos demostrar que contamos con una
necesidad impostergable de tutela.
2.3 De la única vía eficaz
2.3.1 Señor Juez, cuento con un título que respalda mi derecho, y además que nos
encontramos en una circunstancia de necesidad impostergable, por tanto,
someternos a un proceso contencioso administrativo regular, haría que tengamos
que asumir un promedio de dos años para conseguir una sentencia.
2.3.2 En tal virtud, los dos años que tomaría acudir a un proceso regular implicaría
haber pasado dos ejercicios fiscales o tributarios, con lo cual no solo no habría
cumplido con las obligaciones sociales de los trabajadores y los dividendos de los
accionistas, sino que además estaría adeudando los pagos de renta e IGV ante
SUNAT, lo cual sería agregar mas problemas por omisión de la entidad
demandada.
2.3.3 Por lo cual consideramos que el proceso contencioso administrativo regular
no es una alternativa, para nuestro grado de necesidad.
2.3.4 Por otro lado, tampoco consideramos que la jurisdicción constitucional sería otra
vía eficaz, porque dicha jurisdicción solo atiende tutela residual y si bien es cierto en
nuestro caso ya hemos agotado todas las instancias, hemos requerido y pedido que
cumplan con el acto administrativo emitido por la propia entidad, en tal virtud,
consideramos que la vía eficaz sería solo Contencioso Administrativo como
órgano de control de las actuaciones públicas.
n. NORMAS QUE SUSTENTAN LA PRETENSIÓN
Constitución Política del Perú.- Art. 2o y 139°, D.S:013-2008-JUS. Art. Io, 5o inc.
4), 6o, 0o, 13°, 26°, 48°.
m. VÍA PROCEDIMENTAL:
Vía Procedimiento Urgente.
IV. AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA
Conforme se aprecia de la Carta Notarial de fecha 18 de febrero del 2010
(Anexo 1-D), efectué el requerimiento para que la entidad demandada cumpla
con lo dispuesto en el acto administrativo firme, contenido en la Resolución
153-2009-SUNAT-TRINTER-P de fecha 11 de Mayo del 2009; y a pesar de
haber transcurrido los quince días que señala el artículo 21, numeral 2) del
TUO de la Ley 27584.
Tratándose de un proceso urgente y tuitivo no es necesario agotar la vía
administartiva con todos los recursos.
VI. COMPETENCIA:
Territorial. Juez Contencioso Administrativo de Tacna, toda vez que la
resolución que se impugna y los hechos han ocurrido en Tacna.
VH. MEDIOS PROBATORIOS:
1. Copia Certificada de la Resolución 153-2009-SUNAT-TRINTER-P de
fecha 11 de mayo del 2009.
2. Copia de la cédula de notificación con la cual nos notificaron la citada
resolución.
3. Copia de la Carta Notarial de fecha 18.02.2010.
Expediente administrativo que deberá ofrecer la entidad demandada.

15
 16

POR TANTO:
Sírvase Señor Juez(a) admitir a trámite la demanda en vía de proceso urgente,
por ser de derecho.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Cumplo con adjuntar en calidad de anexo los
siguientes documentos:
1-A. Copia del RUC de la empresa demandante.
1-B. Copia del Poder Registral del Representante Legal de la empresa
demandante.
l.C. Copia del DNI de la Representante Legal.
l.D. Copia de la Resolución 153-2009-SUNAT-TRINTER-P defecha 11 de Mayo
del 2009.
1-E. Copia de la Carta Notarial de fecha 18 de febrero del 2010.
1-F Expediente administrativo que deberá ofrecer la entidad demandada.
1-G. Arancel Judicial, por ofrecimiento de pruebas y cédulas de notificación.

Tacna, 18 de julio del año 2017.

Luis Ramos Alave

DNI N°47237883
Representante Legal de
Compañía Virgen de Lourdes

5.- Redacte una demanda de inconstitucionalidad.

Exp.:
Sec.:
Escrito N° 1
Cuaderno principal
Sumilla: Acción de inconstitucionalidad

SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

LUIS RAMOS ALAVE, identificado con D.N.I. 47237883, con dirección

domiciliariaen Calle. Tupac Amaru mazana C y lote 16 y con domicilio procesal
en la casilla 352del Opto. de Notificaciones del Colegio de Abogados de Tacna;
en representación de los cinco mil ciudadanos cuya identificación y firma se
adjunta a la presente demanda, según poderes otorgados con fecha 25 de
mayo del año 2017; a Ud. atentamente digo:

Que, recurrimos a su despacho a fin de interponer la presente acción de

inconstitucionalidad contra el Decreto de Urgencia N°003-2017 expedido por el
Presidente de la República don Pedro pablo Pedro Pablo Kuczynski, y
refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros don FERNANDO
MARTÍN ZAVALA LOMBARDI y por los Ministros de Ministro de Relaciones
Exteriores -- VÍCTOR RICARDO LUNA MENDOZA y de MINISTRA DE

16
 17

EDUCACIÓN -- MARILÚ DORIS MARTENS CORTÉS, a quienes se notificará

en el Congreso de la República, respectivamente, a fin de que se deje sin
efecto el referido dispositivo legal por ser flagrantemente inconstitucional,
atendiendo a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Con fecha 20 de Noviembre el Poder Ejecutivo en las personas de los

emplazados expidió el Decreto de Urgencia N° 003-2017, por el cual se
establece una suerte de impuesto a S/.20,000.00 Soles(VEINTE MIL con
00/100 SOLES), el mismo que asciende al 80 % de la suma recaudada.

2. Como puede apreciarse, esta imposición tributaria no solo constituye una

flagrante transgresión al arto 74 de la Constitución Política que establece que
los decretos de urgencia no pueden contener ni regular materias de orden
tributario, sino que además se trataría de una doble imposición ya que la
actividad antes descrita se encuentra actualmente gravada con el impuesto a la
renta, creado por la Ley N° 260548

3. Por estas consideraciones y no habiendo posibilidades de que el referido

decreto de urgencia sea corregido o derogado, nos vemos obligados a

iniciar la presente acción de inconstitucionalidad.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. La acción de inconstitucionalidad.- Conforme lo dispone el arto 200 inc.4) de

la Constitución Política, la acción de inconstitucionalidad procede contra las
normas con rango de ley de carácter general que contravienen la Constitución
por la forma o por el fondo. Como quiera que en este caso se trata de un
decreto de urgencia que viola la Constitución, es perfectamente viable la acción
a que se refiere el artículo constitucional citado, el mismo que invocamos como
sustento de la presente demanda.

2. Prohibición de regular materias tributarias por decreto de urgencia. Conforme

lo dispone el arto 74 de la Constitución Política, los decretos de urgencia no
pueden contener materias tributarias, cosa que ocurre en el presente caso, en
el art 18, 19 y 20 del Decreto de Urgencia 003-2017, impugnado, por lo que
invocamos la supremacía del citado artículo constitucional.

POR TANTO:

A Ud., Sr. Presidente, solicito admitir la presente acción, tramitarla de acuerdo

a su naturaleza yen su oportunidad declararla fundada, ordenando se deje sin
efecto la norma impugnada por inconstitucionalidad.

Lima, 18 de Agosto del año 2016 .

LUIS RAMOS ALAVE

17
 18

FIRMA

6.- Redacte una demanda de Acción popular.

SECRETARIO :
EXPEDIENTE :
ESCRITO : 01-2013
SUMILLA : Demanda de acción popular[1]

SEÑOR JUECES DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA

COLEGIO DE NOTARIOS DE LIMA debidamente representado por su Decano

Luis Reinero Vargas Beltrán, identificado con DNI 46704690, con domicilio real
en la Calle arica #1055, con domicilio procesal en la calle Eleodoro Camacho
1060; a Ud., respetuosamente, digo:

I.- DEL DEMANDADO Y SU DIRECCIÓN

El MINISTERIO DE JUSTICIA DEL PERÚ debidamente representado por su
Ministra Sra. MARÍA SOLEDAD PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ a quien se le
deberá de notificar en el Congreso de la República

II.- PETITORIO
Como pretensión principal, solicitamos se declare nulo, ilegal e
inconstitucional en su totalidad el Decreto Supremo 003-2009-JUS emitido el
04-03-2009 y publicado el 05-03-2009, que aprobó el Reglamento del Decreto
Legislativo 1049, por haberse vulnerado las siguientes normas: [6]
a.- El artículo 51 de la Constitución que establece: “La Constitución prevalece
sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y
así sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda
norma del Estado.”
b.- EL artículo 109 de la Constitución que establece: “La ley es obligatoria
desde el día siguiente de su publicación en el diario oficial, salvo
disposición contraria de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en
parte.”
c.- El Artículo 11, numeral 3, segundo párrafo, de la Ley 29158 – Ley Orgánica
del Poder Ejecutivo que indica “Los Decretos Supremos entran en vigencia
al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial, salvo disposición
contraria del mismo, que postergue su vigencia en todo o en parte.”
Como pretensión accesoria, solicitamos se disponga el pago de los costos
del proceso a cargo del Estado.

III.- PLAZO PARA INTERPONER LA DEMANDA

El Artículo 87 del Código Procesal Constitucional indica que “El plazo para
interponer la demanda de acción popular prescribe a los cinco años contados
desde el día siguiente de publicación de la norma.” En el presente caso, la

18
 19

norma denunciada fue publicada el 05-03-2009, por lo que a la fecha de

presentación de esta demanda estamos dentro del plazo de prescripción.

IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO[8]

1.- El 25 de junio de 2008 el Gobierno promulgó el Decreto Legislativo 1049,
Ley del Notariado, la cual fue publicada el 26 de junio de 2008.
2.- El 05 de marzo de 2009 se publicó en el Diario Oficial “El Peruano” el
Decreto Supremo 003-2009-JUS, que aprueba el Reglamento del Decreto
Legislativo 1049, sin el texto del citado Reglamento, mencionándose que este
último estaría disponible en el portal web del Ministerio de Justicia.
3.- El Decreto Supremo 003-2009-JUS sólo hace mención a la aprobación del
Reglamento del Decreto Legislativo 1049 indicando que éste regirá al día
siguiente de la publicación del Decreto Supremo en el Diario Oficial “El
Peruano” y que el texto del Reglamento será publicado en el Portal del
Ministerio de Justicia, pero la norma olvida que conforme a la Constitución y al
marco jurídico legal la publicidad de las normas se realizan forzosamente en el
Diario Oficial “El Peruano” y no en página web alguna, como también lo ha
señalado el Tribunal Constitucional en los expedientes 6402-2007-AA y
102876-2005-PA/TC.
4.- En efecto, a través del artículo 1 del Decreto Supremo 003-2009-JUS se
aprobó el Reglamento del Decreto Legislativo Nº 1049, Decreto Legislativo del
Notariado; el artículo 2 determinó que dicho “Reglamento regirá a partir del día
siguiente de la publicación de este Decreto Supremo en el Diario Oficial “El
Peruano” y será publicado en el Portal del Ministerio de Justicia
(www.minjus.gob.pe) en la misma fecha”; finalmente el tercer artículo
únicamente ordenó el referendo del citado Decreto Supremo por la Ministra de
Justicia.
5.- Por ende, vista la obligatoriedad de la publicación, conforme a los artículos
51 y 109 de la Constitución, y entendida que ésta debe hacerse en el Diario
Oficial “El Peruano”, constituyéndose en requisito esencial para la vigencia y
validez de la norma, se concluye que el Decreto Supremo N° 003-2009-JUS
está viciado en su integridad, no siendo parte de nuestro sistema legal.
6.- La norma olvida que conforme a la Constitución y al marco jurídico legal la
publicidad de las normas se realiza forzosamente en el Diario Oficial “El
Peruano” y no en página web alguna; por ende, vista la obligatoriedad de la
publicación, conforme a los artículos 51 y 109 de la Constitución, y entendida
que ésta debe hacerse en el Diario Oficial “El Peruano” como un requisito
esencial para la vigencia y validez de la norma, se concluye que el Decreto
Supremo N° 003-2009-JUS está viciado en su integridad, no siendo parte de
nuestro sistema legal.
7.- El artículo 51 de la Constitución establece que “La Constitución prevalece
sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así
sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del
Estado.”
8.- En lo referido a la publicidad de normas con rango de ley, el artículo 109 de
la Constitución determina que: “La ley es obligatoria desde el día siguiente de
su publicación en el diario oficial, salvo disposición contraria de la misma ley
que posterga su vigencia en todo o en parte.”
9.- Por otro lado, en lo que se refiere al Decreto Supremo, el numeral 3 del
artículo 11 de la Ley 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, establece,

19
 20

luego de definirlos como “normas de carácter general que reglamentan normas

con rango de ley o regulan la actividad sectorial funcional o multisectorial
funcional a nivel nacional”, que “entran en vigencia al día siguiente de su
publicación en el Diario Oficial, salvo disposición contraria del mismo, que
postergue su vigencia en todo o en parte”
10.- Siendo ello así, al derivar el Decreto Supremo 003-2009-JUS la
publicación del texto del Reglamento del Decreto Legislativo N° 1049 (que
aprueba) al Portal del Ministerio de Justicia ha vulnerado la norma contenida en
el numeral 3 del artículo 11 de la Ley N° 29158, Ley Orgánica del Poder
Ejecutivo, y, a través de ello, ha atentado contra el dispositivo constitucional
contenido en el artículo 51 de la Carta Magna, razón por la cual la pretensión
de la demanda (se declare inconstitucional en su totalidad el Decreto Supremo
003-2009-JUS) debe ampararse.

V.- VÍA PROCEDIMENTAL

La vía especial prevista en el Código Procesal Constitucional

VI.- MONTO DEL PETITORIO

No es cuantificable en dinero

VII.- MEDIOS PROBATORIOS

1.- Copia simple de la norma objeto del presente proceso, como es el Decreto
Supremo 003-2009-JUS publicado en el Diario Oficial “El Peruano” el 05-03-
2009.
2.- Copia fedateada de la Resolución que reconoce al demandante como
representante del Colegio de Notarios de Tacna

VIII.- ANEXOS
1-A Copia simple del Decreto Supremo 003-2009-JUS publicado en el Diario
Oficial “El Peruano” el 05-03-2009
1-B Copia fedateada de resolución que reconoce como Representante del
Colegio de Notarios
1-C Copia de Documento Nacional de Identidad

POR LO EXPUESTO:
A Ustedes pido admitir a trámite la demanda de acción popular interpuesta.

PRIMER OTROSI.- Conforme al Artículo 89 del Código Procesal

Constitucional, admitida la demanda, solicito se confiera traslado al órgano
emisor de la norma objeto del proceso y se ordene la publicación del auto
admisorio.

SEGUNDO OTROSI.- Conforme al Artículo 90 del Código Procesal

Constitucional, de considerarlo necesario solicito se ordene en el auto
admisorio que el órgano remita el expediente conteniendo los informes y
documentos que dieron origen a la norma objeto del proceso, dentro de un
plazo no mayor de diez días, contado desde la notificación de dicho auto, bajo
responsabilidad.

20
 21

-----------------------------
Luis Ramos Alave
DNI:47237883

Muchos éxitos en el desarrollo de su trabajo académico!

21