Expediente N° : 00526-2017-0-2601-JP-FC-03

Especialista : Jose A. Montero Vinces

Sumilla : RECURSO DE QUEJA POR

DENEGATORIA DE APELACIÓN

REFERENCIA: EXPEDIENTE DE PRIMERA INSTANCIA N° 04531-2015-0-

3203-JP-FC-01. 1º JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL AGUSTINO.

AL JUZGADO DE FAMILIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

TUMBES:

CARLOS ARMANDO NOBLECILLA

CORONADO, señalando domicilio procesal
en la Calle Huascar N° 403 Segundo Piso
Cercado de Tumbes; en el proceso que
seguido con ALMA ROSA LEON LOPEZ,
sobre “ Aumento de Pension de
Alimentos”, con el debido respeto me
presento y digo lo siguiente:

Que, la señora ALMA ROSA LEON LOPEZ, en el año 2015, interpuso

demanda de ALIMENTOS, la misma que la dirigió contra mi persona
CARLOS ARMANDO NOBLECILLA CORONADO, generándose así el
Expediente N° 00526-2017-0-2601-JP-FC-03; la cual se encuentra en el 3º
JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TUMBES; Especialista Legal: Jose A.
Montero Vinces. Ahora bien, en el referido proceso mediante resolución N°
21 de fecha 08 de abril del 2019, se me ha denegado (RECHAZADO)
arbitrariamente mi apelación contra la Resolución N° 19 de fecha 03 de
diciembre del 2018, mediante el cual SE RESUELVE: APROBAR la
liquidación de pensiones alimenticias devengadas e intereses legales, por
la suma de CINCO MIL SETECIENTOS CUARENTA Y NUEVE CON
23/100 SOLES (S/. 5,749.23 SOLES); por lo que formulo recurso de queja
por denegatoria de apelación.

I.- CUESTIÓN PREVIA: DESIGNO ABOGADO Y SEÑALO DOMICILIO

PROCESAL .-
Que, conforme al artículo 80º del Codigo Procesal Civil, conferimos las
facultades generales de representación a favor del abogado: CARLOS
MANUEL BARRIENTOS CALLE, con Reg.. I.C.A.T. N°. 447; conforme lo
prevé el numeral 74º del mismo cuerpo legal acotado; para lo cual
manifiéstanos estar instruido de las facultades conferidas y de sus
alcances, y señalo como domicilio el indicado en el exordio del presente
documento.

II.- QUEJA POR IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACÍON.-

Que, habiendo tomado conocimiento en la fecha 05 de febrero del
2019(mediante el CEJ del Poder Judicial) de la emisión de la resolución N°
21 de fecha 08 de abril del 2019, se me ha RECHAZADO arbitrariamente
mi apelación contra la Resolución N° 19 de fecha 03 de diciembre del
2018, mediante la cual se ha dispuesto RECHAZAR la apelación
interpuesta por mi parte, por las razones que ahí se detallan; acudo a su
digno Despacho, a fin de que, no estando conforme con la parte resolutiva
de la precitada resolución, por ser desfavorable a mis intereses, de
conformidad con el artículo 401° del Código Procesal Civil, interpongo
Recurso de Queja por Denegatoria de Recurso de Apelación, contra la
mencionada resolución N° 21; la finalidad del presente recurso es que en
aplicación del principio de pluralidad de instancia, se me conceda la
apelación que he formulado, y sea revisada la sentencia y revocada por el
Superior en grado, en mérito a las consideraciones fácticas y jurídicas que
a continuación detallo:

III.- SUSTENTO DEL RECURSO.-

3.1.- Que, en forma oportuna presente el recurso de apelación contra la
Liquidacion de pensiones devengadas contenida en la Resolución N° 19
de fecha 03 de diciembre del 2018 , que resolvió declara APROBAR la
liquidación de pensiones alimenticias devengadas e intereses legales, por
la suma de CINCO MIL SETECIENTOS CUARENTA Y NUEVE CON
23/100 SOLES (S/. 5,749.23 SOLES).

3.2.- Que, pese a no estar validamente notificado en mi Casilla Electronica

N° 50025 tal como consigne en mi recurso de Apelacion, y que habiendo
tomado conocimiento en la fecha 05 de febrero del 2019 (mediante
consulta en el CEJ del Poder Judicial) de la emisión de la resolución N° 20
de fecha 21 de enero del 2019, mediante la cual en el numeral 5 de la parte
resolutiva dispuso: Al escrito de apelación presentado por el demandado,
previamente cumpla con pagar la tasa por concepto de apelación y tasa
por concepto de notificación, y se proveerá, bajo apercibimiento de
tenerse por no presentado el escrito.

3.3.- Que, pese a las deficiencias en el acto de notificacion anotadas

precedentemente es que con fecha 08 de febrero del 2019 mediante
escrito SUBSANO OBSERVACIONES, subsane las on¿bservaciones de mi
recurso de apelación y haberse presentado dentro del término de ley, el A
quo, mediante la resolución N° 21 de fecha 08 de abril del 2019, declara
RECHAZAR mi recurso de apelación formulado contra la resolución N° 19,
exponiendo como argumento en la Resolución N° 21, lo siguiente:
Segundo: Que si bien es cierto en la resolución precedente no se ha
otorgado plazo para el cumplimiento de la misma, también es cierto que
nuestro ordenamiento procesal en su artículo 147º señala con meridiana
claridad que entre la notificación para una actuación procesal y su
realización, deben transcurrir por lo menos tres días hábiles, salvo
disposición distinta de este Código, sin embargo han transcurrido más de
07 días, del acto procesal el cual no debe ser admitido, que si bien es
cierto no se ha otorgado plazo, este se encuentra implícito en el
artículo antes mencionado.
Tercero: Siendo esto así, y habiendo un apercibimiento que debe
ejecutarse es necesario hacer efectivo el apercibimiento decretado en la
resolución precedente.

Al respecto, expongo argumentos que evidencian una conducta irregular

del a quo.

* Resuelve mi recurso de apelación sin haber tenido a la vista el cargo

devuelto de la notificación de la resolucion N° 20 de fecha 21 de enero del
2019, solo lo resuelve con una supuesta visualización del SIJ.

* Según la visualización del CEJ del Poder Judicial, se puede verificar que
recién la central de notificaciones o CASIILA ELECTRONICA del apelante
recepciona la notificación con el contenido de la resolución N° 20 el 28 de
enero de 2019, entonces lo prudente seria preguntarse desde cuándo
físicamente lo tiene el personal para la notificación del mismo y bajo que
forma he sido notificado porque en mi Casilla Electronica nunca ha llegado
notificacion alguna a pesar de estar consignada mi Casilla Electronica N°
50025, para saber si guarda consonancia con la supuesta fecha de
notificación de la sentencia, conforme lo expone el a quo en la resolución
N° 20.
3.4.- Ahora bien, se hace necesario indicarle a su judicatura que la
resolución que declara fundada en parte la demanda (res.05 de fecha 29-
02-16), ha sido notificada a mi domicilio procesal RECIÉN CON FECHA 01
DE AGOSTO DE 2016 (NO COMO ERRADAMENTE LO EXPONE EL A
QUO); por lo que la misma fue IMPUGNADA CON FECHA 03 DE AGOSTO
DE 2016, tal como lo puede verificar su despacho del cargo de notificación
que se adjunta en copia para su conocimiento, corroborándose así que mi
escrito de apelación fue perfectamente presentado al Juzgado DENTRO
DEL PLAZO ESTABLECIDO POR LEY.

3.4.- En el marco desarrollado, haciendo una simple operación matemática,

se puede concluir que teniendo el plazo de cinco días para apelar la
sentencia, precisamente la apelación ha sido presentado dentro de los
CINCO DÍAS HÁBILES, plazo que vencía el día 08 DE AGOSTO DEL
2016. No se cuenta ni sábado ni domingo. De tal modo, existe un errado
computó del plazo realizado por el A Quo.

3.5.- Sin perjuicio de que el superior deberá corregir el error que se

advierte, es de precisarle que la naturaleza del presente proceso es
diferente a la de otros procesos ordinarios, por la calidad de pretensiones
que son sometidas a resolución, en tal sentido, este tipo de percances
deben ser sancionados a efectos de que no vuelvan a ocurrir, tratándose
en el caso que nos ocupa de una resolución que resuelve “declarar
extemporánea” una apelación de sentencia, situación que causa
indefensión a mi parte, por ello deberá su despacho adoptar y aplicar las
medidas correspondientes a efectos de que no se vuelva a incidir en este
tipo de situaciones, que solo generan dilación y carga procesal innecesaria.
3.6.- Del mismo modo, resulta propicio traer a colación lo resuelto por el
Tribunal Constitucional en el EXP. N.º 00535-2009-PA/TC[1], LIMA,
RODOLFO LUIS OROYA GALLO, a razón de que se tenga en
consideración dicho fundamente a la hora de resolver: Fundamento trece:
“Al respecto, este Colegiado considera que NINGUNA ENTIDAD PÚBLICA
O PRIVADA (…), NO PUEDE CIRCUNSCRIBIRSE A UNA MERA
APLICACIÓN MECÁNICA DE LAS NORMAS, sino que se debe efectuar
una apreciación razonable de los hechos en cada caso concreto, tomando
en cuenta los antecedentes personales y las circunstancias que llevaron a
cometer la falta. El resultado de esta valoración llevará a adoptar una
decisión razonable y proporcional”.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

Código Procesal Civil

-Artículo 401°

-Artículo 403°:

V.- ANEXOS.-

1.A.- Copia del escrito de apelación de fecha 03-08-16. (05) folios.

1.B.- Copia de la resolución 05 de fecha 29-02-16 y cédula de notificación.

(06) folios.

1.C.- Impresión de la resolución 07 de fecha 14-07-15 (improcedencia de

apelación) y no adjunto cédula de notificación puesto que a la fecha no he
sido notificado con la referida resolución. (01) folios.

1-D.- Impresión del CEJ del Poder Judicial a fin de acreditar que recién con
fecha 13 de julio de 2013, la central recepciona el contenido de la
resolución N° 05.

POR TANTO:

Señor Magistrado, sobre la base de los

argumentos esgrimidos, solicito se declare Fundado el Recurso de Queja, y
que se conceda el recurso de apelación interpuesto por mi parte contra la
sentencia contenida en la resolución N° 21.

Tumbes, 09 de abril del 2019