SELECCIÓN Y DISEÑO DE LOS SISTEMAS DE

LEVANTAMIENTO ARTIFICIAL QUE APLICAN

PARA EL CAMPO RIO ZULIA
Autores Director
Bryan Portela Aragon M.Sc. John Alexander Leon Pabón
Dayana Sáenz Velasco

Escuela de Ingeniería de Petróleos

Universidad Industrial de Santander
Abril 2019
 AGENDA
Introducción

Definición del problema

Metodología
Recopilación y evaluación de las variables
operacionales
Selección de los SLA
Diseño de los SLA
Análisis económico
Resultados

Conclusiones

Recomendaciones

Referencias
 INTRODUCCIÓN

1962 40000
36600
35000

38 ° API 30000

25000

BOPD
20000
Mirador
15000
Los Cuervos
10000 8910
Barco
5000
486
0
1964 1966
3
 INTRODUCCIÓN

1983
1975
1969 Bombeo
1967 Hidráulico
Producción
1966
1964 Bombeo Agua Vs. Aceite
Producción Neumático
Máx. de agua
producción
Explotación
36600 BOPD
8910 BOPD
Actualmente
486 BOPD
Inicio
1962
4
 INTRODUCCIÓN

RZ-06
RZ-19
RZ-21
RZ-14
RZ-29
RZ-20
Bombeo RZ-31
Hidráulico Pozos productores Gas Lift
Tipo Jet RZ-03 RZ-23

RZ-32 RZ-24

RZ-33
RZ-30
RZ-28

5
 INTRODUCCIÓN
CAUDALES DE PRODUCCIÓN DE AGUA Y ACEITE
2500,00

2000,00

1500,00

1000,00

500,00

0,00
RZ-06 RZ-21 RZ-31 RZ-03 RZ-29 RZ-32 RZ-33 RZ-28 RZ-19 RZ-14 RZ-20 RZ-23 RZ-24 RZ-30
BOPD BWPD
6
 INTRODUCCIÓN

CAUDALES DE PRODUCCIÓN DE ACEITE

100,00

90,00

80,00
70,57
70,00

60,00
51,77
50,00
39,91 41,25 41,16
40,00
34,23 32,82 34,36
32,14
30,00 25,54
24,39 23,59
20,47 20,44
20,00

10,00

0,00
RZ-06 RZ-21 RZ-31 RZ-03 RZ-29 RZ-32 RZ-33 RZ-28 RZ-19 RZ-14 RZ-20 RZ-23 RZ-24 RZ-30
BOPD
7
 INTRODUCCIÓN
INCREMENTO EN LA PRODUCCIÓN DE ACEITE
Produccion Actual Produccion Deseada

611,3

412,9
405,0

256,9

121,8 102,8 93,8

71,2 88,9
64,1
71,0 47,7 54,0
31,6 34,5 40,6 33,2 41,0 49,6 40,5 34,5
23,9 21,4 23,7 20,9 19,3
8
RZ-06 RZ-21 RZ-31 RZ-03 RZ-29 RZ-32 RZ-33 RZ-28 RZ-19 RZ-14 RZ-20 RZ-23 RZ-24 RZ-30
 METODOLOGÍA

Recopilación y evaluación de
las variables operacionales

Selección de los SLA

Diseño de los SLA

Análisis económico

9
 INFORMACIÓN DE LOS FLUIDOS
RECOPILACIÓN DE LASBSW
VARIABLES
(%) OPERACIONALES 50,7

Viscosidad del Fluido (cp) 2.5

IPR POZO RZ-32
INFORMACIÓN DE YACIMIENTO Presencia de fluidos corrosivos No
Tasa de Producción (BFPD) 1240 Contenido de arenas abrasivas (ppm) 1
Numero de Pozos 14 GOR (SCF/STB) 649
6193 Presencia de contaminantes
(1240;1720) Nulo
Profundidad del pozo (ft)
Tratamientos aplicados Sin tratamiento

Presión (psig)
Diámetro del Casing (in ID) 7

Grado de Inclinación del Pozo -

FACILIDADES DE SUPERFICIE
Severidad Dogleg -
Tipo de Locación Onshore
Presión de fondo fluyendo (psi) 1720
Energía Eléctrica Comprada
Temperatura (°F) 172
Espacio Amplio
Tipo de completamiento Simple
STB/diac
10 600 psi
 EVALUACIÓN DE LAS VARIABLES OPERACIONALES

ID ° Pwf T° Comple µ Ppm Locación Energía

10,5%

2,5%
Espacio
NIVEL DE
INFLUENCIA CLASE 2 Tratamientos
“VARIABLES
LIMITANTES” Contaminantes

CLASE 1 CLASE 3 Corrosivos

“VARIABLES “VARIABLES
COMPLEMENTARIAS” Recobro
DETERMINANTES”
Dog Leg
4,5%
#
GOR BSW DEP Q

11
 EVALUACIÓN DE LAS VARIABLES OPERACIONALES

No aplicable
Limitado
Aceptable
Excelente
Optimo
12
Screening
 SELECCIÓN DE LOS SISTEMAS DE LEVANTAMIENTO ARTIFICIAL

Herramienta Software MUTOR

Selección final pozo RZ – 32

Posición SLA Criterio de Condiciones de Condiciones de no Nivel
selección final limitación aplicabilidad
(CSF) (CL) (CNA)
1 Bombeo Electro-Sumergible 93,9 0 0 Optimo

2 Bombeo Electro-Sumergible 91,2 1 0 Optimo

con gas Lift

3 Gas Lift 78,6 1 1 Bueno

4 Bombeo Mecánico 77,9 0 2 Bueno

13
 ANÁLISIS DE LAS CONDICIONES DE NO APLICABILIDAD Y CONDICIONES
LIMITANTES
• En la mayoría de casos el BHTJ y el BHTP presentan una “Condición Limitante”, se
encuentra dentro del rango en el que operaria limitadamente, el parámetro en
común que presentan estos dos sistemas es el BSW, con valores que oscilan entre 60-
95% (pozos RZ-20, RZ-23, RZ-30, RZ-33, RZ-31).

• En el pozo RZ-28, el BES y el BHTP tiene cero “Condiciones de No Aplicabilidad y

Condiciones Limitantes”, pero son evaluados teniendo en cuenta el porcentaje de
incertidumbre que tendría su desempeño debido a la omisión de algunos datos, por
tanto, el BHTP fue descartado.
POZO RZ-32
SLA CNA CL
ESP - -
ESPGL TR -
GL µ GOR
14 BM - PWF,GOR
 SELECCIÓN DE LOS SISTEMAS DE LEVANTAMIENTO ARTIFICIAL

RZ-21

RZ-29 CSF > 90

RZ-31 RZ-32

RZ-03 RZ-14

RZ-24 RZ-33 CNA = 0 Bombeo Electro-Sumergible

RZ-30 RZ-19

RZ-23 RZ-06
CL = 0
RZ-20

RZ-28
15
 DISEÑO DE LOS SISTEMAS DE LEVANTAMIENTO ARTIFICIAL

Prosper-Systems Analysis Program de

Petroleum Experts Ltd

IPR del Pozo

Características Características Datos PVT IPR
del fluido

T yacimiento =17610-3/4” Pwf (psig)

°F J-55Gravedad
40.5 #/ft
del aceite: 38 °API Correlaciones
P yacimiento=2320 612psig
ft
Gravedad del gas: 0,664
GOR = 649 SCF/STB
7” S-95 & N-80 23.0 #/ft
WOR=50% 2-7/8” J-55, Tubing 6.5 #/ft
IP= 2.1 STB/dia/psi Pb,Rs,Bo: Standing
5677 ft Viscosidad: Petrosky et al
STB/dia
5820 ft
16
 DISEÑO DE LOS SISTEMAS DE LEVANTAMIENTO ARTIFICIAL

Prosper-Systems Analysis Program

de Petroleum Experts Ltd

Diseño de Bombeo Electrosumergible Pozo RZ-32

Profundidad de la bomba 4290 Ft Prueba y error
Frecuencia de operación 60 Hz
Longitud del cable 4390 Ft
Gas libre a la entrada de la bomba < 10%
Eficiencia del separador de gas 0 %
Caudal de diseño 1240 STB/dia
Corte de agua 50 %
GOR 649 Scf/STB

17
 DISEÑO DEL SISTEMA DE LEVANTAMIENTO ARTIFICIAL

Prosper-Systems Analysis Program

de Petroleum Experts Ltd
Parámetros de diseño calculados por el software
Presión a la entrada de la bomba 1207.93 psig
Temperatura a la entrada de la bomba 169.5 °F
GOR libre a la entrada de la bomba 0 SCF/STB
Gravedad total del fluido 0.84106
Caudal promedio en fondo de pozo 1435.43 RB/dia
Cabeza requerida 310.939 FT
Bo@ Entrada de la bomba 1.29148 (RB/STB)
Bg@ entrada de la bomba 0.01294 (ft3/scf)
Promedio de temperatura del cable 150.2 °F

18
 DISEÑO DEL SISTEMA DE LEVANTAMIENTO ARTIFICIAL

SISTEMA ESP SELECCIONADO POZO RZ-32

DIÁMETRO OD LONGITUD
EQUIPO TIPO CARACTERÍSTICAS SERIE
(in) (ft)
BOMBA REDA D1400N ESP 400 4.0 -
NÚMERO DE ETAPAS DE LA BOMBA 16 RANGO DE OPERACIÓN 960-1700 Rb/d (60-Hz)

SELLO TIPO LSBPB

Head (feet)
MOTOR ODI 55 RM - 300E 15HP 440V 21A 550 -
0.33 (volts/1000 ft) 95 (amps)
CABLE Aluminium #1 0.546 4390
max
TRANSFORMADOR SDT 13200V/480V 60 HZ - - 4 x 2.5 x 3.2
VARIADOR DE FRECUENCIA VSD 130 KVA 480V 60 HZ 6P - - 3.2 x 2.3
TRANSFORMADOR SUT 480V/ 1100 V 60HZ - - 4 x 2.5 x 3.2

19
 ANÁLISIS FINANCIERO
Procedimiento

PRODUCCIÓN NETA FLUJO DE CAJA

Producción Bruta – Regalías Ingreso Neto – Costos Operativos
Regalías = 20%* producción bruta – Inverisones

1 3 5

2 4
PRODUCCIÓN BRUTA INGRESO NETO FLUJO DE CAJA LIBRE
Producción Neta * Precio Barril Flujo de Caja – Impuesto de Renta

20
 ANÁLISIS FINANCIERO

Costos operativos Inversión inicial

COSTOS OPERATIVOS ITEM EQUIPO
COSTO
(US$)
ITEM COSTO (US$) UNIDAD
VSD 35.000
Tratamiento
1 USD / BF Transformador SDT 5.800
Químico Equipo de superficie Transformador SUT 8.500
Transporte a Bomba 27.000
5 USD / BO
Venta de Crudo Sello 8.000
Motor 20.000
Energía 83 USD / MW Equipo de Fondo Cable 13 US/FT 57.000
Sensor 11.000
Factor de
consumo 0,094 MW/MBFPD Tubería @ 4290 34.320
energético Costos de 350.000
reacondicionamiento Obra civil 75.000

Contingencias 15 % 94.754
Total 726.444
21
 ANÁLISIS FINANCIERO

Producción incremental pozo RZ-32

22
 ANÁLISIS FINANCIERO
Declinación aumentada
Pozos qi (BOPD) qia (BOPD) Da mensual T (mes)

RZ-06 32 413 0,109 26

RZ-19 41 71 0,014 90

RZ-21 35 122 0,029 59

RZ-29 41 103 0,021 72

RZ-03 21 257 0,1 27

RZ-20 40 94 0,019 78

RZ-23 21 48 0,019 75

RZ-24 19 54 0,023 70

RZ-30 35 89 0,021 71

RZ-32 71 611 0,072 34

RZ-33 33 64 0,016 71

23 RZ-28 24 405 0,143 21

 ANÁLISIS FINANCIERO

Indicadores Económicos
PAY BACK
𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑎𝑏𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡𝑜
𝑈𝑙𝑡𝑖𝑚𝑜 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑓𝑙𝑢𝑗𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑢𝑙𝑡𝑖𝑚𝑜 𝑓𝑙𝑢𝑗𝑜 𝑛𝑒𝑔𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜
𝑃𝑎𝑦𝑏𝑎𝑐𝑘 = +
𝑎𝑐𝑢𝑚𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜 𝑛𝑒𝑔𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒𝑙 𝑓𝑙𝑢𝑗𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑗𝑎 𝑒𝑛
𝑒𝑙 𝑠𝑖𝑔𝑢𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑜
VALOR
𝑛
PRESENTE NETO
𝐹𝑖
𝑉𝑃𝑁 = 𝑛
− 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑟𝑠𝑖𝑜𝑛 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙
1+𝑖
𝑡=1
TASA INTERNA DE RETORNO
𝑛
02 𝑇𝐼𝑅 =
−𝑖𝑛𝑣𝑒𝑟𝑠𝑖𝑜𝑛 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 +
𝑛
𝑖=1 𝐹𝑖
𝑖=1 𝑖 (𝐹𝑖
01
03
RELACIÓN BENEFICIO COSTO
𝑉𝑃𝑁 𝑖𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜𝑠
𝑅𝐶𝐵 =
𝑉𝑃𝑁 𝑒𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜𝑠
24 04
 ANÁLISIS FINANCIERO
Resultados
PayBack
POZO BFPD BOPD VPN (US) RBC (Mes) TIR

RZ-06 1.230 413 140.725 0,7 4 16%

RZ-19 4.450 71 -1.728.635 NA NA NA

RZ-21 2.510 122 -1.464.137 NA NA NA

RZ-29 2.230 103 -928.471 NA NA NA

RZ-03 1.080 257 -212.147 NA NA NA

RZ-20 2.680 94 -1.110.525 NA NA NA

RZ-23 3.930 48 -1.600.421 NA NA NA

RZ-24 3.424 54 -1.405.469 NA NA NA

RZ-30 3.460 90 -1.274.444 NA NA NA

RZ-32 1.240 611 895.857 1,1 2 36%

RZ-33 3.820 64 -1.558.580 NA NA NA

RZ-28 890 405 80.138 0,7 4 14%

25
 CONCLUSIONES

• El Bombeo Electrosumergible (ESP) es el sistema de levantamiento artificial adecuado

para las condiciones operacionales actuales del campo, ya que estas condiciones
operacionales están en los rangos óptimos de aplicación y a diferencia de los otros SLA no
presenta condiciones de no aplicabilidad, ni condiciones limitantes.

• Debido a los altos porcentajes de BSW mayores a 90% que actualmente presentan los
pozos donde se implementa Gas Lift, hacen que este sistema sea ineficiente y costoso,
por lo que se recomienda tomar medidas de control para los altos porcentajes de BSW.

• De los doce pozos evaluados, tres presentan valores positivos de valor presente neto, sin
embargo, dos de estos pozos presentan relación beneficio costo menor a uno, lo que
indica que los ingresos no superan los costos y que el proyecto no es rentable, por otro
lado, el pozo RZ-32 presenta valores financieramente atractivos con un valor presente
neto de 895.857 USD y un payback estimado en 2 meses.

26
 CONCLUSIONES

• Con la finalidad de generar un mejor diseño y evitar inconvenientes en la producción,

derivados de problemas por bloqueos de gas, se debe dar suma importancia al porcentaje
de gas a la entrada de la bomba, con el fin de establecer la prioridad de instalar un
separador de gas en fondo, ya que esta decisión repercute en el diseño del equipo de
superficie y en el análisis económico.

27
 RECOMENDACIONES

• Evaluar la información histórica del funcionamiento de los SLA instalados en el campo Rio
Zulia, para determinar las principales causas de las fallas en los sistemas y perdidas de
producción, con la finalidad de establecer medidas preventivas o mejoras a los sistemas de
levantamiento artificiales que actualmente se emplean en el campo.

• Debido a los altos niveles de BSW que presentan los pozos del campo Rio Zulia se
recomienda analizar e implementar medidas de control y manejo de los grandes
volúmenes de agua para optimizar la producción y reducir costos.

• Se recomienda realizar estudios geomecánicas que disminuyan la incertidumbre y

consoliden los cálculos requeridos para determinar la tasa de producción deseada de
manera que no sea demasiado baja como para hacer el proyecto poco rentable, ni tan alta
que la formación productora no la pueda sostener o genere el arenamiento del pozo.

28
 REFERENCIAS I

ACUÑA, Gustavo y ROJAS, Orlando. Evaluación financiera de proyectos. Bogotá: Universidad

Nacional de Colombia. 2014.

ALVARES VÁSQUEZ, Carlos Alfonso. Evaluación de la aplicación de un sistema de levantamiento

artificial para un yacimiento colombiano de petróleo pesado operado bajo recobro mejorado
por inyección de aire. Trabajo de grado para optar por el título de Especialista en Producción de
Hidrocarburos. Bucaramanga: Universidad Industrial de Santander. Facultad de Ingenierías
Fisicoquímicas, 2017.

ARTEAGA COBALEDA, Duberney y SUAREZ ARAQUE, Carlos Eduardo. Evaluación técnico-económica de un

completamiento con levantamiento artificial tipo ESP y uno dual ESP con gas lift que operen de manera
independiente, aplicado a pozos de un campo petrolero en Casanare. Bucaramanga: Universidad
Industrial de Santander. Facultad de ingenierías fisicoquímicas, 2016.

CENTRILIFT (Baker-Hughes Company). “The Nine Steps. Design of ESP”. Centrilift’s Training Center. USA.
1987.

29
 REFERENCIAS II

MENDOZA GUEVARA, Erick. Evaluación técnico económica del desempeño del bombeo
electrosumergible como nuevo sistema de levantamiento artificial para el campo Cantagallo.
Bucaramanga: Universidad Industrial de Santander. Facultad de Ingenierías Físico-Químicas,
2005.

MUÑOZ RODRÍGUEZ, Álvaro Fabian y TORRES TORRES, Edgar. Evaluación técnica de las
estrategias de levantamiento artificial implementadas en campos maduros. Diseño de una
herramienta software de selección. Bucaramanga: Universidad Industrial de Santander. Facultad
de ingenierías fisicoquímicas, 2007.

NAVARRO SABOGAL, Fredy. Selección, Diseño y Puesta en Funcionamiento del Sistema de

Levantamiento Artificial más Adecuado para un Campo Ubicado en la Cuenca de los Llanos
Orientales. Bucaramanga: Universidad Industrial de Santander. Facultad de Ingenierías Físico-
Químicas, 2018.

OBREGÓN VASQUEZ, Cristian Camilo. Estudio financiero del bombeo hidráulico tipo Jet Pump
para la extracción en pozos productores del campo la Cira Infantas. Bucaramanga: Universidad
30 Industrial de Santander. Facultad de Ingenierías Físico-Quimicas, 2017.
 GRACIAS
POR SU ATENCIÓN
SELECCIÓN Y DISEÑO DE LOS SISTEMAS DE
LEVANTAMIENTO ARTIFICIAL QUE APLICAN
PARA EL CAMPO RIO ZULIA
Autores Director
Bryan Portela Aragon M.Sc. John Alexander Leon Pabon
Dayana Sáenz Velasco

Escuela de Ingeniería de Petróleos

Universidad Industrial de Santander
Abril 2019