1

Malayan Law Journal Unreported/2016/Volume/Elias bin Idris v Mohd Syamsul bin Md Yusof & Ors - [2016]
MLJU 1131 - 26 October 2016

[2016] MLJU 1131

Elias bin Idris v Mohd Syamsul bin Md Yusof & Ors

HIGH COURT (KUALA LUMPUR)
AZIZAH HAJI NAWAWI J
WRIT SAMAN NO 22IP - 67- 11/2014
26 October 2016

K Periasamy (Periasamy & Co) for the plaintiff.

Aizul Rohan (The Chambers of Saiful Dzulhelmi) for the defendants.

Azizah Haji Nawawi J:

Grounds of Judgment

Introduction

[1] The Plaintiff's claim against the Defendants is for copyright infringement, injunctions and damages.
[2] In their Counterclaim, the Defendants are seeking damages for defamation against the Plaintiff.
[3] At the end of the trial, this Court has dismissed the Plaintiff's claim against the Defendants for copyright
infringement and allowed the Defendants' Counterclaim premised on defamation, with costs.

The Salient Facts

[4] The Plaintiff is the author of the novel titled "Aku Bohsia" ('novel'). The novel "Aku Bohsia" was
published in 1995 by Kreatif Akademik of Klang. The Plaintiff claims to be the copyright owner of the said
novel and that his copyright is protected under the Copyright Act 1987 ('CA 1987').
[5] The First Defendant is the lead actor, lead scriptwriter and director of the movie "Bohsia: Jangan
Pilih Jalan Hitam" ('movie'). Apart from this movie, the First Defendant is also the script writer and the
director of the following movies:

1i)  Evolusi KL Drift (2008)

1ii)  Evolusi KL Drift 2 (2010)
1iii)  Khurafat (2011)
1iv)  KL Gangster (2011)
1v)  Aku Bukan Tomboy (2011)
1vi)  Jalan Kembali ... Bohsia 2 (2012)
1vii)  KL Gangster 2 (Prekuel) (2013)

[6] The Second Defendant, who is the producer of the said movie is also the father of the First Defendant.
The Third Defendant is the distributor of the said movie.
[7] Both PW1 and PW2, the children of the Plaintiff gave evidence that they had watched the movie around
April 2009 and found the movie to be similar to their father's novel. They informed their father and the Plaintiff
then watched the movie and found that the movie is similar to his novel.
 3

[8] The Plaintiff approached the Defendants, but the Defendants have denied copying the Plaintiff's novel.
The First Defendant, the script writer of the movie claimed that he has never read the novel before directing
the movie and claims that the movie is based on one of our social problem, the issue of 'bohsia'.
[9] The Plaintiff filed this suit in November 2014, and claimed that the movie " Bohsia: Jangan Pilih Jalan
Hitam" had lifted, utilized, copied and plagiarized the contents, theme, plot, characters and message in his
novel, "Aku Bohsia" to create, develop, produce, present and distribute the movie "Bohsia: Jangan Pilih
Jalan Hitam".
[10] The Plaintiff claims that the Defendants said actions without the Plaintiffs consent, knowledge, approval
and permission had infringed and violated the Plaintiff's copyright.
[11] The alleged infringements are pleaded in paragraph 10 of the Statement of Claim dated 25.11.2014:
KATEGORI PLAINTIFF'S NOVEL "AKU DEFENDANT'S FILEM "BOHSIA:
BOHSIA" JANGAN PILIH JALAN HITAM"
TEMA Kehidupan anak-anak gadis yang Tema yang sama membentuk jalan
digelar' bohsia' yang menjadi cerita filem.
mangsa habuan seks dan
penglibatan mereka dengan mat
rempit yang selalu terlibat dengan
gejala lumba haram.
PLOT Merupakan kisah dua watak utama Memaparkan dua watak utama
gadis 'bohsia' iaitu Anne Natasha gadis 'bohsia' iaitu kisah watak
Nita yang dirujuk sebagai 'aku' Amy yang dilakonkan oleh Salina
dalam novel yang menjadi bohsia Saibi yang dirogol oleh ayahnya
selepas dirogol oleh ayahnya sendiri. Watak Tasha yang
sendiri yang sering mabuk dan kaki dilakonkan oleh Nabila Huda
judi. Satu lagi watak ialah Syima menjadi bohsia kerana pengaruh
yang jadi bohsia terlebih awal terikutkan kawan kawan. Nama
kerana terikutkan pengaruh kawan dan peranan kedua-dua watak
kawannya yang bohsia. Kejadian telah ditukar ganti. Peristiwa rogol
rogol oleh ayah sendiri mengambil dipaparkan secara satu 'flashback'
tempat pada awal karya dimana watak Amy yang
termenung dalam biliknya
teringatkan peristiwa berkenaan
dimana beliau masih memakai
uniform sekolah apabila ayah
beliau pulang dalam keadaan
mabuk dan merogol beliau.
MESEJ Menggesa dan menyeru Menggesa dan menyeru
masyarakat bersimpati dengan masyarakat bersimpati dengan
nasib gadis-gadis bohsia serta nasib gadis-gadis bohsia serta
mencari jalan untuk mengatasi mencari jalan untuk mengatasi
fenomena/gejala sosial ini dan fenomena/gejala sosial ini dan
jalan untuk cuba memulihkan jalan untuk cuba memulihkan
mereka. Menggesa dan menyeru mereka. Menggesa dan menyeru
masyarakat mengambil perhatian masyarakat mengambil perhatian
tentang gejala mat rempit, tentang gejala mat rempit,
ancaman bahaya gaya hidup ancaman bahaya gaya hidup
mereka yang serba liar dan terbiar mereka yang serba liar dan terbiar
serta mencari jalan untuk serta mencari jalan untukmengatasi
mengatasi fenomena/gejala sosial fenomena/gejala sosial ini dan
ini dan jalan untuk cuba jalan untuk cuba memulihkan
memulihkan mereka. Menarik mereka. Menarik perhatian
perhatian masyarakat kepada sikap masyarakat kepada sikap dan
dan ketidak perihatinan pihak-pihak ketidak perihatinan pihak-pihak
tertentu yang mengambil tertentu yang mengambil

kesempatan nasib gadis bohsia
terutamanya ibu/bapa ayam yang
mengorbankan gadis bohsia ini
bagi tujuan pelacuran.Menarik
perhatian masyarakat kepada
gejala penyalahgunaan dadah,
gejala judi, gejala minum arak
gejala bohsia dan gejala lumba
haram dan natijah-natijah
perbuatan-perbuatan ini.
WATAK Dua watak utama 'bohsia' ialah
Anne Natasha dan Syima. Dua
watak utama mat rempit adalah
Jeff dan Burt yang sering berlumba
haram. Watak utama lain ialah
pernampilan 'ibu ayarl;, yang
menjadikan bohsia sebagai pelacur
bagi mendapatkan wang. Watak
'ayah' mabuk dan kakijudi yang
merogol anaknya sendiri. Watak-
watak yang panas baran dan sedia
bergaduh yakni Jeff sepertimana
dalam muka surat 27 Novel Aku
Bohsia tersebut.
PERSAMAAN PENTING Ayah merogol anaknya sendiri
dalam mukasurat 4, ll dan 12
dalam Novel Aku Bohsia tersebut.
Watak ayah yang pemabuk dan
kaki judi dan tidak
bertanggungiawab dalam
mukasurat 6 dalam Novel Aku
Bohsia tersebut.
NAMA Anne Natasha Nita
ADEGAN SEKS TASHA Anne Natasha yang mabuk minum Tasha yang ketika itu ketagihan
arak di 'tea dance' di Damansara
dan hanya sedar di rumah
kawannya jam 4.00 pagi dan
kemudian menyedari bahawa
kesemua mat rempit telah pun
melakukan hubungan seks dengan
beliau sepertimana dalam
mukasurat 29,33 dan 39 dalam
Novel Aku Bohsia tersebut.
ADEGAN TEA DANCE Anne Natasha pergi 'tea dance' di
Damansara dengan azam mahu
mencuba minum arak sepertimana sequens yang mengambil tempat
dalam muka surat l8 dalam Novel
Aku Bohsia tersebut.
ADEGAN IBU BAPA Anne Natasha dimarahi oleh ibu
bapa kerana tidak pergi ke sekolah beliau yang melemparkan barang-
4
kesempatan nasib gadis bohsia
terutamanya ibu/bapa ayam yang
mengorbankan gadis bohsia ini
bagi tujuan pelacuran. Menarik
perhatian masyarakat kepada
gejala penyalahgunaan dadah
gejala judi, gejala minum arak
gejala bohsia dan gejala lumba
haram dan natijah-natijah
perbuatan-perbuatan ini.
Dua watak utama 'bohsia' ialah
Amy dan Tasha. Dua watak utama
mat rempit ialah Mus yang
dilakonkan oleh Syamsul Yusof dan
Acai yang dilakonkan oleh
Shaheiry Sam. Watak ibu ayam
digantikan dengan 'bapa ayam'
yang dilakonkan oleh Aaron Aziz.
Watak 'ayah' mabuk dan kakijudi
yang merogol anaknya sendiri.
Watak-watak yang panas baran
dan sedia bergaduh yakni Acai.
Ayah merogol anaknya sendiri
dalam sequens yang mengambil
tempat pada masa 1:18:00 minit
dalam filem. Watak ayah yang
pemabuk dan kaki judi dan tidak
bertanggungjawab dalam sequens
yang mengambil tempat pada
masa 0:8:56 0:9:10 dalam filem.
Insiden Tasha yang ditiduri oleh
mat rempit dalam sequens yang
mengambil tempat dalam bentuk
'flashback' dan lamunan pada
masa 1:09:00 dalam filem.
Tasha
telah pun melakukan hubungan
seks dengan kesemua mat rempit
dirumah sewa Acai dalam filem.
Tasha pergi ke disko dengan azam
mahu mencuba minum arak dalam
pada pada masa 0:10:00, 0:11:30
dalam filem.
Tasha dihalau keluar oleh ibu
 5

dan tidak balik ke rumah bagi masa
yang lama dan juga ditampar
sepertimana dalam mukasurat 76,
77 dan 78 dalam Novel Aku
Bohsia tersebut. Anne Natasha
sendiri melihat ibunya keluar dari
hotel di Bukit Bintang bersama Pak
Kadir sepertimana dalam muka
surat 78 dalam Novel Aku Bohsia
tersebut.
LEPAK DI BUKIT Tempat popular pertemuan bohsia
BINTANG(depan LOT 10) dan kawan-kawan dengan mat
rempit ialah di sekitar Bukit Bintang
sepertimana dalam muka surat 20-
21 dalam Novel Aku Bohsia
tersebut. Satu lagi lokasi mereka
berhimpun ialah di Dayabumi dan
di belakang bangunan Mahkamah
Persekutuan.
barang kepunyaan Tasha ke luar
rumah dalam sequens yang
mengambil tempat pada masa
016:08 dalam filem. ibu Amy yang
memarahi Amy sebagai bohsia
tetapi sebaliknya ibu Amy sendiri
membawa baliklelaki lain ke rumah
dalam sequens yang mengambil
tempat pada masa 0:16:08 dalam
filem.
Kumpulan-kumpulan mat rempit
bergaduh besar di depan Lot 10
dalam sequens yang mengambil
tempat pada masa 1:20:00 dalam
filem sehingga diberkas oleh polis.
Mat-mat rempit/bohsia itu
berkumpul di kawasan
berhampiran-di depan bangunan
Mahkamah Persekutuan
berhadapan Dataran Merdeka.

Agreed Issues to be Tried

[12] The Agreed Issues to be tried are:

(a) issues on copyright infringement

2i)  Whether the Defendants have used, copied, lifted and plagiarized the contents of
the Plaintiff's novel entitled 'AKU BOHSIA' to create, develop, produce, present and distribute
the Film 'BOHSIA : JANGAN PILIH JALAN HITAM';
2ii)  Whether the Defendants said action as referred to above had infringed and violated
the Plaintiff's copyright to his said novel and had caused loss and damage to the Plaintiff;
2iii)  If question 1 & 2 above are answered in the affirmative, whether the Plaintiff shall be
entitled to all the reliefs prayed for in paragraphs 17(1), (2), (3),(4), (5), (6) and (7) of the
Statement of Claim;

(b) issues on defamation

2iv)  Whether the Plaintiff's blog on the internet at http://ikanlepu.blodspot.com/2014

archive.html, under the heading "Elias Hj Idris, Mendepani Masa Depan", dated 7/11/2014, with
reference to "Pengarah Muda Filem Bakal Disaman", is defamatory?; and
2v)  Whether the Plaintiff's blog on the internet at http://ikanlepu.blodspot.com/2014
archive.html, under the heading "Elias Hj Idris, Mendepani Masa Depan", dated 16/11/2014,
with reference to "AKU BOHSIA"; Sebuah Karya Sastera (novel) is defamatory?.

[13] Issues (i), (ii) and (iii) deals with the Plaintiff's claim on copyright infringement against the Defendants,
whilst issues (iv) and (v) are in respect of the Defendant's Counterclaim premised on defamation.

Findings of the Court

 6

(a) Issues on Copyright Infringement

[14] The Plaintiffs' claim for copyright infringement against the Defendants is premised on section 36(1) of
the CA 1987, which read as follows:

"36. Infringements.
(1) Copyright is infringed by any person who does, or causes any other person to do, without the licence of the owner
of the copyright, an act the doing of which is controlled by copyright under this Act."

[15] In order to establish a claim of copyright infringement, the onus is on the Plaintiff to establish, on the
balance of probabilities, the following elements:

3i)  Whether the Plaintiff's novel is eligible for copyright protection;

3ii)  Whether the Plaintiff owns the copyright in the Plaintiff's novel, "AKU BOHSIA"; and
3iii)  Whether the Defendants has infringed the Plaintiff's copyright.

[16] To be eligible for copyright protection, the Plaintiff must bring his case within section 7 of the CA 1987,
which reads:
"7 Works eligible for copyright
(1) Subject to this section, the following works shall be eligible for copyright:

1a)  literary works;

1b)  musical works;
1c)  artistic works;
1d)  films;
1e)  sound recordings; and
1f)  broadcasts.

(2) Works shall be protected irrespective of their quality and the purpose for which they were created.
(2A) Copyright protection shall not extend to any idea, procedure, method of operation or mathematical concept as
such."

[17] It is not in dispute that the Plaintiff's novel falls within section 7(1)(a) read with section 3 of the CA
1987, where the definition of 'literary work' reads as follows:

"Literary work includes novels, stories, books, pamphlets, manuscripts, poetical works and other writings and tables
or compilations, whether or not expressed in words, figures or symbols and whether or not in a visible form."

[18] For literary work to be eligible for copyright, it must comply with section 7(3) of Act 332, which
states that:

"A literary, musical or artistic work shall not be eligible for copyright unless:

2a)  sufficient effort has been expended to make the work original in character; and
2b)  the work has been written down, recorded or otherwise reduced to material form."
 7

[19] Section 7(3) of Act 332 was considered by the court in Kiwi Brand (Malaysia) Sdn Bhd v Multiview
Enterprises Sdn Bhd [1998] 2 CLJ Supp 194, where it was held that:

"The word original that appears in s. 7(3)(a) of the Copyright Act 1987 does not mean that the work must be the
expression of original or inventive thought. I am of the considered view that the originality, which is required, relates to
the expression of the thought; it does not require that the expression must be an original or even novel form. The work
must not be copied from another work. It should originate from the author."
(emphasis added)

[20] From the evidence before this Court, there is nothing to indicate that the novel was copied from another
work, and therefore Plaintiff's novel is eligible for copyright protection. Since there is also no dispute that the
Plaintiff is the writer of the novel, then the Plaintiff is the owner of the copyright in the novel, "AKU BOHSIA".
[21] The next issue is whether the Defendants' have infringed the Plaintiff's novel, by reproducing and/or
causing the reproduction of the novel or a substantial part thereof, into the film, without the licence or
permission of the Plaintiff under section 36(1) read with section 13(1) of the CA 1987.
[22] The application of both sections 36(1) and 13(1) was considered by Justice Low Hop Bing in
Megnaway Enterprise Sdn Bhd v Soon Lian Hock [2009] 3 MLJ 525 where His Lordship held at page 536:

"The essential elements constituting copyright infringement have been set out by Sir Raymond Evershed MR in
Purefoy Engineering Co Ltd v Sykes Boxall & Co Ltd (1955) 72 RPC 89. Prof Dr. Khaw Lake Tee adopted these
elements in Copyright Law in Malaysia [1994] at pp 87 and 88 as follows:
For purposes of direct infringement, it must be established that:

3a)  There is sufficient objective similarity between the original work or a substantial part
thereof, and the infringing copy;
3b)  There is a causal connection between the original work and the infringing copy, that
is, the infringing copy must have been copied from the original work, whether directly or indirectly; and
2c)  What has been infringed must constitute a substantial part of the original work."

[23] Therefore, the onus is on the Plaintiff to prove on the balance of probabilities that there is sufficient objective
similarity between the novel and the movie, that there is causal connection between the novel and the movie and that
what has been infringed must constitute a substantial part of the novel.

Objective Similarity

[24] It is the Plaintiff's submission that the Defendants have 'lifted, utilized, copied and plagiarized the
contents theme, plot characters and message in "Aku Bohsia" to create, produce, present and distribute the
movie "Bohsia: Jangan Pilih Jalan Hitam". The Plaintiff relied on the case of Saleha Hussin lwn Ab Wahid
Nasir & Yang Lain [2004] 2 CLJ 204, where Justice Abdul Hamid Mohamad had this to say:

"Adalah jelas terdapat persamaan-persamaan plot, watak, skrip di antara skrip plaintif dengan skrip drama defendan
pertama. Terdapat persamaan juga dalam penggunaan perkataan "Zuriat". Persamaannya substantive. Persamaan
yang begitu banyak dan penting tidak boleh berlaku secara kebetulan. Ia semestinya disebabkan oleh perbuatan
peniruan.................... "

[25] The Plaintiff's evidence on the similarities between his novel and the Defendant's film are as follows:
 8

"13. Oleh kerana Encik Elias mengatakan bahawa novel kamu telah diangkat, digunakan, ditiru dan diciplak oleh
Defendan-Defendan dalam usaha mereka untuk menghasilkan, merekacipta, menerbitkan serta mengeluarkan filem
Bohsia: Jangan Pilih Jalan Hitam, bolehkah Encik Elias menghuraikan di mana terdapat kenyataan-kenyataan kamu?
A: Persamaan itu amat ketara. Jika dilihat pada m.s. 13 hingga 18 dalam Pernyataan Tuntutan yang difailkan di
sini. Antaranya secara ringkas adalah:

1.  1. Persamaan
1. Di dalam novel yang terbit pada Mac, 1995 dapat dibaca apabila Anne Natasha Nita
dirogol ayahnya pada m.s. 4 (dan insiden di m.s. 11). Ia berulang lagi 2 minggu kemudian
iaitu (m.s. 12). Dan apabila ibunya sendiri turut melihat kejadian tersebut (m.s. 142). Itu
dalam novel.
1. Tujuan insiden ini adalah untuk menunjukkan bahawa kesan daripada perogolan itulah
punca anak gadis itu kecewa, hancur-luluh hatinya dan berderai cita-citanya lalu menjadi liar
dan terjebak dengan kawan-kawan yang senasib dengannya. Maka bermulalah kisah 'bohsia'
yang dimaksudkan itu.
1. Daripada minit-minit yang awal filem persamaannya dengan cerita novel sudah mula
dapat dilihat apabila gadis bohsia dan mat-mat rempit melepak di depan Dataran Merdeka
(dalam sekuens 3:25). Di dalam cerita novel, kita dapat tenguk pada m.s. 25, Anne Natasha
Nita menyebut dia dan kawan-kawan melepak di depan Dataran Merdeka selepas menonton
lumba haram di Jalan Tuanku Abdul Rahman.
1. Pada sekuens masa 08:35 dalam filem "Bohsia: Jangan Pilih Jalan Hitam", Acai
mengajak kawan-kawan pergi karaoke untuk 'enjoy'. Pada sekuens masa 10:20 diperlihatkan
mereka pegang gelas arak.
1. Di m.s. 27 novel "Aku Bohsia", Jeff menang duit dan Nomi bila dia berjaya dalam
lumba haram lalu pergi ke 'tea dance' di pub. Mereka menari dan minum arak!.

1.  Persamaan dari segi 'kecurangan'

2. Pada sekuens 30:48, Muz ternampakkan Aisyah di sebelah bengkel tempatnya
bekerja, iaitu orang yang selalu dia 'chat'. Sedangkan teman atau awek bagi Muz ialah Tasya
yang bohsia itu.
2. Pada m.s. 65 novel - Burt sudah ada awek baru, hadiah kemenangannya dalam lumba
haram. Sedangkan Anne Natasha Nita itu adalah awek Burt yang tetap.
2. Skuens masa 16:28 filem, di mana ibunya sendiri kata Tasya seorang bohsia, "... kau
nak jadi pompuan sundal, pompuan bohsia!"
2. Pada m.s. 75 - 78 novel: kita boleh tengok "lebih baik cakap ke mana kau
menyundal?" bentak ibu selepas 2 minggu Anne Natasha Nita tidak pulang ke rumah.
Pada m.s. 78 - dia kata "kecil-kecil lagi sudah nak menyundal" - ibunya mencemuh.

1.  Kecurangan seorang isteri

3. "Perangai kau pun teruk.... Hari-hari bawa balik jantan. Camne bapak aku tak
tinggalkan kau." Sebuah dialog pada sekuens masa 16:30 dalam filem.
3. Pada m.s. 78 novel "Aku Bohsia" persamaannya ialah "aku melihat sendiri ibu keluar
dari Hotel Agora, Bukit Bintang bersama Pak Kadir"
Itu tentang kecurangan.

1.  Tukang hantar pelacur...

4. Pada skuens masa 17:40 Joe, membawa masuk dua orang pelacur ke dalam kereta
untuk dihantar kepada pelanggan mereka di Hotel Montena.
4. Pada m.s. 88 - 89 novel "Aku Bohsia" : "Ada projek baik", Jeff membawa Anne dan
dua orang kawan ke Hotel Parkroyal untuk pelanggan.

1.  Ayah pemabuk dan kaki rogol...

5. Amy dalam uniform sekolah menegur ayahnya, Salleh pada sekuens masa 21:35 filem
(dalam bentuk flashback), "Ayah mabuk ni..." daripada bau arak di mulut ayahnya.
5. Di m.s. 6 novel "Aku Bohsia" Anne Natasha Nita tahu ayahnya minum arak kerana
setiap kali ayahnya pulang mukanya berjelaga dan merah. Anne Natasha terhidukan bau air
setan yang menyesakkan nafas.
3. Seterusnya dalam filem itu Acai ada berkata, "Bapak kau tu kaki busuk punya orang -
kaki botol, kaki judi" pada sekuens 48:55.
3. Manakala dalam m.s. 81 novel ada menyebutkan ; "Berbotol-botol ayahnya tonggak
arak".
 9

1.  Keadaan mencemaskan...

6. Oleh kerana kejadian buruk itu berlaku secara berulang-ulang, pada sekuens masa
22:30 kelihatan ayahnya mengetuk pintu bilik membuatkan Amy berasa cemas.
6. Di dalam novel pula... Anne Natasha Nita mengalami tekanan perasaan digambarkan
pada m.s. 14 - 15. Dia terasa-rasa ayahnya seakan cuba mengulangi perbuatan duirjana.

1.  Watak mekanik

7. Dalam filem, pada sekuens 22:50 hingga 22:53, Muz digambarkan jadi mekanik di
sebuah kedai motor di Tasik Permata, Hulu Kelang.
7. Pada m.s. 52: Mekanik dari Keramat yang mencabar Burt dalam satu lumba haram.
4. Aekuens 30:50 pula Muz yang bekerja sebagai mekanik ternampakkan Aishah di
sebelah kedai tempatnya bekerja.
4. Pada m.s. 56, Burt memberitahu bahawa sprocket dan disc brake motosikalnya telah
ditukar dengan yang lebih besar - bermakna dia seorang mekanik.

1.  Persamaan yang kita boleh tengok -Mental tak stabil

8. Sekuens 50:07 filem itu, digambarkan Tasya sedang laloq di rumah sewa orang
bujang. Dia mengambil dadah.
8. Pada m.s. 29: Kepala Anne masih pening - tidak stabil selepas dia menogok arak
masa mereka enjoy di "tea-dance" di Damansara.
5. Keadaan tidak stabil ini berpunca daripada dadah (dalam filem) dan arak (dalam
novel).

1.  Adengan rogol

9. Hasilnya, Tasya hilang pertimbangan lalu dirogol Acai dan kawan-kawannya dalam
bilik di rumah sewa itu.
9. Dalam novel pula Anna Natasha Nita dirogol bergilir-gilir. Pun dalam bilik di rumah
kawannya.

10.  Adengan bergaduh/bertengkar sesame awek

10. Sekuens masa 1: 01:02 sewaktu Muz sedang 'date' Aisyah, tiba-tiba Tasya datang
menyerang.
10. Pada m.s. 97 awek yang pernah himpit Burt sebelum itu dating menyerang Anne
Natasha Nita dengan pisau.

1.  Peranan peniaga/khidmat seks

11. Sekuens masa 1:05:55 filem itu... gambarannya, Azam, lelaki yang menjadi bapak
ayam itu berbisik, "Aku nak tolong kau, tau tak? Daripada buang masa dengan mat rempit -
layan customer kau dapat duit".
11. m.s. 160/161 novel; "Kerjanya pun bukan susah", kata mummy cuba menyakinkan
Anne Natasha Nita sehingga sanggup dia pergi ke hotel di Shah Alam untuk melayani
pelanggan.

1.  Episod balas dendam

12. Sekuens 1:06:38 Tasya tension selepas diherdik "bohsia" apabila mendapati Muz ada
perempuan lain. Dia mencari Acai untuk makan dadah dan dirogol (sekuens 1:08:55).
12. Pada m.s. 68: Anne Natasha kecewa bila mendapati Burt ada awek lain. Dia menemui
Yusaini dan minum arak sampai mabuk. Kemudian dia dibawa pulang dan mereka
mengadakan hubungan seks.
6. Rakan-rakan bujang pun ikut sama merogolnya. Tasya mengaku, "... dia dah tidur
dengan aku gilir-gilir" - sekuens 1:11:35.
5. Pada sekuens masa 1:12:15 Tasya menjelaskan, "Aku bohsia, aku kotor, aku hina,
kan?"
2. Pada m.s. 73 novel, Anne Natasha Nita seakan-akan menyumpah Burt. "Entah-entah
dia masih berdakap dengan awek baru hadiahnya malam itu. Tentu dia buat awek itu sama
seperti yang telah dia lakukan padaku juga. Kalau dia ada awek baru, akupun ada balak yang
baru".

1.  Episod di'kenduri'kan

 10

13. Filem ini telah memaparkan Acai melakukan hubungan seks dengan Tasya (sekuens
masa 1:08:55) bersama rakan-rakan bujang yang lain.
13. Pada m.s. 31 - 32 novel: Jeff dan 8 orang mat rempit telah 'kenduri'kan Anne Natasha
Nita sewaktu dia sedang mabuk di rumah Nina Kamariah.

1.  Layan Pelanggan

14. Pada sekuens masa 1:09:30 Amy tersedar ada seorang pelanggan berkulit hitam di
sebelahnya.
14. Pada m.s. 162 novel: Anne Natasha Nita telah melayan seorang lelaki berkulit putih,
iaitu Mr Chan di bilik sebuah hotel.

1.  Ungkapan dengan maksud yang sama

1.  "Kalau aku tidur dengan kau pun takde beza la..." , jelas si ayah pada sekuens masa
1:18:15 dalam filem "Bohsia - Jangan Pilih Jalan Hitam".
1.  Pada m.s. 33 novel: "Apa bezanya perbuatan mereka sebagai kawan dengan
perbuatan ayahku itu?"

[26] However, I am of the considered opinion that the alleged similarities in item (2), (7) and (10) above have
not been pleaded in the Statement of Claim. I will now deal with the other pleaded issues on similarities
between the novel and the movie.
[27] On the issue of objective similarity, the House of Lords in Designers Guild Ltd v. Russell Williams
(Textiles) Ltd [2000] 1 W.L.R. 2416 held at p 2425:
"...the first step in an action for infringement of artistic copyright is to identify those features of the defendant's design
which the plaintiff alleges have been copied from the copyright work. The court undertakes a visual comparison of
the two designs, noting the similarities and the differences. The purpose of the examination is not to see
whether the overall appearance of the two designs is similar, but to judge whether the particular similarities
relied on are sufficiently close, numerous or extensive to be more likely to be the result of copying than of
coincidence. It is at this stage that similarities may be disregarded because they are commonplace, unoriginal,
or consist of general ideas. If the plaintiff demonstrates sufficient similarity, not in the works as a whole but in
the features which he alleges to have been copied, and establishes that the defendant had prior access to the
copyright work, the burden passes to the defendant to satisfy the judge that, despite the similarities, they did
not result from copying." (emphasis added)

[28] Therefore, when making a comparison between the novel and the movie, in order to ascertain the
objective similarity, this Court will have to disregard similarities "... because they are commonplace,
unoriginal, or consist of general ideas."
[29] The same principle was applied by our Court of Appeal in The New Straits Times Press (M) Bhd & Anor
v Admal Sdn Bhd [2013] 6 MLJ 405 the Court of Appeal held that in order to determine whether there has
been copying, it is not the amount of copying that is relevant, but the quality of the copying. The Court added:
"In other words, there must be substantial copying of the concept as opposed to plenty of copying. Additionally, in
determining the extent of copying, a court of law is required to exclude any information that is commonplace.
.... Nevertheless, in considering whether there are similarities which support the inference of copying, the fact that the
similarities not only exist at a high level of generality, but also shared by works which preceded the copyright works
relied upon, is a material factor to take into account.
[26] In our judgment, applying the test propounded by Justice Arnold to the facts of this case, the similarities are to
be expected since every competition for school children must necessarily incorporate these very same
features. The rationale being that these featuresare common to all competitions of this nature..." (emphasis
added)

[30] I am of the considered opinion that both the novel and the movie is about the life of a 'bohsia'. The First
Defendant in his evidence said as follows:
"21. Nyatakan dengan terperinci bagaimana kamu telah menghasilkan skrip untuk filem Bohsia?
 11

Saya mendapat idea daripada isu-isu semasa iaitu rempit/mat motor. Golongan bohsia sinonim dengan dunia mat
rempit jadi dari situ idea bermula. Idea diperolehi dari kisah-kisah yang pernah dipaparkan di media-media dan
digabungkan dengan imaginasi kreatif saya sebagai penulis skrip. Juga diambil dari kisah 'typical' masalah remaja
kota.
....
[40] Kenapa perlu ada adegan Bohsia ditiduri oleh Mat Rempit dalam filem ini?
Kerana kehidupan bohsia sememangnya sering ditiduri oleh mat rempit. Dan jika babak itu tiada, definasi bohsia itu
kurang tepat untuk file mini. Juga untuk member gambaran kepada masyarakat tentang kehidupan negative golongan
bohsia dan mat rempit di ibu kota. Masyarakat yang tahu mengenai bohsia dan mat rempit mesti setuju dengan
gambaran ini kerana ianya adalah biasa dan sinonim dengan kehidupan mereka."

[31] This position can be seen from the Plaintiff's own pleaded case. In paragraph (10) of the Statement of
Claim, the Plaintiff has pleaded that the theme of both the movie and the novel is about the life of a 'bohsia',
that the plot centres around a girl who became a 'bohsia' and that the message of both the movie and the
novel is to make the society understand the plight of the 'bohsia' and the social issues surrounding 'bohsia'
and 'mat rempit', such as abuse of drugs, alcohol, gambling and illegal racing.
[32] This can also be seen from the evidence of the Plaintiff himself at page 122/123:
"Q : Dalam filem. Filem Bohsia ini menceritakan tentang kehidupan 2 wanita bohsia iaitu Amy dan Tasha
dengan 2 mat rempit iaitu Mus dan Ah Chai. Ianya juga menceritakan berkenaan dengan cinta tiga segi antara mat
rempit Mus, dengan seorang bukan bohsia iaitu Aisyah dan Tasya. Setuju?
A : Betul Yang Arif.
Q : Jawapan kamu adalah merujuk kepada persamaan, kamu rujuk khusus pada novel dan dibandingkan dengan
filem. Sekarang saya akan buat terbalik. Merujuk kepada filem, dibandingkan pada novel. Saya cadangkan kepada
kamu, bahawa dalam filem, dari awal-awal filem lagi, tema filem itu telah diperkenalkan iaitu lumba haram dan
bohsia, betul?
A : Betul.
Q : Dalam novel kamu, kamu memulakannya dengan menceritakan perihal keperempuanan Anne Natasha Nita?
A : Betul.
Q : Yang mana, kemudiannya, menjadi seorang bohsia, bukan?
A : Betul.
Q : Dalam novel kamu, setuju atau tidak, bahawa Anne Natasha Nita, menjadi bohsia kerana pengaruh kawan-kawan?
Salah satu sebabnya?
A : Betul.
Q: Dalam filem, awal-awal lagi, perempuan-perempuan telah digambarkan sebagai bohsia, betul?
A : Betul."

[33] The Plaintiff's evidence is supported by the evidence of his wife, PW4 who said as follows:
"Q: Soalan saya, setuju atau tidak, saya cadangkan pada kamu bahawa apa-apa persamaan sekiranya ada antara
novel dan filem adalah kerana untuk menunjukkan watak atau plot bohsia yang ikut kamu merujuk kepada
masalah sosial bawah umur. Betul?
A: Betul, Yang Arif,
Q: Setuju bukan, elemen-elemen bohsia yang kamu bagitahu Mahkamah tadi semua ada dalam filem. Elemen-elemen
bohsia semua ada dalam filem.,
A: Ya, setuju.
Q: Setuju bukan, filem hanya menggambarkan antara lainnya, kehidupan bohsia. Filem, menggambarkan kehidupan
bohsia.
A: Saya setuju."
 12

[34] Next, we need to ascertain what is 'bohsia' and the elements associated with 'bohsia'.
[35] In his evidence, under cross examination, the Plaintiff explains the meaning of 'bohsia':
"Q : Encik Elias, apakah maksud bohsia yang kamu faham?
A : Bohsia ni, kalau dulu orang panggil 'ration", maksudnya perempuan yang boleh siapa jugak bawak dan gunakan.
Selalunya gadis belasan umur. Bila dia dah lebih 20 tahun, dia bukan bohsia lagi dah, dia dah termasuk dalam katogeri
pelacur.
Q : Kamu kata tadi bahawa bohsia salah satunya membawa maksud perempuany ang selalu boleh bawa dan
gunakan, apa maksud gunakan?
A : Boleh bawa tidur.
Q : Gunakan?
A : Boleh ditiduri. Kadang dengan sebungkus nasi sahaja dia belanja.
Q : Boleh ditiduri dengan senang?
A : Ya dengan mudah.
Q : Setuju bukan, bohsia selalunya disebut bersama mat rempit?
A : Dia senonim dengan mat rempit.
Q : Apa maksud mat rempit?
A : Mat rempit ini, budak-budak muda yang terlibat dengan lumba haram.
Q : Kenapa kamu kata bohsia ni senonim dengan mat rempit?
A : Dua-dua kumpulan ini, dia mempunyai masalah yang lebihkurang sama.
Q : Masalah apa tu?
A : Masalah sosial.
Q : Boleh kamu huraikan sedikit, apakah masalah sosial yang kamu maksudkan?
A : Masalah sosial, macam bohsia, dia tidak terkawal peribadinya, maknanya siapa pun boleh angkut. Dia tidak ada
undang-undang.
Q : Jadi pada fahaman kamu, dua-dua kumpulan ini bohsia dan mat rempit kamu kata tadi, ada masalah sosial, yang
bermaksud dia buat ikut suka, tak ikut undang-undang.
A : Ya, dalam bidangnya. Patutnya macam bohsia, maaflah kalau you nak ada hubungan seks, you kena buat
cara legal, tapi dia tak kisah.
Q : Setuju bukan, bahawa salah satu masalah sosial mat rempit dan bohsia adalah minum arak.
A : Itu sebagai pengisian.
Q : Sebagai pengisian. Jadi soalannya, setuju atau tidak salah satu masalah sosial yang dilakukan oleh bohsia dan
juga mat rempit ialah minum arak.
A : Ya.
Q : Setuju atau tidak salah satu masalah sosial untuk kumpulan bohsia dan mat rempit adalah ada dadah.
A : Setuju.
Q : Setuju atau tidak masalah sosial yang selalu yang dihubungaitkan dengan bohsia adalah pelacuran.
A : Tak.
Q : Boleh kamu huraikan, kenapa kamu tak setuju bohsia boleh dikaitkan dengan pelacuran?
A : Bohsia ni, dia secara percuma.
Q : Kamu katakana sebelum ini bahawa bohsia ni boleh dipergunakan dan kamu seterusnya tadi beri keterangan
bahawa biasanya secara percuma. Jadi, kalau dia senang untuk dipergunakan, bohsia juga boleh dibayar untuk
dipergunakan bukan?
A : Ada pihak yang akan mengambil kesempatan.
Q : Ada pihak yang akan mengambil kesempatan. Jadi ada kemungkinanlah.
 13

A : Kemungkinan tu ada."

[36] The Plaintiff's evidence is supported by his daughter, PW2, who said this:
"A: Bohsia ialah seorang gadis yang mengalami tekanan atau masalah dalam keluarga lalu dia melibatkan diri
dalam kegiatan liar di luar.
Q: Pada kamu itu maksud bohsia bukan?
A: Ya.
Q: Apakah kegiatan liar yang kamu maksudkan. Contoh kegiatan liar yang kamu maksudkan.
A: Mengikut lelaki-lelaki lain, bergaul tanpa batasan.
Q: Adakah bohsia juga terlibat dengan arak dan dadah?
A: Ya."

[37] The Defendants' sole witness, DW1 gave similar evidence on what is a 'bohsia'. He said that 'bohsia'
refers to 'gadis liar yang berasal dari keluarga bermasaalah.". 'Bohsia' girls range from 15 years to 24 years
old and are closely related to drugs, alcohol and 'mat rempit'. His evidence is as follows:
"A : Sebenarnya pada saya, pemahaman maksud bohsia ni, berbeza-beza. Tetapi boleh dikata secara umum. Bohsia
ni tak ada maksud yang betul-betul tepat. Maksudnya bukanlah bohsia tu berumur antara 15 ke 19 sahaja. Ada
berbagai-bagai persepsi masyarakat. Tapi apa yang saya tahu bohsia ni bermaksud gelaran yang diberikan
kepada gadis yang liar dan berasal daripada family yang bermasalah, keruntuhan institusi keluarga.
Q : So, ia tak kira umur?
A : Remaja lah. Tidak kira umur, kalau ditanya saya, umur kalau 30 ke atas pun, masih ada juga orang panggil bohsia.
Terpulang kepada pemahaman masing-masing. Kalau cara hidup mereka tu seperti bohsia, walaupun umur dia 30 ke,
15 atau 12, orang akan panggil dia bohsia, pemafahaman saya lah.
Q : Saya tanya bukan secara rambang. Secara khas. Remaja. Remaja itu usia berapa?
A : Pandangan saya, remaja daripada 15 ke 24."

[38] Therefore, from the evidence of both the Plaintiff and the Defendant, 'bohsia' refers to a young girl,
below 24 years old, who has family problems and sleeps around. 'Bohsia' is usually associated with 'mat
rempit', boys/young men involved in illegal motor cycle racing. Both 'bohsia' and 'mat rempit' have common
problems, social problems, loose moral values, involved in drugs and liquor.
[39] In the 'Kamus Dewan Edisi Keempat' published in 2007, the word 'bohsia' is defined as:

"bohsia bp gelaran remaja perempuan yg suka berpeleseran, berfoya-foya, melepak, dan sering terlibat dlm
kegiatan maksiat" (emphasis added)

[40] Added to that, it is also not in dispute that 'bohsia' is a social problem which has existed in our society,
before 1995 when the novel was first published and persisted after the screening of the movie in 2008, and
until today. The Plaintiff's own daughter, PW2 agreed to this fact and gave the following evidence:
"Q: Kamu setuju bukan, perkataan bohsia sudah pun lama wujud sebelum karya ayah kamu.
A: Ya.
Q: Kamu setuju atau biasa menonton di tv cerita-cerita yang memaparkan kisah bohsia secara umum.
A: Di masa sekarang atau di masa selepas...
Q: Selepas karya ayah kamu.
A: Ada, tidak banyak.
 14

Q: Jadi. ada
Mahkamah: Selepas atau sebelum
Peguam Defendan: Selepas karya.
Q: Kamu setuju juga bukan bahawa gejala bohsia juga wujud sebelum cetakan pertama ayah kamu.
A: Setuju."

[41] In fact, the Plaintiff himself has admitted that 'kisah bohsia ...adalah kisah masyarakat':
4: Apakah tindakan atau perasaan kamu apabila kamu mendengar komen-komen mereka?
A: Saya sebenarnya tidak menghiraukan kata-kata mereka itu, sambil beranggapan ia mungkin cuma satu kebetulan
biasa sahaja. Ya lah... kisah hidup seorang bohsia mana ada hakciptanya? Ia kisah masyarakat. Jadi, apabila
mendengar kata-kata isteri saya, yang telah menonton cerita berkenaan di Youtube, mula-mula di filem, lepas tu di
Youtube, turut memberitahu tentang filem berkenaan yang seakan-akan sama isi ceritanya dengan novel "Aku
Bohsia'.
5. Apakah tanggapan kamu terhadap kata-kata mereka?
A: Pada mulanya, saya menganggap ianya perkara remeh sahaja memandangkan kisah bohsia itu agak
memalukan kerana ia melibatkan isu moral, moral masyarakat. Masyarakat menyedarinya, tetapi tidak mampu
berbuat apa-apa. Itu sebab saya menggunakan nama samara "Anne Narasha Nita" dan meletakkan judulnya "Aku
Bohsia"... yakni kisah bohsia yang dialami oleh Anne Natasha Nita sendiri melalui watak "Aku" itu. Dengan cara itu
skopnya dapat dipersempitkan dan isu moralnya tidak begitu digah dan dihebahkan di khalayak ramai."

[42] I am of the considered opinion that from the above evidence of the Plaintiff and the Defendant, it clearly
shows that 'bohsia', commonly associated with 'mat rempit' are also associated with social problems
('berfoya-foya', 'melepak'), loose moral values such as sexual activities ('kegiatan maksiat') and involvement
in drugs and liquor.
[43] "Bohsia" and its related social problems and common features are already part of our society before the
publication of the Plaintiff's novel in 1995 and persisted until today. All these elements associated with
'bohsia', which are part of our social problems, are therefore information that is both commonplace and
general ideas in our society that cannot form part the comparison between the novel and the movie. The
'bohsia' and 'mat rempit' issues are general issues which are already in public domain that cannot be said to
be exclusive only to the Plaintiff's novel. The 'bohsia' issue is already a part of our society that it was included
in the national dictionary.
[44] Therefore, bearing in mind that both the novel and the movie centres around the life of a 'bohsia', it is
not surprising that there are many similarities in respect of the elements associated with 'bohsia' in both the
novel and the movie. This had been admitted by the Plaintiff himself in Q/A 14 of WSPW5:
"14. Apakah yang bawa Encil Elias membuat rumusan bahawa filem Bohsia: Jangan Pilih Jalan Hitam adalah serupa
dengan novel, Aku Bohsia?
J: Pada asasnya, kebanyakkan idea yang dibawa oleh filem "Bohsia - Jangan Pilih Jalan Hitam" tidak lari
daripada yang terdapat dalam novel "AKU BOHSIA". Perbezaan Cuma terdapat pada daya kreativiti dan imaginasi
penulis skrip dan pengarah folem nengubah disana sini persembahan untuk menampakkan kelainannya."

[45] These ideas and elements associated with 'bohsia', which are both commonplace and general ideas in
our society, must therefore be excluded when making comparison between the novel and the movie. These
similarities included item 1(b - e), 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13 and 14 of the Plaintiff's evidence on the similarities
between the novel and the movie.
[46] As such, and after taking out the ideas and elements associated with 'bohsia', what are left for
comparison are the similarities in the scene of the rape of the daughter by her father, the relationship
between the daughter and her mother, the names of the character, and the places of gathering of the 'bohsia'
and the 'mat rempit (similarities in item 1/a, 3, 5, 6 and 15),'. However, I am of the considered opinion that by
 15

themselves, they cannot be said to be substantial similarities that goes to the root of the novel and the movie.
The root of both the novel and the movie are the social issues surrounding the 'bohsia' and to a lesser extent,
the 'mat rempit'.

Causal connection

[47] The next issue is on the causal connection between the novel and the movie, that is, the infringing
movie must have been copied from the novel, whether directly or indirectly.
[48] On this issue of causal connection, Justice Azhar Mohamad in Plastech Industrial Systems Sdn Bhd v N
& C Resources Sdn Bhd & Ors [2012] 5 MLJ 258 has held that there was causal connection between the
infringing works of the First Defendant and the Plaintiff's copyright works as the Second to the Fourth
Defendants had prior access to the Plaintiff's works. Therefore, prior access to the copyrighted work may
establish causal connection between the works in issue.
[49] From his witness statement (WSPW5), the Plaintiff did not explain the causal connection between the
novel and the movie. On this issue, I agree with the Defendant that the Plaintiff has failed to establish the
causal connection. The novel was published in 1995, but the movie was released only in 2009, about 14
years later. Yet, the Plaintiff only took this action in 2014, about 5 years later. Added to that, there was no
evidence on the sale of the novel, the number of copies that was sold or whether the said novel is still in the
market, 14 years later.
[50] With regards to the Plaintiff's reliance of the case of Saleha, I am of the considered opinion that our
factual matrix is different, because in Saleha's case there is a nexus between Plaintiff, who is the script
writer and had given the script to the Defendant. Having access to the Plaintiff's script, the Defendant has
produced the production bearing substantive similarities with the Plaintiff's script. On the facts in that case,
the Court has made a finding of fact on substantive similarities.
[51] Therefore premised on the reasons enumerated above, I find that the Plaintiff has failed to prove that the
Defendants have infringed his novel in the production of the movie. The Plaintiff's claim is dismissed with
costs.

(b) Issues on Defamation

[52] The next issue is on the Defendant's Counterclaim for damages based on defamation. On this claim,
the onus is on the Defendants to show that the words complained of are defamatory, that the word
complained of referred to the defendants and that the defamatory words are published. In the case of Ayob
Saud v TS Sambanthamurthi [1989] 1 CLJ Rep 321, the Court held as follows:

"In our law on libel, which is governed by the Defamation Act 1957, the burden lies on the plaintiff to show (1) the
words are defamatory; (2) the words refer to the plaintiff; and (3) the words were published..."

[53] It is not in dispute that the First Defendant is the director of the said movie, the Second Defendant is the
producer of the movie whilst the Third Defendant is the distributor of the movie.
[54] On the facts of this case, I am of the considered opinion that the defamatory words have been
published by the Plaintiff. The Plaintiff has admitted (Q/A 27) that he is the writer of the two (2) articles dated
16.11.2014 and 7.11.2014 published on his blog, http://ikanlepu.blodspot.com/2014 archive.html ;

4i)  article under the heading "Elias Hj Idris, Mendepani Masa Depan", dated 7/11/2014,
with reference to "Pengarah Muda Filem Bakal Disaman"; and
4ii)  article under the heading "Elias Hj Idris, Mendepani Masa Depan", dated
16/11/2014, with reference to "AKU BOHSIA"; Sebuah Karya Sastera (novel).
 16

[55] The next issue is to ascertain whether the words in the two articles referred to the Defendants. Bearing
in mind that both the impugn articles refer to a movie relating to 'Bohsia' in the Malay film industry, I find that
both articles refer to the Defendants herein, being the director, producer and distributor of the said film. The
Defendants have given evidence that they have produced the movie "BOHSIA: JANGAN PILIH JALAN
HITAM". In both the impugn articles, there was even a reference to the characters in the movie such as Mus
and Acai, together with the actor, Aaron Aziz, who also had a role in the movie. Added to that, there is no
evidence given by the Plaintiff if there is any other Malay movie on 'bohsia'.
[56] The final issue is to ascertain if the words in the two articles are defamatory. In his evidence
DW1said in Q/A 44, 46 and 47:

"44. Adakah benar penulisan Plaintiff ini?

Sebagaimana yang telah saya katakan, ianya adalah fitnah. Plaintiff benar-benar berniat untuk menjatuhkan nama
Defendan-Defendan sehingga mengatakan bahawa terdapat 80% persamaan antara novel Plaintiff dan filem saya.
Sekali lagi saya ulangi bahawa saya tidak pernah memiliki dan/atau membaca novel Plaintiff. gaya penulisan Plaintif
juga jelas mempersendakan saya dan Defendan-Defendan dan berniat jahat.
.....
Adakah benar penulisan Plaintif ini?
Tidak. Kandungan cetakan yang kedua ini juga merupakan fitnah. Plaintif kali ini lebih menjatuhkan air muka dan nama
Defendan-Defendan dengan mengatakan bahawa terdapat 85% persamaan novel dan filem saya. Niat jahat Plaintif
untuk menjatuhkan nama Defendan-Defendan jelas daripada penulisan Plaintif ini sendiri.
Apakah kesan terhadap kamu dan Defendan-Defendan selepas Plaintif menyiarkan kenyataan-kenyataan yang telah
dibacakan diblognya?
Sememangnya nama baik saya, sebagai Pengarah, nama ayah saya, sebagai seorang yang disegani di industry
'Entertainment' dan Defendan Ketiga, syarikat yang dibina oleh ayah saya, tercemar. Saya rasa marah kerana usaha
saya dan Defendan-Defendan dipermainkan. Saya dan Defendan-Defendan dengan susah payah menghasilkan file
mini, dan Plaintiff dengan senang wenang mengatakan filem saya dan Defendan-Defendan diciplak dari novel Plaintif,
yang mana saya dan defendan kedua, tidak pernah memiliki, mendengar atau membaca pada masa pembikinan filem.
Selepas diberikan salinan novel oleh peguam saya, dan selepas membacanya, saya dapati perbezaan novel dan
filem adalah terlalu ketara. Saya juga malu dengan membaca novel ini kerana bagi saya ianya merupakan novel yang
mengandungi banyak unsure-unsur lucah dan seksual."

[57] The above evidence of DW1 was not challenged at all by the Plaintiff under cross examination. There
was simply no cross examination on the above evidence. Thus premised on the case of Takakao Sakao v Ng
Pek Yuen & Anor [2006] 6 MLJ 751, the said evidence of DW1 is assumed to be true.
[58] Based on the said evidence, I am of the considered opinion that the words are defamatory as they claim
that the movie has copied about 80% or 85% of the novel. The articles impute that the Defendants lack in
integrity and/or dishonourable conduct by copying the novel into their film. This would expose the Defendants
to ridicule and lower the Defendants in the estimation of members of the society.
[59] Premised on my reasons above, I find that the Defendants have established their Counterclaim
premised on defamation against the Plaintiff on the balance of probability.
[60] With regards to the issue on damages for injury to reputation, the allegation on copying touches on the
Defendants integrity, professional reputation and honour. The Defendants are well known members of the
Malay film industry and therefore the
award must be sufficient to vindicate the Defendants' reputation within the industry and amongst the general
public at large. As such, I award a sum of RM100,000.00 to the Defendants in the Counterclaim.