ARTICULOS “POR QUE LA ARQUITECTURA VERDE POCAS VECES MERECE SU NOMBRE”

AUTOR: Michael mehaffy y nikos salingaros

Para hablar un poco del tema este profundiza sobre los edificios sostenibles y hace referencia
que cuando se hace una evaluación pos-ocupación no son tan “sostenibles” como se
afirmaba, incluso desempeñando un peor papel que los edificios antiguos de la ciudad. Según
el artículo señala “que el uso generalizado del muro cortina y las plantas profundas que
disponen el espacio habitable lejos de los muros exteriores, obliga a una mayor dependencia
de los sistemas de ventilación y luz artificial” (mehaffy y salingaros,p 1.) Esto nos demuestra
solo uno de los problemas de muchos en cuanto a su materialidad y estructura, que no son
tomados en cuenta ni analizados a largo plazo o a futuro del impacto que genera, solo se
quiere mostrar unos edificios iconos que muchas veces lo que quieren volver ambiental y le
dicen sostenible pero la sostenibilidad no solo es ambiental, sino es un conjunto de factores
de alta eficiencia solo se encargan de añadir unos pequeños componentes verdes, ganando
en un área pero perdiendo en otra con consecuencias impredecibles por ejemplo los
sistemas energéticos más eficientes que reducen la consumo de energía utilizada y el costo
global, pero esto genera un consumo descontrolado por los habitantes dejando por fuera
todos los factores involucrados.
De ejemplo el articulo nos dice que el
edificio Gherkin (“pepinillo”) de Londres
(Foster & Partners, 2003), donde el
sistema de ventilación abierta del edificio
se vio comprometido cuando sus usuarios,
preocupados por la seguridad,
construyeron subdivisiones interiores de
vidrio. Las ventanas operables para
permitir la ventilación natural del interior
empezaron a caer del edificio y tuvieron
que ser cerradas de forma permanente. El
ambicioso objetivo de un sistema de
ventilación natural sofisticado
paradójicamente resultó en una peor
ventilación.
Los sistemas parecen estar bien diseñados
dentro de los parámetros pre-definidos
originales, pero interactuarán
inevitablemente con muchos otros
sistemas, a menudo de manera
impredecibles y no lineales.
“Los edificios pasivos permiten a los usuarios ajustarse y adaptarse a las condiciones
climáticas, por ejemplo, al abrir o cerrar ventanas o persianas, para conseguir la luz natural
y el aire requeridos” (edit.al.p.4). Estos diseños pueden ser mucho más apreciados en la
adaptación a las circunstancias, ya que cuentan con diversos sistemas que cumplen más de
una función, como los muros que sostienen el edificio y también acumulan calor a través de
la masa térmica. Además, tienen redes de espacios que pueden ser reconfigurados
fácilmente, incluso convertidos a usos completamente nuevos, con modificaciones
relativamente baratas (a diferencia de la tipología de “planta abierta", que nunca ha
cumplido realmente las expectativas). Ellos están por todos lados: edificios de usos múltiples
que no están diseñados estrictamente para ningún usuario en específico ni responden
formalmente a ninguna moda, y quizás lo más importante, a pesar de no distinguir un
contexto o un tejido urbano específico, trabajan en conjunto con otras escalas de la ciudad,
para lograr beneficios a pequeña y gran escala. Muchos de estos son los edificios antiguos
como dice el dicho más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer.