Causa No. 135-2006-Of.3º.

TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Y DELITOS CONTRA

EL AMBIENTE, MUNICIPIO DE SAN BENITO,
DEPARTAMENTO DE PETEN.
HÉCTOR EDUARDO BERDUCIDO MENDOZA, de cincuenta y dos (52) años de edad,

casado, guatemalteco, Abogado y Notario, de este domicilio y vecindad, con cédula de

vecindad R guión diecinueve (R-19) y registro veintiocho mil, doscientos sesenta y cinco

(28,265), extendida por el alcalde municipal de Gualán Zacapa. Con residencia en la

quinta avenida once guión setenta zona uno, 4º. Nivel oficina C dos, Edificio Herrera,

Guatemala Ciudad Capital. Actúo en mi calidad de Abogado Defensor del imputado

CARLOS DE LEON ARGUETA, procesado dentro de esta causa y señalo como lugar para

recibir notificaciones el bufete profesional del Licenciado Tránsito Abraham Fión Lizama,

situado en Avenida Don Diego, casa número cero dos, de la Ciudad de Flores, Cabecera

Departamental, de Petén.

Ante este Tribunal con todo respeto comparezco a plantear RECURSO DE APELACION

ESPECIAL POR EL MOTIVO DE INJUSTICIA NOTORIA contra la sentencia de este

Tribunal, de fecha reciente, en causa arriba identificada. En base a lo siguiente:

LEGITIMACION ACTIVA:
En mi calidad de Abogado Defensor del imputado estoy legitimado para plantear el

presente Recurso de Apelación Especial a favor del imputado, ya que conforme a la

normativa procesal tanto él como mi persona en esa calidad pueden actuar indistinta o

separadamente dentro del proceso.

FORMA Y PLAZO:

El presente recurso se presente por escrito ante el Tribunal que dictó la sentencia, la que

me fue debidamente notificada recientemente, a partir de la cual se inicia a correr el plazo

de diez días para la presentación de éste recurso.

UNICO MOTIVO DE FONDO:

Como único motivo de fondo se plantea la injusticia notoria de conformidad con el articulo

cuatrocientos veinte numeral seis del Código Procesal Penal.

EXPRESION DEL FUNDAMENTO:

Conforme lo reza nuestra normativa constitucional en el articulo dieciocho literales b) y c)

no puede imponerse la pena de muerte a mujeres ni a varones mayores de sesenta años,

por lo que el tribunal ha aplicado erróneamente en su sentencia la pena de muerte a la

imputada y a mi defendido ya que éste es mayor de sesenta años.

El Tribunal de Sentencia inobservó la normativa constitucional, lo cual califico de una

injusticia notoria, porque aun en el caso de que el Código Penal afirme que en el delito de

secuestro la pena de muerte es la que se le aplicará a todos por parejo,

independientemente del grado de participación y de la consecuencia producida en la

víctima, debe tenerse presente que la norma constitucional prevalece y es en donde se

estipula la prohibición a la aplicación de la pena de muerte en estos casos.

PRECEPTOS LEGALES ERRONEAMENTE APLICADOS:

Aplicó erróneamente la pena de muerte en el delito de secuestro.

PRECEPTOS LEGALES INOBSERVADOS:

Ha inobservado el articulo dieciocho de la normativa constitucional que determina que no

puede aplicarse la pena de muerte a mujeres y a varones mayores de sesenta años.

APLICACIÓN QUE SE PRETENDE:

El Tribunal de Alzada deberá tener presente que el articulo doscientos uno del Código

Penal al describir el Plagio o Secuestro establece que cuando no pueda aplicarse la pena

de muerte se les impondrá prisión de veinticinco a cincuenta años. Pena a la cual tendrá

que acudir el Tribunal de Alzada para sustituir a la pena de muerte impuesta por primera

instancia.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Establece el articulo 201 del Código Penal lo siguiente: Plagio o Secuestro. A los autores

materiales o intelectuales del delito de plagio o secuestro de una o màs personas con el

propòsito de lograr rescate, canje de personas o la toma de cualquier decisión contraria a

la voluntad del secuestrado o con cualquier otro propósito similar o igual, se les aplicará la

pena de muerte y cuando esta no pueda ser impuesta, se aplicará prisión de veinticinco a

cincuenta años. En este caso no se apreciará ninguna circunstancia atenuante.

Los còmplices o encubridores seràn sancionados con pena de veinte a cuarenta años de

prisión.

A quienes sean condenados a prisiòn por el delito de plagio o secuestro, no podrá

concedérseles rebaja de pena por ninguna causa.

Indica tambièn el articulo 18 de la Constitución Polìtica de la República de Guatemala, lo

siguiente: Pena de muerte. La pena de muerte no podrá imponerse en los siguientes

casos:

a. Con fundamente en presunciones;

b. A las mujeres;

c. A los mayores de sesenta años;

d. A los reos de delitos políticos y comunes conexos con los políticos; y

e. A reos cuya extradición haya sido concedida bajo esa condición.

Contra la sentencia que imponga la pena de muerte, serán admisibles todos los recursos

legales pertinentes, inclusive el de casación; éste siempre será admitido para su trámite.

La pena se ejecutará después de agotarse todos los recursos.

El Congreso de la República podrá abolir la pena de muerte.

Establece el artículo 420 del Código Procesal Penal lo siguiente: Motivos absolutos de

anulación formal. No será necesaria la protesta previa, cuando se invoque la

inobservancia o errónea aplicación de las disposiciones concernientes:

1) Al nombramiento y capacidad de los jueces y a la constitución del tribunal.

2) A la ausencia del Ministerio Público en el debate o de otra parte cuya presencia prevé

la ley.

3) A la intervención, asistencia y representación del acusado en el debate, en los casos y

formas que la ley establece.

4) A la publicidad y continuidad del debate, salvo las causas de reserva autorizada.

5) A los vicios de la sentencia.

6) A injusticia notoria.

PETICION:

1º. Se admita para su tràmite el presente memorial de interposición de Apelación Especial

por Motivo de Fondo y sea agregado a sus antecedentes.

2º. Se reconozca mi calidad de Abogado Defensor del Imputado.

3º. Se tome nota del lugar que he señalado para recibir notificaciones un Bufete

Profesional de Abogado Colegiado radicado a ésta Ciudad Petenera.

4º. Se tenga por planteado el presente Recurso de Apelación Especial por Motivo de

Fondo, ante la sentencia proferida por este tribunal el diecisiete del mes y año que corre.

5º. En vista que se ha inobservado la normativa constitucional en cuanto a que se le

prohíbe a los juzgadores aplicar la pena de muerte a mujeres y a varones mayores de

sesenta años.

6º. Que el Tribunal de Alzada proceda a dictar la sentencia con la modificaciòn a la

sentencia que con derecho corresponde.

CITA DE LEYES:

Fundo mi petición en los artículos de las leyes citadas y ademàs en los siguientes: 12, 17

y 29 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 7, 8 y 9 de la Convención

Americana sobre Derechos Humanos; 4, 5, 48, 49, 70, 71, 92, 93, 94, 100, 151, 152, 160,

162, 163, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 394, 415, 416, 417, 418 , 421, 423, 424,

425, 426, 427 y 428 del Código Procesal Penal; 16, 147, 148, 154, 196, 197, 198 y 200 de

la Ley del Organismo Judicial.

Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial.

San Benito, Petén, 22 de septiembre del 2,006.

En mi propio auxilio y dirección y en mi calidad de Abogado Defensor del imputado.

Aroldo Mamerto Lara Corzo.

Abogado y Notario.