Diseño planta tratamiento lixiviados

CARATULA
UNIVERSIDAD TÉCNICA PARTICULAR DE LOJA

La Universidad Católica de Loja
ÁREA TÉCNICA
TITULACIÓN DE INGENIERO CIVIL
Estudio y diseño de la planta de tratamiento de lixiviados del relleno

sanitario de la ciudad de Loja.
TRABAJO DE FIN DE TITULACIÓN.
AUTOR: Rodríguez López, Jaime Andrés
DIRECTOR: Cisneros Abad, Mónica Jacqueline, M.Sc.
LOJA - ECUADOR
2014
Esta versión digital, ha sido acreditada bajo la licencia Creative Commons 4.0, CC BY-NY-
SA: Reconocimiento-No comercial-Compartir igual; la cual permite copiar, distribuir y
comunicar públicamente la obra, mientras se reconozca la autoría original, no se utilice con
fines comerciales y se permiten obras derivadas, siempre que mantenga la misma licencia al
ser divulgada. http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es
Septiembre, 2016
APROBACIÓN DEL DIRECTOR DEL TRABAJO DE FIN DE TITULACIÓN
Magister.
Mónica Jacqueline Cisneros Abad.
DOCENTE DE LA TITULACIÓN
De mi consideración:
El presente trabajo de fin de titulación: ―Estudio y diseño de la planta de tratamientos de

lixiviados del relleno sanitario de la ciudad de Loja" realizado por Rodríguez López Jaime
Andrés, ha sido orientado y revisado durante su ejecución, por cuanto se aprueba la
presentación del mismo.
Loja, abril de 2014
f) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ii
DECLARACIÓN DE AUTORÍA Y CESIÓN DE DERECHOS
Yo Rodríguez López Jaime Andrés declaro ser autor del presente trabajo de fin de titulación:
Estudio y diseño de la planta de tratamientos de lixiviados del relleno sanitario de la ciudad
de Loja, de la Titulación de Ingeniero Civil siendo Mónica Jacqueline Cisneros Abad, M.Sc.
directora del presente trabajo; y eximo expresamente a la Universidad Técnica Particular de
Loja y a sus representantes legales de posibles reclamos o acciones legales. Además
certifico que las ideas, conceptos, procedimientos y resultados vertidos en el presente
trabajo investigativo, son de mi exclusiva responsabilidad.
Adicionalmente declaro conocer y aceptar la disposición del Art. 67 del Estatuto Orgánico de
la Universidad Técnica Particular de Loja que en su parte pertinente textualmente dice:
―Forman parte del patrimonio de la Universidad la propiedad intelectual de investigaciones,
trabajos científicos o técnicos y tesis de grado que se realicen a través, o con el apoyo
financiero, académico o institucional (operativo) de la Universidad"
f. ..............................................................
Autor: Rodríguez López Jaime Andrés
Cédula: 1104551385
iii
DEDICATORIA
A los habitantes de la ciudad de Loja, quienes se verán beneficiados por el presente
proyecto, al descontaminar en parte, los ríos que atraviesan la ciudad.
"El agua es un caos sensible" (Novalis)
iv
AGRADECIMIENTO
Este proyecto es el resultado del esfuerzo conjunto de todos quienes me apoyaron y guiaron
para su realización. Este espacio lo dedico a ellos como muestra de mi agradecimiento por
haberme facilitado sus saberes, su tiempo y los medios necesarios para la culminación del
presente trabajo.
A mi familia, mis padres Jaime y Ruth, quienes siempre me apoyaron para alcanzar mis
metas y han sido los más grandes maestros que he conocido con su ejemplo de vida,
gracias por su esfuerzo papá y mamá, me permitieron todo en la vida, mis hermanos Diego
y Daniel, mis abuelos, Segundo, Mariana, Rosa y Galo Aníbal con quien compartí los
primeros años de mi infancia, todos ellos, eje central en la formación que considero la más
importante y esencial para un ser humano, la formación como persona; a ellos, todo mi
cariño y eternas gracias por haberme apoyado incondicionalmente.
A la Ing. Mónica Cisneros Abad, M.Sc., directora del trabajo de fin de titulación, mi sincero
reconocimiento y gratitud por su apoyo oportuno, confianza y aporte invaluable en el
desarrollo de éste trabajo.
A la Ing. Lorena Bermeo Castillo, M.Sc., mi más sincero agradecimiento, por su importante
aporte y participación activa como codirectora del presente trabajo de fin de titulación, sobre
todo por la motivación y apoyo recibidos a lo largo de todo el tiempo que fue necesario para
concluir exitosamente el trabajo, factores que han sido la clave del buen trabajo que hemos
realizado juntos.
Al Ing. Silvio Aguilar, por su esencial aporte, base para el desarrollo del presente trabajo, por
su incondicional colaboración constante en todo este tiempo, mi gratitud y consideración.
A todo el equipo investigador, conformado por M.Sc. Ángel Tapia Chávez, M.Sc. Celso
Romero Jaramillo, M.Sc. Miguel Guamán Caraguay, Ing. James Calva Torres, M.Sc.
Mercedes Villa chupallas, Ing. Diego Maza Estrada y la Srta. María Luisa Santín, Profesional
en formación; que hicieron posible el presente trabajo, aportando con su trabajo, esfuerzo y
resultados.
A todos los catedráticos que intervinieron en mi formación profesional.
A mis amigos.
A todos ellos mi imperecedero agradecimiento.
El Autor.
v
ÍNDICE DE CONTENIDOS
CARATULA............................................................................................................................. i
APROBACIÓN DEL DIRECTOR DEL TRABAJO DE FIN DE TITULACIÓN .......................... ii
DECLARACIÓN DE AUTORÍA Y CESIÓN DE DERECHOS ..................................................iii
DEDICATORIA ..................................................................................................................... iv
AGRADECIMIENTO .............................................................................................................. v
ÍNDICE DE CONTENIDOS ................................................................................................... vi
ÍNDICE DE FIGURAS .......................................................................................................... xvi
ÍNDICE DE TABLAS ............................................................................................................ xx
RESUMEN ............................................................................................................................. 1
ABSTRACT............................................................................................................................ 2
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... 3
CAPÍTULO I ........................................................................................................................... 4
1. Antecedentes. ................................................................................................................. 5
1.1. Cobertura y localización .................................................................................... 5

1.2. Evaluación y diagnóstico de la situación actual del relleno sanitario. ................. 5
1.3. Descripción general del relleno sanitario. .......................................................... 6
1.3.1. Disposición final de residuos (Relleno Sanitario) ............................................... 7
1.3.2. Sistema de evacuación de Biogás ..................................................................... 8
1.4. Evaluación del tratamiento actual de lixiviados .................................................. 8
1.4.1. Evaluación físico, química y microbiológica del sistema de tratamiento
de la laguna de estabilización .......................................................................... 10
1.5. Evaluación del impacto de la descarga de lixiviados en el cuerpo de agua
de la quebrada El Alumbre .............................................................................. 14
1.5.1. Cálculo del Índice de Calidad del Agua (ICA) .................................................. 18
CAPITULO II ........................................................................................................................ 22
2. Estudio hidrológico. ....................................................................................................... 23
2.1. Generalidades ................................................................................................. 23

2.2. Información disponible..................................................................................... 23
2.3. Cálculos hidrológicos....................................................................................... 24
vi
2.3.1. Análisis de precipitaciones mensuales históricas ............................................ 24
2.3.1.1 Análisis del período de retorno escogido para el diseño .................................. 27
2.3.1.2 Curva de variación estacional.......................................................................... 30
2.3.1.3 Distribución de probabilidad de Gumbel .......................................................... 32
2.3.2. Cálculo de intensidades máximas. .................................................................. 35
2.3.3. Fundamentos y consideraciones para cálculo de balance hidrológico ............. 38
2.3.3.1 Precipitación (P). ............................................................................................. 38
2.3.3.2 Evapotranspiración (E). ................................................................................... 38
2.3.3.3 Precipitación media – Evapotranspiración (P-ET)............................................ 43
2.3.3.4 Reserva del suelo (R). ..................................................................................... 43
2.3.3.5 Capacidad de campo (CC). ............................................................................. 43
2.3.3.6 Punto de marchitez permanente (PMP). .......................................................... 44
2.3.3.7 Capacidad de reserva. .................................................................................... 44
2.3.3.8 Variación de la Reserva (VR). ......................................................................... 45
2.3.3.9 Evapotranspiración Real (ETR). ...................................................................... 45
2.3.3.10 Falta de agua (F). ............................................................................................ 46
2.3.3.11 Exceso de agua (Ex). ...................................................................................... 46
2.3.3.12 Drenaje (D). ..................................................................................................... 46
2.3.4. Cálculo del balance hidrológico para el relleno sanitario. ................................ 47
2.3.4.1 Cálculo de la capacidad de reserva. ................................................................ 47
2.3.4.2 Cálculo de la evapotranspiración potencial. ..................................................... 49
2.3.4.3 Balance Hidrológico del área de disposición final de la basura........................ 52
2.3.5. Hidrograma unitario de la zona de estudio. ..................................................... 54
2.3.5.1 Datos de entrada. ............................................................................................ 54
2.3.5.2 Cálculo del tiempo de concentración (tc). ........................................................ 58
2.3.6. Elaboración de hidrogramas ............................................................................ 59
2.3.6.1 Hidrograma Unitario Triangular. ...................................................................... 59
2.3.6.2 Hidrograma Unitario del S.C.S. ....................................................................... 61
2.3.7. Hidrograma real de la zona de estudio. ........................................................... 63
2.3.8. Determinación del número de la curva del suelo. ............................................ 63
2.3.8.1 Tipo del suelo. ................................................................................................. 64
2.3.8.2 Tratamiento superficial. ................................................................................... 64
2.3.8.3 Uso del suelo................................................................................................... 64
2.3.8.4 Condición hidrológica. ..................................................................................... 64
2.3.8.5 Humedad antecedente. ................................................................................... 65
2.3.8.6 Número de la curva adoptado. ........................................................................ 65
2.3.8.7 Determinación de la precipitación efectiva en la cuenca de estudio. ............... 67
vii
2.3.9. Gráfica del Hidrograma real de la zona de estudio. ......................................... 68
2.3.10. Caudal de diseño. ........................................................................................... 70
CAPÍTULO III ....................................................................................................................... 71
3. Estudio geotécnico del sitio de implantación. ................................................................ 72
3.1. Objetivos del estudio geotécnico. .................................................................... 72

3.2. Estructuras proyectadas. ................................................................................. 72
3.3. Localización de la zona de toma de muestras. ................................................ 73
3.4. Características geográficas de la zona de estudio. .......................................... 73
3.4.1. Geomorfología................................................................................................. 73
3.4.2. Sismicidad. ...................................................................................................... 74
3.4.2.1 Zonas sísmicas del ecuador (código ecuatoriano de construcción). ................ 74
3.4.2.2 Parámetros de diseño sismo resistente. .......................................................... 74
3.5. Exploración subterránea. ................................................................................. 75
3.5.1. Croquis De Sondeos. ...................................................................................... 75
3.5.2. Sondeos .......................................................................................................... 75
3.6. Ensayos de Campo ......................................................................................... 75
3.7. Ensayos de laboratorio .................................................................................... 76
3.7.1. Consistencia de los Suelos.............................................................................. 77
3.8. Condiciones geotécnicas de la exploración subterránea y mapa de
zonificación geotécnica ................................................................................... 77
3.8.1. Calicata S - 1 ................................................................................................... 77
3.8.2. Calicata S - 2 ................................................................................................... 78
3.8.3. Calicata S - 3 ................................................................................................... 78
3.9. Parámetros de cálculo para el diseño de cimentaciones ................................. 78
3.10. Conclusiones de la exploración subterránea ................................................... 79
3.11. Recomendaciones del estudio de suelos......................................................... 80
CAPÍTULO IV ...................................................................................................................... 81
4. Caracterización del lixiviado. ......................................................................................... 82
4.1. Metodología de la Caracterización .................................................................. 82

4.1.1. Selección de las fechas de muestreo .............................................................. 82
4.1.2. Sitios de muestreo........................................................................................... 82
4.1.3. Características de los muestras ...................................................................... 84
4.1.4. Análisis físico-químico y microbiológico ........................................................... 84
4.2. Análisis de Resultados .................................................................................... 85
4.2.1. Caudal............................................................................................................. 85
viii
4.2.2. Caracterización física, química y microbiológica del lixiviado .......................... 86
4.2.2.1 pH89
4.2.2.2 Temperatura del lixiviado ................................................................................ 90
4.2.2.3 Turbiedad ........................................................................................................ 90
4.2.2.4 Sólidos Totales ................................................................................................ 91
4.2.2.5 Sólidos Suspendidos (SS) ............................................................................... 91
4.2.2.6 Sólidos Totales Disuelto (STD) ........................................................................ 91
4.2.2.7 Sólidos volátiles (SV)....................................................................................... 91
4.2.2.8 DBO5 y DQO ................................................................................................... 92
4.2.2.9 Nitrógeno total ................................................................................................. 92
4.2.2.10 Nitrógeno amoniacal........................................................................................ 93
4.2.2.11 Nitrito ............................................................................................................... 93
4.2.2.12 Nitrato ............................................................................................................. 93
4.2.2.13 Nitrógeno orgánico .......................................................................................... 93
4.2.2.14 Fosfatos .......................................................................................................... 94
4.2.2.15 Cloruros........................................................................................................... 94
4.2.2.16 Fluoruros ......................................................................................................... 95
4.2.2.17 Dureza Total.................................................................................................... 95
4.2.2.18 Conductividad Eléctrica ................................................................................... 96
4.2.2.19 Coliformes Totales .......................................................................................... 96
4.2.2.20 Coliformes Fecales .......................................................................................... 97
4.2.2.21 Metales pesados ............................................................................................. 97
CAPÍTULO V ....................................................................................................................... 98
5. Selección de alternativas para tratar los líquidos lixiviados. .......................................... 99
5.1. Tecnologías para tratar líquidos lixiviados. ...................................................... 99

5.1.1. Selección de alternativas de pre tratamiento. ................................................ 102
5.1.2. Selección de alternativas de tratamiento. ...................................................... 103
5.2. Experimentación en Laboratorio. ................................................................... 105
5.3. Selección del Pre tratamiento. ....................................................................... 109
5.3.1. Ensayo de SDI con lixiviado crudo. ............................................................... 111
5.4. Selección de Tratamiento. ............................................................................. 113
5.5. Ventajas e inconvenientes de los procesos de membranas........................... 116
5.5.1. Micro filtración. .............................................................................................. 117
5.5.2. Ultrafiltración. ................................................................................................ 119
5.5.3. Nanofiltración. ............................................................................................... 120
5.5.4. Conclusión respecto al proceso de membrana escogido. .............................. 120
ix
5.6. Conclusiones de la experimentación en laboratorio. ...................................... 122
CAPÍTULO VI .................................................................................................................... 123
6. Alternativa de tratamieto 1. ......................................................................................... 124
6.1. Descripción del proceso. ............................................................................... 124

6.2. Bases de diseño . .......................................................................................... 124
6.2.1. Caudal de diseño. ......................................................................................... 125
6.3. Resultados de pruebas de laboratorio (test de jarras). .................................. 126
6.4. Calidad del efluente del pre tratamiento, comparación de resultados entre
lixiviado pre tratado y límites permitidos por la normativa. ............................. 127
6.5. Proceso de Tratamiento de alternativa 1, memoria de diseño y
dimensiones de unidades . ............................................................................ 129
6.5.1. Tanque de regulación de ph y tanque de alimentación de la planta
(capacidad 25 m3). ........................................................................................ 129
6.5.2. Diseño del sistema de bombeo. .................................................................... 130
6.5.2.1 Operación a caudal normal ........................................................................... 131
6.5.2.2 Operación a caudal máximo. ......................................................................... 131
6.5.2.3 Resumen de condiciones de operación. ........................................................ 138
6.5.2.4 Recomendaciones del sistema de bombeo. .................................................. 139
6.5.3. Coagulación (adición del catalizador). ........................................................... 140
6.5.3.1 Sustancia coagulante. ................................................................................... 140
6.5.3.2 Diseño de coagulador para dispersar catalizador. ......................................... 141
6.5.3.3 Resumen de resultados de cálculo. ............................................................... 143
6.5.3.4 Evaluación del sistema a caudal mínimo y máximo. ...................................... 143
6.5.4. Floculación para dispersión de oxidante ........................................................ 145
6.5.4.1 Sustancia oxidante. ....................................................................................... 146
6.5.4.2 Diseño de floculador. ..................................................................................... 146
6.5.5. Sedimentación............................................................................................... 149
6.5.5.1 Tasa de sedimentación. ................................................................................ 149
6.5.5.2 Diseño del sedimentador. .............................................................................. 149
6.5.5.3 Cálculo de sedimentador en condiciones críticas: ......................................... 150
6.5.5.4 Cálculo de sedimentador en condiciones promedio: ...................................... 150
6.5.6. Dosificadores................................................................................................. 152
6.5.6.1 Para regulación de pH en tanque inicial de 25 m 3. ........................................ 152
6.5.6.2 Para el catalizador (coagulante): ................................................................... 152
6.5.6.3 Para Floculación (dispersión de oxidante) ..................................................... 152
6.5.7. Sistema de membranas................................................................................. 154
x
6.5.7.1 Membrana de micro filtración. ....................................................................... 154
6.5.7.2 Membrana de nano filtración. ...................................................................... 155
6.5.7.3 Rechazo o concentrado del sistema. ............................................................. 155
6.5.8. Desinfección por ozonización. ....................................................................... 155
6.5.8.1 Características del ozono. ............................................................................. 158
6.5.8.2 Características del Tratamiento por Ozono. .................................................. 158
6.5.8.3 Química del ozono. ....................................................................................... 159
6.5.8.4 Consideraciones de diseño. .......................................................................... 159
6.5.8.5 Diseño de tanque ozonizador. ....................................................................... 160
6.5.8.6 Diseño del generador de ozono. .................................................................... 160
6.5.9. Laguna de acopio de lixiviados. ..................................................................... 161
6.5.9.1 Cálculo del reservorio. ................................................................................... 162
6.5.10. Zona de espesamiento de lodos. ................................................................... 163
6.5.10.1 Mecanismos de secado de lodos en lechos de arena:................................... 163
6.5.10.2 Remoción de microorganismos por diferentes procesos. .............................. 168
6.5.11. Celda de seguridad para disposición de lodos deshidratados. ...................... 169
6.5.11.1 Cantidad diaria total en peso de sólidos a disponer: ...................................... 169
6.5.11.2 Cantidad diaria total en volumen de sólidos a disponer: ................................ 169
6.5.11.3 Cantidad diaria total en peso de lodos a disponer en celda: .......................... 169
6.5.11.4 Cantidad diaria total en volumen de lodos a disponer en celda: .................... 169
6.5.11.5 Cálculo de la celda: ....................................................................................... 170
6.5.11.6 Diseño de la base impermeable: ................................................................... 170
6.5.11.7 Coberturas. ................................................................................................... 172
6.6. Evaluación de la planta depuradora. ............................................................. 172
6.7. Manual de construcción, y mantenimiento de la alternativa 1. ....................... 175
6.7.1. Descripción de obras del proyecto................................................................. 175
6.7.2. Insumos......................................................................................................... 176
6.7.2.1 Energía eléctrica ........................................................................................... 176
6.7.2.2 Abastecimiento de agua potable ................................................................... 176
6.7.2.3 Maquinarias para la fase de construcción...................................................... 176
6.7.2.4 Maquinarias para la fase de operación. ......................................................... 176
6.7.3. Residuos sólidos ........................................................................................... 177
6.7.3.1 Residuos sólidos generados en la fase de construcción ................................ 177
6.7.3.2 Residuos sólidos generados en la fase de operación .................................... 177
6.7.3.3 Generación de residuos líquidos en la fase de construcción ......................... 177
6.7.3.4 Generación de residuos líquidos en la fase de operación .............................. 177
6.7.4. Generación de ruido ...................................................................................... 177
xi
6.7.4.1 Generación de ruido en la etapa de construcción .......................................... 177
6.7.4.2 Generación de ruido en la etapa de operación .............................................. 177
6.8. Manual de operación de planta de tratamiento - alternativa 1........................ 178
6.8.1. Laguna de recepción existente. ..................................................................... 178
6.8.2. Sistema de Bombeo. ..................................................................................... 178
6.8.3. Tanque de regulación de PH ......................................................................... 178
6.8.4. Tanque de alimentación de la planta. ............................................................ 179
6.8.5. Coagulador.................................................................................................... 179
6.8.6. Floculador. .................................................................................................... 179
6.8.7. Sedimentador. ............................................................................................... 180
6.8.8. Micro filtración y Nano Filtración .................................................................... 180
6.8.9. Control del efluente de la planta de tratamiento de lixiviados. ....................... 180
6.8.10. Abastecimiento de reactivos y preparación de soluciones químicas para
alimentación de dosificadores. ...................................................................... 180
6.8.11. Casos extraordinarios.................................................................................... 180
6.8.12. Celdas de seguridad para lodos deshidratados: ............................................ 181
6.8.12.1 Coberturas. ................................................................................................... 181
CAPÍTULO VII ................................................................................................................... 182
7. Alternativa de tratamiento 2. ....................................................................................... 183
7.1. Descripción del proceso. ............................................................................... 183

7.2. Calidad del afluente. ...................................................................................... 183
7.3. Balance de masas de caudales. .................................................................... 184
7.3.1. Sistema de bombeo....................................................................................... 184
7.3.2. Tanque para homogenizar afluentes. ............................................................ 195
7.3.3. Tanque receptor. ........................................................................................... 196
7.3.4. Humedal artificial. .......................................................................................... 196
7.3.4.1 Diseño de humedal de flujo sub superficial (HSS). ........................................ 200
7.3.5. Sistemas de membranas ............................................................................... 208
7.3.5.1 Diseño del sistema de distribución de lixiviados sobre el humedal ................ 210
7.4. Manual de construcción, operación y mantenimiento de la alternativa 2........ 213
7.4.1. Descripción de obras del proyecto................................................................. 213
7.4.2. Insumos......................................................................................................... 213
7.4.2.1 Energía eléctrica ........................................................................................... 213
7.4.2.2 Abastecimiento de agua potable ................................................................... 213
7.4.2.3 Maquinarias para la fase de construcción...................................................... 213
7.4.2.4 Maquinarias para la fase de operación .......................................................... 214
xii
7.4.3. Residuos sólidos ........................................................................................... 214
7.4.3.1 Residuos sólidos generados en la fase de construcción ................................ 214
7.4.3.2 Residuos sólidos generados en la fase de operación .................................... 214
7.4.3.3 Generación de residuos líquidos en la fase de construcción ......................... 214
7.4.3.4 Generación de residuos líquidos en la fase de operación .............................. 214
7.4.4. Generación de ruido ...................................................................................... 215
7.4.4.1 Generación de ruido en la etapa de construcción .......................................... 215
7.4.4.2 Generación de ruido en la etapa de operación .............................................. 215
CAPÍTULO VIII .................................................................................................................. 216
8. Diseño estructural de las unidades. ............................................................................ 217
8.1. Tanque 25m3 ................................................................................................. 217

8.2. Losa de apoyo para sistema de bombeo y losa de apoyo para sistema de
tratamiento por membranas........................................................................... 222
8.3. Coagulador.................................................................................................... 222
8.4. Floculador - sedimentador. ............................................................................ 222
CAPíTULO IX .................................................................................................................... 226
9. Análisis de costos. ...................................................................................................... 227
9.1. Análisis de costos alternativa 1 ..................................................................... 227

9.1.1. Costos de implementación y operación de la propuesta de tratamiento. ....... 227
9.1.2. Costos mensuales equipos eléctricos. ........................................................... 227
9.1.2.1 Sistema de bombeo ...................................................................................... 227
9.1.2.2 Sistemas de agitación mecánica. .................................................................. 228
9.1.2.3 Generador de ozono...................................................................................... 228
9.1.2.4 Sistemas de membranas. .............................................................................. 228
9.1.3. Costos mensuales de reactivos químicos. .................................................... 228
9.1.4. Costo por metro cúbico tratado alternativa 1. ................................................ 229
9.2. Análisis de costos alternativa 2. .................................................................... 229
9.2.1. Sistema de bombeo....................................................................................... 229
9.2.2. Sistemas de agitación mecánica. .................................................................. 229
9.2.3. Sistemas de membranas. .............................................................................. 229
9.2.4. Costo por metro cúbico tratado alternativa 2. ................................................ 230
9.3. Comparativa de alternativas .......................................................................... 230
CONCLUSIONES .............................................................................................................. 231
RECOMENDACIONES ...................................................................................................... 233
xiii
BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................. 235
ANEXOS............................................................................................................................ 238
10. Anexos. ....................................................................................................................... 239
10.1. Anexo fotográfico. ......................................................................................... 239

10.1.1. Localización de los puntos de muestreo ........................................................ 239
10.1.2. Estudio de suelos. ......................................................................................... 243
10.1.3. Análisis de muestras de lixiviado en laboratorio ........................................... 250
10.1.4. Fase de experimentación en laboratorio. ....................................................... 252
10.2. Información para el análisis hidrológico. ........................................................ 256
10.2.1. Definiciones................................................................................................... 257
10.2.1.1 Precipitación total mensual (mm)................................................................... 257
10.2.1.2 Temperatura media (°C). ............................................................................... 257
10.2.1.3 Temperaturas Extremas ................................................................................ 257
10.2.1.4 Humedad Relativa media (%) ........................................................................ 257
10.2.1.5 Heliofanía mensual (horas)............................................................................ 257
10.2.1.6 Velocidad media y dirección predominante del viento (m/s) .......................... 258
10.2.1.7 Viento ............................................................................................................ 258
10.2.1.8 Evaporación mensual (mm) ........................................................................... 258
10.2.1.9 Evaporación Potencial ................................................................................... 258
10.2.2. Tablas de datos de la información utilizada para el estudio hidrológico ......... 258
10.3. Resultados de los ensayos de suelos. ........................................................... 263
10.3.1. Registros de sondeos geotécnicos ................................................................ 283
10.3.2. Memoria de cálculo de la capacidad admisible para la implementación
para el estudio y diseño de la planta de tratamiento de lixiviados del
relleno sanitario de la ciudad de Loja ............................................................ 287
10.4. Resultados de los ensayos de laboratorio para caracterización de los
lixiviados........................................................................................................ 290
10.5. Resultados de experimentación de pre tratamiento en laboratorio. ............... 427
10.5.1. Experimentación en laboratorio con sistema de oxidación avanzada con
reactivo Fenton.............................................................................................. 428
10.5.1.1 Descripción pre tratamiento fenton: ............................................................... 429
10.5.1.2 Cálculo de las concentraciones de reactivos: ................................................ 431
10.5.1.3 Determinación del volumen de H2O2 a utilizar en un litro de lixiviado ............ 432
10.5.1.4 Procedimiento: .............................................................................................. 432
10.5.1.5 Comparación entre tratamientos Fenton versus Foto-Fenton ........................ 442
xiv
10.5.2. Experimentación en laboratorio con sistema de coagulación -
floculación. .................................................................................................... 444
10.5.2.1 Descripción. .................................................................................................. 445
10.5.2.2 Reactivos. ..................................................................................................... 445
10.5.2.3 Cálculos para concentraciones de reactivos .................................................. 446
10.5.2.4 Procedimiento ............................................................................................... 447
10.5.2.5 Resultados. ................................................................................................... 448
10.5.2.6 Coagulación – Floculación a pH alcalino ....................................................... 454
10.5.2.7 Combinación de los dos procesos ................................................................. 456
10.5.2.8 Combinación Fenton con Coagulación Floculación ....................................... 456
10.5.2.9 Combinación Coagulación Floculación con Fenton: ...................................... 457
10.6. Planos de detalle. .......................................................................................... 458
10.6.1. Planos de detalle Alternativa 1 ...................................................................... 459
10.6.2. Planos de detalle Alternativa 2. ..................................................................... 471
10.7. Presupuesto referencial y análisis de precios unitarios. ................................. 476
10.7.1. Alternativa 1 .................................................................................................. 477
10.7.2. Alternativa 2 .................................................................................................. 678
10.8. Fotografías virtuales de como se vería la planta una vez construida
(renders de alternativa 1) .............................................................................. 778
10.9. Especificaciones técnicas de las membranas y equipos dosificadores .......... 794
xv
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1.1. Ubicación del proyecto. ....................................................................................... 5
Figura 1.2. Distribución del centro de Gestión de residuos sólidos ....................................... 7
Figura 1.3. Sitio de disposición final en el estado actual. ...................................................... 8
Figura 1.4. Sistema de chimeneas para evacuación de biogás ............................................. 8
Figura 1.5. Laguna de oxidación. .......................................................................................... 9
Figura 1.6. Dren perimetral de la celda de disposición final. ................................................. 9
Figura 1.7. Estado actual del tanque sedimentador. ............................................................. 9
Figura 1.8. Punto de toma de muestras (salida de laguna de oxidación) ............................ 10
Figura 1.9. Análisis de muestras en laboratorio. ................................................................ 11
Figura 1.10. Punto de descarga de lixiviados a la quebrada "El Alumbre" ........................... 15
Figura 2.1. Representación de los registros de precipitación total mensual de la
estación "La Argelia" período 1964 - 2012. ............................................................... 24
Figura 2.2. Histograma de frecuencia de registros de precipitación de la estación
meteorológica " La Argelia". ..................................................................................... 25
Figura 2.3. Histograma de frecuencia (número de observaciones en porcentajes) de
registros de precipitación de la estación meteorológica ―LA ARGELIA‖. ................... 26
Figura 2.4. Histograma de frecuencia acumulada de registros de precipitación de la
estación meteorológica ―LA ARGELIA‖. .................................................................... 27
Figura 2.5. Escala de diseño hidrológico. (Explicativa solamente, no se considera
como gnomograma) ................................................................................................. 30
Figura 2.6. Curvas de variación estacional (Precipitación vs Probabilidad de
ocurrencia) para distintos períodos de retorno. ......................................................... 32
Figura 2.7. Familia de curvas intensidad – duración – período de retorno (Escala
milimétrica) ............................................................................................................... 37
logarítmica)............................................................................................................... 37
Figura 2.9. Evapotranspiración potencial por método de Thornwaite y Evaporación
registrada. ................................................................................................................ 50
Figura 2.10. Evapotranspiración potencial por método de Hargreaves y Evaporación
registrada. ................................................................................................................ 52
Figura 2.11. Área de aportación de líquidos lixiviados. ....................................................... 55
Figura 2.12. Área Topografía del área de disposición final de la basura y planimetría
del dren recolector de líquidos lixiviados. ................................................................. 55
Figura 2.13. Pendiente de la corriente principal. ................................................................. 56
Figura 2.14. Perfil del dren perimetral. ................................................................................ 57
xvi
Figura 2.15. Hidrograma unitario de máxima crecida del S.C.S. (Según tabla de
cálculo). .................................................................................................................... 61
Figura 2.16. Hidrograma unitario de máxima crecida del S.C.S. (Según Hidrovlab,
laboratorio virtual de hidrología de la UTPL). ............................................................ 63
Figura 2.17. Hidrograma de máxima crecida para la zona de estudio (T=25 años). ............ 70
Figura 3.1. Localización de la zona de estudio.................................................................... 73
Figura 3.2.Croquis de ubicación de las calicatas. ............................................................... 75
Figura 4.1. Ubicación de los puntos de muestreo................................................................ 83
Figura 4.2. Análisis de muestras en laboratorio. ................................................................. 85
Figura 4.3. Curva de registro de caudales medidos. ........................................................... 85
Figura 4.4. Evaluación del tratamiento actual mediante laguna de oxidación ...................... 87
Figura 4.5. Variación de pH efluente de laguna de oxidación. ............................................. 89
Figura 4.6. Variación de Temperatura en efluente de laguna de oxidación. ........................ 90
Figura 4.7. Variación de Turbiedad en efluente de laguna de oxidación. ............................ 90
Figura 4.8. Variación de sólidos totales en efluente de laguna de oxidación. ...................... 91
Figura 4.9. Variación de DBO5 y DQO en efluente de laguna de oxidación. ........................ 92
Figura 4.10. Variación de Turbiedad en efluente de laguna de oxidación. .......................... 92
Figura 4.11. Variación de Fosfatos en efluente de laguna de oxidación. ............................. 94
Figura 4.12. Variación de Cloruros en efluente de laguna de oxidación. ............................. 94
Figura 4.13. Variación de fluoruros en efluente de laguna de oxidación. ............................. 95
Figura 4.14. Variación de dureza total en efluente de laguna de oxidación. ........................ 95
Figura 4.15. Variación de conductividad eléctrica en efluente de laguna de oxidación........ 96
Figura 4.16. Variación de coliformes totales y fecales en efluente de laguna de
oxidación. ................................................................................................................. 96
Figura 5.1. Eficiencia de los ácidos en el acondicionamiento de pH. ................................ 106
Figura 5.2. Resumen de Valores de remoción de DQO en gráficos tipo superficie en
base a los valores resultados obtenidos de la experimentación en el
departamento de Ingeniería Química de la UTPL. .................................................. 107
Figura 5.3. Sistema Neumopresor para controlar presión de inyección de lixiviado a
membrana de ósmosis inversa (Cilindro blanco en la parte inferior de la
fotografía). .............................................................................................................. 110
Figura 5.4. Obtención del permeado de lixiviado pre tratado por método de oxidación
Fenton. ................................................................................................................... 111
Figura 5.5. Membrana en soporte para ensayo de SDI. .................................................... 112
Figura 5.6. Membrana saturada (1 minuto después de iniciada la prueba
Determinación de SDI.) .......................................................................................... 112
Figura 5.7. Eficiencia de los diferentes sistemas de membranas. ..................................... 113
xvii
Figura 6.1. Esquema explicativo de la planta de tratamiento de lixiviados. ....................... 124
Figura 6.2. Vista 3D de los tanques de 25m3. ................................................................... 130
Figura 6.3. Curva característica de la bomba de 5,5HP y 350LPM a 43 mca de Altura
dinámica total. Recomendada. (PEDROLLO 2CP 40/180C 5.5HP) ........................ 132
Figura 6.4. Esquema de modelo hidráulico del sistema hidropresor y alimentación de
la planta.................................................................................................................. 133
Figura 6.5. Diámetros internos (mm) de tuberías en esquema de modelo hidráulico
del sistema hidropresor .......................................................................................... 134
Figura 6.6. Caudales circulantes (l/s) en tuberías en esquema de modelo hidráulico
del sistema hidropresor trabajando a máxima capacidad (situación crítica)............ 135
del sistema hidropresor trabajando con 2 bombas de las 3 existentes
(situación promedio) y 3era bomba en mantenimiento o tiempo de no
operación. .............................................................................................................. 136
del sistema hidropresor trabajando con 1 bombas de las 3 existentes . ................. 137
Figura 6.9. Sulfato Ferroso en forma de sal heptahidratada.............................................. 140
Figura 6.10. Esquema de tanque coagulador. ................................................................... 144
Figura 6.11. Vista 3D del sistema de coagulación, floculación, sedimentación. ................ 149
Figura 6.12. Vista 3D de la unidad de floculación y sedimentación. .................................. 151
Figura 6.13. Vista 3D de la unidad de floculación.............................................................. 151
Figura 6.14. Vista en planta de dosificador. ...................................................................... 153
Figura 6.15. Vista en corte de dosificador. ........................................................................ 153
Figura 6.16. Vista en perspectiva de dosificador. .............................................................. 154
Figura 6.17. Ilustración esquemática de los principales eventos en el proceso de
bioensuciamiento de la membrana. ........................................................................ 157
Figura 6.18. Esquema de reservorio para cálculo del volumen ......................................... 161
Figura 6.19. Vista 3D (A) explicativa de las zonas de espesamiento de lodos. ................. 167
Figura 6.20. Vista 3D (B) explicativa de las zonas de espesamiento de lodos. ................. 167
Figura 6.21. Esquema de diseño de la base de celda de seguridad. (Ver
especificaciones) .................................................................................................... 171
Figura 6.22. Proceso de evolución del lixiviado al pasar por los procesos de
depuración de la planta. (Porcentajes) ................................................................... 174
Figura 6.23. Proceso de evolución de sulfatos al pasar por los procesos de
depuración de la planta. (Porcentajes) ................................................................... 174
Figura 6.24. Esquema del sentido de avance para llenado de celda de seguridad ........... 181
xviii
Figura 7.1. Alternativa al proceso de oxidación avanzada Fenton para el tratamiento
de lixiviados. ........................................................................................................... 183
Figura 7.2. Balance de caudales para sistema de tratamiento por humedales y
membranas. ........................................................................................................... 184
Figura 7.3. Curva resistiva del sistema para abastecer tanque de 25m 3. .......................... 188
Figura 7.4. Gráfica de la tabla Tabla 7.3.5. ....................................................................... 190
Figura 7.5. Curvas características de los sistemas de bombeo y curva resistiva del
sistema ................................................................................................................... 192
Figura 7.6. Diámetros internos de las tuberías (mm). ........................................................ 193
Figura 7.7. Longitudes de las tuberías (m). La lectura de "No disponible" se debe a
que se trata de un elemento tipo bomba por lo que no se puede mostrar su
diámetro. ................................................................................................................ 194
Figura 7.8. Sistema con una bomba encendida, en las líneas se muestra el caudal y
en los nudos su cota............................................................................................... 194
Figura 7.9. Sistema con dos bombas encendidas, en las líneas se muestra el caudal
y en los nudos su cota. ........................................................................................... 195
Figura 7.10. Detalle estructura del sustrato de Humedal. (Sobre suelo compactado) ....... 208
Figura 7.11. Fotografía de emisor Gotero Supertif (2.30 l/h) ............................................. 211
Figura 7.12. Fotografía de emisor Gotero Katif (3.85 l/h autocompesante) ....................... 212
Figura 8.1. Esquema del tanque de 25 m3 para su cálculo estructural. ............................. 217
Figura 8.2. Esquema de esfuerzos debido al líquido dentro de los tanques. (SAP
2000) ...................................................................................................................... 218
Figura 8.3. Diseño de las cadenas base del reservorio. ................................................... 218
Figura 8.4. Diseño de la cúpula del reservorio. Fuerzas de tracción radial ........................ 220
Figura 8.5. Refuerzo Radial en cúpula. ............................................................................. 220
Figura 8.6. Refuerzo Radial en paredes ............................................................................ 221
Figura 8.7. Fuerza resultante sobre la pantalla. ................................................................ 223
Figura 8.8. Empujes del suelo sobre la pantalla. ............................................................... 224
Figura 8.9. Detalle de armado de las pantallas de la unidad Floculador -
Sedimentador. ........................................................................................................ 225
xix
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1.4.1. Parámetros a analizar en laboratorio. ............................................................... 11
Tabla 1.4.2. Métodos de análisis en laboratorio. .................................................................. 12
Tabla 1.4.3. Resultados de las muestras tomadas antes y después del tratamiento de
lixiviados. ............................................................................................................... 13
Tabla 1.5.1. Resultados de las muestras tomadas en la quebrada El Alumbre, antes y
después de la descarga de lixiviados. .................................................................... 16
Tabla 1.5.2. Rangos de clasificación ICA ............................................................................. 20
Tabla 1.5.3. Índice de calidad del agua de la quebrada ―El Alumbre‖; aguas arriba de la
descarga de lixiviado del relleno sanitario .............................................................. 20
Tabla 1.5.4. Índice de calidad del agua de la quebrada ―El Alumbre‖ aguas abajode la
descarga de lixiviado del relleno sanitario .............................................................. 21
Tabla 1.5.5. Clasificación de la Calidad del Agua de la quebrada ―El Alumbre‖ ................... 21
Tabla 2.3.1. Criterios de diseño generalizados para estructuras de control de agua ............ 29
Tabla 2.3.2.Valores de precipitación mensual ordenados mensualmente de mayor a
menor y su probabilidad de ocurrencia. .................................................................. 31
Tabla 2.3.3.Resumen de valores de precipitación mensual (mm) y su probabilidad de
ocurrencia para gráfico de curva de variación estacional ....................................... 32
Tabla 2.3.4. Cálculo de la desviación estándar de valores de precipitación 1964-2012 ....... 34
Tabla 2.3.5.Cálculo de precipitaciones máximas para 25 años según la distribución de
probabilidad de Gumbel. ........................................................................................ 35
Tabla 2.3.6.Ecuaciones de intensidades para diferentes períodos de retorno...................... 36
Tabla 2.3.7. Cálculo de intensidades para diferentes períodos de retorno y duración de
la tormenta. ............................................................................................................ 36
Tabla 2.3.8.Porcentaje de horas diurnas (P) ........................................................................ 41
Tabla 2.3.9.Modificación de la constante 17.37 de la ecuación de Hargreaves .................... 42
Tabla 2.3.10. Resumen de datos climatológicos de la estación ―La Argelia‖ ........................ 49
Tabla 2.3.11. Cálculo de evapotranspiración potencial por el método de Thorntwaite. ........ 50
Tabla 2.3.12. Cálculo de evapotranspiración potencial por el método de Hargreaves. ......... 51
Tabla 2.3.13. Balance hidrológico zona disposición final y estimación de caudales
mensuales promedio. ............................................................................................. 53
Tabla 2.3.14. Balance hidrológico zona disposición final y estimación de caudales
mensuales para un período de retorno de 25 años según análisis de
precipitaciones por curva de variación estacional. .................................................. 53
xx
Tabla 2.3.15. Balance hidrológico zona de disposición final y estimación de caudales
mensuales para un período de retorno de 25 años según análisis de
precipitaciones máximas por distribución de probabilidad de GUMBEL. ................ 54
Tabla 2.3.16.Cálculo de pendiente equivalente constante ................................................... 57
Tabla 2.3.17.Resultados de cálculos de tiempo de concentración para la zona de
disposición final de la basura. ................................................................................ 59
Tabla 2.3.18. Resultados de cálculo de parámetros de hidrograma unitario triangular. ........ 60
Tabla 2.3.19. Valores de ordenadas y abscisas para gráfico de hidrograma unitario
triangular ................................................................................................................ 61
Tabla 2.3.20. Valores de ordenadas y abscisas para grafico de hidrograma unitario
triangular. ............................................................................................................... 62
Tabla 2.3.21. Número de curva de escorrentía de otras tierras agrícolas ............................ 66
Tabla 2.3.22. Números de curva de escorrentía correspondientes a tres condiciones de
AMC ....................................................................................................................... 66
Tabla 2.3.23. Cálculo de la precipitación efectiva para diferentes eventos de lluvia. ............ 68
Tabla 2.3.24. Cálculo de coordenadas para hidrograma real en base al hidrograma
unitario (Pe=0.45mm) ............................................................................................. 69
Tabla 3.4.1. Valores del factor Z en función de la zona sísmica adoptada ........................... 74
Tabla 3.6.1. Normas empleadas para el análisis de suelos In-Situ ...................................... 76
Tabla 3.7.1. Normas empleadas para el análisis de suelos en laboratorio ........................... 76
Tabla 3.7.2. Relación entre el ensayo SPT y la consistencia en suelos cohesivos............... 77
Tabla 3.7.3. Relación entre el ensayo SPT y la compacidad en arenas ............................... 77
Tabla 4.1.1. Fechas de muestreo ......................................................................................... 82
Tabla 4.1.2. Coordenadas UTM GS84 de los puntos de muestreo. ..................................... 83
Tabla 4.2.1. Características de los lixiviados del Relleno Sanitario de Loja. ........................ 88
Tabla 5.1.1. Comparación entre tecnologías para tratar lixiviados (pre tratamientos y
tratamientos secundarios) ...................................................................................... 99
Tabla 5.1.2. Comparación de criterios de selección ........................................................... 102
Tabla 5.1.3.- Comparación de tecnologías de tratamiento. ................................................ 103
Tabla 5.1.4.- Puntaje final obtenido por cada tecnología de pre tratamiento. ..................... 103
Tabla 5.1.5.- Comparación de tecnologías de tratamiento. ................................................ 104
Tabla 5.1.6.- Puntaje final obtenido por cada tecnología de tratamiento. ........................... 104
Tabla 5.2.1. Resumen de resultados obtenidos en experimentación de oxidación
avanzada Fenton. ................................................................................................ 108
Tabla 5.4.1. Aplicabilidad de las distintos procesos de membranas según se requiera
depurar................................................................................................................. 114
Tabla 5.5.1. Calidad del efluente tras ser sometido a un proceso de Micro Filtración ........ 118
xxi
Tabla 6.2.1. Caudal medio mensual esperado. .................................................................. 125
Tabla 6.2.2. Caudal máximo promedio mensual esperado para 25 años. .......................... 125
Tabla 6.2.3. Caudal de diseño de la Planta de lixiviados ................................................... 126
Tabla 6.4.1. Calidad del lixiviado pre tratado...................................................................... 128
Tabla 6.5.1. Resumen de resultados de cálculo de coagulador (Ver Figura 6.10) ............. 143
Tabla 6.5.2. Evaluación del sistema a condiciones normales y críticas de operación ........ 143
Tabla 6.5.3.Valores de K para impulsores en tanques con bailes, régimen turbulento ....... 145
Tabla 6.5.4. Tiempo de contacto y gradiente de velocidad para mezcla rápida.................. 145
Tabla 6.5.5. Resumen de resultados de dimensionamiento de floculador .......................... 147
Tabla 6.5.6.Cálculo de sedimentador en condiciones críticas: ........................................... 150
Tabla 6.5.7.Cálculo de sedimentador en condiciones promedio:........................................ 151
Tabla 6.5.8.Dosificadores de compañía PURE AQUA INC. ............................................... 152
Tabla 6.5.9. Ventajas y desventajas de las configuraciones de las membranas de UF ...... 154
Tabla 6.5.10. Principales efectos adversos del bioensuciamiento de membranas de OI .... 155
Tabla 6.5.11. Resumen de cálculo del reservorio de lixiviados .......................................... 162
Tabla 6.5.12. Evaporación media mensual de los registros históricos 1990 -2010 de la
estación "La Argelia" de la ciudad de Loja............................................................ 164
Tabla 6.5.13. Cálculo del tiempo de evaporación requerido. .............................................. 166
Tabla 6.5.14. Remoción De Microorganismos Por Diferentes Procesos. ........................... 168
Tabla 6.5.15. Resumen de cálculos efectuados para el dimensionamiento de la celda
de seguridad. ....................................................................................................... 170
Tabla 6.6.1. Proceso de evolución del lixiviado al pasar por los procesos de
depuración. .......................................................................................................... 173
Tabla 6.6.2. Proceso de evolución del lixiviado al pasar por los procesos de depuración
de la planta. (Porcentajes de remoción en relación al lixiviado crudo) .................. 173
Tabla 7.3.1. Cálculo de pérdidas de carga en tubería de succión. ..................................... 186
Tabla 7.3.2. Cálculo de pérdidas de carga en tubería de descarga. ................................... 187
Tabla 7.3.3. Altura resistiva del sistema. ............................................................................ 188
Tabla 7.3.4. Valores de curva característica de electrobombas centrífugas birodete
Pedrollo ................................................................................................................ 189
Tabla 7.3.5. Valores de curva característica y valores calculados con ecuación de
bomba. ................................................................................................................. 189
Tabla 7.3.6. Determinación de las ecuaciones de la curva característica de los
diferentes sistemas de bombeo ............................................................................ 190
Tabla 7.3.7. Cálculo del sistema de bombeo...................................................................... 191
Tabla 7.3.8. Selección del sistema hidropresor a implementar .......................................... 193
xxii
Tabla 7.3.9. Características de lixiviados de influentes a los sistemas de humedales
construidos ........................................................................................................... 197
Tabla 7.3.10. Especies macrófitas plantadas en sistemas de humedales artificiales
aplicados al tratamiento de lixiviados. .................................................................. 198
Tabla 7.3.11. Eficiencias de remoción de contaminantes en sistemas de humedales
artificiales aplicados al tratamiento de lixiviados. .................................................. 199
Tabla 7.3.12. Parámetros indicativos para el diseño de HSS. ............................................ 200
Tabla 7.3.13. Características típicas de los medios para HSS ........................................... 200
Tabla 7.3.14. Características típicas de especies vegetales para el diseño de HSS. ......... 200
Tabla 7.3.15. Tabla de conductividad térmica de los componentes de un HSS ................. 202
Tabla 7.3.16. Resumen del diseño de porcentajes de remoción de la planta de
tratamiento de lixiviados del relleno sanitario de la ciudad de Loja. ...................... 209
Tabla 7.3.17. Sensibilidad a obturaciones de emisores finales en fun ción del diámetro
de salida............................................................................................................... 210
Tabla 8.2.1. Armadura de refuerzo para losas apoyadas en el suelo. ................................ 222
Tabla 8.3.1. Armadura de refuerzo para tanque coagulador. ............................................. 222
Tabla 8.4.1. Cálculo de empuje del suelo a la pantalla a diferentes alturas. ...................... 224
Tabla 8.4.2. Momentos flectores en cada sección de la pantalla. ....................................... 224
Tabla 8.4.3. Cálculo de secciones de acero para los momentos flectores en cada
sección. ................................................................................................................ 224
Tabla 8.4.4. Disposición del acero de refuerzo. ................................................................. 225
Tabla 9.1.1. Análisis de costos del sistema de bombeo. .................................................... 227
Tabla 9.1.2. Análisis de costos de sistemas de agitación mecánica. .................................. 228
Tabla 9.1.3. Análisis de costos de sistemas de membranas. ............................................. 228
Tabla 9.1.4. Análisis de costos de reactivos químicos. ...................................................... 228
Tabla 9.2.1. Costos por bombeo ........................................................................................ 229
Tabla 9.2.2. Análisis de costos de sistemas de agitación mecánica. .................................. 229
Tabla 9.2.3. Análisis de costos de sistemas de membranas. ............................................. 229
xxiii
RESUMEN
El presente trabajo de fin de titulación fue financiado por el GAD Municipal de Loja, dentro
del programa de gestión integral del manejo de residuos sólidos del cantón Loja, mejorando
la calidad de vida de los habitantes del suroeste de la ciudad, en saneamiento ambiental, a
través de propuestas para el tratamiento de los líquidos lixiviados generados en el relleno
sanitario que disminuyan la contaminación de la quebrada El Alumbre. Dentro del proyecto
se ha evaluado la situación actual de generación de lixiviados, en relación con las
características de la celda de disposición final de residuos y factores climáticos. Se ha
diagnosticado y caracterizado los lixiviados y realizado un estudio de alternativas en función
de los resultados obtenidos de los diferentes análisis ejecutados, luego, se presentan dos
alternativas de tratamiento desde el punto de vista técnico, social, ambiental y económico,
se elabora la correspondiente memoria técnica, planos de detalle, presupuestos, manual de
operación y mantenimiento; así también, los estudios complementarios como caracterización
de las muestras tomadas, mecánica de suelos, hidrología; y toda la investigación y
experimentación realizada para dicho propósito.
PALABRAS CLAVES: lixiviados, planta depuradora, relleno sanitario, botadero, fenton.
1
ABSTRACT
This titration end work was funded by the Municipal GAD of Loja, in the program of
integrated management of solid waste Canton Loja , improving the quality of life of the
inhabitants of the southwest of the city, whit environmental sanitation, through proposals for
the treatment of lixiviates generated in the sanitary landfill to reduce pollution of creek "El
Alumbre". Within the project has evaluated the current situation of lixiviate generation in
relation to the characteristics of the cell waste disposal and climatic factors . Diagnosed and
characterized lixiviate and conducted a study of alternatives based on the results of the
different analyzes performed , then two alternatives were presented from the technical ,
social , environmental and economic terms, is produced corresponding specification, detailed
plans , budgets, operation and maintenance manual ; well , complementary studies such us
characterization , soil mechanics , hydrology, and all the research and experimentation
conducted for this purpose.
KEYWORDS: Lixiviates, lixiviates treatment plant, sanitary landfill, dump, fenton.
2
INTRODUCCIÓN
Los líquidos lixiviados generados en los rellenos sanitarios como consecuencia de la
percolación del agua lluvia a través de los desechos, son una elevada fuente de
contaminación de cuerpos de agua superficiales, subterráneos y del suelo, debido a su alto
contenido de materia orgánica, nitrógeno en sus diferentes formas, sales disueltas en
grandes cantidades y metales pesados.
Debido al grado de contaminación y el daño que causan los líquidos lixiviados a las fuentes
de agua superficial y subterránea, el GAD provincial de Loja ha decidido intervenir en este
tema y ha solicitado a la Sección de Ingeniería Ambiental del Departamento de Química de
la UTPL desarrolle los estudios correspondientes para el diseño de un sistema de
tratamiento que cumpla con la normativa ambiental vigente y sea económicamente factible,
para que de esta manera se pueda garantizar que estos líquidos lixiviados no causen daño
al medio ambiente.
Dentro del Programa de Gestión Integral Manejo de Residuos Sólidos Cantón Loja creado
por el G.A.D. Municipal de Loja, en el año 1995 se construyó el Centro de Gestión Integral
en Manejo de Residuos Sólidos destinando un área de 1.5 hectáreas para el confinamiento
de los residuos sólidos que no son reutilizables y 0.5 hectárea para el tratamiento de los
líquidos lixiviados a través de una laguna de estabilización (Unidad Técnica de la Jefatura
Higiene Loja, 2013).
El presente trabajo de fin de titulación tuvo por objeto: el diseño la planta de tratamiento de
los lixiviados generados en el relleno sanitario de la ciudad de Loja.
Para cumplir con estos objetivos se realizó en primera instancia la caracterización de

lixiviado, luego el estudio hidrológico para determinar los caudales que se deberán tratar y el
estudio de mecánica de suelos de la zona destinada para la construcción de la planta. Una
vez caracterizados los líquidos lixiviados e identificados los diferentes parámetros que
causan problemas de contaminación, se plantearon posibles alternativas de tratamiento que
luego fueron experimentadas en laboratorio, con los resultados obtenidos fruto de la
experimentación, se procedió a realizar el diseño de la planta de tratamiento, presentando
dos alternativas..
3
CAPÍTULO I
4
1. Antecedentes.
1.1. Cobertura y localización
La ciudad de Loja perteneciente al cantón Loja se ubica al sur de la Región Interandina

(Sierra), a 2100 m.s.n.m. y a 4° de latitud Sur. Tiene una extensión de 5,186.58 ha (52km2).
El clima de la ciudad de Loja es temperado-ecuatorial sub húmedo, caracterizado por una
temperatura media de 16 °C.
El sitio destinado para la planta de tratamiento de lixiviados se sitúa en el Centro de Gestión

Integral de Residuos Sólidos en el sector Chontacruz situado al Sur-Oeste de la ciudad de
Loja, a una altitud de 2334 m.s.n.m.
Figura 1.1. Ubicación del proyecto.

Fuente: El Autor.
1.2. Evaluación y diagnóstico de la situación actual del relleno sanitario.
La evaluación realizada al Centro de gestión de residuos sólidos de la ciudad de Loja y al

sistema actual de tratamiento de los líquidos lixiviados ha sido elaborado en base a la
información suministrada por la Unidad Técnica de la Jefatura de Higiene del Gobierno
Autónomo Descentralizado de la ciudad de Loja y las visitas técnicas al relleno sanitario
entre los meses diciembre del 2012 y mayo del 2013 para recopilación de información.
5
Así también, se ha realizado la toma de muestras de lixiviado crudo y tratado en la laguna
de oxidación para el análisis físico, químico y microbiológico en laboratorio; se realizó el
trazo de la red de monitoreo definiendo los puntos en: quebrada El Alumbre aguas arriba y
aguas abajo de la descarga del Relleno Sanitario, a la entrada y salida del tratamiento actual
de lixiviados, con el fin de determinar los puntos focales de contaminación, el tipo y el grado
de contaminación.
El propósito general de la evaluación es diagnosticar la situación actual del tratamiento de

los lixiviados y determinar las alternativas de mejora para conseguir que el efluente del
tratamiento de los lixiviados cumpla con los requisitos de la normativa de calidad ambiental y
de descarga de Efluentes: Recurso Agua: límites permisibles para descarga a un cuerpo de
agua dulce, para de esta manera minimizar los impactos ambientales provocados por esta
actividad.
La siguiente información fue entregada por Unidad Técnica de la Jefatura de Higiene del
Gobierno Autónomo Descentralizado de la ciudad de Loja:
 Promedio de la cantidad de residuos dispuestos diariamente.

 Planos topográficos de los sitios de disposición actual.
 Planos de Perfiles la laguna de estabilización destinado al tratamiento de los
lixiviados.
1.3. Descripción general del relleno sanitario.
El Centro de Gestión Integral de Residuos Sólidos, se localiza en la ciudad de Loja. La

entidad pública encargada de la administración de este Centro es el G.A.D Municipal de
Loja. La operación y mantenimiento está a cargo de la Unidad Técnica de la Jefatura de
Higiene.
El Relleno sanitario empezó operaciones en 1995 y se tiene estimado su cierre técnico en

2015. El área total ocupada por el Centro de Residuos Sólidos es de 6.04 ha de 45 ha
disponibles.
Actualmente se recibe una carga de 135 toneladas promedio de residuos sólidos por día,
debiendo indicar que los días lunes y martes ingresan más de 200 toneladas de residuos
sólidos, 60% biodegradable y 40% no biodegradable, con una producción per cápita de 0.70
Kg./hab./día (Unidad Técnica de la Jefatura Higiene Loja, 2013). Este centro cuenta con las
siguientes áreas definidas:
 Planta de reciclaje con un área de 0.5 ha
6
 Planta de lombricultura con un área de 1.0 ha
 Celda de bioseguridad de residuos biopeligrosos con un área de 0.5 ha
 Disposición final (relleno sanitario), con un área de 1.5 ha
 Sistema de tratamiento de lixiviados con un área de 0.49 ha
CENTRO DE
GESTIÓN
INTEGRAL DE
RESIDUOS
SÓLIDOS DE LA
CIUDAD DE LOJA
Figura 1.2. Distribución del centro de Gestión de residuos sólidos

Fuente: El Autor.
1.3.1. Disposición final de residuos (Relleno Sanitario)
El área destinada al Relleno Sanitario es de 1.5 ha, fue construido en 1993 para un tiempo
de vida útil de 23 años que se cumplen en el año 2015 (Unidad Técnica de la Jefatura de
Higiene, 2013). La disposición final de los residuos orgánicos e inorgánicos que no admiten
reutilización y procesos de compostaje son depositados en la celda para el confinamiento a
través del método de área, para lo que se utiliza un tractor de carriles.
De las observaciones realizadas por el equipo técnico se puede destacar que el estado
actual de la celda de disposición final influye directamente en la cantidad de producción de
líquidos lixiviados. Por lo que se recomienda mejorar el proceso de compactación. De esta
forma, se disminuirá el volumen de lixiviado diario que llegará a la planta de tratamiento.
Se ha observado que existe un drenaje en la cara lateral de la celda de disposición final para
la recolección de lixiviados que son conducidos a la laguna de estabilización.
7
Figura 1.3. Sitio de disposición final en el estado actual.
Fuente: El Autor
1.3.2. Sistema de evacuación de Biogás
La celda de disposición final cuenta con un sistema de evacuación de biogás que es

liberado desde el interior por medio de varias columnas de ventilación pasiva, que consisten
en columnas de piedras acomodadas dentro de una malla metálica. Estas columnas fueron
construidas desde la base de la celda.
Figura 1.4. Sistema de chimeneas para evacuación de biogás

Fuente: El Autor.
1.4. Evaluación del tratamiento actual de lixiviados
El Relleno Sanitario de Loja, cuenta con un sistema de tratamiento de lixiviados que ocupa
un área de 0.49 ha y que consta de: sedimentador, caja de distribución, laguna de oxidación,
filtro de grava y unidad de descarga conformada por una zanja de drenaje que llega a la
quebrada el Alumbre.
8
Figura 1.5. Laguna de oxidación.
Fuente: El Autor.
Es necesario optimizar el sistema de recolección de lixiviados, para lo cual se recomienda

realizar el mantenimiento periódico del mismo. Actualmente se puede observar el estado del
dren perimetral de la celda en la Figura 1.6.
Figura 1.6. Dren perimetral de la celda de disposición final.

Fuente: El Autor.
Figura 1.7. Estado actual del tanque sedimentador.

Fuente: El Autor.
9
1.4.1. Evaluación físico, química y microbiológica del sistema de
tratamiento de la laguna de estabilización
Con la finalidad de evaluar el sistema de tratamiento que reciben actualmente los lixiviados
provenientes del relleno sanitario de la ciudad de Loja, se ha procedido a monitorear la
laguna para saber si la remoción de los contaminantes es suficiente para cumplir con los
límites de descarga a un cuerpo de agua dulce establecidos en la normativa ambiental
vigente en el Ecuador.
Para cumplir con esta finalidad se han realizado la toma de 32 muestras: 16 muestras a la
entrada de la laguna de estabilización (entrada de la caja de recolección) y 16 muestras a la
salida de la laguna (caja de distribución).
Figura 1.8. Punto de toma de muestras (salida de laguna de oxidación)

Fuente: El Autor.
En base a investigaciones realizadas por otros autores tales como (Ramos & Uribe 2009;
García 2012; Méndez, García, Castillo & Sauri, 2010) y a los requerimientos de la normativa
ecuatoriana se seleccionaron los parámetros para caracterizar el lixiviado, los parámetros
escogidos son los que se presentan en la Tabla 1.4.1. Parámetros a analizar en laboratorio.
10
Tabla 1.4.1. Parámetros a analizar en laboratorio.
pH; conductividad eléctrica, sólidos totales
disueltos, sólidos suspendidos, sólidos
sedimentables, sólidos volátiles, nitritos, nitratos,
sulfatos, fosfatos, fluoruros, dureza total,
Parámetros físico - químicos
alcalinidad, cloruros, nitrógeno orgánico,
nitrógeno amoniacal, oxígeno disuelto,
porcentaje de saturación del oxígeno,
temperatura, DBO5 y DQO.
Parámetros microbiológicos Coliformes totales y coliformes fecales.
Cadmio, Cromo, Cobre, Hierro, Plomo,

Metales pesados Manganeso, Hierro, Manganeso, Mercurio,
Níquel, Zinc, Boro y Arsénico.
Fuente: El Autor.
Figura 1.9. Análisis de muestras en laboratorio.

Fuente: El Autor.
En la Tabla 1.4.2 se presentan los métodos de análisis para la determinación de cada

parámetro en laboratorio. De los resultados de los análisis de laboratorio realizados se ha
elaborado un resumen, donde se presenta además un análisis estadístico para determinar
un rango confiable dentro del cual varían los diferentes parámetros, el criterio para el
análisis estadístico es el de intervalo de confianza al 95%. En la Tabla 1.4.3. Resultados de
las muestras tomadas antes y después del tratamiento de lixiviados., se presenta lo descrito.
11
Tabla 1.4.2. Métodos de análisis en laboratorio.
DETERMINACIÓN MÉTODO UNIDAD
PARÁMETROS FÍSICO - QUÍMICOS

Oxígeno disuelto LUTPL-OD- ELECT-031 mg/l
% de Saturación LUTPL-OD- ELECT-032 %
Temperatura in situ del Agua LUTPL-OD- ELECT-033 ºC

pH LUTPL-Ph- ELECT-001
Turbiedad LUTPL-T-HACH-003 NTU
Sólidos totales LUTPL-ST-GRAV-004 mg/l
Sólidos suspendidos totales LUTPL-Sst-Vol-057 mg/l

Sólidos totales disueltos LUTPL-SD-ELECT-005 mg/l
Sólidos volátiles LUTPL-Sv-GRAV-058 mg/l
Sulfatos LUTPL-SO4-HACH-006 mg/l
Dureza total LUTPL-DT-VOL-007 mg/l
Conductividad Eléctrica LUTPL-CE-ELECT-009 uS/cm

Nitrato LUTPL-NO3-HACH-011 mg/l
Nitrito LUTPL-NO2-HACH-010 mg/l
Nitrógeno amoniacal LUTPL-N-NH3-HACH-025 mg/l

Nitrógeno Total LUTPL-NT-VOL-012 mg/l
Nitrógeno Orgánico LUTPL-NO-VOL-059 mg/l
DQO LUTPL-DQO-ESPECT- mg/l
DBO5 LUTPL-DBO5-RESP-014 mg/l

Fosfatos LUTPL-PO4-HACH-038 mg/l
-
Cloruros LUTPL-Cl -VOL-008 mg/l
-
Fluoruros LUTPL-F -HACH-039 mg/l
Alcalinidad total LUTPL-ALC-VOL-051 mg/l

PARÁMETROS MICROBIOLÓGICOS
Coliformes Totales LUTPL-CT-MEMBR-016 UFC
Coliformes Fecales LUTPL-CF-MEMBR-017 UFC

METALES PESADOS
Potasio LUTPL-K-ABS-043 mg/l
Arsénico LUTPL-As-ABS-020 mg/l

Bario LUTPL-Ba-ABS-026 mg/l
Hierro LUTPL-Fe-ABS-024 mg/l
Cadmio LUTPL-Cd-ABS-21 mg/l
Zinc LUTPL-Zn-ABS-046 mg/l
Cromo LUTPL-Ag-ABS-047 mg/l
Cobre LUTPL-Cu-ABS-023 mg/l
Manganeso LUTPL-Mn-ABS-048 mg/l
Sodio LUTPL-Au-ABS-055 mg/l

Plomo LUTPL-Pb-ABS-019 mg/l
Mercurio LUTPL-Hg-ABS-018 mg/l
Fuente: El Autor.
12
Tabla 1.4.3. Resultados de las muestras tomadas antes y después del tratamiento de lixiviados.
Límite superior de Eficiencia del * Máximo NORMATIVA DESCARGA A CUERPO DE
Promedio de muestras Límite inferior de intervalo
intervalo con confianza al tratamiento perimisible AGUA DULCE
analizadas con confianza al 95%
95% actual normas TULAS CUMPLE / NO CUMPLE
Parámetro U
Después de Después de Después de Descarga a
Lixiviado Lixiviado Lixiviado Después de tratamiento
tratamiento tratamiento tratamiento Remoción cuerpo de Lixiviado Crudo
Crudo Crudo Crudo actual
actual actual actual agua dulce
Oxigeno disuelto mg/l 3.499 1.152 2.945 0.463 4.054 1.841 54.59% - - -
% de Saturación % 49.813 16.678 41.973 6.588 57.652 26.769 53.57% - - -
Temperatura in situ del Agua ºC 19.538 18.308 19.012 17.053 20.063 19.562 2.50% 35 CUMPLE CUMPLE
pH 8.423 8.406 8.300 8.301 8.546 8.511 9 CUMPLE CUMPLE
Turbiedad NTU 39.376 42.938 30.915 37.629 47.838 48.246 Deficiente - - -
Sólidos totales mg/l 9462.092 7259.578 8982.883 6810.561 9941.301 7708.594 22.46% 1600 EXCEDE EN UN EXCEDE EN UN 482%
Sólidos suspendidos totales mg/l 224.750 202.688 159.811 140.154 289.689 265.221 8.45% 100 EXCEDE EN UN EXCEDE EN UN 265%
Sólidos totales disueltos mg/l 9197.233 7050.542 8715.193 6582.436 9679.273 7518.648 22.32% - - -
Sólidos volatiles mg/l 1952.688 1783.375 1773.238 1662.484 2132.137 1904.266 10.69% - - -
Sulfatos mg/l 72.088 59.988 61.760 51.936 82.415 68.039 17.44% 1000 CUMPLE CUMPLE
Dureza total mg/l 681.852 666.056 547.168 551.790 816.536 780.321 4.44% - - -
Conductividad Eléctrica uS/cm 17043.204 13837.879 15210.174 12908.086 18876.234 14767.672 21.77% - - -
Nitrato mg/l 113.225 56.131 75.828 52.088 150.622 60.174 60.05% EXCEDE EN UN
10 EXCEDE EN UN 611%
Nitrito mg/l 6.814 0.508 3.622 0.128 10.006 0.888 91.13% 1606%
Nitrogeno amoniacal mg/l 1169.019 748.410 1041.681 674.768 1296.357 822.052 36.59% - - -
Nitrógeno Total mg/l 1274.050 826.698 1126.493 762.264 1421.607 891.131 37.32% 15 EXCEDE EN UN EXCEDE EN UN 5941%
Nitógeno Orgánico mg/l 104.988 84.538 49.669 47.432 160.306 121.643 24.12% - - -
DQO mg/l 2296.000 1884.875 1917.470 1743.165 2674.530 2026.585 24.23% 250 EXCEDE EN UN EXCEDE EN UN 811%
DBO mg/l 708.324 510.297 538.473 450.956 878.176 569.637 35.13% 100 EXCEDE EN UN EXCEDE EN UN 570%
Fosfatos mg/l 32.728 23.807 27.760 21.217 37.697 26.397 29.98% - - -
Cloruros mg/l 2149.328 1988.527 1898.198 1836.526 2400.459 2140.528 10.83% 1000 EXCEDE EN UN EXCEDE EN UN 214%
Fluoruros mg/l 4.851 3.303 3.605 1.890 6.096 4.716 22.64% 5 EXCEDE EN UN CUMPLE
Alcalinidad total mg/l 6034.375 4668.750 4768.632 4036.182 7300.118 5301.318 27.38% - - -
Coliformes Totales UFC 727187.500 567812.500 669073.323 482468.836 785301.677 653156.164 16.83% - - -
Coliformes Fecales UFC 45062.500 42687.500 33220.699 25325.200 56904.301 60049.800 Deficiente - - -
Potasio mg/l 413.143 290.954 229.853 139.794 596.432 442.114 25.87% - - -
Arsenico mg/l 9.116 6.437 -2.400 -3.935 20.632 16.809 18.53% - - -
Bario mg/l 20.385 21.674 13.538 14.095 27.231 29.253 Deficiente - - -
Hierro mg/l 7.100 5.794 4.492 3.486 9.708 8.102 16.54% - - -
Cadmio mg/l 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 Deficiente 0.02 CUMPLE CUMPLE
Zinc mg/l 0.058 0.062 0.043 0.048 0.072 0.076 Deficiente 5 CUMPLE CUMPLE
Cromo mg/l 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 Deficiente 0.5 CUMPLE CUMPLE
Cobre mg/l 0.107 0.093 0.092 0.077 0.122 0.110 9.71% 1 CUMPLE CUMPLE
Manganeso mg/l 31.339 26.783 8.140 4.656 54.537 48.909 10.32% 2 EXCEDE EN UN EXCEDE EN UN 2445%
Sodio mg/l 69.144 76.733 44.641 38.624 93.647 114.842 Deficiente - - -
Plomo mg/l 0.030 0.028 0.016 0.016 0.043 0.039 10.57% 0.2 CUMPLE CUMPLE
Mercurio mg/l 0.088 0.267 0.043 0.113 0.133 0.421 Deficiente 0.005 EXCEDE EN UN EXCEDE EN UN 8418%
Fuente: El Autor.
13
La Tabla 1.4.3 se presenta los resultados del análisis estadístico de las muestras de
lixiviados tomadas antes y después de la laguna de estabilización en las que se evidencia
que el lixiviado no cumple satisfactoriamente los límites máximos permisibles para descarga
de un efluente a un cuerpo de agua dulce establecidos en la Norma de calidad ambiental y
descarga de efluentes: Recurso agua, Libro VI anexo 1 del año 2002, vigente en nuestro
país.
El sistema de lagunaje que actualmente trata los lixiviados del relleno sanitario presenta
rendimientos del 28% en la eliminación de materia orgánica expresada como la DBO5 y 18%
de la DQO, los rendimientos más altos se presentan en la eliminación de nitritos y nitratos
en un orden del 60% y 90% respectivamente, sin embargo no se cumple con la normativa
vigente; esto se debe principalmente a que estos sistemas presentan altas eficiencias en el
tratamiento de nutrientes y no son eficaces en la eliminación de sólidos disueltos,
consiguiéndose rendimientos del 8.45% y 22.32% en la eliminación de conductividad
eléctrica y sólidos disueltos respectivamente.
Respecto a la eficiencia en la remoción de metales pesados se aprecia que los rendimientos

son bajos alcanzando un máximo de 16.5% para el hierro. El cadmio, zinc, cromo, sodio y
mercurio, sufren un aumento en su concentración, siendo el mercurio el metal que más se
concentra en el efluente, alcanzando valores de hasta 0.267 mg/l.
Los indicadores de contaminación microbiológica representados por los coliformes totales,

presentan una disminución del 16.8% en su concentración. No sucede lo mismo con las
coliformes fecales, las cuales a la salida del tratamiento presentan un incremento del 5% en
su concentración.
1.5. Evaluación del impacto de la descarga de lixiviados en el cuerpo de

agua de la quebrada El Alumbre
Para determinar el nivel de contaminación por la descarga de los lixiviados provenientes del
relleno sanitario en la quebrada El Alumbre se determinó el Índice de calidad del agua de la
quebrada, para ello se caracterizó física, química y microbiológicamente el agua a través de
la toma de 32 muestras: 16 muestras en la quebrada el alumbre aguas arriba del relleno
sanitario, y 16 muestras en la quebrada el alumbre aguas abajo del relleno sanitario.
14
Figura 1.10. Punto de descarga de lixiviados a la quebrada "El Alumbre"
Fuente: El Autor.
En la Tabla 1.5.1 se resumen la concentración promedio de la caracterización para cada

punto, y el intervalo de confianza se ha calculado a partir de la desviación estándar con un
nivel de confianza del 95%; en base a esta concentración promedio se ha calculado el índice
de calidad del agua ICA de la quebrada El Alumbre para cada uno de los puntos indicados.
15
Tabla 1.5.1. Resultados de las muestras tomadas en la quebrada El Alumbre, antes y después de la descarga de lixiviados.
ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE DATOS ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE DATOS
AGUAS ARRIBA DE LA DESCARGA DE LIXIVIADOS AGUAS ABAJO DE LA DESCARGA DE LIXIVIADOS DEL
DEL RELLENO SANITARIO RELLENO SANITARIO
INTERVALO DE INTERVALO DE LÍMITE MÁX.
PARÁMETRO U PROMEDIO DESV EST. PROMEDIO DESV EST. % DE CONTAM.
CONFIANZA CONFIANZA PERMISIBLE*
PARÁMETROS FÍSICO-QUÍMICOS MEDIDOS "IN-SITU"
Oxígeno disuelto mg/l 6.93 - 8.72 7.82 0.30 3.76 - 8.91 6.34 0.86 -19.00% -
% de Saturación del
% 94.14 - 111.12 102.63 2.83 50.14 - 116.18 83.16 11.01 -18.97% -
Oxígeno disuelto
Temperatura de agua ºC 12.5 - 17.6 15.10 0.86 12.81 - 18.36 15.58 0.92 3.19% < 35
Temperatura ambiente ºC 11,5 - 26,8 19,2 3,81 11,5 - 25,9 18,7 3,61 -
PARÁMETROS FÍSICO-QUÍMICOS EN LABORATORIO
pH 0 5.36 - 8.81 7.09 0.58 7.23 - 8.44 7.83 0.20 10.55% 9
Turbiedad NTU 79.19 - 109.29 15.05 31.41 355.59 - 484.39 64.40 140.00 327.81% -
Sólidos totales mg/l 374.10 - 632.60 129.25 167.78 58.58 - 1067.66 563.12 168.18 335.68% 1600
Sólidos suspendidos
mg/l 74.31 - 142.78 34.24 36.18 135.93 - 256.28 60.18 65.37 75.77% 100
totales
Sólidos totales disueltos mg/l 10.45 - 92.51 51.48 13.68 80.49 - 982.48 450.99 177.16 776.07% -
Sólidos volátiles mg/l 101.10 - 205.81 52.35 51.15 78.49 - 502.14 211.82 96.77 304.61% -
Sulfatos mg/l 13.39 - 30.48 8.55 7.31 6.23 - 36.11 14.94 7.06 74.84% 1000
Dureza total mg/l 11.21 - 86.86 37.83 16.34 87.58 - 440.80 176.61 88.06 366.89% -
Conductividad Eléctrica uS/cm 509.68 - 818.50 154.41 221.36 207.75 - 1318.63 763.19 185.15 394.26% -
Nitrato mg/l 0.48 - 3.20 1.84 0.45 11.91 - 32.64 10.36 7.42 462.43%
10
Nitrito mg/l 0.01 - 0.02 0.00 0.01 0.26 - 0.90 0.32 0.19 9637.50%
Nitrógeno amoniacal mg/l 0.47 - 1.74 0.64 0.37 10.53 - 64.65 27.06 12.53 4155.60% -
Nitrógeno Total mg/l 2.92 - 8.93 3.01 1.98 11.92 - 82.20 35.14 15.69 1069.10% 15
Nitrógeno Orgánico mg/l 3.01 - 7.75 2.37 1.79 11.10 - 27.27 8.08 6.40 241.06% -
DQO mg/l 42.50 - 117.67 37.59 26.70 101.21 - 478.03 188.41 96.54 401.25% 250
16
Tabla 1.5.1. Resultados de las muestras tomadas en la quebrada El Alumbre, antes y después de la descarga de lixiviados. (Continuación)
ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE DATOS AGUAS ARRIBA DEL ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE DATOS AGUAS ABAJO DEL
RELLENO SANITARIO RELLENO SANITARIO
INTERVALO DE % DE LÍMITE MÁX.

PARÁMETRO U PROMEDIO DESV EST. INTERVALO DE CONFIANZA PROMEDIO DESV EST.
CONFIANZA CONTAMIN. PERMISIBLE*
PARÁMETROS FÍSICO-QUÍMICOS
DBO5 mg/l 14.24 - 49.39 17.58 10.60 52.73 - 188.48 67.87 40.20 286.18% 100
Fosfatos mg/l 0.13 - 0.55 0.21 0.11 14.07 - 19.75 2.84 5.64 1261.97% -
Cloruros mg/l 0.59 - 10.83 5.12 1.90 145.55 - 396.67 125.56 90.37 2351.18% 1000
Fluoruros mg/l 0.31 - 0.73 0.21 0.17 0.69 - 2.21 0.76 0.48 266.15% 5.00
Alcalinidad total mg/l 2.97 - 80.38 38.71 13.89 367.29 - 1277.17 454.94 274.08 1075.38% -
PARÁMETROS MICROBIOLÓGICOS
Coliformes Totales UFC 903.51 - 10297.62 4697.06 1866.85 545950.84 - 810680.25 132364.71 226105.18 7772.50% Remoción > al
99,9%
Coliformes Fecales UFC 1318.58 - 3793.87 1237.65 852.07 34783.06 - 57441.88 11329.41 15370.82 1414.07%
METALES PESADOS
Cadmio mg/l 15.51 - 24.69 4.59 6.70 22.93 - 80.08 28.58 17.17 224.34% 0.02
Zinc mg/l 0.09 - 0.20 0.05 0.05 0.09 - 0.18 0.05 0.04 -8.21% 5.00
Cromo mg/l 27.14 - 71.37 22.12 16.42 23.65 - 66.71 21.53 15.06 -6.54% 0.50
Cobre mg/l 8.15 - 15.77 3.81 3.99 7.97 - 19.08 5.56 4.51 20.94% 1.00
Manganeso mg/l 0.00 - 0.00 0.00 0.00 0.00 - 0.00 0.00 0.00 0.00% 2,00
Sodio mg/l 0.04 - 0.10 0.03 0.02 0.04 - 0.10 0.03 0.02 2.90% -
Plomo mg/l 0.00 - 0.00 0.00 0.00 0.00 - 0.00 0.00 0.00 0.00% 0.20
Mercurio mg/l 0.02 - 0.10 0.04 0.02 0.03 - 0.10 0.04 0.02 -0.77% 0.005
*Norma de calidad ambiental y descarga de efluentes: Recurso agua, Libro VI: Anexo 1 del año 2002.
Fuente: El Autor
17
1.5.1. Cálculo del Índice de Calidad del Agua (ICA)
Los cuerpos de agua dulce han venido siendo utilizados a manera de sumideros para la
descarga de aguas residuales, en este caso, se realiza la descarga de lixiviados al cuerpo
de agua dulce denominado El Alumbre. Los cuerpos de agua son capaces de auto
depurarse y regenerarse por sí mismos, neutralizando los efectos de los vertidos que
reciben. Sin embargo, frecuentemente las descargas de efluentes contaminados superan la
capacidad de auto regeneración y los cuerpos de agua se deterioran, lo cual conlleva a la
pérdida de oxígeno disuelto, la desaparición de la biota acuática, y la consecuente
degradación del ecosistema.
Para saber la concentración máxima de efluente que puede ser asimilado por un cuerpo de
agua, es preciso conocer los tipos de contaminantes descargados y la manera en que éstos
influyen en la calidad del cuerpo receptor. Se pretende entonces comprender el impacto
causado por la descarga de lixiviados en la quebrada El Alumbre, a fin de diseñar las
unidades de tratamiento para reducir la concentración de contaminantes para que el vertido
cumpla con la normativa actual vigente.
Luego de analizar los resultados de laboratorio de la Tabla 1.5.1 podemos indicar que:
a. La presencia de microorganismos patógenos en los lixiviados convierten las aguas

de la quebrada ―El Alumbre‖, en aguas potencialmente contaminantes; de acuerdo
con la Tabla 1.5.1, la concentración cambia de 8200UFC/100ml a
800000UFC/100ml, que representa un incremento de 9656.10% respecto de su
concentración inicial, constituyendo un foco de contaminación que puede derivar en
la generación de enfermedades de origen hídrico en caso de su utilización ya sea
para consumo, riego o actividades recreativas.
b. El agotamiento del oxígeno disuelto en el cauce es del 59.47%, esto se debe a las
características del efluente de la laguna de oxidación que posee una concentración
de materia orgánica, fosfatos, nitritos, nitratos, nitrógeno amoniacal, nitrógeno total,
nitrógeno orgánico, relativamente considerable y que influyen directamente. La
contaminación por materia orgánica biodegradable alcanza concentraciones de hasta
188 mg/l representadas por la DBO 5y la DQO.
c. Se aprecia visualmente el cambio de color en el cuerpo de agua de la quebrada por

la descarga de lixiviados, esto se debe principalmente a la concentración de sólidos
suspendidos que alcanzan concentraciones de hasta 256.28 mg/l y a las
18
características del lixiviado vertido, así también hay presencia de olores
desagradables.
d. Aguas abajo de la descarga de lixiviados del relleno sanitario, la presencia de sales

disueltas incide en los valores de conductividad eléctrica que presenta
concentraciones de 207.75 mg/l a 1318.63 mg/l; la concentración de sólidos disueltos
se varía en un rango de 80.40 mg/l a 982.48 mg/l.
e. Aguas abajo de la descarga de lixiviados del relleno sanitario en la quebrada "El

Alumbre" se encontró concentraciones de los siguientes metales pesados: Cadmio
en concentraciones de 22.93 mg/l a 80.08 mg/l, Cromo en concentraciones de 23.65
mg/l a 66.71 mg/l, Cobre en concentraciones de 7.97 mg/l a 19.08 mg/l y mercurio en
concentraciones de 0.03 mg/l a 0.1 mg/l.
El Índice de Calidad del Agua (ICA), como forma de agrupación simplificada de algunos
parámetros, indicadores de un deterioro en calidad del agua, es una manera de comunicar y
evaluar la calidad de los cuerpos de agua. Para nuestro caso de estudio el cálculo del ICA
se realizó por el método de Brown, por ser un método ampliamente utilizado para determinar
la calidad del agua en tramos particulares de los ríos a través del tiempo, comparando la
calidad del agua en diferentes tramos del mismo río. Los resultados se utilizan para
ICA   ( Subi  Wi )
determinar si un tramo del río es saludable o no.
9
i 1
Dónde:
Wi: Son los pesos específicos asignados a cada parámetro (i), y ponderados entre 0 y 1,
de tal forma que se cumpla que la sumatoria sea igual a 1.
Subi: Es la calidad del parámetro (i), en función de su concentración y cuya calificación
oscila entre 0 y 100.
Π: Representa la operación multiplicativa de las variables Q elevadas a la W.
Para la determinación del ICA intervienen nueve parámetros, los cuales son: Coliformes
fecales, pH, nitratos, DBO5, fosfatos, nitratos, fosfatos, cambio de temperatura, turbidez y
sólidos disueltos totales.
El ―ICA‖ adopta para condiciones óptimas un valor máximo determinado de 100, que va
disminuyendo con el aumento de la contaminación el curso de agua en estudio.
Posteriormente al cálculo el índice de calidad de agua de tipo ―General‖ se clasifica la
calidad del agua con base a la Tabla 1.5.2. Así, un agua altamente contaminada tendrá un
19
ICA cercano o igual a 0 y un agua con un ICA de 100 será excelente para los distintos
usos.
Tabla 1.5.2. Rangos de clasificación ICA

ICA Calidad de Agua
91 – 100 Excelente – No contaminado
71 – 90 Buena – Aceptable
51 – 70 Regular – Poco contaminado
26 – 50 Mala – Contaminado
0 - 25 Pésima – Altamente contaminado
Fuente: Fernández N., et all., 2005
En la Tabla 1.5.3. se muestra los datos obtenidos para obtener el valor del ICA en la
quebrada ―El Alumbre‖ en el punto aguas arriba de la descarga de lixiviados del relleno
sanitario.
Tabla 1.5.3. Índice de calidad del agua de la quebrada ―El Alumbre‖; aguas arriba de la
descarga de lixiviado del relleno sanitario
Parámetro Valor Unidades Subi Wi Subi x Wi
DBO5 17.58 mg/l 15.00 0.11 1.65
Oxígeno disuelto 94.14 % Saturación 95.00 0.17 16.15
Coliformes fecales 1237.65 UFC/100ml 18.00 0.16 2.88
Nitratos 1.84 mg/l 90.00 0.10 9.00
pH 7.09 adimensional 90.00 0.11 9.90
Temperatura 5.00 ºC 48.00 0.10 4.80
Sólidos disueltos
129.25 mg/l 88.00 0.07 6.16
totales
Fosfatos totales 0.21 mg/l 88.00 0.10 8.80
Turbidez 15.05 NTU 68.00 0.08 5.44
Valor del ICA 64.78
Fuente: El Autor.
En la Tabla 1.5.4. se muestra los datos obtenidos para obtener el valor del ICA en la
quebrada ―El Alumbre‖ en el punto aguas abajo de la descarga de lixiviados del relleno
sanitario.
En la Tabla 1.5.5. se presenta el ICA en cada uno de los puntos y su calidad de acuerdo a la
escala propuesta por Brown. Así, la calidad del agua de la quebrada ―El Alumbre‖ antes de
la descarga de lixiviados presenta una calidad REGULAR O POCO CONTAMINADO, lo que
significa que son aguas con un grado de contaminación, cuyo principal problema son las
descargas de vertidos de aguas residuales aguas arriba. Para utilizar el agua para consumo
humano se requiere de un proceso de potabilización; para su uso para riego, se lo podría
20
utilizar en la mayoría de los cultivos con un proceso de desinfección, pero, no es aceptable
para vida acuática, especialmente de especies sensibles
Tabla 1.5.4. Índice de calidad del agua de la quebrada ―El Alumbre‖ aguas abajode la
descarga de lixiviado del relleno sanitario
F
u Parámetro Valor Unidades Subi Wi Subi x Wi
eDBO 188.48 mg/l 2.00 0.11 0.22
5
n
t Oxígeno disuelto 50.14 % Saturación 42.00 0.17 7.14
eColiformes fecales 57441.88 UFC/100ml 2.00 0.16 0.32
:
Nitratos 32.64 mg/l 24.00 0.10 2.40
EpH 7.83 adimensional 87.00 0.11 9.57
l Temperatura 8.60 ºc 25.00 0.10 2.50
ASólidos disueltos 1067.66 mg/l 40.00 0.07 2.80
u totales
t Fosfatos totales 19.75 mg/l 1.00 0.10 0.10
oTurbidez 256.78 NTU 5.00 0.08 0.40
r
. Valor del ICA 25.45
Tabla 1.5.5. Clasificación de la Calidad del Agua de la quebrada ―El Alumbre‖

Quebrada “El Alumbre” ICA Calidad de Agua
Aguas ARRIBA de la descarga de Regular - Poco
64.78
lixiviado del relleno sanitario contaminado
Aguas ABAJO de la descarga de Pésima - Altamente
25.45
Fuente: El Autor
En cuanto a la calidad del agua de la quebrada ―El Alumbre‖ aguas abajo de la descarga de
lixiviados del relleno sanitario, se ha obtenido un ICA de 25.45 lo cual significa agua de
calidad PÉSIMA o ALTAMENTE CONTAMINADA, es decir que no es aceptable para
abastecimiento público, no se puede usar para uso recreativo porque posee contaminación,
no es aceptable para pesca y vida acuática, además es de uso restringido para la
agricultura. El deterioro de la calidad del agua en este punto se debe principalmente al la
descarga de lixiviados en la quebrada, los cuales no cumplen con la normativa para
descarga a un cuerpo de agua dulce. Los parámetros que más influyen en esta degradación
son los nitratos y los sólidos disueltos totales, el oxígeno disuelto y el pH.
Por tanto, se ha logrado determinar que la descarga de los lixiviados, que no están
debidamente tratados para su descarga, está influenciando en la degradación de la calidad
del agua de la quebrada ―EL ALUMBRE‖ influyendo negativamente en la vida acuática y
reduciendo las opciones para los usos del agua.
21
CAPITULO II
22
2. Estudio hidrológico.
2.1. Generalidades
En el presente proyecto resulta de vital importancia el análisis hidrológico de la zona, por su

influencia directa en la producción de líquidos lixiviados, al encontrarse las zonas de
disposición final de la basura a cielo abierto. Para ello se presenta el análisis de los datos de
precipitación, temperatura, humedad relativa media, heliofanía mensual (horas), dirección
predominante del viento y su velocidad media. Los datos utilizados son de los registros de la
estación meteorológica ―La Argelia‖.
El diseño hidrológico es el proceso de evaluación del impacto de los eventos hidrológicos en

un sistema de recursos hidráulicos y de la selección de valores para las variables
importantes del sistema para que éste se comporte adecuadamente. Se utiliza para
desarrollar esquemas de una nueva estructura para el control de crecientes, o para
desarrollar programas de manejo y administración para controlar mejor un sistema existente.
2.2. Información disponible
El Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (INAMHI) es la institución encargada de

recolectar, registrar, procesar, almacenar y difundir los datos hidrometeorológicos para el
país, cuenta con 125 estaciones en todo el territorio nacional. Para nuestro caso de estudio
se contó con la información de la estación meteorológica ―La Argelia‖, la cual proporciona
datos de gran aplicabilidad por su proximidad con la zona de estudio.
Estación: La Argelia
Código: M-033
Latitud: 04°01'50'"S
Longitud: 79°11'58"W
Altitud: 2165 msnm
De los anuarios publicados en la página web del INAMHI se obtuvo registros históricos de:
 Precipitación media mensualPeríodo 1964 – 2012

 Temperatura media Período 1990 – 2012
 Humedad relativa media Período 1990 – 2011
 Heliofanía mensual (horas) Período 1990 – 2011
23
 Dirección predominante del viento Período 1990 – 2011
 Velocidad media del viento Período 1990 – 2010
 Evaporación mensual Período 1990 – 2010
Toda la información se puede encontrar en el anexo 10.2.
2.3. Cálculos hidrológicos
2.3.1. Análisis de precipitaciones mensuales históricas
En base a los registros históricos de precipitación total mensual se ha elaborado la Figura

2.1, donde se observa que los meses de mayor precipitación son enero, febrero, marzo y
abril, siendo marzo el de mayor precipitación total mensual.
Figura 2.1. Representación de los registros de precipitación total mensual de la

estación "La Argelia" período 1964 - 2012.
Fuente: El Autor
De los registros históricos se ha elaborado un histograma de frecuencias como análisis

preliminar. El propósito del análisis de un histograma es, por un lado, identificar y clasificar
los rangos dentro de los cuales existe variación, y por otro, hallar una explicación a dicha
variación. La explicación debe basarse en los conocimientos generales y en la observación
de las situaciones específicas y debe ser confirmada mediante un análisis adicional.
Se cuenta con los registros mensuales históricos de 49 años, es decir 588 meses, de los
cuales se ha observado el número de incidencias de eventos de similar magnitud, para
analizar de una manera más aproximada esta información se ha elaborado histogramas de
frecuencia relativa y acumulada, que se pueden apreciar en la Figura 2.2, Figura 2.3 y
Figura 2.4.
24
Un histograma de frecuencias en el presente proyecto ayuda en gran medida a obtener un
panorama claro de los eventos a los que tiene mayor probabilidad de ser expuesta la planta
de tratamiento, permitiendo tomar decisiones más acertadas a la hora del diseño de las
diferentes unidades de depuración, en especial de las de regulación y, del abastecimiento
de reactivos para cada mes para el tratamiento, lo cual permitiría una mejor planificación
para el mantenimiento de la planta, basándose en un análisis hidroeconómico (Ven Te
Chow,2000) que permita en función de las prioridades de la entidad a cargo de la
construcción y mantenimiento de la planta, de los respectivos costos, de los posibles riesgos
a lo largo de su vida útil y del nivel de eficiencia necesario, evaluar alternativas y llegar a una
solución aceptable desde los diferentes requerimientos demandados.
Histograma de frecuencia
1964 - 2012
140 132
120
Número de datos
100 93 94
80 72
59
60 46
36
40
21
20 14
6 9
2 1 0 2 1
0
100 - 120
120 -140
140 - 160
160 - 180
180 - 200
200 - 220
220 - 240
240 - 260
260 - 280
280 - 300
300 - 320
0 - 20
80 - 100
20 - 40
40 - 60
60 - 80
Precipitación (mm)
Figura 2.2. Histograma de frecuencia de registros de precipitación de la estación
meteorológica " La Argelia".
Fuente: El Autor
Expresado su frecuencia relativa en porcentaje, se observa que el 22.4% de precipitaciones

totales mensuales se encuentran en el rango de 40 a 60 mm, siendo el rango con mayor
número de eventos (132 de 588 meses de registro).
25
Histograma de frecuencia relativa
1964 - 2012
22.4%
25.0%
16.0%
15.8%
20.0%
Porcentaje de datos
12.2%
15.0%
10.0%
7.8%
10.0%
6.1%
3.6%
2.4%
1.5%
5.0%
1.0%
0.3%
0.3%
0.2%
0.2%
0.0%
0.0%
20 - 40
40 - 60
60 - 80
100 - 120
200 - 220
140 - 160
160 - 180
180 - 200
220 - 240
240 - 260
260 - 280
280 - 300
300 - 320
0 - 20
120 -140
80 - 100
Precipitación (mm)
Figura 2.3. Histograma de frecuencia (número de observaciones en porcentajes) de
registros de precipitación de la estación meteorológica ―LA ARGELIA‖.
Fuente: El Autor.
Del análisis del histograma de frecuencia acumulada Figura 2.4, se puede apreciar por
ejemplo que aproximadamente el 80% de registros históricos se encuentran en valores
inferiores a los 120 mm de precipitación total mensual.
Esta información se considera para el abastecimiento mínimo mensual de reactivos

químicos necesarios, es decir, se puede abastecer mensualmente de una cantidad
suficiente para tratar líquidos lixiviados producidos por una precipitación total mensual de
120mm y se tendría una garantía del 80% de que dicha cantidad de reactivos abastezca
para tratar los líquidos lixiviados generados en cualquier mes, pues el 80% de las
precipitaciones totales mensuales se encuentran por debajo de 120 mm.
Ahora bien, más adelante se presenta en el Balance Hidrológico del área de disposición final
de residuos un análisis más detallado en cuanto a producciones medias mensuales de
líquidos lixiviados, se calculan los volúmenes a tratar, detallando los volúmenes mensuales
promedios y volúmenes mensuales críticos para un período de retorno de 25 años.
26
Histograma de frecuencia acumulada
100.0%
99.8%
99.5%
99.5%
99.3%
99.0%
97.4%
96.4%
94.0%
90.5%
100.0%
82.7%
90.0%
72.6%
Frecuencia acumulada 80.0%
60.4%
70.0%
44.4%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0% 21.9%
20.0%
6.1%
10.0%
0.0%
100
280
120
140
160
180
200
220
240
260
300
320
20
40
60
80
Precipitación (mm)
Figura 2.4. Histograma de frecuencia acumulada de registros de precipitación de la

estación meteorológica ―LA ARGELIA‖.
Fuente: El Autor.
2.3.1.1 Análisis del período de retorno escogido para el diseño
Periodo de retorno o intervalo de recurrencia se lo define como un intervalo medio de años

que transcurren entre sucesos que igualan o exceden una magnitud dada. Al adoptar un
período de retorno elevado aumentan los costos de inversión en la construcción de la planta,
pero se reducen las probabilidades de falla de la estructura frente a un evento de
determinada magnitud; al seleccionar, un período de retorno demasiado bajo se vuelve
vulnerable la construcción a daños por eventos de grandes magnitudes, y se podrían
incrementar enormemente los gastos de mantenimiento.
Considerando que el relleno sanitario continuará produciendo lixiviados aún después de ser
cerrado durante aproximadamente 20 años, se podría considerar como período de retorno
de diseño 20 años, ahora bien, es necesario considerar las características del proyecto
como su importancia y factores climatológicos para determinar el período de retorno de
diseño de la planta:
De Ven Te Chow(2000), podemos citar lo siguiente:
27
Valor límite estimado.
El límite superior práctico de la escala de diseño hidrológico no es infinito, debido a que el

ciclo hidrológico global es un sistema cerrado; es decir, la cantidad total de agua en la tierra
es esencialmente constante.
El valor límite estimado ELV (por sus siglas en inglés) se define como la máxima magnitud
posible de un evento hidrológico en un lugar dado utilizando la mejor información hidrológica
disponible.
Límites basados en probabilidades.
Debido a que su probabilidad es desconocida, el valor límite estimado se utiliza

determinísticamente. Más abajo en la escala de diseño, comúnmente se adopta un método
basado en probabilidades o frecuencias. Las magnitudes de eventos hidrológicos en este
nivel son más pequeñas, usualmente localizadas dentro o cerca del rango de observaciones
frecuentes. Como resultado, sus probabilidades de ocurrencia pueden estimarse
adecuadamente cuando están disponibles registros hidrológicos suficientemente largos para
el análisis de frecuencia. El método probabilístico es menos subjetivo, teóricamente más
manejable que el método determinístico. Los métodos probabilísticos también conducen a
formas más lógicas para determinar los niveles de diseño óptimos, como aquellos hechos
mediante un análisis hidroeconómico y de riesgo.
Para un área densamente poblada, donde la falla de estructuras para el control de agua
causaría pérdidas de vidas y extensos daños a propiedades, puede justificarse el uso de un
valor límite estimado en un diseño. En áreas menos pobladas, donde las fallas causarían
solamente pequeños daños, se justificaría un diseño con menor grado de protección, Entre
estos dos extremos de la escala de diseño hidrológico existen condiciones diferentes y por
consiguiente se requieren valores de diseño diferentes. Cuando el comportamiento
probabilístico de un evento hidrológico puede determinarse, usualmente es mejor utilizar la
magnitud del evento para un período de retorno especificado como el valor de diseño. Con
base en experiencias pasadas, se han desarrollado algunos criterios generalizados de
diseño para estructuras de control de agua tal como se resume en la Tabla 2.3.1. Teniendo
en cuenta las consecuencias potenciales de falla, las estructuras se clasifican como
grandes, intermedias y pequeñas, en la Figura 2.5, se muestran los rangos aproximados
correspondientes en la escala de diseño para diferentes tipos de estructuras. El diseño
puede basarse en un porcentaje de ELV o un período de retorno de diseño. Los valores de
28
las dos escalas mostradas en el diagrama son solamente ilustrativos y no corresponden
directamente el uno con respecto al otro.
Tabla 2.3.1. Criterios de diseño generalizados para estructuras de control de agua

Periodo de
Tipo de estructura retorno ELV*
(anos)
Alcantarillas de carreteras
Volúmenes de tráfico bajos 5-10

Volúmenes de tráfico
10-25
intermedios
Volúmenes de tráfico altos 50-100
Puentes de carreteras
Sistema secundario 10-50
Sistema primario 50-100 _
Drenaje agrícola
Culvertss 5-50 _
Surcos 5-50
Drenaje urbano
Alcantarillas en ciudades
2 25
pequeñas
Alcantarillas en ciudades
25-50 _
grandes
Aeropuertos
Volúmenes bajos 5-10 _
Volúmenes intermedios 10-25 _
Volúmenes altos 50-100 _
Diques
En fincas 2-50
Alrededor de ciudades 50-200
Presas con poca probabilidad de
pérdidas de vidas
(baja amenaza)
Presas pequeñas 50-100 _
Presas intermedias 100+
Presas grandes — 50-100
Presas con probabilidad de
pérdidas de vidas
(amenaza significativa)
Presas pequeñas 100+ 50%
Presas intermedias — 50-100
Presas grandes — 100%
Presas con probabilidad de altas
pérdidas de vidas
(alta amenaza)
Presas pequeñas — 50-100%
Presas intermedias — 100%
Presas grandes — 100%
*Se define como la máxima magnitud posible de un evento hidrológico en un lugar
dado utilizando la mejor información hidrológica disponible
Fuente: Ven Te Chow, 2000.
29
Figura 2.5. Escala de diseño hidrológico. (Explicativa solamente, no se considera
como gnomograma)
Fuente: Ven Te Chow, 2000.
Considerando el tiempo que el relleno sanitario continuará produciendo lixiviados después

de que se lo cierre (20 años), las grandes consecuencias de contaminación en caso de
colapso de la estructura, el tipo de estructura que según la Tabla 2.3.1, la podríamos incluir
en la categoría de Drenaje Urbano, alcantarillas en ciudades pequeñas (2-25 años), el
hecho de que la quebrada ―El Alumbre‖ vulnerable a la contaminación alimente el cauce de
uno de los dos ríos que atraviesan la ciudad de Loja, y la proximidad del relleno sanitario a
la ciudad, se considera un período de retorno de 25 años.
2.3.1.2 Curva de variación estacional
Representa la distribución temporal de la precipitación y su probabilidad de ocurrencia.
La probabilidad de ocurrencia está determinada por:
2 m 1
P  100
2n
Donde:
P  Pr obabilidad de ocurrencia (%)
m  Número de orden asignado
n  Número de años de registro
30
Tabla 2.3.2.Valores de precipitación mensual ordenados mensualmente de mayor a menor
y su probabilidad de ocurrencia.
Probabilidad
Septiembre
Período de
Noviembre
Diciembre
Octubre
Febrero
retorno
Agosto
(años)
Marzo
Enero
Junio
Mayo
Julio
Abril
Año
1964 1.0% 213.8 299.4 317.2 198.7 150.5 169.0 124.1 152.4 134.4 136.4 155.9 198.1 98.0
1965 3.1% 209.3 251.0 285.5 180.0 120.2 120.0 122.6 126.2 99.6 130.1 153.7 169.1 32.7
1966 5.1% 168.9 210.8 237.9 157.6 92.3 113.8 107.0 113.1 94.3 127.5 133.0 163.8 19.6
1967 7.1% 159.2 210.0 220.2 154.0 82.1 109.0 102.5 112.1 90.2 125.8 129.0 138.3 14.0
1968 9.2% 152.3 205.3 214.6 152.5 81.8 98.4 100.6 95.4 81.7 122.9 126.6 131.4 10.9
1969 11.2% 152.1 201.6 205.3 146.9 80.7 93.0 94.6 89.7 67.7 116.4 126.1 131.2 8.9
1970 13.3% 146.8 178.2 201.2 137.8 78.3 86.8 89.5 78.6 64.2 115.5 111.9 126.3 7.5
1971 15.3% 139.7 169.0 197.0 131.1 77.4 85.4 81.5 69.3 60.6 101.4 110.1 123.9 6.5
1972 17.3% 138.1 163.8 192.1 130.9 77.1 84.0 81.2 63.0 60.3 101.3 107.8 121.3 5.8
1973 19.4% 132.9 161.6 188.3 126.7 75.2 83.0 75.5 61.9 57.2 96.1 103.5 118.4 5.2
1974 21.4% 131.7 161.3 188.0 123.4 72.6 82.2 75.5 61.9 55.2 94.1 102.9 118.1 4.7
1975 23.5% 124.3 156.0 173.6 123.3 70.7 79.0 72.5 58.2 55.0 91.7 97.3 117.4 4.3
1976 25.5% 119.4 153.5 173.2 121.2 70.1 78.9 65.6 57.5 52.6 91.5 95.3 115.0 3.9
1977 27.6% 116.4 143.9 172.1 112.8 68.7 78.5 63.3 55.0 49.3 86.2 93.1 109.5 3.6
1978 29.6% 113.1 142.8 167.6 111.1 64.7 77.5 62.9 54.9 48.9 85.4 86.4 107.8 3.4
1979 31.6% 112.8 134.5 153.5 105.0 64.7 75.2 62.8 52.1 47.3 84.8 79.9 104.6 3.2
1980 33.7% 111.0 133.7 151.2 104.6 64.2 67.9 62.7 50.3 46.6 80.7 73.7 103.8 3.0
1981 35.7% 110.9 131.7 144.5 101.2 63.7 64.0 59.8 50.2 45.9 78.8 73.6 100.8 2.8
1982 37.8% 107.6 128.4 143.4 98.8 63.0 62.7 55.7 48.2 45.6 78.6 71.4 100.1 2.6
1983 39.8% 106.5 126.9 142.6 97.8 62.4 62.6 52.2 46.6 45.5 73.8 70.6 98.3 2.5
1984 41.8% 102.6 125.3 136.2 97.8 57.6 60.9 50.4 46.2 45.0 73.3 69.7 98.3 2.4
1985 43.9% 98.3 120.6 134.4 97.0 57.4 58.9 50.2 43.9 43.8 73.2 69.3 96.3 2.3
1986 45.9% 85.4 119.5 133.4 93.4 56.3 58.8 49.5 41.8 43.1 72.4 62.8 90.6 2.2
1987 48.0% 83.5 119.1 133.1 92.1 56.2 58.3 49.2 39.7 42.0 70.0 62.5 90.0 2.1
1988 50.0% 82.8 116.6 132.5 90.6 55.3 56.6 47.4 35.7 42.0 69.7 62.4 86.9 2.0
1989 52.0% 80.3 116.6 132.2 88.5 55.2 55.3 47.3 35.2 41.1 64.7 60.9 83.3 1.9
1990 54.1% 78.3 114.4 131.4 87.6 54.1 54.7 46.3 34.4 40.9 61.4 60.0 81.1 1.8
1991 56.1% 76.4 113.3 119.1 85.4 52.5 53.9 43.8 34.1 39.4 61.0 56.5 77.6 1.8
1992 58.2% 74.9 109.3 118.8 83.7 52.2 53.8 43.1 33.4 38.4 59.9 56.3 71.7 1.7
1993 60.2% 73.8 109.2 115.8 82.7 51.2 51.3 39.2 33.2 37.2 58.3 56.0 70.3 1.7
1994 62.2% 68.1 105.4 115.4 82.0 47.0 50.3 38.6 32.0 37.1 58.1 48.1 66.5 1.6
1995 64.3% 66.9 101.9 113.2 78.9 46.2 47.7 37.8 31.7 37.0 57.9 48.0 65.2 1.6
1996 66.3% 64.1 99.2 110.3 76.3 43.3 46.5 36.9 30.9 35.9 55.7 47.3 64.5 1.5
1997 68.4% 62.4 90.2 104.2 75.8 42.7 44.3 34.7 30.5 33.4 55.2 46.9 64.0 1.5
1998 70.4% 59.7 89.9 101.2 73.0 41.4 43.5 34.1 29.6 32.8 47.1 43.1 60.9 1.4
1999 72.4% 59.4 88.8 94.1 69.9 41.2 39.2 33.7 29.2 31.4 44.5 42.8 59.6 1.4
2000 74.5% 58.2 88.0 93.4 69.8 41.0 37.9 33.6 26.9 30.9 42.1 40.0 57.6 1.3
2001 76.5% 54.2 87.6 93.4 68.8 40.8 29.8 33.1 25.4 27.1 39.5 37.6 56.8 1.3
2002 78.6% 50.9 87.3 89.2 64.1 33.6 29.2 31.1 24.5 25.2 37.2 37.2 54.3 1.3
2003 80.6% 50.4 77.6 85.2 60.6 33.1 27.7 30.9 23.6 24.8 36.8 32.5 49.8 1.2
2004 82.7% 50.1 73.2 84.9 59.6 33.0 26.8 30.9 21.9 23.2 36.2 26.0 48.4 1.2
2005 84.7% 49.8 66.3 68.3 57.3 31.3 20.7 28.8 19.9 22.5 35.8 25.4 44.8 1.2
2006 86.7% 49.7 60.8 67.9 52.8 30.9 19.9 27.5 15.7 22.4 34.4 22.6 41.7 1.2
2007 88.8% 48.1 50.4 59.5 51.4 28.7 18.6 23.4 13.4 22.3 33.5 20.8 40.0 1.1
2008 90.8% 46.7 49.4 57.8 48.7 28.5 14.8 18.5 13.3 20.6 31.6 16.7 39.2 1.1
2009 92.9% 46.4 47.5 54.3 47.6 24.4 11.3 16.8 13.2 18.1 29.6 14.8 35.8 1.1
2010 94.9% 43.1 45.3 53.8 30.5 23.4 10.8 15.3 12.1 17.7 27.8 13.0 27.0 1.1
2011 96.9% 41.1 43.0 52.3 11.9 19.7 9.8 11.3 6.9 14.4 22.8 12.3 20.7 1.0
2012 99.0% 40.4 35.8 20.0 8.9 18.1 9.4 7.6 6.1 7.2 19.7 11.8 19.4 1.0
Media 94.1 122.8 136.2 93.9 56.7 58.6 53.1 46.6 44.9 70.0 67.5 86.9
Fuente: El Autor.
De la Tabla 2.3.2 se ha interpolado los valores para graficar las curvas de probabilidades de
ocurrencia de 1%, 4%, 25%, 50%, 75%, 90%, correspondientes a eventos con períodos de
retorno de 100, 25, 4, 2, 1.3 y 1.1 años respectivamente.
31
Tabla 2.3.3.Resumen de valores de precipitación mensual (mm) y su probabilidad de ocurrencia para
gráfico de curva de variación estacional
de ocurrencia.
retorno (años)
Porcentaje de
Probabilidad
Septiembre
Período de
Noviembre
Diciembre
Octubre
Febrero
Agosto
Marzo
Enero
Anual
Junio
Mayo
Julio
Abril
1.0% 213.8 299.4 317.2 198.7 150.5 169.0 124.1 152.4 134.4 136.4 155.9 198.1 2249.9 98.0
4.0% 187.5 229.3 259.8 167.9 105.1 116.7 114.2 119.1 96.7 128.7 142.5 166.2 1833.8 25.0
25.0% 123.1 155.4 173.5 122.8 70.6 79.0 70.8 58.0 54.4 91.7 96.8 116.8 1212.7 4.0
50.0% 82.8 116.6 132.5 90.6 55.3 56.6 47.4 35.7 42.0 69.7 62.4 86.9 878.5 2.0
75.0% 55.2 87.7 93.4 69.1 40.9 31.8 33.2 25.8 28.1 40.2 38.2 57.0 600.4 1.3
90.0% 47.5 50.0 58.8 50.3 28.6 17.1 21.4 13.4 21.6 32.7 19.2 39.7 400.4 1.1
Fuente: El Autor.
Curva de variación estacional

Precipitación vs Probabilidad de ocurrencia
350.0
Precipitación (mm)
300.0
250.0
200.0
150.0
100.0
50.0
0.0
Diciembre
Noviembre
Septiembre
Mayo
Junio
Julio
Febrero
Marzo
Octubre
Agosto
Enero
Abril
4.0% 25.0% 50.0% 75.0% 90.0% 1.0%
Figura 2.6. Curvas de variación estacional (Precipitación vs Probabilidad de

ocurrencia) para distintos períodos de retorno.
Fuente: El Autor.
La curva de variación estacional nos permite evaluar la probabilidad de ocurrencia de un

evento para determinado período de retorno y su magnitud, pero en base solamente a los
valores observados.
2.3.1.3 Distribución de probabilidad de Gumbel
La distribución de probabilidad de Gumbel de forma similar a la curva de variación estacional

permite evaluar la magnitud del evento para determinado período de retorno, pero enfocado
a valores extremos.
Para el cálculo de valores extremos según la distribución de probabilidad de Gumbel se

necesita realizar los siguientes cálculos:
32
  1 
y   Ln  Ln1   
  T r 
y  Variable reducida de Gumbel

Donde:
Tr  Período de retorno (25 años)
SI   P  P  2
N 1
m
Donde:
SI  Desviación Típica
Pm  Pr ecipitación media (77.6mm)
P  Pr ecipitaciónd de cada mes
N  Número de datos con los que se trabaja (49 años)
SI 
 P  P  2
N 1
m
Donde:
SI  Desviación Típica
P  Pr ecipitaciónd de cada mes
N  Número de datos con los que se trabaja (49 años)
P(max)  Pm  ( y  yn )
SI
Sn
Donde:
P(max)  Pr ecipitación total mensual máxima histórica (mm)
Sn  Variable tabulada
Yn  Variable tabulada
La precipitación media mensual es de 76.6 mm, la Tabla 2.3.4. se presenta con valores
redondeados a la unidad, el cálculo de la desviación típica se lo realizó con todos los
decimales.
33
Tabla 2.3.4. Cálculo de la desviación estándar de valores de precipitación 1964-2012
Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
1964 2813 5663 6148 438 793 86 884 71 8014 218 891 2614
1965 1966 7561 13505 40 2 16 235 136 2443 649 891 526
1966 370 6361 671 310 239 228 47 173 470 73 5 1484
1967 281 402 303 142 252 3047 5038 4297 238 0 3097 908
1968 181 3838 6145 1808 555 429 2903 245 2995 78 406 2202
1969 315 70 7041 869 0 0 1199 6344 42 928 3 6752
1970 13262 1105 417 4022 57 12187 15 1027 0 136 422 173
1971 5589 11 69 1341 233 5 96 70 1 10 754 192
1972 284 38 4224 114 33 11 2438 486 20 777 1976 13
1973 638 2139 293 1110 20 0 501 23 132 2225 593 1379
1974 1913 1079 10 6727 782 17 4827 221 6 472 3440 436
1975 251 7752 4666 73 0 2540 375 2386 14 988 22 4560
1976 153 1685 2602 1367 93 412 104 4429 929 2527 131 747
1977 414 5 8 3432 644 1183 494 120 60 6 1222 677
1978 1870 5235 14 7228 1041 865 33 7 3 1167 2576 1775
1979 2605 5999 1288 11 1367 2421 2072 287 81 1140 2176 2046
1980 3383 80 225 7410 195 15 592 386 505 75 26 0
1981 742 1236 1025 889 1487 1600 494 527 1420 3310 43 972
1982 348 5381 52 2807 468 2238 657 608 1 2802 915 1978
1983 2076 120 7054 226 145 955 1 1106 59 582 3042 2639
1984 1975 7612 1368 53 1 645 501 258 3 683 39 1065
1985 1595 2456 529 2045 8805 1498 100 271 16 982 155 509
1986 2250 32 2210 744 245 1919 401 447 152 141 124 9
1987 902 1257 433 356 65 2285 1720 3 16 220 3499 232
1988 496 447 2633 295 2 1011 156 0 0 15 10 472
1989 4233 1509 4773 2146 40 205 339 155 373 3616 2772 4386
1990 1411 1486 41 1382 417 595 87 178 316 238 1628 788
1991 360 945 3695 1178 180 29 194 236 195 80 2012 417
1992 113 6 1773 9 1 119 7 952 30 523 1300 503
1993 76 301 32757 0 1107 69 92 301 1 464 378 12359
1994 14319 2039 22287 863 7 23 805 518 62 1630 608 312
1995 1186 1208 1833 1691 65 2382 381 710 510 1100 3788 1181
1996 17 17 299 15 664 147 211 148 60 146 2965 3591
1997 678 184 1226 577 110 1437 9 129 8 101 38 1367
1998 2888 435 0 29 30 275 13 118 182 2073 359 2278
1999 910 31204 16 104 4036 0 45 13 1356 1778 374 1960
2000 3360 3074 3124 123 632 795 263 14 521 1472 1768 860
2001 129 38 4612 582 49 1584 788 31 8 1330 4297 129
2002 72 555 6791 1075 430 377 94 1636 739 28 16 277
2003 192 89 2682 631 1270 22 362 1572 403 11 120 285
2004 2120 13 985 10979 17 718 34 1187 387 3117 776 88
2005 2279 138 1398 4055 560 416 1431 1099 717 263 25 129
2006 1933 1153 2713 126 532 396 377 1112 501 1074 658 13
2007 1939 3187 1833 24 578 3769 1749 11204 102 204 7439 87
2008 1007 16447 10341 1925 343 53 1323 1862 589 4413 1257 1550
2009 1502 1060 3 3 179 830 7 236 107 0 1718 990
2010 1207 181 6709 328 197 357 485 0 247 1265 56 34
2011 1292 6814 23 3610 254 4 2254 47 2054 115 7823 5909
2012 2773 6217 5884 15 647 557 1319 212 146 2156 1819 929
SI 43.9 55.1 61.0 39.6 24.9 32.5 28.3 31.5 23.8 31.4 38.3 39.5
Fuente: El Autor.
Con los valores de desviación típica una vez calculados se procede a calcular la
precipitación máxima para un período de retorno de 25 años.
En la Tabla 2.3.5. se presenta una tabla de cálculo para la precipitación máxima posible
para un período de retorno de 25 años según la teoría de Gumbel.
34
Tabla 2.3.5.Cálculo de precipitaciones máximas para 25 años según la distribución de
probabilidad de Gumbel.
DISTRIBUCION DE PROBABILIDAD DE GUMBEL
Variable Valor Descripción
Tr = 25 Período de retorno (años)
Y = 3.20 Variable reducidad de GUMBEL
n= 49 Número de años de registro
Sn = 1.159 Tabla, Monsalve Sáenz Germán, HIDROLOGÍA EN LA INGENIERÍA
Yn = 0.548 Tabla, Monsalve Sáenz Germán, HIDROLOGÍA EN LA INGENIERÍA
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Desvación
43.938
55.125
61.021
39.615
24.945
32.523
28.339
31.489
23.819
31.425
38.310
39.472
típica (SI)
Prec. Max.
194.62
248.82
275.76
184.51
113.71
132.98
117.93
118.56
141.83
155.06
177.19
99.35
(mm)
Precipitación máxima mensual (25años) : 275.76 (mm)Marzo
Fuente: El Autor.
2.3.2. Cálculo de intensidades máximas.
Existe en la provincia de Loja un número reducido de sitios que disponen de pluviógrafo,

considerando que las condiciones climáticas que se presentan son muy variables de un sitio
a otro por su orografía irregular. Esto hace que las características pluviales deducidas de los
pluviógrafos no sean representativas para zonas extensas. Por esta razón, es necesario
obtener ecuaciones de intensidad, que estén en función del tiempo de duración y del
período de retorno, para todos los lugares que no dispongan de registros pluviales.
De la publicación del libro ESTUDIO DE LLUVIAS INTENSAS del INAMHI del año de 1999
las ecuaciones de intensidad para la estación de ―LA ARGELIA‖, ubicada en la zona 35, son
las siguientes:
Para un tiempo de duración entre 5 – 43 minutos:
I TR  92.854  t 0.4083  Id TR
Para un tiempo de duración entre 43 – 1440 minutos:
I TR  480.47  t 0.8489  Id TR
Donde:
35
t  tiempo en min
Id TR  Intensidad para la Estación " La Argelia" , obtenida mapa de curvas isoyetas
= 2.3
Se ha elaborado la Tabla 2.3.6, reemplazando el valor de la constante Idtr, y se ha dejado la

ecuación expresada en función del tiempo de duración de la tormenta (t).
Tabla 2.3.6.Ecuaciones de intensidades para diferentes períodos de retorno.

ECUACIONES Intensidad
RETORNO
PERIODO
máx. en 24
5 min < t < 43 min 43 min < t < 1440 min Hr (mm/h)
-0.4083 -0.8489
5 I= 213.6 t I= 1105.1 t 2.3
-0.4083 -0.8489
10 I= 232.1 t I= 1201.2 t 2.5
-0.4083 -0.8489
25 I= 250.7 t I= 1297.3 t 2.7
-0.4083 -0.8489
50 I= 269.3 t I= 1393.4 t 2.9
-0.4083 -0.8489
100 I= 278.6 t I= 1441.4 t 3.0
Fuente: El Autor.
Tabla 2.3.7. Cálculo de intensidades para diferentes períodos de retorno y duración

de la tormenta.
INTENSIDADES DE LLUVIA PARA LA ZONA 35 (mm/h)
DURACIÓN (min.)
RETORNO
PERIODO
5 10 15 20 60 120 180 360 720 1440
5 110.70 83.41 70.69 62.85 34.19 18.98 13.46 7.47 4.15 2.30
10 120.32 90.67 76.83 68.32 37.16 20.63 14.63 8.12 4.51 2.50
25 129.95 97.92 82.98 73.78 40.14 22.29 15.80 8.77 4.87 2.70
50 139.58 105.17 89.13 79.25 43.11 23.94 16.97 9.42 5.23 2.90
100 144.39 108.80 92.20 81.98 44.60 24.76 17.55 9.74 5.41 3.00
Fuente: El Autor.
De los valores de la Tabla 2.3.7., se ha elaborado la Figura 2.7 y Figura 2.8.
36
Curva intensidad -duración-periodo de retorno
100.00
90.00
80.00
INTENSIDAD DE LLUVIA (mm/h) 70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
0 200 400 600 800
DURACIÓN (min)
5 años 10 años 25 años 50 años 100 años

milimétrica)
Fuente: El Autor.
Curva intensidad -duración-periodo de retorno
100.00
INTENSIDAD DE LLUVIA (mm/h)
10.00
1.00
1 10 100 1000
DURACIÓN (min)
5 años 10 años 25 años 50 años 100 años

logarítmica)
Fuente: El Autor
37
2.3.3. Fundamentos y consideraciones para cálculo de balance hidrológico
Partiendo del conocimiento de las precipitaciones medias mensuales y de la

evapotranspiración mensual estimada, podemos estudiar el balance del agua en el suelo a
lo largo del año. El conocimiento del balance de humedad (balance hídrico) es necesario
para definir la falta y excesos de agua y es de aplicación para las clasificaciones climáticas,
definir la hidrología de una zona y para la planificación hidráulica.
En este tema abordaremos el método de estimación del balance hídrico directo y

exponencial. En el método directo el agua del suelo se va perdiendo mes a mes hasta
agotar la reserva para poder cubrir las necesidades de agua (evapotranspiración). En el
método exponencial, la reserva de humedad del suelo se va agotando exponencialmente, la
pérdida de agua durante el período seco se ajusta a una exponencial negativa de manera
que cuanto más seco está el suelo más difícil es extraer el agua y, por tanto, más difícil es
llegar a la evapotranspiración.
El balance hídrico consiste en definir mes a mes los siguientes parámetros (en mm):
P = Precipitación media o mediana mensual

ET = Evapotranspiración (potencial o de referencia)
P-ET = Diferencia entre la P y la ET
R = Reserva
VR = Variación de la reserva
ETR = Evapotranspiración real
F = Falta
Ex = Exceso
D = Drenaje
A continuación tenemos las diferentes variables necesarias para el presente estudio.
2.3.3.1 Precipitación (P).
Es la precipitación total promedio mensual, es decir el promedio de los registros de cada

mes de la precipitación total caída en un mes.
2.3.3.2 Evapotranspiración (E).
Es el conjunto de fenómenos de evaporación y transpiración.
38
 Evapotranspiración potencial.- Pérdida de agua observada en una superficie líquida
o sólida saturada, por evaporación y por transpiración de las plantas, que ocurriría en
el caso que hubiera un adecuado abastecimiento de humedad de agua al suelo en
todo momento.
 Evapotranspiración real.- Pérdida de agua observada en una superficie líquida o
sólida saturada, en las condiciones reinantes atmosféricas y de humedad del suelo,
por fenómenos de evaporación y de transpiración de las plantas. (Monsalve, 1995).
Método de Thorntwaite.
Este método se desarrolló correlacionando datos de evapotranspiración potencial medida en

evapotranspirómetros localizados en hoyas hidrológicas, con datos de temperatura media
mensual y longitud del día. Para un mes de 30 días e insolación diaria de 12 horas:
a
10t j
Ej = × 1.6
I
Donde:
Ej = Evapotranspiración potencial mensual del mes j, no ajustada (cm)

Tj = Temperatura media mensual del mes j, oC
I = Índice de calor.
12
I= ij
i=1
1.514
tj
ij = 5
a= Ecuación cúbica de la forma
a = 0.675 × 106 × I3 − 0.771 × 104 × I2 + 1.792 × 10−2 × I + 0.49
Los valores obtenidos de Ej deben ser ajustados a la longitud del día y al número de días en
el mes. Debido a dicho ajuste, los valores de Ej obtenidos deben ser multiplicados por un
factor de corrección (ka) (Monsalve, 1995).
39
Método de Turc.
Turc considera que la evapotranspiración es una función de la humedad disponible y del

poder evaporante del aire condicionado a la temperatura media y a la radiación solar. Para
su cálculo se utiliza la siguiente fórmula:
= 0.40 × + 15 × + 50
= 0.25 + 0.5 × ×
Donde:
ETp = Evapotranspiración potencial en mm

T = Temperatura media mensual plurianual en 0C
Ig = Radiación solar en mm/día o en cal/cm2/día
Ra = Radiación extraterrestre en mm/día
n/N = 1 – Nubosidad/8
n = Heliofanía absoluta calculada con ayuda de la nubosidad
N = Duración máxima mensual de fuerte insolación
Método de Hargreaves.
Este método permite determinar la evapotranspiración potencial con base en datos

climatológicos.
a) Ecuación básica:
= 17.37 × × × 1.0 − 0.01
Donde:
ETP = Evapotranspiración potencial media mensual, en mm.

D = Coeficiente de luz solar.
T = Promedio mensual de temperatura en grados centígrados.
Hn = Humedad relativa media mensual al medio día, en porcentaje
b) Ecuación modificada:
= 17.37 × × × × × ×
= 0.12 ×
40
P = Porcentaje teórico de horas de brillo solar respecto al año, teniendo en cuenta los
números de días del mes y la duración del brillo solar diario.
Tabla 2.3.8.Porcentaje de horas diurnas (P)

grados Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep 0ct Nov Dic
NORTE
60 4.67 5.65 8.08 9.65 11.74 12.39 12.31 10.70 8.57 6.98 5.04 4.22
50 5.98 6.30 8.24 9.24 10.68 10.91 10.99 10.00 8.46 7.45 6.10 5.65
40 6.76 6.72 8.33 8.95 10.02 10.08 10.22 9.54 8.39 7.75 6.72 6.52
35 7.05 6.88 8.35 8.83 9.76 9.77 9.93 9.37 8.36 7.87 6.97 6.86
30 7.30 7.03 8.38 8.72 9.53 9.49 9.67 9.22 8.33 7.99 7.19 7.15
25 7.53 7.14 8.39 8.61 9.33 9.23 9.45 9.09 8.32 8.09 7.40 7.42
20 7.74 7.25 8.41 8.52 9.15 9.00 9.25 8.96 8.30 8.18 7.58 7.66
15 7.94 7.36 8.43 8.44 8.98 8.80 9.05 8.83 8.28 8.26 7.75 7.88
10 8.13 7.47 8.45 8.37 8.81 8.60 8.86 8.71 8.25 8.34 7.91 8.10
0 8.50 7.66 8.49 8.21 8.50 8.22 8.50 8.49 8.21 8.50 8.22 8.50
SUR
10 8.86 7.87 8.53 8.09 8.18 7.86 8.14 8.27 8.17 8.62 8.53 8.88
20 9.24 8.09 8.57 7.94 7.85 7.43 7.76 8.03 8.13 8.76 8.87 9.33
30 9.70 8.33 8.62 7.73 7.45 6.96 7.31 7.76 8.07 8.97 9.24 9.85
40 10.27 8.63 8.67 7.49 6.97 6.37 6.76 7.41 8.02 9.21 9.71 10.49
Fuente: Monsalve, 1995.
T = Temperatura media mensual del aire en grados centígrados oC.
= 1.0 − 0.01 ×
HN = Humedad relativa media mensual al mediodía, en porcentaje.
2
= × 0.004 + 0.4 × + 1.0
HRM= Humedad relativa promedio mensual.
CW = Coeficiente de viento.
1 2
= 0.75 + 0.0255 × 2
w2= Velocidad media del viento, en km/día, a una altura de 2 m.
C1= Coeficiente de brillo solar.
1 = 0.478 + 0.58 ×
S = (Brillo solar actual mensual / brillo solar teórico mensual). El brillo solar teórico por día
es de 12 horas.
CA = Coeficiente de elevación.
41
= 0.950 + 0.0001 ×
E = Elevación promedio de la zona, msnm
La constante 17.37 da los mejores resultados cuando el promedio mensual del brillo solar se
aproxima al 90%. Cuando el porcentaje promedio del brillo solar se aproxima al 90%.
Cuando el porcentaje promedio del brillo solar es menor del 90%, debe corregirse de la
siguiente manera:
Tabla 2.3.9.Modificación de la constante 17.37 de la ecuación de Hargreaves

Porcentaje de Brillo Solar 40 50 60 70 80
Valor corregido que sustituye a 17.37 12.5 13.3 14 15 16.1
Fuente: Monsalve, 1995.
42
2.3.3.3 Precipitación media – Evapotranspiración (P-ET).
Es el balance mensual de entradas y salidas potenciales de agua del suelo. La diferencia

nos clasifica los meses en secos (P-ET<0) y en húmedos (P-ET>0) según las entradas
superen o no a las salidas potenciales.
2.3.3.4 Reserva del suelo (R).
Cuando en un mes se produzcan más entradas que salidas, (P>ET), el agua sobrante
pasará a engrosar la reserva del suelo; por el contrario, cuando las salidas sean mayores
que las entradas se reducirá la reserva del suelo.
Sin embargo, el suelo tiene una capacidad de retención de humedad en función de sus
características físicas y cuando se alcance la capacidad de retención máxima del suelo, el
agua añadida "en exceso" escurrirá superficialmente o en profundidad. Por tanto debemos
exponer el concepto de reserva máxima o cantidad de agua por unidad de superficie (mm)
que el suelo es capaz de almacenar en su perfil.
Como referencia climática se toma una reserva máxima de 100 mm. El valor se toma como
referencia climática para comparaciones entre distintas zonas (independientemente del
suelo y vegetación). Thornthwaite y Mather (1955), dieron valores de reserva máxima entre
50 y 400; por otro lado Thornthwaite (1948), en su clasificación climática utilizó como
referencia climática la reserva de 100 mm, y Turc en su índice de productividad agrícola
emplea una reserva de 100 mm(RFU =‖Reservoir Facilement Utilisable‖).
Si queremos modelizar la realidad, desde un punto de vista edafológico, o para regadío,

podemos calcular para cada horizonte del suelo (y para la suma de todos hasta la
profundidad efectiva del perfil edáfico) la capacidad para retener agua como diferencia entre
el contenido de agua a capacidad de campo y en el punto de marchitamiento.
2.3.3.5 Capacidad de campo (CC).
Cantidad de agua máxima que el suelo puede retener, medida a las 48 horas después de
una lluvia o riego (el contenido de agua continúa descendiendo a medida que pasa el
tiempo).
Cantidad de agua retenida a una tensión de 1/10 a 1/3 de Bars.
Depende del tipo de suelo, especialmente de su textura.
Podemos estimarla en base a las siguientes fórmulas:
43
% = 0.023 % + 0.25 % + 0.61(% )
2.3.3.6 Punto de marchitez permanente (PMP).
Es el contenido de agua retenida a una tensión de 15 Bars. Su valor depende del tipo de
suelo. Este es el límite de tensión hasta el cual una planta de girasol puede extraer agua.
Existen fórmulas para su estimación:
% = 0.001 % + 0.12 % + 0.57(% )
% = −5 + 0.74 %
2.3.3.7 Capacidad de reserva.
La capacidad de reserva se puede calcular con la expresión mostrada, o bien estimarlo en

función de las respectivas texturas.
= % − %
Si consideramos también la vegetación, la profundidad del suelo donde tienen lugar las
pérdidas por evapotranspiración viene definida por la profundidad del sistema radicular de la
vegetación y, por tanto, la reserva máxima será la capacidad del suelo para retener agua
hasta esa profundidad.
En el balance hídrico, la reserva del mes se calcula agregando los incrementos (P-ET)
cuando estos son positivos. Así la reserva en el mes "i" (en función de la del mes anterior "i-
1").
−1 + − si 0< −1 + − < á
= á si −1 + − > á
0 si 0> −1 + −
Los valores de la reserva se irán acumulando mes a mes en el período húmedo, según los
incrementos P-ET > 0, y disminuirán al llegar el período seco, decreciendo mes a mes según
los valores mensuales P-ET < 0. Como hemos visto, la reserva nunca tendrá como valor uno
mayor que la reserva máxima, ni un número negativo.
44
Como se aprecia en la fórmula, necesitamos la reserva del mes anterior para comenzar el
cálculo de la reserva, por ello, asignamos un valor hipotético a un mes y realizamos ciclos
anuales de cálculo (aunque el cuadro del balance hídrico tenga un mes inicial y otro final)
hasta que la hipótesis de que partimos se confirme al final del ciclo. A efectos de cálculo, se
suele suponer que después del período seco la reserva del suelo es nula, en consecuencia
se empieza el cálculo de "R" con el primer mes húmedo y se asigna al mes anterior una
reserva nula. Si, tras los cálculos, al final del período seco quedase agua en el suelo, se
deberán recalcular las reservas agregando la reserva existente al final del período seco a las
reservas del período húmedo. Si de nuevo se modificase la reserva del último mes seco se
volvería a calcular otra vez la reserva.
Si todos los meses son húmedos podemos utilizar los supuestos anteriores, pero en todo
caso llegaremos a que la reserva es igual a la reserva máxima para todos los meses. Por el
contrario, si todos los meses son secos la reserva será nula en todos los meses.
2.3.3.8 Variación de la Reserva (VR).
Es la diferencia entre la reserva del mes en el que estamos realizando el cálculo y la reserva
del mes anterior:
= − −1
2.3.3.9 Evapotranspiración Real (ETR).
Aunque según el clima habrá una capacidad potencial de evapotranspirar la

evapotranspiración potencial sólo se podrá evapotranspirar tal cantidad si hay agua
disponible. La evapotranspiración real es el volumen de agua que realmente se
evapotranspira en el mes dependiendo de que haya suficiente agua disponible para
evaporar y así llegar a la ET potencial o de referencia o no (por tanto, la ETi es siempre
mayor o igual a la ETRi). El agua disponible para evaporar será la que cae como
precipitación en el mes considerado y la existente en la reserva del suelo.
En el período húmedo, al cubrir la precipitación la demanda potencial la ET real es igual a la

potencial; es decir,
En el período seco, el agua que se evapora será el agua de precipitación más la que
extraemos del suelo o variación de la reserva (la reserva que nos queda menos la que
teníamos el mes anterior, como tendrá signo negativo se toma el valor absoluto); es decir:
45
= +
2.3.3.10 Falta de agua (F).
Es el volumen de agua que falta para cubrir las necesidades potenciales de agua (para
evaporar y transpirar).
Por tanto, la falta de agua es:
= −
2.3.3.11 Exceso de agua (Ex).
Es el agua que excede de la reserva máxima y que se habrá perdido por escorrentía
superficial o profunda.
Por tanto:
= − − − >0
=0 − ≤0
Como es lógico sólo puede haber exceso si la precipitación ha compensado previamente la

ET, es decir, en los meses húmedos.
2.3.3.12 Drenaje (D).
Algunos autores usan "D" como déficit de agua, que nosotros hemos llamado falta "F" y
"Ds" como desagüe. El exceso de agua se dirigirá hacia los niveles de aguas freáticas y los
ríos. Thornthwaite propuso que el 50 % del excedente de agua de un mes se escurre hacia
los ríos durante el mes en cuestión y el resto se infiltra hacia las capas profundas. Así
tenemos:
= 0.5 × −1 +
La regla adoptada es simple: Un cuarto del excedente de un mes se escurre durante el mes
siguiente, un octavo durante el tercer mes, un dieciseisavo el cuarto mes, y así
sucesivamente. El valor adoptado del 50% (0.50) puede diferir en períodos cortos del mes o
superficies pequeñas, así para pequeñas cuencas de New Jersey, Mather propuso el valor
del 75% (multiplicar por 0.75).
En el caso de que exista nieve (se puede modelizar con tm< -1ºC), habrá que estimar el
volumen de nieve acumulado. Se admite que en localidades con altitud superior a 1600 m
46
en el primer mes siguiente a la nevada escurre el 10%, el segundo mes el 25% y los
restantes el 50%; en localidades con altitudes inferiores, el primer mes escurre el 10% y los
siguientes el 50% (López Cadenas y Mintegui, 1986).
2.3.4. Cálculo del balance hidrológico para el relleno sanitario.
Para calcular el balance hidrológico se ha elaborado un resumen de los datos

climatológicos, considerando valores promedio de todos los años de registro a los que se
pudo tener acceso.
De lo explicado en los apartados anteriores de esta sección se ha realizado los cálculos de

la siguiente manera:
Recordando la simbología empleada:
P = Precipitación media o mediana mensual

ET = Evapotranspiración (potencial o de referencia)
P-ET = Diferencia entre la P y la ET
R = Reserva
VR = Variación de la reserva
ETR = Evapotranspiración real
F = Falta
Ex = Exceso
D = Desagüe
2.3.4.1 Cálculo de la capacidad de reserva.
Se calcula la capacidad de reserva de la zona de estudio que comprendería toda el área que
aporta agua hacia los drenes localizados en la parte inferior del área de disposición final de
la basura y que se encuentra a cielo abierto.
Capacidad de campo (CC).
% = 0.023 % + 0.25 % + 0.61 (% )
% = 0.023 58% + 0.25 8% + 0.61 (22%)
% = 16.75%
47
Punto de marchitez permanente (PMP).
Primer criterio (según Maximov).
% = 0.001 % + 0.12 % + 0.57 (% )
% = 13.55%
Segundo Criterio (según Silva).
% = −5 + 0.74 %
% = 7.395%
Capacidad de reserva.
= % − %
= 16.75% − 13.55%
= 3.2%
Volumen de área de disposición final de la basura.
Dentro de los antecedentes se mencionó que el relleno sanitario tiene una altura
promedio de 5 m, profundidad a la cual se encuentra colocada la geomembrana
impermeable, con esta altura promedio y el área del relleno de 57246.64 m 2 se
obtiene un volumen teórico de aproximadamente 286233 m3. De esta manera la
cantidad de agua que puede retener este volumen de tierra sería su 3.2%
correspondiente a la capacidad de reserva para este suelo.
Se ha considerado todo el espesor de 5 metros con capacidad de reserva debido a

las características heterogéneas de la masa de suelo y basura que componen el área
de disposición final, lo que permite que el agua producto de precipitaciones alcance
sin mayor dificultad las capas más inferiores, toda la zona mantiene características
muy similares y es la que aportará líquidos lixiviados a la planta de tratamiento de los
mismos.
3 3
= 286233 × 3,2% = 9159.46
Por motivos de cálculo se necesita expresar la reserva en mm, para ello se divide
este volumen para el área, y se obtiene una altura teórica de reserva.
48
3
9159.46
= 2
= 0.16
57246.64
= 160
Tabla 2.3.10. Resumen de datos climatológicos de la estación ―La Argelia‖
Septiembre
Noviembre
Diciembre
Octubre
Febrero
Agosto
Marzo
Enero
Junio
Mayo
Julio
Abril
Temperatura media
16.20
16.22
16.40
16.53
16.30
15.67
15.23
15.59
16.22
16.63
16.55
16.50
mensual (ºC)
122.75
136.21
Precipitación
94.14
93.92
56.67
58.60
53.12
46.55
44.88
69.97
67.45
86.93
promedio(mm)
Precipitación máx.
194.62
248.82
275.76
184.51
113.71
132.98
117.93
118.56
141.83
155.06
177.19
99.35
(Período de retorno
25 años) (mm)
Humedad relativa
76.14
77.23
76.64
76.36
75.18
74.82
73.09
70.05
71.59
72.27
73.91
75.32
media (%)
123.17
106.88
120.00
135.36
129.65
138.65
158.01
144.81
150.95
153.83
140.83
Heliofanía mensual
94.30
(horas)
Velocidad media del

1.48
1.47
1.33
1.49
1.77
2.68
3.05
3.20
2.38
1.68
1.21
1.44
viento (km/h)
Evaporación media
100.80
117.80
118.44
104.50
90.16
75.38
90.20
84.98
87.09
73.50
83.20
87.75
mensual registrada
(mm)
Fuente: El Autor.
2.3.4.2 Cálculo de la evapotranspiración potencial.
Método de Thorntwaite.
Se ha desarrollado la Tabla 2.3.11. para el cálculo de la evapotranspiración potencial. Se ha

comparado los resultados obtenidos con los registros históricos de evaporación (1990-
2010), obtenidos de la estación meteorológica de ―LA ARGELIA‖.
= 70.97 = 1.62
49
Fuente: El Autor.
registrada.
Figura 2.9. Evapotranspiración potencial por método de Thornwaite y Evaporación
Fuente: El Autor.
Tabla 2.3.11. Cálculo de evapotranspiración potencial por el método de Thorntwaite.

correlación ( r )
Coeficiente de
Desv Típica (Y2)
Desv Típica (X2)
Covarianza (X*Y)
Y2
X2
X*Y
mensual (mm) (Y)

Evaporación media
mensual (mm) (X)

potencial media
Evapotranspiración
ET (cm) =
Factor Evapo. (Ka)
ij
Temp. ºC
(mm)
100.00
120.00
140.00
40.00
60.00
80.00
Enero
Evapotranspiración potencial Método de Thorntwaite

Febrero 8128 4142 5803 90.16 64.36 6.44 1.06 5.93 16.20 Enero
0.7
3.5
14
37
Marzo
Abril 5682 3336 4354 75.38 57.76 5.78 0.95 5.94 16.22 Febrero
Mayo 8137 4149 5810 90.20 64.41 6.44 1.04 6.04 16.40 Marzo
Junio
50
7221 3935 5331 84.98 62.73 6.27 1.00 6.12 16.53 Abril
Julio
Agosto 7584 3909 5445 87.09 62.52 6.25 1.02 5.98 16.30 Mayo
Septiem…
5402 3242 4185 73.50 56.94 5.69 0.99 5.64 15.67 Junio
Octubre
(r=0.749)
Noviem… 6922 3140 4662 83.20 56.03 5.60 1.02 5.40 15.23 Julio
Diciembre
7700 3450 5154 87.75 58.74 5.87 1.03 5.59 15.59 Agosto
10161 3696 6128 100.80 60.80 6.08 1.00 5.94 16.22 Septiembre
mensual (mm) (Y)
Evaporación media
mensual (mm) (X)
potencial media
Evapotranspiración
13878 4420 7832 117.80 66.48 6.65 1.05 6.17 16.63 Octubre
14028 4185 7662 118.44 64.69 6.47 1.03 6.12 16.55 Noviembre
10920 4391 6925 104.50 66.27 6.63 1.06 6.10 16.50 Diciembre
Método de Hargreaves.
Fuente: El Autor.
Tabla 2.3.12. Cálculo de evapotranspiración potencial por el método de Hargreaves.

correlación ( r )
Coeficiente de
Desv Típica (Y )
Desv Típica (X )
Covarianza (X*Y)
X*Y
mensual (mm) (Y)

Evaporación media
mensual (mm) (X)
potencial media
Evapotranspiración
que sustituye a 17.37
Constante corregida
solar mensual
Porcentaje de brillo
elevación (Ca)
Coeficiente de
de la zona (msnm)
Elevación promedio
solar (Ci)
Coeficiente de brillo
mensual
Brillo solar teórico
mensual
Brillo solar actual
(Cw)
Coeficiente de viento
viento (km/día)
Velocidad media del
Fh
medio día (Hn)

media mensual al
Humedad relativa
(Hrm)
promedio mensual
Humedad relativa
de Temperatura (T)
Promedio mensual
solar (D)
Coeficiente de Luz
diurnas
Porcentaje de Horas
2
2
2
2
0.59
14.1
10.5
87.3
8128 5230 6520 90.2 72.3 13.30 0.46 1.18 2297 0.67 0.33 372 123.2 0.90 35.6 0.45 54.6 76.1 16.2 1.04 8.65 Enero
5682 3436 4419 75.4 58.6 12.90 0.43 1.18 2297 0.64 0.28 336 94.3 0.90 35.2 0.44 55.7 77.2 16.2 0.93 7.74 Febrero
8137 4232 5868 90.2 65.1 12.74 0.41 1.18 2297 0.64 0.29 372 106.9 0.89 31.9 0.45 55.1 76.6 16.4 1.02 8.51 Marzo
51
7221 4928 5966 85.0 70.2 13.44 0.49 1.18 2297 0.67 0.33 360 120.0 0.90 35.8 0.45 54.9 76.4 16.5 0.98 8.16 Abril
7584 5944 6714 87.1 77.1 13.65 0.52 1.18 2297 0.69 0.36 372 135.4 0.92 42.5 0.46 53.7 75.2 16.3 1.00 8.37 Mayo
5402 5608 5504 73.5 74.9 13.66 0.54 1.18 2297 0.69 0.36 360 129.6 0.95 64.3 0.47 53.3 74.8 15.7 0.97 8.07 Junio
6922 6405 6659 83.2 80.0 13.66 0.54 1.18 2297 0.69 0.37 372 138.6 0.97 73.2 0.48 51.6 73.1 15.2 1.00 8.35 Julio
7700 9213 8423 87.8 96.0 14.30 0.61 1.18 2297 0.72 0.42 372 158.0 0.97 76.7 0.51 48.6 70.0 15.6 1.01 8.40 Agosto
10161 7978 9003 100.8 89.3 14.20 0.59 1.18 2297 0.71 0.40 360 144.8 0.94 57.1 0.50 50.1 71.6 16.2 0.98 8.19 Septiembre
13878 8132 10623 117.8 90.2 14.00 0.57 1.18 2297 0.71 0.41 372 151.0 0.91 40.3 0.49 50.8 72.3 16.6 1.03 8.55 Octubre
14028 7548 10290 118.4 86.9 14.50 0.61 1.18 2297 0.73 0.43 360 153.8 0.89 29.0 0.48 52.4 73.9 16.5 1.00 8.34 Noviembre
10920 6397 8358 104.5 80.0 13.65 0.52 1.18 2297 0.70 0.38 372 140.8 0.90 34.6 0.46 53.8 75.3 16.5 1.04 8.65 Diciembre
Se ha desarrollado la Tabla 2.3.12. para el cálculo de la evapotranspiración potencial. Se ha
comparado los resultados obtenidos con los registros históricos de evaporación (1990-
2010), obtenidos de la estación meteorológica de ―LA ARGELIA‖.
Evapotranspiración potencial Método de Hargreaves

(r=0.588)
140.00
130.00
120.00
110.00
100.00
(mm)
90.00
80.00
70.00
60.00
50.00
40.00
Diciembre
Noviembre
Septiembre
Junio
Marzo
Febrero
Mayo
Julio
Octubre
Enero
Abril
Agosto
Evapotranspiración potencial media mensual (mm) (X)
Evaporación media mensual (mm) (Y)
Figura 2.10. Evapotranspiración potencial por método de Hargreaves y Evaporación
registrada.
Fuente: El Autor.
2.3.4.3 Balance Hidrológico del área de disposición final de la basura.
El objetivo de realizar el presente balance hidrológico es estimar de la manera más

aproximada los caudales promedio de cada mes, no se ha considerado pérdidas por
escorrentía superficial debido a que el agua que escurra también será tratada, pues al estar
en contacto con la basura, pasa a formar parte de los líquidos lixiviados. Los caudales
teóricos mostrados en la Tabla 2.3.13., se refieren a los promedios esperados en un mes,
durante eventos de precipitación se observará caudales mucho mayores, pero así mismo en
períodos de poca precipitación se podría observar valores inferiores.
El valor de la evapotranspiración se lo obtuvo del cálculo realizado por el método de

Thorntwaite, por haberse obtenido un coeficiente de correlación aceptable en relación a los
otros métodos con los que también se ha calculado.
Se ha considerado un coeficiente de desagüe de 0.75, es decir que el 75% del exceso de un

mes, se drena en el mismo mes en cuestión, y el 25% restante en el mes siguiente.
52
Se ha considerado un período de retorno de 25 años para el presente proyecto, y según el
análisis de curva de variación estacional que se realizó, y el análisis de precipitaciones
máximas para 25 años según GUMBEL, se ha trabajado considerando dichas
precipitaciones, para obtener los caudales promedios máximos posibles para cada mes del
año, presentando los resultados en las siguientes tablas:
Tabla 2.3.13. Balance hidrológico zona disposición final y estimación de caudales mensuales
promedio.
Septiembre
Noviembre
Diciembre
Octubre
Febrero
Agosto
Marzo
Enero
Mayo
Junio
Abril
Julio
P (mm) = 94.1 122.8 136.2 93.9 56.7 58.6 53.1 46.6 44.9 70.0 67.5 86.9
ET (mm) = 64.4 57.8 64.4 62.7 62.5 56.9 56.0 58.7 60.8 66.5 64.7 66.3
P-ET (mm) = 29.8 65.0 71.8 31.2 -5.9 1.7 -2.9 -12.2 -15.9 3.5 2.8 20.7
R (mm) = 160.0 160.0 160.0 160.0 154.1 155.8 152.9 140.7 124.8 128.3 131.0 151.7
VR (mm) = 8.3 0.0 0.0 0.0 -5.9 1.7 -2.9 -12.2 -15.9 3.5 2.8 20.7
ETR (mm) = 64.4 57.8 64.4 62.7 62.5 56.9 56.0 58.7 60.8 66.5 64.7 66.3
Falta (mm) = 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Exceso (mm) = 21.5 65.0 71.8 31.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Drenaje (mm) = 7.1 54.0 94.4 94.2 70.6 53.0 39.7 29.8 22.4 16.8 12.6 9.4
Drenaje (m3) = 404.7 3094.2 5403.4 5391.7 4043.8 3032.8 2274.6 1706.0 1279.5 959.6 719.7 539.8
Q teórico (l/s) = 0.15 1.28 2.02 2.08 1.51 1.17 0.85 0.64 0.49 0.36 0.28 0.20
Fuente: El Autor
Tabla 2.3.14. Balance hidrológico zona disposición final y estimación de caudales mensuales para un
período de retorno de 25 años según análisis de precipitaciones por curva de variación estacional.
Septiembre
Noviembre
Diciembre
Octubre
Febrero
Agosto
Marzo
Enero
Mayo
Junio
Abril
Julio
P (mm) = 187.5 229.3 259.8 167.9 105.1 116.7 114.2 119.1 96.7 128.7 142.5 166.2
ET (mm) = 64.4 57.8 64.4 62.7 62.5 56.9 56.0 58.7 60.8 66.5 64.7 66.3
P-ET (mm) = 123.1 171.5 195.4 105.2 42.6 59.7 58.1 60.4 35.9 62.2 77.8 100.0
R (mm) = 160.0 160.0 160.0 160.0 160.0 160.0 160.0 160.0 160.0 160.0 160.0 160.0
VR (mm) = 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
ETR (mm) = 64.4 57.8 64.4 62.7 62.5 56.9 56.0 58.7 60.8 66.5 64.7 66.3
Falta (mm) = 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Exceso (mm) = 123.1 171.5 195.4 105.2 42.6 59.7 58.1 60.4 35.9 62.2 77.8 100.0
Drenaje (mm) = 170.0 256.1 338.6 332.9 281.6 256.0 235.6 222.0 193.4 191.7 202.2 226.6
Drenaje (m3) = 9729.6 14662.1 19385.5 19054.8 16120.6 14654.2 13487.1 12708.2 11074.3 10976.8 11574.2 12972.8
Q teórico (l/s) = 3.63 6.06 7.24 7.35 6.02 5.65 5.04 4.74 4.27 4.10 4.47 4.84
Fuente: El Autor.
53
Tabla 2.3.15. Balance hidrológico zona de disposición final y estimación de caudales mensuales para
un período de retorno de 25 años según análisis de precipitaciones máximas por distribución de
probabilidad de GUMBEL.
Septiembre
Noviembre
Diciembre
Octubre
Febrero
Agosto
Marzo
Enero
Mayo
Junio
Abril
Julio
P (mm) = 194.6 248.8 275.8 184.5 113.7 133.0 117.9 118.6 99.3 141.8 155.1 177.2
ET (mm) = 64.4 57.8 64.4 62.7 62.5 56.9 56.0 58.7 60.8 66.5 64.7 66.3
P-ET (mm) = 130.3 191.1 211.3 121.8 51.2 76.0 61.9 59.8 38.6 75.3 90.4 110.9
R (mm) = 160.0 160.0 160.0 160.0 160.0 160.0 160.0 160.0 160.0 160.0 160.0 160.0
VR (mm) = 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
ETR (mm) = 64.4 57.8 64.4 62.7 62.5 56.9 56.0 58.7 60.8 66.5 64.7 66.3
Falta (mm) = 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Exceso (mm) = 130.3 191.1 211.3 121.8 51.2 76.0 61.9 59.8 38.6 75.3 90.4 110.9
Drenaje (mm) = 191.8 287.1 373.9 371.7 317.2 294.9 267.6 245.6 213.1 216.3 230.0 255.7
Drenaje (m3) = 10979.3 16437.6 21402.3 21280.5 18158.2 16883.4 15320.2 14058.7 12199.3 12384.5 13168.2 14638.8
Q teórico (l/s) = 4.10 6.79 7.99 8.21 6.78 6.51 5.72 5.25 4.71 4.62 5.08 5.47
Fuente: El Autor.
2.3.5. Hidrograma unitario de la zona de estudio.
Se ha visto conveniente elaborar un hidrograma de máxima crecida, con el objetivo de

calcular el caudal pico a producirse, y hacer una propuesta más acertada al momento de
diseñar la unidad de regulación de caudales de la planta, que se ha visto necesaria por el
sistema de tratamiento a emplearse que requiere un caudal controlado, además permitirá
evaluar si la dimensión del dren abastece para un evento de precipitación gran intensidad.
2.3.5.1 Datos de entrada.
Para la elaboración del hidrograma de máxima crecida se requiere conocer las

características morfológicas y geométricas de la cuenca, estos parámetros son:
 Área de la cuenca
 Longitud del cauce principal
 Pendiente media del cauce.
Área de la cuenca.
En base a la topografía de la zona de estudio, se ha delimitado y medido el área que aporta

líquidos lixiviados y corresponde a 57247 m2, representado en la Figura 2.11. Así también,
en la Figura 2.12. se ha representado el dren ubicado en la parte baja de la celda de
disposición final, con color verde.
54
Figura 2.11. Área de aportación de líquidos lixiviados.
Fuente: El Autor
Figura 2.12. Área Topografía del área de disposición final de la basura y planimetría
del dren recolector de líquidos lixiviados.
Fuente: El Autor
55
Longitud del cauce principal
Se ha considerado como el cauce principal de la cuenca el dren ubicado en la parte inferior

de la celda de disposición final, pues es el sistema que recolecta los líquidos lixiviados
generados en toda el área de aporte.
De la misma manera que se calculó el área de la cuenca, se ha tomado la topografía como

información base, y se ha elaborado el perfil del dren.
La longitud real del dren medida es de 376.52 m, y la longitud en proyección horizontal es de

373.85m.
Pendiente media del cauce.
La velocidad de escurrimiento de las corrientes de agua depende de la pendiente de sus

canales fluviales. A mayor pendiente mayor velocidad (Monsalve, 1995).
Existen 3 maneras de expresar la pendiente de una corriente principal de una cuenca.
 Pendiente media. (S1).- Es la diferencia total de elevación del lecho del río dividido
por su longitud entre esos puntos.
 Pendiente media ponderada (S 2).- Éste es un valor más razonable. Para calcularlo se
traza una línea, tal que el área comprendida entre esa línea y los ejes coordenados
sea igual a la comprendida entre la curva del perfil del río y dichos ejes.
Figura 2.13. Pendiente de la corriente principal.

Fuente: Monsalve, 1995
 Pendiente equivalente constante (S 3).- Este índice viene a dar una idea sobre el
tiempo de recorrido del agua a lo largo de la extensión del perfil longitudinal del río.
Para hallar dicho valor se presenta la Tabla 2.3.16.
56
Tabla 2.3.16.Cálculo de pendiente equivalente constante
Altura % % Longitud
Longitud Longitud Longitud Pendiente
Rango media del Longitud Longitud Inclinada
parcial acumulada Inclinada parcial (Si)^2 Li** / (Si)^2
(msnm) intervalo parcial acum. parcial
dren (Li*) dren acumulada tramo (Si)
(Hi) dren dren (Li**)
2295 2290 2292.5 28.24 28.24 7.55% 7.55% 28.68 28.68 17.71% 42.08% 68.16
2290 2285 2287.5 70.39 98.63 18.83% 26.38% 70.57 99.25 5.07% 22.52% 313.42
2285 2280 2282.5 31.61 130.24 8.46% 34.84% 32.00 131.25 3.84% 19.59% 163.33
2280 2275 2277.5 37.90 168.14 10.14% 44.98% 38.23 169.48 2.97% 17.24% 221.69
2275 2270 2272.5 83.14 251.28 22.24% 67.21% 83.29 252.77 1.99% 14.11% 590.46
2270 2265 2267.5 47.34 298.62 12.66% 79.88% 47.60 300.37 1.67% 12.94% 367.88
2265 2260 2262.5 20.92 319.54 5.60% 85.47% 21.51 321.88 1.56% 12.51% 171.95
2260 2255 2257.5 44.35 363.89 11.86% 97.34% 44.63 366.51 1.37% 11.72% 380.75
2255 2254 2254.5 9.96 373.85 2.66% 100.00% 10.01 376.52 0.27% 5.17% 193.55
Suma: 373.85 376.52 2471.18
Fuente: El Autor
Según Monsalve (1995) La pendiente equivalente constante es igual a:
3 =
1
2
Dónde:
Li = Distancia inclinada entre cotas (en la expresada como Li)

Si2 Pendiente elevada al cuadrado de cada tramo.
376.52
3 = = 0.0232 = 2.32 %
2471.18
Perfil del dren perimetral
2295
2290
2285
2280
COTA (msnm)
2275
2270
2265
2260
2255
2250
0 100 200 300 400
Longitud del dren perimetral (m)
Figura 2.14. Perfil del dren perimetral.
Fuente: El Autor
57
2.3.5.2 Cálculo del tiempo de concentración (tc).
Es el tiempo que demora el agua en escurrir desde la línea de divisoria de aguas hasta el
punto de interés. Es en este tiempo cuando se logra un caudal pico debido a que toda el
área de la cuenca se encuentra aportando a la corriente principal.
Existen varias fórmulas empíricas para el cálculo del tiempo de concentración de una
cuenca.
Fórmula de Kirpich.
0.77
= 0.000325 0.385
Dónde:
tc = Tiempo de concentración, (horas)
L = Longitud del cauce principal, (metros)
S = Pendiente promedio del recorrido del cauce, (m/m).
Fórmula Californiana (del U.S.B.R).
0.77
= 0.066 1
2
Dónde:
tc = Tiempo de concentración, (horas).

L = Longitud del cauce principal, (Km).
J = Pendiente promedio del cauce, (m/m).
Fórmula de Giandotti.
4 + 1.5
=
25.3 ×
Dónde:
58
Ac = Superficie de la cuenca, (Km2)
L = Longitud del cauce principal, (Km)
J = Pendiente promedio del cauce, (m/m)
Fórmula de Témez.
0.77
= 0.3 1
4
Dónde:
L = Longitud del cauce principal, (Km)
J = Pendiente promedio del cauce, (m/m)
Resultados de tiempos de concentración.
Tabla 2.3.17.Resultados de cálculos de tiempo de concentración para la zona de

disposición final de la basura.
DATOS PARA CÁLCULO DE tc (tiempo de concentración)
Longitud dren (L) 376.52 m
Pendiente (S) 0.0232 m/m
Área Cuenca (Ac) 57246.64 m2
Método utilizado tc
(horas)
Fórmula de Kirpich 0.133
Fórmula Californiana (del U.S.B.R) 0.132
Fórmula de Giandotti 0.640
Fórmula de Témez 0.290
Fuente: El Autor
Tiempo de concentración adoptado: 0.133 horas
2.3.6. Elaboración de hidrogramas
Conocidas las características de la cuenca de estudio se ha elaborado el hidrograma

unitario triangular y el hidrograma unitario de máxima crecida del S.C.S.
2.3.6.1 Hidrograma Unitario Triangular.
Para el cálculo del hidrograma unitario triangular se requieren de las siguientes fórmulas.
 Tiempo de retraso (tr)

59
= 0.6 ×
 Duración en exceso (de)

=2
 Tiempo pico (tp)
= +
2
 Tiempo base (tb)
8
=
3
 Caudal pico (Qp)
0.208 ×
=
Dónde:
Qp = Caudal pico, (m3/s)
Ac = Superficie de la cuenca, (Km2)
Tp = Tiempo pico, (h)
Una vez calculado los diferentes parámetros con las fórmulas expuestas se
presenta los resultados de cálculo de parámetros de hidrograma unitario
triangular.
Tabla 2.3.18. Resultados de cálculo de parámetros de hidrograma unitario triangular.

Parámetro Simbología Resultado
Tiempo de retraso (h) tr 0.0799
Duración efectiva (h) de 0.7298
Tiempo pico (h) tp 0.4448
Tiempo base (h) tb 1.1862
3
Caudal pico (m /s) Qp 0.0268
Fuente: El Autor
60
2.3.6.2 Hidrograma Unitario del S.C.S.
Para graficar el hidrograma unitario del S.C.S. se ha elaborado la Tabla 2.3.19.
Tabla 2.3.19. Valores de ordenadas y abscisas para gráfico de hidrograma unitario

triangular
t/tp t(h) q/qp Q(m³/s/mm)
0.000 0.00000 0.00000 0.00000
0.100 0.04448 0.01500 0.00040
0.200 0.08897 0.07500 0.00201
0.300 0.13345 0.16000 0.00428
0.400 0.17793 0.28000 0.00750
0.500 0.22241 0.43000 0.01151
0.600 0.26690 0.60000 0.01606
0.700 0.31138 0.77000 0.02061
0.800 0.35586 0.89000 0.02382
0.900 0.40034 0.97000 0.02597
1.000 0.44483 1.00000 0.02677
1.100 0.48931 0.98000 0.02623
1.200 0.53379 0.92000 0.02463
1.300 0.57827 0.84000 0.02249
1.400 0.62276 0.75000 0.02008
1.500 0.66724 0.65000 0.01740
1.600 0.71172 0.57000 0.01526
1.800 0.80069 0.43000 0.01151
2.000 0.88965 0.32000 0.00857
2.200 0.97862 0.24000 0.00642
2.400 1.06758 0.18000 0.00482
2.600 1.15655 0.13000 0.00348
2.800 1.24551 0.09800 0.00262
3.000 1.33448 0.07500 0.00201
3.500 1.55689 0.03600 0.00096
4.000 1.77931 0.01800 0.00048
4.500 2.00172 0.00900 0.00024
5.000 2.22413 0.00400 0.00011
Fuente: El Autor
HIDROGRAMA UNITARIO DE MÁXIMA CRECIDA DEL S.C.S

0.03000
0.02500
Caudal (m3/s/mm)
0.02000
0.01500
0.01000
0.00500
0.00000
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
tiempo (h)
Figura 2.15. Hidrograma unitario de máxima crecida del S.C.S. (Según tabla de
cálculo).
Fuente: El Autor
61
Con ayuda del Laboratorio virtual de hidrología de la Universidad Técnica Particular de Loja
UTPL, HIDROVLAB, se obtuvieron los siguientes resultados:
Resultados del hidrograma unitario de máxima crecida hidrograma unitario del

S.C.S.
Tabla 2.3.20. Valores de ordenadas y abscisas para grafico de hidrograma unitario

triangular.
t(h) Q(m³/s/mm)
0.000 0.000
0.044 0.000
0.089 0.002
0.133 0.004
0.178 0.008
0.222 0.012
0.267 0.016
0.311 0.021
0.356 0.024
0.400 0.026
0.444 0.027
0.489 0.026
0.533 0.025
0.578 0.023
0.622 0.020
0.667 0.017
0.711 0.015
0.800 0.012
0.889 0.009
0.978 0.006
1.067 0.005
1.156 0.003
1.245 0.003
1.333 0.002
1.556 0.001
1.778 0.000
2.000 0.000
2.222 0.000
Fuente: Calculado con ayuda de la herramienta del laboratorio virtual de hidrología Hydrovlab
UTPL, 2012.
62
0.030
0.025
Caudal (m3/s/mm) 0.020
0.015
0.010
0.005
0.000
0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500
tiempo (h)
Figura 2.16. Hidrograma unitario de máxima crecida del S.C.S. (Según Hidrovlab,
laboratorio virtual de hidrología de la UTPL).
Fuente: El Autor.
2.3.7. Hidrograma real de la zona de estudio.
Una vez obtenido el hidrograma unitario (para 1mm de precipitación efectiva), se procede a
realizar el hidrograma real de la zona, el cual servirá para obtener los caudales que se
produzcan para una lluvia de determinada intensidad y duración, estos dos parámetros han
sido determinados en el apartado de análisis de precipitaciones mensuales y
evapotranspiración respectivamente.
2.3.8. Determinación del número de la curva del suelo.
El Soil Conservation Service de los Estados Unidos de América, (SCS), desarrolló un

método, denominado número de curva de escorrentía CN, para calcular las abstracciones
de una tormenta, las cuales incluyen la intercepción, la detención superficial y la infiltración
propiamente dicha. En éste método, la profundidad de escorrentía (es decir, la profundidad
efectiva de precipitación) es una función de la profundidad total de precipitación, y de un
parámetro de abstracciones referido al número de curva de escorrentía, número de curva o
CN. El número de curva varía en un rango de 1 a 100, existiendo una función de las
siguientes propiedades productoras de escorrentía de la hoya hidrográfica: (1) tipo de suelo
hidrológico, (2) utilización y tratamiento del suelo, (3) condiciones de la superficie del
terreno, y (4) condición de humedad antecedente del suelo (Monsalve, 1995).
Estimación del número de la curva de la cuenca:
63
2.3.8.1 Tipo del suelo.
El SCS considera 4 tipos de suelo, los cuales se los describe a continuación:
Tipo A Muy permeable Suelos arenosos
Tipo B Permeable Suelos arenosos
Tipo C Impermeable Suelos arcillosos
Tipo D Muy impermeable Suelos arcillosos
Se considera debido a la casi nula homogeneidad del suelo al encontrarse compuesto por
desechos sólidos en gran parte, elevado contenido de arenas y por la pobre compactación
se ha considerado un tipo de suelo A.
2.3.8.2 Tratamiento superficial.
En el área de disposición final de la basura se realiza una pobre compactación tras el vertido
final de los desechos sólidos, se realiza una cobertura diaria con una capa de
aproximadamente 20 cm de suelo de tipo conglomerado después de cada vertido.
2.3.8.3 Uso del suelo.
No se realiza cultivos de ningún tipo en el área de disposición final, y se encuentra el suelo

expuesto en un 60% de la zona, y el 40% restante se encuentra cubierto por una capa
vegetal de aproximadamente 30 cm de espesor. El suelo es de una composición de residuos
sólidos y material areno arcilloso.
2.3.8.4 Condición hidrológica.
Se consideran 3 condiciones hidrológicas.
Mala Poca infiltración.

Regular Media infiltración
Buena Buena infiltración
En relación a la cobertura vegetal y a la pobre compactación que se realiza, se observa gran

irregularidad en la superficie de acabado, encontrándose gran cantidad de depresiones de
aproximadamente 10 cm de profundidad, la naturaleza del suelo de cobertura corresponde a
un suelo areno arcilloso, considerándose una condición hidrológica regular.
64
2.3.8.5 Humedad antecedente.
Condición de humedad antecedente Precipitación acumulada 5 días

antecedentes
AMC I Casi seco P ≤ 2.5 cm

AMC II Húmedo (regular) 2.5 ≤ P ≤ 5cm
AMC III Húmedo (Saturado) P ≥ 5cm
Considerando la situación más crítica debido a los meses de elevada precipitación que
corresponden a Febrero y Marzo en los cuales se han registrado precipitaciones totales
mensuales de hasta 31.72 cm lo cual corresponde a un período de retorno de 100 años y el
número promedio de días con precipitación se podría considerar una condición de suelo
AMC III, incluso para un período de retorno de 25 años, para lo cual se espera una máxima
precipitación mensual de 27.6 cm.
2.3.8.6 Número de la curva adoptado.
El objetivo de determinar el número de la curva en el presente proyecto es evaluar los

posibles caudales en un evento de precipitación intensa, según las intensidades máximas
calculadas, para lograr un dimensionamiento eficaz y suficiente de la unidad reguladora de
caudales, por lo cual es evidente conocer la máxima producción de lixiviado (caudal y
volumen máximo) el cual teóricamente según el estudio de los registros históricos de
precipitaciones mensuales se daría en los meses de febrero o marzo, en los cuales se
observa mayor cantidad de días con precipitación.
En la zona que aporta líquido producto de las precipitaciones hacia el sistema de drenaje de
la zona de disposición final, se observa, la presencia de suelo suelto o pobremente
compactado, con gran cantidad de depresiones en su acabado de superficie, también
vegetación de una altura de 30 a 35 cm, y una sección de bosque de eucaliptos.
Se ha adoptado un número de la curva CN de 43, el cual corresponde a Combinación de

bosques y pastos (huertas o granjas con árboles) y a una condición de humedad
antecedente AMC II, y, que para una condición de humedad antecedente AMC III que es la
considerada para el presente caso de estudio corresponde un número de la curva CN de
63.
65
Tabla 2.3.21. Número de curva de escorrentía de otras tierras agrícolas
Descripción y tipo de cobertura Condición Número de curva para
hidrológica grupos de suelos
hidrológicos
A B C D
Pastos, forraje para pastoreo1 Mala 68 79 86 89
Regular 49 69 79 84
Buena 39 61 74 80
Prados continuos, protegidos de
pastoreo, — 30 53 71 78
y generalmente segado para heno.
Maleza mezclada con pasto de semilla, Mala 43 67 77 83
con la maleza como principal elemento Regular 35 56 70 77
Buena 30 48 65 73
Combinación de bosques y pastos Mala 57 73 82 86

(huertas
o granjas con árboles) Regular 43 65 76 82
Buena 32 58 72 79
Bosques Mala 45 66 77 63
Regular 36 60 73 79
Buena 30 55 70 77
Predios de granjas, construcciones, — 59 74 82 86
veredas,
caminos y lotes circundantes
Tabla 2.3.22. Números de curva de escorrentía correspondientes a tres condiciones

de AMC
AMC II AMC I AMC III AMC II AMCI AMC III
100 100 100 60 40 78
99 97 100 59 39 77
98 94 99 58 38 76
97 91 99 57 37 75
96 89 99 56 36 75
95 87 98 55 35 74
94 85 98 54 34 73
93 83 98 53 33 72
92 81 97 52 32 71
91 80 97 51 31 70
90 78 96 50 31 70
89 76 96 49 30 69
88 75 95 48 29 68
87 73 95 47 28 67
86 72 94 46 27 66
85 70 94 45 26 65
84 68 93 44 25 64
83 67 93 43 25 63
82 66 92 42 24 62
81 64 92 41 23 61
66
AMC II AMC I AMC III AMC II AMCI AMC III
80 63 91 40 22 60
79 62 91 39 21 59
78 60 90 38 21 58
77 59 89 37 20 57
76 58 89 36 19 56
75 57 88 35 18 55
74 55 88 34 18 54
73 54 87 33 17 53
72 53 86 32 16 52
71 52 86 31 16 51
70 51 85 30 15 50
69 50 84 25 12 43
68 48 84 20 9 37
67 47 83 15 6 30
66 46 82 10 4 22
65 45 82 5 2 13
64 44 81 0 0 0
63 43 80
62 42 79
61 41 78
2.3.8.7 Determinación de la precipitación efectiva en la cuenca de estudio.
En base a lo expuesto en el apartado Cálculo de intensidades máximas se ha determinado

la precipitación efectiva para un evento de intensidad variable según los diferentes períodos
de retorno, se ha escogido como duración de la tormenta un tiempo igual a 0.133 horas ó
7.98 minutos que corresponde al tiempo de concentración del área de estudio. La
precipitación efectiva no es más que la porción de precipitación que no infiltra y escurre
directamente sobre el suelo hasta el dren ubicado en la parte inferior y es la causante de las
crecientes en eventos de lluvia, debido a su relativamente rápida llegada al punto de interés,
que en este caso es el punto donde se pretende recoger los lixiviados para luego
conducirlos a la planta de tratamiento.
508 2
− + 5.08
= 2032
+ − 20.32
En donde:
Pe = Precipitación efectiva (cm)

P = Precipitación total (cm)
CN = Número de la curva
67
Tabla 2.3.23. Cálculo de la precipitación efectiva para diferentes eventos de lluvia.
Período
Intensidad Duración Precipitación Precipitación
de CN
(mm/h) efectiva (h) (mm) efectiva (cm)
retorno
5 44.66 0.730 32.60 63 0.0050
10 48.55 0.730 35.43 63 0.0202
25 52.43 0.730 38.27 63 0.0451
50 56.31 0.730 41.10 63 0.0791
100 58.26 0.730 42.52 63 0.0994
2.3.9. Gráfica del Hidrograma real de la zona de estudio.
Después de obtener el hidrograma unitario, el cual corresponde al incremento de caudal

producido por 1 mm de precipitación efectiva, ahora se utiliza este hidrograma para evaluar
los caudales que se podrían esperar con una lluvia con un período de retorno de 25 años,
cuya intensidad es de 52.43 mm/h (ver Tabla 2.3.23.), conocida la intensidad del evento y su
duración se calcula la cantidad de precipitación total, de esto, una porción se infiltra, otra se
retiene en depresiones del terreno y otra escurre directamente (precipitación efectiva), ésta
es la precipitación que producirá un aumento súbito del caudal.
Para graficar el hidrograma real ya no se considera únicamente 1 mm de precipitación

efectiva como en el caso del hidrograma unitario, sino toda la precipitación efectiva
correspondiente a determinado evento. De esta manera al considerar la precipitación
efectiva correspondiente a un período de retorno de 25 años, el hidrograma graficado
resultaría como en la Figura 2.17., en base a los cálculos realizados en la Tabla 2.3.24.
68
Tabla 2.3.24. Cálculo de coordenadas para hidrograma real en base al hidrograma
unitario (Pe=0.45mm)
t(h) Q(m³/s) Q(m³/s/mm) t(s) Volumen (m³)
0.000 0.000 0.000 0.00 0.000
0.044 0.000 0.000 158.40 0.000
0.089 0.001 0.002 320.40 0.146
0.133 0.002 0.004 478.80 0.286
0.178 0.004 0.008 640.80 0.585
0.222 0.005 0.012 799.20 0.858
0.267 0.007 0.016 961.20 1.170
0.311 0.009 0.021 1119.60 1.502
0.356 0.011 0.024 1281.60 1.755
0.400 0.012 0.026 1440.00 1.859
0.444 0.012 0.027 1598.40 1.931
0.489 0.012 0.026 1760.40 1.901
0.533 0.011 0.025 1918.80 1.788
0.578 0.010 0.023 2080.80 1.682
0.622 0.009 0.020 2239.20 1.430
0.667 0.008 0.017 2401.20 1.243
0.711 0.007 0.015 2559.60 1.073
0.800 0.005 0.012 2880.00 1.736
0.889 0.004 0.009 3200.40 1.302
0.978 0.003 0.006 3520.80 0.868
1.067 0.002 0.005 3841.20 0.723
1.156 0.001 0.003 4161.60 0.434
1.245 0.001 0.003 4482.00 0.434
1.333 0.001 0.002 4798.80 0.286
1.556 0.000 0.001 5601.60 0.362
1.778 0.000 0.000 6400.80 0.000
2.000 0.000 0.000 7200.00 0.000
2.222 0.000 0.000 7999.20 0.000
Fuente: El Autor
La sumatoria de volúmenes parciales producidos a determinado caudal y determinado

tiempo, da como resultado 25.35 m3 lo que corresponde al volumen necesario de la unidad
de regulación, el dimensionamiento de la misma se realizará considerando factores de
seguridad y ese podrá revisar en el capítulo correspondiente al diseño de la planta.
69
Hidrograma de máxima crecida del S.C.S
0.014
0.012
0.010
Caudal (m3/s)
0.008
0.006
0.004
0.002
0.000
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50
tiempo (h)
Figura 2.17. Hidrograma de máxima crecida para la zona de estudio (T=25 años).
Fuente: El Autor
2.3.10. Caudal de diseño.
El caudal promedio obtenido del balance hidrológico para condiciones promedio de

precipitación es de 0.92 l/s, resaltando que en los meses de febrero y marzo se necesita
tratar un promedio de 2.08 l/s; para condiciones con un período de retorno de 25 años se
espera un caudal promedio de 5.98 l/s con un pico de 8.02 l/s, el cual se daría en el caso de
presentarse la precipitación máxima posible en 25 años para el mes de marzo.
70
CAPÍTULO III
71
3. Estudio geotécnico del sitio de implantación.
A continuación se tiene por alcance el estudio de Mecánica de Suelos con fines de
cimentación del proyecto ―Estudio y diseño de la planta de tratamiento de lixiviados del
relleno sanitario de la ciudad de Loja‖.
El estudio ha sido realizado en forma preliminar por medio de trabajos de campo y ensayos
de laboratorio necesarios para la definición de las propiedades geotécnicas del suelo, que
permitan determinar las características de cimentación, tipo, profundidad, capacidad
portante.) etc.
3.1. Objetivos del estudio geotécnico.
El objetivo del estudio geotécnico en el sitio dispuesto para la construcción de la planta de

tratamiento es el de entregar la información correspondiente al lugar de estudio, sobre la
base de trabajos de campo y laboratorio teniendo como objetivos específicos los siguientes:
 Clasificar los suelos de los materiales con las muestras recuperadas mediante los
sondeos mecánico y manual.
 Conocer las características geo-mecánicas del subsuelo de fundación por medio de
las pruebas in situ y laboratorio.
 Determinar la estratigrafía del lugar de estudio o del proyecto, hasta la profundidad
de investigación.
 Determinar la capacidad admisible del suelo para la cimentación de todas las obras
que realizarán en el proyecto.
 Recomendar el tipo de cimentación y la profundidad adecuada de cimentación de
acuerdo a las características de la estructura y de los suelos en el sitio.
 Emitir conclusiones y recomendaciones.
3.2. Estructuras proyectadas.
El proyecto de estudio tiene planificado realizar algunas obras de importancia para el

Relleno Sanitario de la ciudad de Loja en un área aproximadamente de una hectárea en
donde se construirán las siguientes obras:
Entre las principales tenemos:
 Tanque de regulación de caudales

 Coagulador - Floculador
 Tanque sedimentador
72
 Caseta de control
 Caseta de dosificación de reactivos
 Sistema de drenajes.
 Obras complementarias.
3.3. Localización de la zona de toma de muestras.
El área de estudio se localiza en la parte sur occidental de la ciudad de Loja (Figura 3.1), en
los terrenos del relleno sanitario de Ilustre Municipio de Loja los cuales se encuentran en el
barrio Colinas lojanas, el área destinada para la construcción de la planta es
aproximadamente de una hectárea y está delimitado por las siguientes coordenadas:
NORTE: 9554400 SUR: 9554100

ESTE: 0697500 OESTE: 0697300
Figura 3.1. Localización de la zona de estudio.

Fuente: El Autor
3.4. Características geográficas de la zona de estudio.
3.4.1. Geomorfología.
La cuenca de Loja presenta diferentes formas de relieve las cuales son el resultante de la
morfogénesis de la cordillera oriental de los Andes y que es característico para la parte
austral del Ecuador.
73
Presenta relieves variados desde estados juveniles de desarrollo hasta etapas de madurez
que reflejan el proceso de evolución y relleno de la cuenca sedimentaria a lo largo de su
historia geológica.
El área donde se está llevando a cabo la presente investigación presenta un relieve

moderado con una pendiente del 15%.
3.4.2. Sismicidad.
Desde el punto de vista sísmico, el territorio ecuatoriano, pertenece al círculo circum-pacífico,

que comprende las zonas de mayores actividades sísmicas en el mundo y por lo tanto se
encuentra sometido con frecuencia a movimientos telúricos. Pero dentro del territorio nacional,
existen varias zonas que se diferencian por su mayor o menor frecuencia de estos
movimientos, así tenemos el Código Ecuatoriano de la Construcción (CEC- 2000), divide al
país en cuatro zonas.
3.4.2.1 Zonas sísmicas del ecuador (código ecuatoriano de construcción).
En el Ecuador de acuerdo al Código Ecuatoriano de la Construcción (CEC-2000) se ha

determinado cuatro zonas sísmicas, las mismas que se detallan en la Tabla 3.4.1.
Encontrándose la ciudad de Loja en la zona sísmica II. El valor de Z de cada zona representas
la aceleración máxima efectiva en roca esperada para el sismo de diseño, expresada como
fracción de la aceleración de la gravedad.
Tabla 3.4.1. Valores del factor Z en función de la zona sísmica adoptada

Zona sísmica I II III IV
Valor factor Z 0,15 0,25 0,30 0,40

Fuente: El Autor
El suelo de la zona en estudio, pertenece a la zona sísmica II (Z=0.25) que corresponde a un suelo
intermedio.
3.4.2.2 Parámetros de diseño sismo resistente.
De acuerdo al CEC-2000 se deberá tomar los siguientes valores:
a) Factor de Zona. .............................................................. Z = 0.25

b) Periodo de vibración del Suelo. ...................................... To = 0.85
c) Factor de Amplificación del Suelo................................... S = 1.2
d) Espectro del sismo de diseño. ........................................ Cm = 3.0
74
3.5. Exploración subterránea.
3.5.1. Croquis De Sondeos.
Se realizaron varias visitas de inspección preliminar al área estudiada con el objeto de

determinar las características físicas, geotécnicas y en esta forma programar los trabajos de
campo y de laboratorio.
La exploración y la investigación subterránea se la realizó en los sitios determinados por el

personal Técnico, en los puntos indicados en el croquis que están ubicados de acuerdo a la
planificación arquitectónica nueva.
Figura 3.2.Croquis de ubicación de las calicatas.

Fuente: El Autor.
3.5.2. Sondeos
En función de la configuración del sitio y de acuerdo a los materiales que afloran, se realizaron los
sondeos con la ayuda de una máquina retroexcavadora y perforación con barrenos manuales. Se
han perforado tres calicatas, que permiten determinar la conformación de los estratos y la
estratigrafía o perfiles del suelo en donde se construirán todas las obras del proyecto.
3.6. Ensayos de Campo
En el área de estudio se realizaron tres sondeos y desde el nivel de suelo natural se realizó la
exploración, realizando los siguientes ensayos en campo: ensayos de Penetración Estándar
(SPT), a las profundidades que se describen en resúmenes de la exploración. En cada una de
estas se obtuvieron muestras alteradas e inalteradas a diferentes profundidades del material
75
existente en el subsuelo, las mismas que fueron sometidas a los ensayos de clasificación, límite
líquido y límite plástico, granulometría, contenido de humedad, ensayos de compresión simple y
ensayo triaxial.
Las profundidades de investigación han sido determinadas de acuerdo al tipo de construcción.
Las muestras obtenidas del terreno fueron clasificadas in situ por el Ingeniero de campo mediante
el método Manual – Visual propuesto por la norma ASTM, para luego clasificarlas según el
Sistema Unificado de Suelos (SUCS).En el anexo II-A se presentan los resultados de cada uno de
los ensayos de suelos efectuados.
La metodología empleada en la realización de los ensayos de campo se resume en la siguiente

tabla:
Tabla 3.6.1. Normas empleadas para el análisis de suelos In-Situ

ENSAYO NORMA
Penetración estándar (SPT) ASTM D-1580
Clasificación manual-visual de suelos ASTM D-2488
Fuente: El Autor.
3.7. Ensayos de laboratorio
Las muestras obtenidas en el terreno fueron transportadas al laboratorio de suelos de la

Universidad Técnica Particular de Loja, para realizar ensayos de clasificación según Sistema
Unificado de Suelos (SUCS) y determinación de sus propiedades mecánicas.
La determinación de cada uno de los parámetros necesarios para la caracterización de suelos

se realizó en base a los procedimientos estándares indicados en la normativa de ensayo.
Tabla 3.7.1. Normas empleadas para el análisis de suelos en laboratorio

ENSAYO NORMA
Contenido de humedad ASTM D - 2216
Límite líquido ASTM D - 4318
Límite plástico ASTM D - 4318
Granulometría ASTM D - 422
Triaxial ASTM D - 2850
Compresión simple ASTM D - 2166
Fuente: El Autor.
76
3.7.1. Consistencia de los Suelos
De acuerdo a las teorías de Terzaghi y Peck, para determinar la consistencia de los suelos
cohesivos, se realiza en función del ensayo de penetración estándar (SPT).
Tabla 3.7.2. Relación entre el ensayo SPT y la consistencia en suelos cohesivos

Número de golpes (N) SPT Consistencia
0– 2 Muy Blanda
3- 5 Blanda
6 - 10 Media
11 - 20 Firme
21 – 30 Muy Firme
>30 Dura
Fuente: El Autor.
De manera similar, para determinar la compacidad en arenas, se realiza también en función del
ensayo de penetración estándar (SPT).
Tabla 3.7.3. Relación entre el ensayo SPT y la compacidad en arenas

Número de golpes (N) SPT Compacidad
0– 4 Muy Suelta
5 - 10 Suelta
11 - 20 Firme
21 - 30 Muy Firme
31 – 50 Densa
>50 Muy Densa
Fuente: El Autor.
3.8. Condiciones geotécnicas de la exploración subterránea y mapa de

zonificación geotécnica
3.8.1. Calicata S - 1
Desde el inicio del sondeo y hasta la profundidad de 4.5 metros, se presentan estratos de suelos
arcillosos y suelos arenosos clasificados por la norma SUCS: como arcillas inorgánicas de
plasticidad media (CL), y arenas arcillosas (SC) de una consistencia media a firme.
No se detectó la presencia del nivel freático a la profundidad de exploración.
77
Desde el inicio del sondeo y hasta la profundidad de 4.0 metros, se presentan estratos de
suelos arcillosos y estratos de suelos arenosos, clasificados por la norma SUCS: como arcilla
inorgánica de plasticidad media (CL) y arenas arcillosas (SC), de una consistencia firme.
No se detecta la presencia del nivel freático a la profundidad de exploración.
Desde el inicio del sondeo y hasta la profundidad de 3.5 metros, se presentan estratos de suelos
arenosos, clasificados por la norma SUCS: arenas arcillosas (SC), de una consistencia media a
firme.
No se detecta la presencia del nivel freático a la profundidad de 4.0 metros.
3.9. Parámetros de cálculo para el diseño de cimentaciones
Para el cálculo de las cimentaciones, se ha tomado en cuenta la información proveniente de:

 La exploración del subsuelo.- Su estratigrafía, los resultados de los ensayos de
campo.
 Valores de Cargas.- Los valores de las cargas transmitidas al suelo de cimentación
fueron proporcionadas por la sección Departamental de Ingeniería Ambiental.
 Tipo de cimentación: El tipo de cimentación recomendada será directa, realizando
una re conformación del piso a nivel de cimentación o la cimentación recomendada
por el Ingeniero estructural, de tal manera que se eviten los asentamientos
diferenciales que se puedan producir a corto y largo plazo, en las estructuras de
mayor peso.
 Profundidad de Desplante: La profundidad mínima de desplante para la
cimentación de las obras a realizarse en el relleno sanitario será a – 2.0 metros
medidos desde cota del piso o del proyecto.
 Tipo de Suelo y Teorías de Cálculo: Las obras estarán cimentadassobre suelo
natural o sobre suelo mejorado (granulares), por lo que se consideran aplicables las
teorías correspondientes desarrolladas por Teng y Meyerhoff, considerando la
capacidad última definida por las teorías de Terzaghi y Hansen.
 Cargas de la Estructura: Las cargas actuantes fueron proporcionadas por la
sección Departamental de Ingeniería Ambiental.
78
 Cualquier variación de consideración de las hipótesis asumidas, merecerá un re
cálculo de los parámetros recomendados, por la dependencia de las teorías
empleadas con los supuestos que se necesitan.
 Capacidad de carga y asentamientos: La Memoria que se adjunta al informe
contiene los cálculos de capacidad de carga admisible y asentamientos inmediatos,
así como las teorías utilizadas, los parámetros que se emplearon y los resultados
obtenidos, los cuales se resumen en el anexo III.
 El valor de la capacidad de carga admisible neta será de 12 Ton./m² (1.2Kg/cm²), el
asentamiento total probable será de 0,3 cm, valor adecuado para impedir pequeñas
fallas funcionales posteriores.
En el anexo 10.1.2constan los parámetros de cálculo de capacidad de carga según las teorías de
Meyerhofy Karl Terzaghi para cada caso; igualmente las correlaciones empleadas en su
determinación y loe teoremas empleados.
Según la práctica usual, se evita el uso de correlaciones diferentes para un mismo cálculo, por lo
que se recomienda se diseña para las condiciones representativas del pozo más desfavorable, y
se haciendo uso de las teorías de cálculo más modernas y de aceptación universal, teniendo
siempre en mente la economía y factibilidad de ejecución de las soluciones recomendadas.
3.10. Conclusiones de la exploración subterránea
 Los materiales encontrados en el sondeo N° 1 está compuesto básicamente por dos capas:
una capa de suelo arenoso de un espesor de 1.0 metro de color gris con motas rojizas, bajo
esta capa se presenta una capa de suelo arcillosos de color café amarillento y de un espesor
de 1.0 metros, dentro de esta matriz se presenta boleos de tamaño grande mayores a 50 cm y
a la profundidad de 3.0 a 4,50 metros se presenta suelos arenosos de color gris, de una
consistencia media a firme. La exploración subterránea se realizó hasta una profundidad
promedio de 4.50 m, de acuerdo a la planificación de las obras.
 Los materiales presentes en el sondeo N° 2 están compuestos básicamente por dos capas:
una capa de arcilla inorgánica de plasticidad media, de un metro de espesor, de color café
claro rojizo de consistencia media. A partir de los 2.0 metros hasta 4.00 m de profundidad
se presenta una sola capa de arena arcillosa, color gris de compacidad de media a firme, a
la profundidad de tres metros se presenta boleos de tamaños mayores a 50 cm. La
exploración subterránea se realizó hasta una profundidad promedio de 4.0 m, de acuerdo
a la planificación de las obras.
 Los materiales presentes en el sondeo N° 3 están compuestos básicamente por una sola
capa de arena arcillosa, de color gris verdoso de consistencia media a firme, dentro de esta
79
matriz arenosa se presentan boleos de tamaño grande. La exploración subterránea se
realizó hasta una profundidad promedio de 4.0 m, de acuerdo a la planificación de las
obras.
3.11. Recomendaciones del estudio de suelos.
 Esta investigación geotécnica se fundamenta en sondeos puntuales, por tanto la

capacidad admisible del suelo debe ser verificada durante el proceso de construcción
con el sustento y respaldo de al menos de una inspección geotécnica. De ser
necesario al momento de construcción se recomienda realizar sondeos de
comprobación.
 El esfuerzo máximo transmitido al suelo de soporte por la superestructura no debe
exceder al valor de la capacidad de carga del suelo recomendado.
 Se deberá compactar el fondo de la excavación, previo a la fundición del replantillo.
 Por ningún motivo se deberá cimentar sobre relleno mal construido.
 En caso de existir rellenos se construirá con material de mejoramiento tipo de sub
base o material seleccionado.
 El relleno compactado se construirá en capas de espesor no mayor a 25cm y en el
proceso de compactación se deberá lograr como mínimo el 95% de la densidad seca
máxima del Ensayo Próctor.
 Se recomienda captar todas las aguas de todas las construcciones con un buen
sistema de drenajes.
80
CAPÍTULO IV
81
4. Caracterización del lixiviado.
El lixiviado, es una matriz muy variable en su composición y en consecuencia no es acertado
generalizar en los tratamientos para su depuración, requiere un estudio individual y tratamiento
específico de acuerdo a sus características. Para conocer e identificar el problema, se ha
caracterizado el lixiviado en diferentes condiciones meteorológicas, para obtener un panorama
más amplio del comportamiento de la matriz a tratar.
4.1. Metodología de la Caracterización
4.1.1. Selección de las fechas de muestreo
Para conocer los cambios en las características del lixiviado debido a la influencia climática, se
establecieron los días de muestreo considerando períodos de días lluviosos y períodos
soleados, el plazo para la investigación hizo necesario que los muestreos fueran bastante
seguidos.
De esta forma se efectuaron un total de 8 jornadas de muestreo.
Tabla 4.1.1. Fechas de muestreo

Fecha Muestras por Numero de
punto muestras
Diciembre 12/2012 3 12
Diciembre 18/2012 2 8
Enero 07/2013 2 8
Enero 09/2013 2 8
Enero 15/2013 2 8
Enero 22/2013 3 12
Enero 29/2013 2 8
Marzo 08/2013 1 4
Total muestras 16 64
Fuente: El Autor.
4.1.2. Sitios de muestreo
Los puntos de muestreo elegidos fueron:
 Entrada a la laguna de tratamiento actual (laguna de oxidación existente).

 Salida de la laguna de oxidación.
 Aguas arriba del relleno sanitario en la Quebrada El Alumbre (antes del punto donde
se vierten los lixiviados)
82
 Aguas abajo de la descarga de los lixiviados en la quebrada El Alumbre.
La Figura 4.1., presenta un mapa con los puntos de muestreo y en la Tabla 4.1.2. se
presenta la geo referenciación de dichos puntos.
Figura 4.1. Ubicación de los puntos de muestreo.

Fuente: El Autor.
Tabla 4.1.2. Coordenadas UTM GS84 de los puntos de muestreo.

Punto de Coordenadas Cota
Ubicación
Muestreo Latitud Longitud (m.s.n.m.)
Entrada a la laguna de
P1 17 M 0697559 UTM 9554310 2258
tratamiento actual.
P2 Salida de la laguna tratamiento 17 M 0697589 UTM 9554273 2257
Quebrada El Alumbre, aguas

P3 debajo de la descarga de 17 M 0697593 UTM 9554230 2251
lixiviado Relleno Sanitario
Quebrada El Alumbre, aguas
P4 arriba de la descarga de 17 M 0696890 UTM 9554599 2341
lixiviado Relleno Sanitario
Fuente: El Autor.
83
4.1.3. Características de los muestras
Las muestras fueron de tipo instantánea, y, tomadas una en la mañana y una en la tarde,
en cada uno de los puntos. En campo se midieron los parámetros de temperatura, oxígeno
disuelto (mg/l), oxígeno disuelto como porcentaje de saturación para lo cual se dispuso de
un multíparámetro HQ40D; además, se midió el caudal por método volumétrico.
Las muestras se tomaron en recipientes plásticos de 2 litros para análisis de parámetros

físicos químicos y de metales pesados, y en recipientes esterilizados de 125 ml para
muestras microbiológicas. Las muestras se etiquetaron indicando: número de muestra, sitio
de muestreo, fecha, hora, origen del agua y responsable de la toma de muestra. Finalmente,
fueron refrigeradas inmediatamente a 4 °C hasta ser transportadas al laboratorio de
Ingeniería Ambiental de la UTPL.
Para la recolección de las muestras se ha seguido las Normas:
 INEN 2 169:98 AGUA. CALIDAD DEL AGUA. MUESTREO. MANEJO Y

CONSERVACIÓN DE MUESTRAS
 INEN 2 176:1998 AGUA. CALIDAD DEL AGUA. MUSTREO. TÉCNICAS
DE MUESTREO
 INEN 1 105 MUESTREO PARA EXÁMEN MICROBIOLÓGICO.
4.1.4. Análisis físico-químico y microbiológico
Los parámetros físico-químicos y microbiológicos fueron: DBO 5, DQO, nitrógeno amoniacal,

nitrógeno orgánico, cloruros, alcalinidad, dureza total, fluoruros, fosfatos, sulfatos, nitratos,
nitritos, sólidos volátiles, sólidos sedimentables, sólidos suspendidos, sólidos totales
disueltos, conductividad eléctrica, pH, coliformes totales, coliformes fecales, cadmio, cromo,
cobre, hierro, plomo, manganeso, hierro, manganeso, mercurio, níquel, zinc, boro y
arsénico. Los métodos de análisis de laboratorio empleados en las determinaciones
analíticas están basados los procedimientos del ―Standard Methods of Water‖ de la APHA.
84
Figura 4.2. Análisis de muestras en laboratorio.
Fuente: El Autor
Los informes de análisis de laboratorio se encuentran en el Anexo 10.4de esta memoria

técnica.
4.2. Análisis de Resultados
4.2.1. Caudal
El lixiviado manifiesta cambios bruscos en su caudal por efectos de la precipitación, en la

Figura 4.3. se representa el comportamiento del lixiviado durante el transcurso de los
muestreos.
2.500
2.000
1.500
CAUDAL (l/s)
1.000
0.500
0.000
27/11/2012
07/12/2012
17/12/2012
27/12/2012
06/01/2013
16/01/2013
26/01/2013
05/02/2013
15/02/2013
25/02/2013
07/03/2013
17/03/2013
27/03/2013
06/04/2013
16/04/2013
26/04/2013
06/05/2013
16/05/2013
26/05/2013
05/06/2013
15/06/2013
25/06/2013
05/07/2013
Figura 4.3. Curva de registro de caudales medidos.

Fuente: El Autor.
De las mediciones realizadas en sitio se observa que existe una marcada variación de
caudal, influenciada principalmente por dos factores:
 Las precipitaciones recibidas por la zona de estudio.

85
 La topografía de la celda presenta pendientes variables en toda su extensión.
 Las características de la celda en cuanto a su composición son muy variables, por
ejemplo existen zonas compactadas, zonas con compactación muy pobre, zonas con
cubierta de suelo del lugar y zonas donde la basura está expuesta al ambiente.
El estudio hidrológico realizado muestra valores similares a los medidos en campo,

considerando que en la presente temporada se ha tenido presencia de varios días de lluvia
consecutivos.
Es por esto que se hace necesaria la unidad de homogenización y regulación del lixiviado,
pues es variable, en caudal y composición.
Finalmente el caudal a tratar es variable en similar relación a la variación de las condiciones

climáticas antecedentes y en el momento de la medición, influyendo principalmente la
precipitación.
4.2.2. Caracterización física, química y microbiológica del lixiviado
Para la caracterización del lixiviado no tratado se ha utilizado las muestras recolectadas a la

entrada de la laguna de estabilización (caja de recolección lixiviado) y para la
caracterización del lixiviado tratado en la laguna de oxidación se usaron las muestras
tomadas en la salida de la laguna (caja de distribución) . Por tanto, en base a los resultados
de laboratorio se ha realizado el análisis estadístico de los datos utilizando como criterio un
intervalo de confianza con un 95% de confiabilidad de los datos.
Los resultados de caracterización de lixiviados sin tratamiento y de los lixiviados tratados en

la laguna de oxidación se muestran en la Tabla 4.2.1., se ha determinado el máximo y el
mínimo valor esperado para cada uno de los parámetros; además se ha realizado una
comparación con los límites máximos permisibles para descarga de efluentes a cuerpos de
agua dulce, en función de la normativa vigente del Ministerio del Ambiente del Ecuador.
(Norma de calidad ambiental y descarga de efluentes: Recurso Agua).
86
Figura 4.4. Evaluación del tratamiento actual mediante laguna de oxidación
Fuente: El Autor
87
Tabla 4.2.1. Características de los lixiviados del Relleno Sanitario de Loja.
Eficiencia del * Máximo NORMATIVA DESCARGA A CUERPO DE
Promedio de muestras Límite inferior de intervalo con Límite superior de intervalo con
tratamiento perimisible normas AGUA DULCE
analizadas confianza al 95% confianza al 95%
actual TULAS CUMPLE / NO CUMPLE
Reducción carga
Parámetro U
Después de Después de Después de c/ parámetro
Lixiviado Lixiviado Lixiviado Descarga a cuerpo Después de
tratamiento tratamiento tratamiento (Límites Lixiviado Crudo
Crudo Crudo Crudo de agua dulce tratamiento actual
actual actual actual superiores
intervalo 95%)
% de Saturación % 49.813 16.678 41.973 6.588 57.652 26.769 53.57% - - -
pH 8.423 8.406 8.300 8.301 8.546 8.511 9 CUMPLE CUMPLE
Dureza total mg/l 681.852 666.056 547.168 551.790 816.536 780.321 4.44% - - -
Nitrito mg/l 6.814 0.508 3.622 0.128 10.006 0.888 91.13% 1606%
Nitrógeno Total mg/l 1274.050 826.698 1126.493 762.264 1421.607 891.131 37.32% 15 EXCEDE EN UN EXCEDE EN UN
Fosfatos mg/l 32.728 23.807 27.760 21.217 37.697 26.397 29.98% - - -
Potasio mg/l 413.143 290.954 229.853 139.794 596.432 442.114 25.87% - - -
Arsenico mg/l 9.116 6.437 -2.400 -3.935 20.632 16.809 18.53% - - -
Hierro mg/l 7.100 5.794 4.492 3.486 9.708 8.102 16.54% - - -
Manganeso mg/l 31.339 26.783 8.140 4.656 54.537 48.909 10.32% 2 EXCEDE EN UN EXCEDE EN UN
Mercurio mg/l 0.088 0.267 0.043 0.113 0.133 0.421 Deficiente 0.005 EXCEDE EN UN EXCEDE EN UN
*Norma de calidad ambiental y descarga de efluentes: Recurso agua, Libro VI: Anexo 1 del año 2002.
Fuente: El Autor
88
La composición del lixiviado del relleno sanitario varía mucho según las condiciones
climáticas pero en general se ha determinado que el lixiviado sin tratamiento está muy
contaminado con amoniaco, contaminantes orgánicos expresados como demanda química
de oxígeno (DQO) y demanda bioquímica de oxígeno (DBO 5), y metales pesados, además,
contiene grandes cantidades de sales inorgánicas en forma de cloruros, carbonatos y sulfato
de sodio. Por tanto, se debe recolectar y tratar antes de descargarlo.
Se observa que la laguna de oxidación (tratamiento actual) permite reducir la carga

contaminante de algunos parámetros tales como: 60% nitratos, 91% de nitritos, 37% de
nitrógeno amoniacal, 35% de la DBO 5, 24% de la DQO. Por lo que se considera que se
usará la laguna de oxidación como parte del nuevo tratamiento de lixiviados.
A continuación se muestra un breve análisis de los parámetros determinados en el efluente

de la laguna de oxidación:
4.2.2.1 pH
pH
9.20
9.00
8.80
pH
8.60
8.40
8.20
8.00
2013-01-18
2013-01-22
2013-01-26
2012-12-09
2012-12-11
2012-12-13
2012-12-15
2012-12-17
2012-12-19
2012-12-21
2012-12-23
2012-12-25
2012-12-27
2012-12-29
2012-12-31
2013-01-02
2013-01-04
2013-01-06
2013-01-08
2013-01-10
2013-01-12
2013-01-14
2013-01-16
2013-01-20
2013-01-24
2013-01-28
2013-01-30
2013-02-01
FECHAS DE MUESTREO
Figura 4.5. Variación de pH efluente de laguna de oxidación.
Fuente: El Autor.
El pH del lixiviado es básico, pues presenta valores alrededor de 8.2. Los valores se
mantuvieron con ligeras variaciones durante el período que duró el muestreo, obteniéndose
un único pico de 9.2 el 1 de enero del 2013, el día anterior a dicho muestreo se presentaron
fuertes precipitaciones en la zona.
89
4.2.2.2 Temperatura del lixiviado
Temperatura in situ del lixiviado

25.00
24.00
TEMPERATURA ºC 23.00
22.00
21.00
20.00
19.00
18.00
17.00
16.00
15.00
2012-12-23
2013-01-10
2013-01-24
2012-12-09
2012-12-11
2012-12-13
2012-12-15
2012-12-17
2012-12-19
2012-12-21
2012-12-25
2012-12-27
2012-12-29
2012-12-31
2013-01-02
2013-01-04
2013-01-06
2013-01-08
2013-01-12
2013-01-14
2013-01-16
2013-01-18
2013-01-20
2013-01-22
2013-01-26
2013-01-28
2013-01-30
2013-02-01
FECHAS DE MUESTREO
Figura 4.6. Variación de Temperatura en efluente de laguna de oxidación.
Fuente: El Autor
Las variaciones bruscas de temperatura afectan los procesos físicos, químicos y biológicos.
4.2.2.3 Turbiedad
Turbiedad
65.00
60.00
55.00
50.00
45.00
NTU
40.00
35.00
30.00
25.00
20.00
2012-12-09
2012-12-11
2012-12-13
2012-12-15
2012-12-17
2012-12-19
2012-12-21
2012-12-23
2012-12-25
2012-12-27
2012-12-29
2012-12-31
2013-01-02
2013-01-04
2013-01-06
2013-01-08
2013-01-10
2013-01-12
2013-01-14
2013-01-16
2013-01-18
2013-01-20
2013-01-22
2013-01-24
2013-01-26
2013-01-28
2013-01-30
2013-02-01
FECHAS DE MUESTREO
Figura 4.7. Variación de Turbiedad en efluente de laguna de oxidación.
Fuente: El Autor
La turbiedad del lixiviado presenta concentraciones superiores a 20 NTU, que se asocia a la

presencia de sólidos suspendidos.
90
4.2.2.4 Sólidos Totales
Sólidos totales
10000
9000
8000
7000
6000
mg/l
5000
4000
3000
2000
1000
0
2013-01-02
2013-01-12
2013-01-22
2012-12-09
2012-12-11
2012-12-13
2012-12-15
2012-12-17
2012-12-19
2012-12-21
2012-12-23
2012-12-25
2012-12-27
2012-12-29
2012-12-31
2013-01-04
2013-01-06
2013-01-08
2013-01-10
2013-01-14
2013-01-16
2013-01-18
2013-01-20
2013-01-24
2013-01-26
2013-01-28
2013-01-30
2013-02-01
FECHAS DE MUESTREO
Sólidos totales mg/l Sólidos suspendidos totales mg/l
Sólidos totales disueltos mg/l Sólidos volatiles mg/l
Figura 4.8. Variación de sólidos totales en efluente de laguna de oxidación.
Fuente: El Autor
El mayor porcentaje de sólidos corresponde a sólidos totales disueltos.

El límite máximo permisible es de 1600 mg/l.
4.2.2.5 Sólidos Suspendidos (SS)
La concentración es superior al límite establecido en la normativa ambiental de 100 mg/l. La

presencia de SS se debe al arrastre de material sólido que no puede sedimentar debido a
sus características coloidales.
4.2.2.6 Sólidos Totales Disuelto (STD)
La mayor parte de sólidos presentes en el lixiviado se encuentran como sólidos totales

disueltos que alcanza concentraciones comprendidas en un intervalo con un 95% de
confianza de 6582 mg/l a 7519 mg/l y, una concentración promedio de 7050mg/l.
4.2.2.7 Sólidos volátiles (SV)
Los sólidos volátiles representan una porción de materia orgánica que puede volatilizarse,
es decir que mediante reacciones químicas puede oxidarse formando gas carbónico.
91
4.2.2.8 DBO5 y DQO
La DQO se usa para medir el material orgánico presente en los vertidos, susceptible de ser
oxidado químicamente (Crites; Thobanoglous, 2000). Los resultados de la DQO en el
lixiviado se comporta de forma similar a la DBO, la concentración de DQO varia de 1743
mg/l a 2026.59 mg/l, con un promedio de 1884.88 mg/l, sobrepasando el límite máximo
permisible para descarga a un cuerpo de agua dulce de 250 mg/l.
La relación DBO5 / DQO se mantiene en promedio en 0.27.
DBO5 y DQO
3000.000
2500.000
2000.000
mg/l
1500.000
1000.000
500.000
0.000
2012-12-15
2012-12-23
2013-01-10
2013-01-18
2012-12-09
2012-12-11
2012-12-13
2012-12-17
2012-12-19
2012-12-21
2012-12-25
2012-12-27
2012-12-29
2012-12-31
2013-01-02
2013-01-04
2013-01-06
2013-01-08
2013-01-12
2013-01-14
2013-01-16
2013-01-20
2013-01-22
2013-01-24
2013-01-26
2013-01-28
2013-01-30
2013-02-01
FECHAS DE MUESTREO
DQO mg/l DBO5 mg/l
Figura 4.9. Variación de DBO5 y DQO en efluente de laguna de oxidación.

Fuente: El Autor
4.2.2.9 Nitrógeno total
Nitrógeno
1000.000
800.000
600.000
mg/l
400.000
200.000
0.000
2012-12-27
2013-01-06
2013-01-16
2013-01-26
2012-12-09
2012-12-11
2012-12-13
2012-12-15
2012-12-17
2012-12-19
2012-12-21
2012-12-23
2012-12-25
2012-12-29
2012-12-31
2013-01-02
2013-01-04
2013-01-08
2013-01-10
2013-01-12
2013-01-14
2013-01-18
2013-01-20
2013-01-22
2013-01-24
2013-01-28
2013-01-30
2013-02-01
FECHAS DE MUESTREO
Nitrato mg/l Nitrito mg/l
Nitrogeno amoniacal mg/l Nitrógeno Total mg/l
Nitógeno Orgánico mg/l
Figura 4.10. Variación de Turbiedad en efluente de laguna de oxidación.
Fuente: El Autor
92
La concentración de nitrógeno total en el lixiviado alcanza concentraciones entre 993.5mg/l
a 523.3 mg/l, con un promedio de 826.7 mg/l; el comportamiento estadístico es semejante al
comportamiento por nitrógeno amoniacal, que dadas sus altas concentraciones influye en el
nitrógeno total. La normativa vigente establece un límite máximo permisible para nitrógeno
total de 15mg/l.
4.2.2.10 Nitrógeno amoniacal
El nitrógeno amoniacal alcanza concentraciones entre 920 mg/l a 435mg/l, con un promedio
de 748.4 mg/l, lo cual indica la presencia de amonio.
4.2.2.11 Nitrito
La presencia de nitritos en los lixiviados, alcanza concentraciones hasta 2.63 mg/l con un
promedio de 0.51 mg/l.
De acuerdo con la normativa vigente, se debería alcanzar una concentración de 10 mg/l

entre nitritos y nitratos (como nitrógeno). Como se aprecia en las gráficas, nitritos y nitratos
presentan el mismo comportamiento.
4.2.2.12 Nitrato
La concentración de nitratos en el lixiviado es alta, varía de 37 mg/l a 342.19 mg/l con una
media de 113.23 mg/l. La normativa establece un límite para nitritos y nitratos de 10 mg/l.
4.2.2.13 Nitrógeno orgánico
La concentración de nitrógeno orgánico alcanza valores entre 13.2 mg/l a 242.9 mg/l, con un
promedio de 84.54 mg/l. La normativa vigente no establece un límite máximo permisible
para este parámetro.
93
4.2.2.14 Fosfatos
Fosfatos
35.000
30.000
25.000
mg/l
20.000
15.000
10.000
2012-12-25
2013-01-10
2013-01-28
2012-12-09
2012-12-11
2012-12-13
2012-12-15
2012-12-17
2012-12-19
2012-12-21
2012-12-23
2012-12-27
2012-12-29
2012-12-31
2013-01-02
2013-01-04
2013-01-06
2013-01-08
2013-01-12
2013-01-14
2013-01-16
2013-01-18
2013-01-20
2013-01-22
2013-01-24
2013-01-26
2013-01-30
2013-02-01
FECHAS DE MUESTREO
Figura 4.11. Variación de Fosfatos en efluente de laguna de oxidación.
Fuente: El Autor
El lixiviado presenta concentraciones de fosfatos comprendidas en el rango de 33 mg/l a

15mg/l con una media de 23.81 mg/l, los fosfatos junto con los derivados del nitrógeno son
indicadores de contaminación por nutrientes presentes en la materia orgánica.
4.2.2.15 Cloruros
Cloruros
2400
2200
2000
1800
mg/l
1600
1400
1200
1000
2012-12-09
2012-12-11
2012-12-13
2012-12-15
2012-12-17
2012-12-19
2012-12-21
2012-12-23
2012-12-25
2012-12-27
2012-12-29
2012-12-31
2013-01-02
2013-01-04
2013-01-06
2013-01-08
2013-01-10
2013-01-12
2013-01-14
2013-01-16
2013-01-18
2013-01-20
2013-01-22
2013-01-24
2013-01-26
2013-01-28
2013-01-30
2013-02-01
FECHAS DE MUESTREO
Figura 4.12. Variación de Cloruros en efluente de laguna de oxidación.
Fuente: El Autor
La concentración de cloruros se encontró entre 1162 mg/l a 2337 mg/l. Lo que indica que su
concentración excede los límites permisibles para descarga a cuerpos de agua dulce que es
de 1000 mg/l.
94
4.2.2.16 Fluoruros
Fluoruros
12.000
10.000
mg/l 8.000
6.000
4.000
2.000
0.000 2012-12-13
2012-12-15
2013-01-20
2013-01-22
2012-12-09
2012-12-11
2012-12-17
2012-12-19
2012-12-21
2012-12-23
2012-12-25
2012-12-27
2012-12-29
2012-12-31
2013-01-02
2013-01-04
2013-01-06
2013-01-08
2013-01-10
2013-01-12
2013-01-14
2013-01-16
2013-01-18
2013-01-24
2013-01-26
2013-01-28
2013-01-30
2013-02-01
FECHAS DE MUESTREO
Figura 4.13. Variación de fluoruros en efluente de laguna de oxidación.
Fuente: El Autor
El lixiviado presenta concentraciones de fluoruros comprendidas en el rango de 0.30mg/l -

10.25mg/l con un promedio de 3.30 mg/l.
La normativa vigente establece un límite máximo permisible de 5.0 mg/l para este
parámetro.
4.2.2.17 Dureza Total
Dureza total.
1000.00
900.00
800.00
700.00
600.00
mg/l
500.00
400.00
300.00
200.00
100.00
0.00
2012-12-21
2013-01-12
2012-12-09
2012-12-11
2012-12-13
2012-12-15
2012-12-17
2012-12-19
2012-12-23
2012-12-25
2012-12-27
2012-12-29
2012-12-31
2013-01-02
2013-01-04
2013-01-06
2013-01-08
2013-01-10
2013-01-14
2013-01-16
2013-01-18
2013-01-20
2013-01-22
2013-01-24
2013-01-26
2013-01-28
2013-01-30
2013-02-01
FECHAS DE MUESTREO
Figura 4.14. Variación de dureza total en efluente de laguna de oxidación.

Fuente: El Autor
95
La concentración de dureza en el lixiviado se encuentra entre 909 mg/l a 208mg/l con un
promedio de 666 mg/l; se considera que concentraciones superiores a 800 mg/l presentan
una dureza excesiva que podría afectar los procesos físicos y químicos a ser utilizados
como tratamientos.
4.2.2.18 Conductividad Eléctrica
Conductividad Eléctrica
18000.00
16000.00
14000.00
µS/cm
12000.00
10000.00
8000.00
6000.00
2012-12-09
2012-12-11
2012-12-13
2012-12-15
2012-12-17
2012-12-19
2012-12-21
2012-12-23
2012-12-25
2012-12-27
2012-12-29
2012-12-31
2013-01-02
2013-01-04
2013-01-06
2013-01-08
2013-01-10
2013-01-12
2013-01-14
2013-01-16
2013-01-18
2013-01-20
2013-01-22
2013-01-24
2013-01-26
2013-01-28
2013-01-30
2013-02-01
FECHAS DE MUESTREO
Figura 4.15. Variación de conductividad eléctrica en efluente de laguna de oxidación.
Fuente: El Autor
La conductividad eléctrica de el lixiviado se encuentra entre 8527µS/cm a 16051 µS/cm con
una promedio de 13838 µS/cm.
Si observamos el comportamiento registrado en la concentración de sólidos totales

disueltos, podemos ver que es semejante, esto se debe a que la conductividad presenta una
relación directa con los sólidos totales disueltos presentes en el fluido.
4.2.2.19 Coliformes Totales
Coliformes
1000000
800000
UFC/100ml
600000
400000
200000
0
2012-12-09
2012-12-11
2012-12-13
2012-12-15
2012-12-17
2012-12-19
2012-12-21
2012-12-23
2012-12-25
2012-12-27
2012-12-29
2012-12-31
2013-01-02
2013-01-04
2013-01-06
2013-01-08
2013-01-10
2013-01-12
2013-01-14
2013-01-16
2013-01-18
2013-01-20
2013-01-22
2013-01-24
2013-01-26
2013-01-28
2013-01-30
2013-02-01
FECHAS DE MUESTREO
Coliformes Totales UFC Coliformes Fecales UFC
Figura 4.16. Variación de coliformes totales y fecales en efluente de laguna de
oxidación.
Fuente: El Autor
96
La concentración de coliformes totales varia de 250000 UFC/100ml a 920000 UFC/100 ml,
con una media de 567812 UFC/100 ml, como se aprecia en la gráfica la concentración de
coliformes totales es variable en el lixiviado.
4.2.2.20 Coliformes Fecales
La concentración de coliformes fecales en el lixiviado varia de 10000 UFC/100ml a 130000

UFC/100 ml, con una media de 42687 UFC/100 ml, este tipo de contaminación se asocia a
excretas de animales y de personas. La normativa vigente exige que para descargar a un
cuerpo de agua dulce se garantice una remoción del 99.9% de coliformes fecales respecto a
su concentración inicial.
4.2.2.21 Metales pesados
Los metales de interés ambiental que se encuentran en mayor proporción en el lixiviado y

que sobrepasan los límites máximos permisibles para descarga de efluentes a cuerpos de
agua dulce son: mercurio, bario, hierro y el arsénico. La presencia de los metales pesados si
bien no afecta los procesos físicos y químicos sería parte del lodo o el efluente.
La concentración de hierro se encuentra en el intervalo de 0.39mg/l a 15.15 mg/l, la

concentración de hierro en el lixiviado es variable, con una concentración media de
5.79mg/l. La normativa ambiental vigente establece el límite máximo permisible de 1.00mg/l
para descarga a cuerpos de agua dulce.
La normativa vigente establece un límite máximo permisible de 0.10mg/l en la concentración

de arsénico para descargar a un cuerpo de agua dulce, en el lixiviado, las concentraciones
se encuentran entre 0.01mg/l a 70.26mg/l con una media de 6.44mg/l, pero cabe destacar
que la presencia de arsénico en el lixiviado únicamente se evidencia en las primeras tres
muestras, por lo que la presencia de este metal no tiene persistencia.
Para el caso del calcio, manganeso, potasio, cadmio, zinc, cromo, cobre, manganeso, y
sodio, se encuentran en concentraciones inferiores a las establecidas en la normativa, por lo
que no se consideran para este estudio.
97
CAPÍTULO V
98
5. Selección de alternativas para tratar los líquidos lixiviados.
De los estudios de caracterización del lixiviado, es necesario implementar un sistema de
pre-tratamiento y tratamiento secundario, para que el efluente obtenido cumpla con la
normativa vigente. Con el pre-tratamiento se busca que el proceso de tratamiento sea más
eficiente al ser menos exigido en cuanto a carga contaminante a retirar.
5.1. Tecnologías para tratar líquidos lixiviados.
Actualmente se opta por el tratamiento in situ de los lixiviados, económicamente más viable
y con buenos resultados. La tecnología de tratamiento comúnmente empleada se basa en
procesos biológicos y en procesos físico-químicos, que incluyen también procesos de
membranas (ósmosis inversa). Si bien estos últimos resultan más caros, las instalaciones
son más compactas (García J., 2008).
En la Tabla 5.1.1. se presentan las alternativas de tratamiento físicas, químicas, biológicas,

sistemas naturales con las que se realizaron experimentación (en los casos en los que fue
posible) para verificar su eficacia con la matriz de lixiviados de la que se dispone para este
estudio.
Tabla 5.1.1. Comparación entre tecnologías para tratar lixiviados (pre tratamientos y
tratamientos secundarios)
PRE TRATAMIENTOS
Tecnología Ventajas Desventaja
- Requiere uso de insumos

constantes
- Requiere menor tiempo de - Genera lodos
retención. - Requiere planes de manejo de
- Es efectivo en la remoción lodos
de varios parámetros en - Requiere de zonas de
Coagulación forma simultánea. almacenamiento de reactivos.
Floculación - Es de operación simple. - Funciona a pH regulado.
- Emplea reactivos comunes y - No tolera cambios en la matriz
de fácil adquisición. del lixiviado
- Aplicación a la matriz
lixiviado
99
- Requiere menor tiempo de
retención hidráulico.
- Gran adaptación a
fluctuaciones de - Deficiente cuando las
contaminantes. concentraciones de materia
- Ambientalmente benigno y orgánica son bajas.
fácil de manejar. - Genera lodos

- No se forman compuestos - Altos costos
Oxidación clorados como en otras - Requiere de zonas de
química fenton técnicas oxidantes. almacenamiento de reactivos.
- El diseño de reactores para - Requiere de una adición
la aplicación tecnológica es continua y estequiometria de
bastante sencillo. cloruro férrico y peróxido de
- Es efectivo en la remoción hidrógeno.
de varios parámetros en - Funciona a pH regulado.
forma simultánea; emplea
reactivos comunes y de fácil
adquisición.
- Requerimiento de área muy

alta.
- Mantenimiento periódico de la
superficie de aplicación.
- Riesgo de contaminación de
- Simplicidad en su operación. acuíferos.
- Soportan variaciones de - Colmatación rápida del lecho
caudal. filtrante.
- Baja producción de gases y - Acumulación de metales
Sistemas
espumas. pesados en el lecho.
naturales
- Bajos costos de - Limitación de la pendiente del
construcción. terreno.
- Porcentajes de remoción - Exigentes cuidados durante el
elevados. proceso de construcción, errores
conllevan deficientes procesos de
tratamiento y altas inversiones de
reconstrucción.
100
TRATAMIENTOS SECUNDARIOS
Tecnología Ventajas Desventaja
- Emisiones de Compuestos
- Utilización de biogás
orgánicos volátiles.
generado en el Relleno
Sanitario.
- Utiliza sustancias químicas para
control de pH y control de
- Simplicidad tecnológica de
espumas.
los equipos.
Evaporación - Incrustamiento de precipitados
- Bajos costos comparados
sistema, en este caso serían muy
con otras tecnologías
elevadas las incrustaciones
similares.
debido al elevado contenido de
- Requiere de poca área.
sales.
- Bajo consumo energético en
comparación con la
evaporación u oxidación
- Altos costos por mantenimiento.
química.
- Colmatación rápida del sistema
- Actualmente las resinas
de membranas.
tienen altas capacidades de
- Genera un subproducto residual
tratamiento, resultando
altamente contaminante.
Osmosis Inversa compactas y económicas.
- En aguas duras, necesita un
- Las resinas son muy
ablandamiento previo ya que
estables químicamente, de
concentraciones altas de calcio y
larga duración y fácil
magnesio acelera el proceso de
regeneración.
colmatación de la membrana.
- Facilidad de automatización
y adaptación a situaciones
específicas.
Fuente: El Autor.
.
En base a investigaciones realizadas y experimentaciones preliminares en laboratorio se
elaboró una matriz de selección donde se consideró como criterios de selección los
siguientes:
 Eficiencia.- Evalúa el porcentaje de remoción de cada tecnología.

 Costo de implementación.- Considera el costo de adquisición de equipos,
construcción de obras complementarias, situación actual del relleno sanitario y su
factibilidad de aplicación para cada tecnología.
 Costo de mantenimiento.- Evalúa la demanda de reactivos, equipos y materiales, así
como, la durabilidad de los equipos sometidos a determinada exigencia, pago de
técnicos especializados de forma periódica para mantenimiento y operación de
equipos.
101
 Confiabilidad.- Considera que la eficiencia del proceso para cumplir con los
requerimientos para los que fue seleccionado, tolerando las variables que puedan
tener gran incidencia en los resultados.
5.1.1. Selección de alternativas de pre tratamiento.
Se elaboró la Tabla 5.1.2 que es una matriz de comparación por pares, donde se contrasta
todos los criterios de selección escogidos, para asignarle un factor de ponderación a cada
uno de los mismos según su importancia; así por ejemplo, no se podría considerar igual de
importante la eficiencia y el costo de mantenimiento, en este caso, obviamente la eficiencia
es más importante que el costo de mantenimiento, porque el objetivo principal es la
depuración del lixiviado; para valorar la importancia de cada criterio frente a los otros se ha
considerado los siguientes valores:
10 = Mucho más importante que el proceso a comparar
5 = Más importante que el proceso a comparar
1 = Igual importancia que el proceso a comparar
1/5 = Menos importante que el proceso a comparar
1/10 = Despreciable en comparación con dicho proceso
Tabla 5.1.2. Comparación de criterios de selección

Implementación
Mantenimiento
Confiabilidad
ponderación
Eficiencia
Factor de
Costo
Costo
Suma
Eficiencia 1 10 5 1/5 16.20 0.405

Costo
1/10 1 5 1/5 6.30 0.158
Implementación
Costo
1/5 1/5 1 1/5 1.60 0.040
Mantenimiento
Confiabilidad 5 5 5 1 16.00 0.400
Fuente: El Autor.
Luego se ha comparado cada tecnología, en forma similar a la tabla anterior, y asignando

los siguientes valores numéricos para su evaluación:
10 = Mucho más eficaz que los otros procesos
5 = Más eficaz que los otros procesos
102
1 = Igual eficacia que el resto de procesos
1/5 = Menos eficaz que los otros procesos
1/10 = No eficaz en comparación con los otros procesos.
Tabla 5.1.3.- Comparación de tecnologías de tratamiento.
Implementación
Mantenimiento
(Remoción de
Confiabilidad
Eficiencia
Costo
Costo
DQO)
Coagulación
1/5 1/5 1/5 5
Floculación
Oxidación Avanzada
10 1/10 1/10 5
Fenton
Sistemas Naturales* 5 5 1/10 1/10
* No se recomienda en aguas demasiado contaminadas, requiere gran extensión de área que es con lo
que no se cuenta en la zona destinada a la construcción de la planta; con aguas muy contaminadas, como
es el caso de los lixiviados, los costos de mantenimiento se pueden elevar mucho debido a que se
necesitaría constantemente renovar el lecho filtrante por su rápida colmatación. Su implementación sería
teórica ya que para que este sistema ofrezca gran confiabilidad se requiere mucho tiempo de
experimentación e investigación para cada caso en particular.
Fuente: El Autor.
Tabla 5.1.4.- Puntaje final obtenido por cada tecnología de pre tratamiento.
(Factor de ponderación) x
(Peso de la opción)
Implementación
Suma (Puntaje)
Mantenimiento
Confiabilidad
Eficiencia
Costo
Costo
Coagulación
0.081 0.032 0.008 2.000 2.121
Floculación
Oxidación Avanzada
4.050 0.016 0.004 2.000 6.070
Fenton
Sistemas Naturales 2.025 0.788 0.004 0.040 2.857
Fuente: El Autor.
5.1.2. Selección de alternativas de tratamiento.
Se ha considerado los mismos criterios de selección y valores que en el literal 5.1.15.3 y de

esta manera se ha procedido a la comparación de tecnologías de tratamiento asignando los
siguientes valores numéricos para su evaluación:
10 = Mucho más eficaz que los otros procesos
103
5 = Más eficaz que los otros procesos
1 = Igual eficacia que el resto de procesos
1/5 = Menos eficaz que los otros procesos
1/10 = No eficaz en comparación con los otros procesos.
Tabla 5.1.5.- Comparación de tecnologías de tratamiento.
Implementación
Mantenimiento
(Remoción de
Confiabilidad
Peso de la
Eficiencia
opción
Costo
Costo
Suma
STD)
Membranas 10 1/5 1/5 10 20.40 0.510
Carbón activado 1/10 5 1/5 5 10.30 0.258
Zeolitas 1/10 10 5 1/5 15.30 0.383
Evaporación 5 1/5 1/5 5 10.4 0.260
Fuente: El Autor.
Tabla 5.1.6.- Puntaje final obtenido por cada tecnología de tratamiento.

(Factor de ponderación) x
(Peso de la opción)
Implementación
Suma (Puntaje)
Mantenimiento
Confiabilidad
Eficiencia
Costo
Costo
Membranas 4.050 0.032 0.008 4.000 8.09

Carbón activado 0.041 0.788 0.008 2.000 2.84
Zeolitas 0.041 1.575 0.200 0.080 1.90
Evaporación 0.081 0.032 0.008 0.080 0.20
Fuente: El Autor.
La puntuación baja que obtuvo se debe principalmente por los costos de implementación y
mantenimiento, debido a que para implementar esta tecnología sería necesaria una gran
inversión debido a la situación actual del relleno sanitario para la recolección del biogás
generado, dentro del costo de mantenimiento, por las características del lixiviado, se espera
una gran cantidad de incrustaciones en el sistema de evaporación lo que reflejaría constante
actividad de mantenimiento y repuestos del sistema, en cuanto a confiabilidad, este sistema
genera residuos contaminantes del aire cuando se encuentran algunos compuestos en el
líquido, al tratarse de lixiviados la posibilidad de la presencia de estos compuestos es muy
104
elevada. Carbón activado y Zeolitas se descartan por haber alcanzado una eficiencia
minúscula para remoción de STD (Sólidos totales disueltos)
Se opta por procesos de membranas para tratamiento secundario.
5.2. Experimentación en Laboratorio.
Partiendo de la caracterización del lixiviado realizada y del análisis de alternativas de las

tecnologías de pre tratamiento y tratamiento, se procede a realizar la parte experimental por
parte del departamento de Ingeniería Química de la UTPL, haciendo uso de un modelo
estadístico para los pre tratamientos de oxidación química con reactivo fenton y
coagulación-floculación.
Los tres pasos siguientes se aplicaron como una fase previa al tratamiento y
acondicionamiento de las muestras a ser experimentadas.
a) Toma de muestras de lixiviado.- Para la fase de experimentación a nivel de

laboratorio se recolectó lixiviado en un recipiente de 50 litros y se lo llevó a laboratorio en
condiciones normales de temperatura. Para la recolección de las muestras se ha seguido
las recomendaciones de las Normas: INEN 2 169:98 agua. calidad del agua. muestreo,
manejo y conservación de muestras.
b) Caracterización del lixiviado.- Esta información se encuentra en la Tabla 1.4.3.
c) Acondicionamiento del pH.- Un factor determinante para trabajar con el lixiviado en

los tratamientos físico-químicos, es el pH. Para nuestro caso de estudio, el pH se
encuentra en el rango de 7.67 a 9.17, lo que indica alcalinidad, la cual debió ser
modificada para que los procesos evaluados funcionen adecuadamente a un pH inferior.
Para el acondicionamiento del pH se utilizaron tres tipos de ácidos: ácido sulfúrico (H 2SO4),
ácido clorhídrico (HCL) y ácido acético (C 2H4O2), por ser los más usados y comercializados
a escala industrial. En la Figura 5.1. se presenta la comparación entre la cantidad de ácido
requerida para acondicionamiento de pH del lixiviado a tratar. Se puede observar que el
ácido sulfúrico es el que tiene mayor eficiencia debido al bajo volumen requerido con
respecto a los otros dos ácidos.
105
10.00
8.00
pH del lixiviado
6.00
4.00
2.00
0.00
1.00 10.00 100.00
Volumen de ácido por litro de lixiviado crudo (ml/l)
mg/l adicionados Acido sulfurico mg/l adicionados ácido clorhidrico

mg/l adicionados ácido acético
Figura 5.1. Eficiencia de los ácidos en el acondicionamiento de pH.

Fuente: El Autor.
En la Figura 5.2 se presentan gráficas de doble entrada que resumen los resultados
obtenidos de la experimentación con coagulación floculación, los cuales se presentan en el
anexo 10.5.2.
106
% Remoción de DQO % Remoción de DQO % Remoción de DQO
Coagulación - Floculación. Coagulación - Floculación. Coagulación - Floculación.
(100ppm de Quimifloc) (100ppm de Quimifloc) (100ppm de Quimifloc)
8 8 8
pH
pH
pH
6 6 6
4 4 4
1200 1400 1600 1200 1400 1600 1200 1400 1600
Concentración Al2(SO4)3 (mg/l) Concentración FeSO4 (mg/l) Concentración FeCl3 (mg/l)
0%-20% 20%-40% 40%-60% 0%-5% 5%-10% 10%-15% 15%-20% 0%-20% 20%-40% 40%-60% 60%-80%
% Remoción de DQO % Remoción de DQO % Remoción de DQO

Coagulación - Floculación. Coagulación - Floculación. Coagulación - Floculación.
(100ppm de Lipesa) (100ppm de Lipesa) (100ppm de Lipesa)
8 8 8
pH
pH
pH
6 6
6
4 4
4
1200 1400 1600 1200 1400 1600
Concentración Al2(SO4)3 (mg/l) 1200 1400 1600
Concentración FeSO4 (mg/l) Concentración FeCl3 (mg/l)
0%-5% 5%-10% 10%-15% 15%-20% 0%-20% 20%-40% 40%-60% 60%-80%
0%-20% 20%-40% 40%-60%
Figura 5.2. Resumen de Valores de remoción de DQO en gráficos tipo superficie en base a los valores resultados obtenidos de la experimentación en el
departamento de Ingeniería Química de la UTPL.
Fuente: El Autor
107
Del anexo 10.5.1. se ha realizado un resumen de la experimentación realizada con
oxidación avanzada fenton, en cuanto a porcentajes de eficiencia en remoción de DQO, y se
presenta en la Tabla 5.2.1. para un mayor entendimiento, se considerado utilizar doble
escala para una mejor y rápida apreciación de los datos, las escalas utilizadas se describen
a continuación:
 Escala por iconos:
Cuando el porcentaje de remoción de DQO es mayor al 50%
Cuando el porcentaje de remoción de DQO es mayor al 0%
Cuando el porcentaje de remoción es negativo, es decir no funciona.
 Escala de colores:
El rojo es para una eficiencia del 0 %
El verde es para una eficiencia del 100 % de remoción de DQO.
Tabla 5.2.1. Resumen de resultados obtenidos en experimentación de oxidación avanzada

Fenton.
pH regulado a un valor de 2
2 Horas de tiempo de reacción 24 Horas de tiempo de reacción
FeSO4 (mg/l) FeSO4 (mg/l)
250 500 750 1000 250 500 750 1000
800 -0.57% 4.55% 10.34% -0.68% 800 1.59% 26.36% 36.93% 33.86%
H2O2 (mg/l)
H2O2 (mg/l)
1000 -15.57% -34.20% -14.09% -12.05% 1000 4.32% 6.59% 29.66% 30.57%
2000 -21.82% -15.23% -4.20% 5.80% 2000 6.48% 25.00% 38.64% 47.73%
4000 -49.18% -57.05% -34.09% -16.84% 4000 -21.82% -22.16% -20.55% -7.00%
250 500 750 1000 250 500 750 1000
800 -1.45% 20.11% 33.98% 47.05% 800 14.43% 44.20% 42.16% 51.48%
H2O2 (mg/l)
H2O2 (mg/l)
1000 4.77% 21.93% 34.09% 42.16% 1000 12.84% 46.14% 51.59% 50.80%
2000 -16.02% -2.50% -0.28% 28.87% 2000 6.25% 35.91% 50.91% 59.27%
4000 -85.22% -58.58% -43.38% -18.13% 4000 -41.28% 1.26% 34.87% 68.06%
250 500 750 1000 250 500 750 1000
800 3.07% 28.31% 47.00% 60.11% 800 25.94% 54.67% 57.32% 63.04%
H2O2 (mg/l)
H2O2 (mg/l)
1000 -2.23% 24.41% 40.45% 54.67% 1000 28.73% 56.62% 59.14% 64.99%
2000 -30.68% 22.04% 43.51% 57.32% 2000 7.11% 56.76% 62.20% 69.18%
4000 -78.52% -49.93% -23.57% 2.09% 4000 -39.61% -9.21% 39.33% 69.46%
Fuente: El Autor
108
Se puede apreciar en la Tabla 5.2.1, que los mejores resultados se obtienen a un ph de 4 y
considerando el aspecto económico (menor cantidad de dosis de reactivos) la mejor
combinación de reactivos es la que corresponde a 800 mg/l de H 2O2 y 1000 mg/l de FeSO4.
Se observa que existe una tendencia que es fácilmente apreciable gracias a la escala de
color utilizada en la Tabla 5.2.1, para tiempo de reacción de 2 horas se observa que la
eficiencia en remoción de DQO se incrementa conforme se reduce la relación entre H 2O2 y
FeSO4, en base a esta observación se realizaron ensayos extras al modelo experimental
planteado en un inicio, con la expectativa de encontrar mejores resultados en cuanto a
remoción de DQO. Los ensayos extras realizados se muestran en el anexo 10.5.1en el cual
se muestran resultados de eficiencia de remoción de hasta el 79.5% en DQO, con una dosis
de 500 mg/l de H2O2 y 1000 mg/l de FeSO4, a 2 horas de reacción y pH 4.
5.3. Selección del Pre tratamiento.
En la Tabla 5.1.4, se puede observar la matriz de selección de tecnologías de pre

tratamiento, donde el proceso por oxidación avanzada mediante reactivo fenton es el
proceso con mas alto puntaje en base a los criterios de selección que se consideraron, sin
embargo sus altos costos llevó a considerar también la posibilidad de que coagulación
floculación ofreciera resultados aceptables con un costo mucho menor; es por esto que
también se experimentó con coagulación floculación, y se obtuvieron similares resultados al
proceso FENTON en cuanto a remoción de DQO. El inconveniente se presentó cuando se
procedió a experimentar con la segunda parte del proceso: tecnologías de membranas que
fue la seleccionada como proceso secundario (ver apartado 0) fue en las experimentaciones
con membranas que se pudo notar que el proceso de coagulación floculación no es
apropiado, debido a que por usar un polímero dentro de sus reactivos, éste hace imposible
que el lixiviado logre pasar por la membrana de ósmosis inversa que fue probada a manera
de una referencia muy cercana a la membrana recomendada para el presente proyecto, la
prueba se la realizo en un equipo de ósmosis inversa, debido a su factibilidad de adquisición
(más adelante se detalla el proceso de membranas así como su justificación). A
continuación se muestran las experiencias de la experimentación con membranas (ósmosis
inversa).
109
Figura 5.3. Sistema Neumopresor para controlar presión de inyección de lixiviado a
membrana de ósmosis inversa (Cilindro blanco en la parte inferior de la fotografía).
Fuente: El Autor.
Se probó el proceso de membranas para garantizar que el pre tratamiento fuera el indicado,
de ésta manera también se consideró inyectar el lixiviado efluente de la laguna de
tratamiento existente directamente al sistema de tratamiento por membranas el cual estuvo
compuesto por:
 Filtro de sedimentos de 10 micrones de abertura de poro, luego,

 Filtro de bloque de carbón de 5 micrones de abertura de poro y, luego,
 Membrana de ósmosis inversa.
Obteniendo resultados negativos debido a la casi instantánea colmatación de la membrana,

pese a los filtros que se instalaron anteriores a la misma para su protección.
Luego se probó con lixiviado tratado por coagulación floculación de la misma manera que se
probó con el lixiviado efluente de la laguna, evidenciándose similares resultados, con la
diferencia que en este experimento el lixiviado no logro atravesar la membrana.
Solamente el lixiviado pre tratado por oxidación avanzada FENTON logró ser permeado por
la membrana de ósmosis inversa.
110
Figura 5.4. Obtención del permeado de lixiviado pre tratado por método de oxidación
Fenton.
Fuente: El Autor.
Estas experiencias fueron corroboradas al determinar el índice de ensuciamiento del

lixiviado, el cual es un parámetro de gran importancia al momento de seleccionar la
membrana para depurar.
5.3.1. Ensayo de SDI con lixiviado crudo.
El flujo se realizó a una presión de 2 bares (30 PSI) obteniéndose un taponamiento de la

membrana con abertura de 0.45 micrones, luego de 1 minuto de iniciado el ensayo.
111
Figura 5.5. Membrana en soporte para ensayo de SDI.
Fuente: El Autor.
Figura 5.6. Membrana saturada (1 minuto después de iniciada la prueba

Determinación de SDI.)
Fuente: El Autor.
112
5.4. Selección de Tratamiento.
De la etapa de pre tratamiento se obtiene un efluente con un contenido de sólidos disueltos

promedio de 5900 ppm en promedio, parámetro que excede la normativa ampliamente, para
lograr extraer las sales presentes en el lixiviado existen algunas alternativas como se
presentó en el punto 5.1.2. De las tecnologías analizadas en dicho literal se hizo evidente
que la tecnología de membranas es la indicada.
Figura 5.7. Eficiencia de los diferentes sistemas de membranas.
MF (Micro filtración), UF (Ultra filtración), NF (Nano filtración), RO (Ósmosis Inversa)

Fuente: http://www.membranespecialists.com
En función de los resultados obtenidos para llegar a cumplir con la normativa vigente
―Normas de descarga de efluentes a un cuerpo de agua o receptor: Agua dulce‖, es
necesario complementar el sistema de pre-tratamiento con un proceso de MEMBRANAS,
que nos permite eliminar la mayoría de los iones presentes como lo son: sulfatos, cloruros,
carbonatos y bicarbonatos los mismos que representan un 80% de los sólidos disueltos.
Cabe destacar, que en laboratorio se experimentó con carbón activado obteniendo una
eficiencia del 2%, valor demasiado bajo como para implementarlo en la planta, caso similar
ocurrió al experimentar con zeolitas o tierras diatomeas donde también se obtuvo una
eficiencia demasiado baja.
113
Tabla 5.4.1. Aplicabilidad de las distintos procesos de membranas según se requiera
depurar.
trabajo (bar)
Presión de
Proceso
Remoción
Tipo de Membrana Eficiencia
de:
Esteres de celulosa Partículas Óptima

Hongos,
Policarbonato (PC) bacterias, Óptima
MICRO FILTRACIÓN
levaduras
Polisulfona /
Pirógenos No confiable
Polietersulfona (PS/PES)
<2
Poliamida / Polieterimida
Coloides Discreta
(PI/PEI)
Poliamidas alifáticas. Iones Nula
Poliesteretercetone Sustancias
Nula
(PEEC) orgánicas
Polipropileno (PP)
Celulósicas Partículas Óptima
ULTRA FILTRACIÓN
Hongos,
PS/PES bacterias, Óptima
levaduras
02 a 10
PI/PEI Pirógenos Óptima

Poliamidas alifáticas Coloides Óptima
PEEC Iones Insuficiente
Sustancias Función grado
Poliacrilonitrilos
orgánicas de retención
Celulósicas Partículas Óptima
Hongos,
NANO FILTRACIÓN /
OSMOSIS INVERSA
Polisulfonas bacterias, Óptima

levaduras
05 a 100
Poliamidas aromáticas y
Pirógenos Óptima
alifáticas
Coloides Óptima
Policarbonatos Iones Buena

Sustancias
Buena
orgánicas
Fuente: González, 2012.
Desde su introducción a finales de los años 50, las tecnologías de membranas han ido
aumentando su campo de aplicación en el tratamiento de aguas. Desde el desarrollo de
membranas de acetato de celulosa por parte de Sourirajan y Loeb y la invención de la
tecnología capilar, hasta la introducción de las membranas de bajo ensuciamiento, la
tecnología de membranas ha demostrado ser una clave en la evolución y en la continuación
del uso de las membranas en todos los aspectos de la vida, ya que se trata de una
114
tecnología mucho más sofisticada, con la que se puede sacar mayor rendimiento a los
recursos obteniendo al mismo tiempo que una mejor calidad y rendimiento con un coste más
reducido.
Una membrana, en un sentido amplio, es una barrera que separa dos fases y actúa como
una barrera selectiva, permitiendo el paso de ciertos componentes y reteniendo otros en la
mezcla. En general, el procesos de separación con membranas consisten en la separación
de uno o más componentes presentes en una mezcla líquida o gaseosa mediante la
aplicación de fuerzas impulsoras.
La mezcla se fuerza a pasar a través de una membrana, consiguiéndose una separación en

función principalmente del tamaño de las moléculas presentes en la mezcla (filtrado o
permeado, retenido o rechazo).
Las mayoría de las técnicas que podemos englobar dentro del campo de las tecnologías de
membrana, se basan en la utilización de membranas semipermeables que permiten el paso
del disolvente a través del medio poroso, mientras que otros componentes del agua
(partículas y solutos) son retenidos en función de su tamaño. La membrana ideal sería
aquella que no fuera permeable más que al disolvente.
El transporte de una especie (iónica o molecular) a través de una membrana se debe a la

acción de un potencial o gradiente que puede ser debido a diferentes naturalezas. En la
práctica los gradientes que actúan en el transporte TRANSMEMBRANA:
- Gradiente de potencial químico que se debe a un gradiente de concentración

- Gradiente de presión
- Gradiente de ambos
- Gradiente de potencial eléctrico
Las membranas se pueden clasificar atendiendo a múltiples factores. Teniendo en cuenta la

fuerza impulsora, existen los siguientes tipos de membranas:
Gradiente de presión .
- Microfiltración (MF),
- Ultrafiltración (UF),
- Nanofiltración
- Osmosis inversa (RO),
Gradiente de concentración
115
- Diálisis (D),
Potencial eléctrico
- Electrodiálisis (ED)
• Microfiltración. El rango de tamaño de partículas que es capaz de retener se sitúa entre

102-10-1 micras. Por tanto, solamente retienen la materia en suspensión (coloides, bacterias,
etc.).
• Ultrafiltración. El rango de tamaño de partículas que es capaz de retener se sitúa entre

102-10-2 micras. Estas membranas permiten eliminar todo el material particulado (virus,
bacterias, etc.) y los solutos de mayor tamaño molecular, superior a 104-105 g/mol. Se
diferencian por su punto de corte, que es el tamaño de la proteína de menor peso molecular
que es retenido por la membrana.
• Nanofiltración. Se trata de una variante de las membranas de ósmosis inversa. El tamaño

de partículas que es capaz de retener hay que situarlo entre 10 -1-10-3 micras. La membrana
tiene una alta selectividad y una alta capacidad de retención para los iones bivalentes (85-
95%) y un grado de retención aceptable para los iones monovalentes (40-70%).
• Osmosis inversa. Se realiza con membranas semipermeables que permiten el paso del
agua pero no de los solutos, a excepción de algunas moléculas orgánicas muy similares al
agua en tamaño molecular y polaridad. En rango de tamaños de partículas que es capaz de
retener se sitúa en torno a 10-3-10-4 micras.
5.5. Ventajas e inconvenientes de los procesos de membranas.
La amplia aplicación que tiene la tecnología de membranas en la industria se debe

principalmente a las siguientes ventajas que presenta:
- Alta selectividad de las membranas para el rechazo selectivo de componentes.

- Aumento progresivo de la permeabilidad de las membranas.
- La separación tiene lugar a temperatura ambiente sin cambio de fase.
- No hay acumulación de productos dentro de las membranas, al contrario de
procesos como el intercambio iónico.
- La separación no necesita de la adición de productos químicos como puede ser el
caso de la clarificación del agua mediante coagulación-floculación.
- Conseguir separaciones que no pueden lograrse con otros procedimientos se
separación convencionales
- Lograr un menor consumo energético
116
- Evitar los cambios químicos y térmicos que se producen en los procesos de
separación convencional.
- Abaratamiento de los costes de fabricación y aumento del número de fabricantes.
- Normativas más exigentes para la protección de la salud pública y medioambiente.
Los procesos de separación con membranas de filtración (MF, UF, NF y OI) presentan
varias desventajas:
- Pre tratamiento. A menudo es necesario realizar un pre tratamiento del agua de

alimentación antes de pasar por la membrana con objeto de prevenir obstrucciones y
para aumentar el tiempo de vida útil de la membrana.
- Compatibilidad química. El flujo residual debe ser compatible con el material de la
membrana, o bien los compuestos incompatibles deben ser retirados antes del
tratamiento.
- Ensuciamiento de las membranas y la necesidad de una limpieza química regular. Es
necesario realizar una limpieza química regular de la membrana con objeto de
mantener un flujo constante ya que el caudal producido decrece gradualmente al
producirse una densificación permanente de la estructura de la membrana. Puede
repercutir de forma importante sobre los costes de operación, y por supuesto en la
rentabilidad del proceso.
5.5.1. Micro filtración.
Funcionamiento análogo al de una filtración clásica, con la única diferencia del tamaño de
partículas que cada uno de ellos retiene (el nivel de retención se sitúa entre 100 y 0,1
micras). Todas las moléculas con diámetro mayor que el tamaño de poro de las membranas
serán retenidas. La micro filtración se usa por tanto para retener fundamentalmente
partículas coloidales y diferentes microorganismos (el diámetro medio de un estafilococo es
de 1 micra) e incluso de aquellas especies conocidas de menor tamaño (el diámetro de una
célula de Pseudomonas diminuta, la bacteria más pequeña conocida, es de 0,28 micras).
Este nivel de retención asegurará también la retención de la práctica totalidad de los
materiales coloidales de origen mineral y/u orgánico. En cambio, otros agentes tales como
los virus (el diámetro medio del virus de la gripe es de 0,1 micras) y, por supuesto, todas las
sales disueltas (el tamaño de un ión de sodio es de 0,00037 micras y el tamaño de una
molécula de agua es de tan sólo 0,0002 micras), no pueden ser retenidos por procesos de
micro filtración.
En la siguiente tabla aparecen los resultados obtenidos de un efluente tras ser sometido a
un proceso de micro filtración:
117
Tabla 5.5.1. Calidad del efluente tras ser sometido a un proceso de Micro Filtración
Fuente: González, 2012
Para conseguir estos grados de discriminación entre tamaños de partículas es preciso

contar con barreras absolutas al agua filtrada que garanticen tamaños de poro efectivo
dentro de los órdenes de magnitud mencionados anteriormente. Tales barreras difícilmente
pueden consistir en material mineral aglomerado en una columna de filtración, por lo que
han sido desarrollados diversos tipos de materiales, que a su vez pueden conformar
diferentes arquitecturas de membrana, con el tamaño de poro efectivo deseado.
Las membranas de micro filtración y ultrafiltración dejan pasar sales, por tanto no hay que
vencer prácticamente ninguna presión osmótica y trabajan con presiones por debajo de 10
atmósferas. La presión externa fuerza al disolvente y a los solutos pequeños a pasar a
través de la membrana.
Las membranas de micro filtración cerámicas y minerales fueron desarrolladas para

aplicaciones especiales, siendo capaces de resistir todo tipo de temperatura elevadas y
agentes químicos. Se trata de elementos cuya vida útil es prácticamente ilimitada, pero por
regla general sus elevados costes de inversión y de operación (suelen operar como filtración
tangencial) no las hacen aconsejables para procesos de regeneración de aguas.
Desde un punto de vista práctico, para la regeneración de aguas residuales y para

aplicaciones de elevado contenido en sólidos se han impuesto, de forma general, sistemas
de micro filtración de membranas poliméricas (polipropileno) configurando haces de túbulos
o fibras huecas que operan mediante filtración directa, desde fuera hacia dentro. Estos
sistemas son ya un estándar a nivel industrial en el caso de que el agua regenerada deba
ser desalada posteriormente mediante ósmosis inversa o nano filtración.
Existen dos diferencias fundamentales entre los procesos de filtración y de micro filtración
por una parte, y los de ósmosis inversa, nano filtración y ultrafiltración, por otra:
118
1. La micro filtración no altera ninguna de las propiedades químicas de la solución, mientras
que, en la nano filtración y ósmosis inversa, la separación de las especies disueltas modifica
el potencial químico y crea un gradiente que tiende a hacer que las especies separadas se
difundan nuevamente.
2. En la filtración o micro filtración de partículas insolubles, todo el caudal a tratar atraviesa

el aparato de filtración. Las partículas en suspensión se acumulan sobre el material filtrante
y, al cabo de un cierto tiempo de funcionamiento, debe procederse a una limpieza mecánica
del material filtrante o a una sustitución de la membrana obstruida.
La micro filtración se usa en el tratamiento de aguas como una alternativa a los procesos
convencionales de separación de sólidos: coagulación, floculación, sedimentación, y
filtración en arena. Comparada con estos procesos, la MF ocupa menos espacio, no
requiere pre tratamiento químico y puede ser controlada remotamente. Pero sobre todo
supone una barrera absoluta a las partículas de mayor tamaño que el tamaño nominal de
poro y eso supone muchas ventajas. Por eso produce un efluente de elevada y constante
calidad, independiente de la calidad del agua de entrada a la unidad y su carga en SS.
5.5.2. Ultrafiltración.
La ultrafiltración separa partículas de tamaño comprendido entre 0,01 y 10um, se utiliza por
tanto para retener macromoléculas (proteínas, enzimas, etc.), para la separación de
suspensiones (no disoluciones) de partículas finas y coloides, consiguiendo eliminar también
a virus. La separación puede ser en superficie o en profundidad según que se forme una
torta o no y el flujo puede ser tangencial o transversal. La separación es por efecto tamiz.
Los poros pueden presentar diferentes tamaños.
La frontera que separa a la micro filtración y a la ultrafiltración no está del todo definida, ya
que, la posible formación de una capa de gel sobre la superficie de las membranas durante
la filtración, da lugar a una modificación de la selectividad de las mismas pudiendo dar lugar
un proceso de ultrafiltración con membranas de micro filtración.
La experiencia ha puesto de manifiesto que con un diámetro de poro de 0,2 μm pueden

realizarse retenciones apreciables de metales como consecuencia de la complexación de
éstos con los grupos carboxilo y fenólicos de los ácidos fúlvicos y húmicos
Una forma de combatir la colmatación de las membranas es efectuar una filtración de forma
tangencial de tal manera que el fluido circule paralelamente a la interface que es atravesada,
a su vez, de forma perpendicular por el permeado. De esta forma, se evitan los posibles
119
depósitos y se arrastran los existentes, reduciendo la capa de polarización de la
concentración.
Otro factor a tener en cuenta es la vida media de las membranas, ya que ésta puede verse
afectada tanto por factores físicos, presión y temperatura, tanto como por factores químicos
tales como solventes, reactivos o degradaciones enzimáticas. No resulta factible, por lo
tanto, hacer una predicción del tiempo de duración.
Estos tratamientos, aun cuando puedan ser aplicados, en principio, a cualquier tipo de agua,
consideraciones de índole económico hacen que su objetivo sea el de plantas de
tratamiento en que el agua presente problemas graves de turbidez y algo de contaminación
orgánica y microbiana. También han sido utilizado en el tratamiento de algunos vertidos
industriales, concretamente en: recuperación de colorantes y pigmentos, tratamiento de
efluentes de la industria papelera (eliminación de lignina), tratamiento de aguas residuales
para riego, aislamiento, purificación y concentración de enzimas, proteínas, etc., separación
de aceites y aguas, concentración de efluentes industriales peligrosos, aguas de lavado de
cabinas de pintura, aceites usados y recuperación de sueros de queserías entre otros.
5.5.3. Nanofiltración.
Separa partículas de un tamaño intermedio entre la ultrafiltración y la ósmosis inversa. El

tamaño de partículas que es capaz de retener hay que situarlo entre 10 -1-10-3 micras. La
membrana tiene una alta selectividad y una alta capacidad de retención para los iones
bivalentes (85-95%), un grado de retención aceptable para los iones monovalentes (40-
70%), y rechazan compuestos orgánicos de alto peso molecular. La principal ventaja de la
nano filtración es que permite operar a presiones significativamente más bajas que las
membranas de ósmosis inversa equivalentes. Según la composición iónica específica del
agua a tratar, la nano filtración puede producir un permeado de algo menor calidad que la
ósmosis inversa, pero aceptable, a un coste de explotación un 30% inferior.
5.5.4. Conclusión respecto al proceso de membrana escogido.
El principal problema en la matriz de lixiviado a tratar son los sólidos disueltos, existiendo
iones que deben ser retirados para lograr depurar el agua. De lo expuesto referente a los
diferentes procesos de membranas que existen hoy en día y han sido ampliamente
aplicados en el tratamiento de aguas de desecho, municipales e industriales, así como
también específicamente en lixiviados podemos destacar lo siguiente:
120
- Para la regeneración de aguas residuales y para aplicaciones de elevado contenido
en sólidos se han impuesto, de forma general, sistemas de micro filtración de
membranas poliméricas (polipropileno
- Las membranas de micro filtración y ultrafiltración dejan pasar sales.
- La micro filtración produce un efluente de elevada y constante calidad, independiente
de la calidad del agua de entrada a la unidad y su carga en SS.
- La frontera que separa a la micro filtración y a la ultrafiltración no está del todo
definida, ya que, la posible formación de una capa de gel sobre la superficie de las
membranas durante la filtración, da lugar a una modificación de la selectividad de las
mismas pudiendo dar lugar un proceso de ultrafiltración con membranas de micro
filtración.
- con un diámetro de poro de 0,2 μm pueden realizarse retenciones apreciables de
metales
- La Nano filtración tiene una alta selectividad y una alta capacidad de retención para
los iones bivalentes (85-95%), un grado de retención aceptable para los iones
monovalentes (40- 70%), y rechazan compuestos orgánicos de alto peso molecular.
La principal ventaja de la nano filtración es que permite operar a presiones
significativamente más bajas que las membranas de ósmosis inversa equivalentes
- No resulta factible, hacer una predicción del tiempo de duración de vida útil de las
membranas por ser vulnerables a algunos compuestos y circunstancias, y en el
presente caso se tiene una matriz muy compleja y variable, las experiencias con
estos procesos han demostrado que lo factible para determinar la vida útil de las
membranas es la propia experiencia una vez iniciado el proceso, mediante prueba y
error.
Se necesita implementar Nano filtración por ser el proceso más económico que permite
remover iones del agua; con una remoción del 85% de iones se cumple la normativa, pues
el valor superior del intervalo de confianza de SDT del lixiviado crudo es de 9679 mg/l y del
lixiviado luego del tratamiento actual por laguna de oxidación es de 7519 mg/l (ver Tabla
4.2.1.)
Para evitar colmatación de la membrana (obtener un Silt Density Index ó SDI menor a 5) de
Nano filtración se recomienda implementar un proceso de micro filtración el cual produce un
efluente de elevada y constante calidad, independiente de la calidad del agua de entrada a
la unidad y su carga en SS, siendo tan variable la matriz a tratarse y ofrecer un permeado de
características similares para un mejor control y operación en el proceso de nanofiltración.
121
5.6. Conclusiones de la experimentación en laboratorio.
El proceso de coagulación floculación ofrece un efluente que no es posible permearlo en

membranas de ósmosis inversa por lo que se descarta la posibilidad de implementarlo.
Estos pre tratamientos conllevan un control preciso de las variables en especial pH, lo cual
conduce a un gasto de ácido para su regulación, ya que los lixiviados tienen un
comportamiento tampón, y se encuentra entre valores promedios de 8.3 de pH.
La implementación de un pre tratamiento combinado entre Floculación - coagulación y

oxidación avanzada no mejora la remoción de los contaminantes, ya que se llega a valores
menores del 60% de remoción de DQO.
La implementación de un sistema de Floculación coagulación utilizando Lipesa y cloruro

férrico funciona bien siempre y cuando se pueda controlar el pH a 6 y la carga de DQO en
el lixiviado de ingreso al sistema tenga variaciones pequeñas, ya que variaciones muy altas
requieren el establecer nuevas combinaciones de reactivos y condiciones de pH.
El tratamiento de oxidación avanzada, soporta variaciones en la carga contaminante y se

logra remociones a nivel de laboratorio de hasta 69%, lo cual lo hace muy prometedor,
aunque una desventaja es que tiene buenas remociones a pH 4 y el tiempo de reacción
oscila entre 2 a 24 horas, lo que lo hace un proceso más costoso que la floculación-
coagulación.
122
CAPÍTULO VI
123
6. Alternativa de tratamieto 1.
6.1. Descripción del proceso.
El proceso propuesto para el tratamiento del lixiviado del Relleno Sanitario de la ciudad de
Loja consta de las siguientes etapas:
 Laguna de acopio (Existente)

1) Sistema de bombeo:
2) Tanque de regulación de Ph.
3) Tanque de 25 m3 de alimentación de la planta.
4) Pre tratamiento con oxidación avanzada Fenton y sedimentación
5) Tanque de control de efluente de pre tratamiento.
6) Tanque Ozonificador
7) Microfiltración
8) Nano Filtración
9) Tanque de control de calidad de agua de efluente de tratamiento.
10) Zona de espesamiento de lodos
11) Conducción de aguas concentradas residuo a laguna existente.
Figura 6.1. Esquema explicativo de la planta de tratamiento de lixiviados.

Se han hecho visibles algunas de las tuberías subterráneas para mayor
entendimiento.
Fuente: El Autor.
6.2. Bases de diseño .
Las bases de diseño consideradas para el diseño de la planta de tratamiento de lixiviados

son los enumerados a continuación:
124
 Caudales de diseño.
 Resultados de pruebas de laboratorio (Prueba de jarras).
 Calidad del afluente y efluente de la planta.
 Capacidad portante del suelo.
6.2.1. Caudal de diseño.
En base al estudio hidrológico, se ha considerado los siguientes parámetros para determinar

el caudal de diseño.
Caudal medio mensual esperado:
Tabla 6.2.1. Caudal medio mensual esperado.
Septiembre
Noviembre
Diciembre
Octubre
Febrero
Agosto
Marzo
Enero
Junio
Mayo
Julio
Abril
Q
teórico 0.15 1.28 2.02 2.08 1.51 1.17 0.85 0.64 0.49 0.36 0.28 0.20
(l/s)
Fuente: El Autor.
Caudal máximo promedio mensual esperado:
Tabla 6.2.2. Caudal máximo promedio mensual esperado para 25 años.

Septiembre
Noviembre
Diciembre
Octubre
Febrero
Agosto
Marzo
Enero
Junio
Mayo
Julio
Abril
Q
teórico 4,10 6,79 7,99 8,21 6,78 6,51 5,72 5,25 4,71 4,62 5,08 5,47
(l/s)
Fuente: El Autor.
Debido a la variación tan pronunciada entre el valor máximo y mínimo se requiere una
unidad de regulación y acopio relativamente grande, que sería imprescindible en caso de
falla de la planta y se requiera detener su operación por un determinado tiempo, la
construcción de la misma requiere espacio del cual no se dispone en la zona.
Suponiendo que la planta deje de funcionar en el mes promedio más lluvioso

correspondiente a marzo con un caudal de 2.02 l/s, y que las reparaciones tarden 15 días en
realizarse, se necesitaría capacidad para 2617 m 3 de lixiviados, y en el caso más crítico
esperado, a caudal de 8.2 l/s se necesitaría para 15 días de no operación una laguna con
capacidad de 10627 m3. La laguna existente tiene capacidad para 1223 m 3 según el
levantamiento topográfico de la laguna de oxidación entregado por el Ilustre Municipio de
125
Loja, de lo cual se puede concluir que al no existir espacio físico para la construcción de una
laguna con capacidad suficiente para las situaciones esperadas, la planta se diseñará para
tratar un mínimo de 2 l/s y un máximo de 8.2 l/s. En el primer año de operación de la planta,
en los meses de caudal mínimo correspondientes a los meses de octubre a enero, se debe
realizar lo siguiente:
Operar la planta de tratamiento a 4 l/s (4 días aproximadamente), para extraer y tratar todos
los líquidos lixiviados existentes en la laguna, y mantener luego el sistema de bombeo en
intervalos seguidos de operación u operación continua según el caudal que se dé en esa
época, bombeando directamente desde el tanque sedimentador existente, tomando las
medidas necesarias, hasta que se realice la adecuación respectiva de la laguna existente, la
cual no se encuentra en condiciones adecuadas de operación existiendo gran cantidad de
infiltración de lixiviados, la cual fue calculada con un balance de masas, en donde el caudal
de entrada es superior al de salida en un 5% lo que indica gran cantidad de infiltración,
convirtiéndose en un foco de contaminación e incumpliendo la normativa.
La planta mantendrá un caudal de operación de 2 l/s y será exigida a máxima capacidad en

situaciones de precipitaciones extremas que así lo requieran. La planta se ha dimensionado
para cumplir con los procesos a un caudal de 8.2 l/s, y máxima eficiencia a 2 l/s.
Con estos antecedentes en la Tabla 6.2.3. se muestran los caudales de diseño

considerados para la presente planta de tratamiento de lixiviados:
Tabla 6.2.3. Caudal de diseño de la Planta de lixiviados
Mínimo meses Máximo meses Promedio anual condiciones
lluviosos lluviosos normales de operación
Q de diseño, 2.0 l/s 8.2 l/s 0.92 l/s
Fuente: El Autor.
6.3. Resultados de pruebas de laboratorio (test de jarras).
En base a lo observado durante las pruebas de experimentación, y a los resultados de las

pruebas de jarras se puede destacar lo siguiente:
En laboratorio se realizó la prueba de jarras para oxidación avanzada Fenton, realizando los
siguientes procesos:
 Homogenización de la muestra mediante agitación.

 Regulación de Ph de un valor 8.3 a un valor de 3.
 Adición de catalizador e inmediata mezcla rápida.
126
 Adición de Oxidante (Peróxido de hidrógeno H 2O2) e inmediata mezcla lenta, durante
30 minutos
 Sedimentación para reacción durante 90 minutos más, en conos de sedimentación,
hasta observar claramente la separación entre agua clarificada y lodos.
Adicionalmente se determinó la velocidad de sedimentación que es de 36 m/día.
6.4. Calidad del efluente del pre tratamiento, comparación de resultados

entre lixiviado pre tratado y límites permitidos por la normativa.
Después de haber realizado los análisis físico químicos al lixiviado después de los dos
procesos de pre tratamiento experimentados, se presentan los siguientes resultados,
producto de varios ensayos, resaltando los parámetros que exceden lo permitido por la
norma de calidad ambiental y descarga de efluentes: Recurso agua, Libro VI: Anexo 1 del
año 2002.
127
Tabla 6.4.1. Calidad del lixiviado pre tratado
LIXIVIADO ANTES DEL PRE
CUERPO DE AGUA DULCE

NORMA DESCARGA A UN
LIXIVIADO DESPUES DEL
LIXIVIADO DESPUES DEL

PRE TRATAMIENTO POR
PRE TRATAMIENTO POR
COAGULACIÓN
TRATAMIENTO
FLOCULACION
FENTON
(TULAS)
PARAMETRO VALOR VALOR VALOR MIN MAX
2547 1157.00 250

DQO 1251 mg/l
mg/l mg/l mg/l
PH 8.3 3.04 6.74 5 9
9665 10814.72
SDT 10135 mg/l n/a
mg/l mg/l
TURBIDEZ 38.3 19.3 14.8 n/a
SOLIDOS 10819 17159 1600

15500 mg/l
TOTALES mg/l mg/l mg/l
330 6000 1000

SULFATOS 5700 mg/l
mg/l mg/l mg/l
DUREZA 1050 1050

892.5 mg/l n/a
TOTAL mg/l mg/l
1125.18 1027.00 1000

CLORUROS 2690 mg/l
mg/l mg/l mg/l
7300 0.00
ALCALINIDAD 0 mg/l n/a
mg/l mg/l
1.04 0.95 10
NITRITOS 0.3 mg/l
mg/l mg/l mg/l
como
15 nitritos
NITRATOS 65 mg/l 20 mg/l
mg/l +nitrat
os
Fuente: El Autor.
128
6.5. Proceso de Tratamiento de alternativa 1, memoria de diseño y
dimensiones de unidades .
6.5.1. Tanque de regulación de ph y tanque de alimentación de la planta

(capacidad 25 m3).
El volumen del primero y segundo tanque fue dimensionado considerando el caudal que va
a tratar la planta y el proceso a desarrollarse en los mismos.
 Primer Tanque.- Regulación de Ph

 Segundo tanque.- Alimentación de la planta.
El pH del lixiviado crudo se encuentra en un valor de 8.3 con una variación de ±0.2 en la
mayoría de los casos, ahora bien, el proceso de oxidación avanzada por fenton funciona a
PH 4, por lo que se hace necesario una unidad para la regulación del mismo.
Según el estudio químico la regulación de pH se la realiza mediante la adición de

aproximadamente 6 ml/l de Ácido sulfúrico concentrado al 98%, de los ensayos realizados
en laboratorio se observó generación de espumas por los carbonatos existentes en el
lixiviado al momento de añadir el ácido sulfúrico, por lo que conviene agregarlo de forma
continua y al mismo tiempo que se realiza el llenado del tanque y no adicionarlo en una sola
aplicación, al hacer esto se utiliza la misma turbulencia generada por el llenado del tanque
colaborando con el mezclado del mismo.
La planta tratará como máximo 8.2 l/s, y de las experiencias de laboratorio la regulación de
pH no sucede de forma instantánea después de la adición de ácido sulfúrico sino que
necesita un lapso de tiempo de aproximadamente 5 minutos para estabilizarse,
adicionalmente en caso de requerir un reajuste de pH luego de la estabilización de la
primera adición de ácido se requeriría un tiempo adicional (5 minutos), dando un total
aproximado de 10 minutos dependiendo de cómo se realice la adición del ácido y la cantidad
de espumas generadas.
Ahora bien para dicho tiempo y caudal se necesita un volumen de 22 m 3 aproximadamente y

por motivos de dimensionamiento se ha considerado 25 m 3 para además no realizar el
vaciado completo del tanque durante tiempo de operación.
Se requiere un agitado suave para mezclar el ácido sulfúrico con el lixiviado dentro del
tanque de regulación de pH, el agitado se lo realizará mediante un agitador mecánico de
paletas con eje vertical en el centro del tanque, el cual se ha visto conveniente que sea
circular para una mayor eficiencia hidráulica en colaboración con el agitador, además, otra
129
consideración para que los tanques sean cilíndricos, es, que la existencia de aristas ó
ángulos dentro del reservorio favorecen a la formación de colonias de bacterias, así como a
la proliferación de algas y acumulación de materia. que exigiría una labor de mantenimiento
más seguida.
Se propone las siguientes dimensiones del tanque cilíndrico:
Altura del tanque: 2.00 m
Diámetro del tanque: 4.00 m
Área del tanque: 12.56 m3
Volumen del tanque: 25.0 m3
Figura 6.2. Vista 3D de los tanques de 25m 3.

Se puede apreciar los dos tanques: el de la izquierda corresponde al primer tanque que es el
de regulación de PH y el de la derecha corresponde al de alimentación de la planta, se puede
apreciar que se encuentran a diferentes cotas de cimentación siguiendo la topografía, también
se observa las 3 tuberías que se usan para trasvasar el lixiviado con ph regulado del primer
tanque al segundo. El motor colocado en la parte superior del tanque es para el agitador
vertical de paletas que se encuentra en el interior de ambos reservorios, (1 motor para cada
reservorio). Para detalles técnicos revisar los planos de detalle).
Fuente: El Autor.
6.5.2. Diseño del sistema de bombeo.
De la topografía de la zona, las cotas de los puntos que se deben conectar para alimentar la
planta de tratamiento con los lixiviados generados son:
Cota de lámina de agua de laguna de oxidación existente 2253 msnm.

Cota de alimentación a tanque de regulación de pH. 2272 msnm
130
Con la finalidad de no mantener en uso contínuo 24 horas al día el sistema de bombeo para
ampliar su vida útil se ha considerado bombear un caudal mayor al tratado en condiciones
normales, y en la situación de darse el fenómeno más crítico esperado para el período de
diseño de la estructura, el sistema trabajaría de manera contínuo, bombeando 9.7 l/s.
6.5.2.1 Operación a caudal normal .
El caudal a tratar de la planta en condiciones normales de operación: 2.00 l/s
Caudal a bombear en condiciones normales: 4.00 l/s
Volumen Total 25 m3
Volumen de operación 20-22 m3
Tiempo de llenado de primer tanque (Regulación de Ph) (1era vez) 1 h 45 min
Tiempo de llenado de primer tanque 20 m3 (Regulación de Ph) 1 h 23 min
Tiempo de tratamiento de 20 m3 (Condiciones normales) 2 h 45 min
Tiempo máximo de regulación de caudal 1 h 15 min
Tiempo de vaciado de tanque a siguiente proceso 6min 20 s
6.5.2.2 Operación a caudal máximo.
El caudal a tratar de la planta en condiciones críticas de operación: 8.20 l/s
Caudal a bombear en condiciones críticas: 8.20 l/s
Volumen Total 25 m3
Volumen de operación 20 m3
Tiempo de llenado de primer tanque 20 m3 (Regulación de Ph) 42 min
Tiempo de tratamiento de 20 m3 (Condiciones críticas) 42 min
Tiempo de vaciado de tanque a siguiente proceso 6:20 min
De presentarse esta eventualidad de un caudal mensual de 8.2 l/s se deberá regular el

caudal conforme se realiza el llenado del primer tanque, y realizar pequeños ajustes de ser
necesario en el segundo tanque.
El caudal a tratar es de 2 l/s en condiciones normales de meses lluviosos y 8.2 l/s en

condiciones críticas. Por lo que el caudal a bombear será siempre superior que el caudal a
tratar, por requerirse tiempo para la regulación de PH en el primer tanque (taque de
131
regulación de pH). Al bombear un caudal mayor al que se va a tratar se gana un margen de
tiempo el cual es utilizado para la primera etapa del pre tratamiento que corresponde a la
regulación de pH.
Se modeló el sistema de bombeo por medio del software de uso libre Epanet V 2.0, para el
cual se implementaron patrones de variación de caudales; la bomba escogida en base a
catálogos de fabricantes es la mostrada en la siguiente figura:
Curva caracteristica de la bomba pedrollo 2CP40/180C

5,5Hp trifásica
CURVA CARACTERISTICA DE LA BOMBA
70
65
60
55
50
Hb (m)
45
40
35
30
25
20
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Caudal (l/min)
Figura 6.3. Curva característica de la bomba de 5,5HP y 350LPM a 43 mca de Altura
dinámica total. Recomendada. (PEDROLLO 2CP 40/180C 5.5HP)
Fuente: El Autor.
A continuación se muestra un esquema del modelo que se realizó en el software Epanet V

2.0, donde se detallan las principales componentes del sistema idealizado.
132
Figura 6.4. Esquema de modelo hidráulico del sistema hidropresor y alimentación de la planta.
Fuente: El Autor.
133
*NO DISPONIBLE.- Línea correspondiente a Bomba, no se considera como tubería y por consiguiente no presenta diámetro.
Figura 6.5. Diámetros internos (mm) de tuberías en esquema de modelo hidráulico del sistema hidropresor
Fuente: El Autor.
134
Figura 6.6. Caudales circulantes (l/s) en tuberías en esquema de modelo hidráulico del sistema hidropresor trabajando a máxima capacidad
(situación crítica)
Fuente: El Autor.
135
Figura 6.7. Caudales circulantes (l/s) en tuberías en esquema de modelo hidráulico del sistema hidropresor trabajando con 2 bombas de las
3 existentes (situación promedio) y 3era bomba en mantenimiento o tiempo de no operación.
Fuente: El Autor.
136
Figura 6.8. Caudales circulantes (l/s) en tuberías en esquema de modelo hidráulico del sistema hidropresor trabajando con 1 bombas de las
3 existentes .
Fuente: El Autor.
137
Para condiciones críticas (caudal de 8.2 l/s) con 2 bombas PEDROLLO 2CP 40/180C 5.5HP
se satisface los requerimientos, de esta manera se llena el tanque de 25 m 3 (manteniendo el
nivel de seguridad de 40 cm lo que significa un volumen real de 20 m 3) en un tiempo de 36
minutos, y deja un tiempo total libre para trasvase entre depósitos de 25m 3 y regulación de
Ph de 4 minutos. Por lo que se recomienda una tercera bomba para ganar más tiempo para
la regulación de Ph y trasvase entre reservorios, además esta tercera bomba es necesaria
en caso de fallo de alguna de las 2, es importante destacar que el mantenimiento de las
bombas debe realizarse de forma periódica por lo que resulta esencial una tercera bomba
que permita estas actividades de mantenimiento.
6.5.2.3 Resumen de condiciones de operación.
Bomba escogida PEDROLLO 2CP 40/180C 5.5HP.
Número de bombas: 3 en paralelo.
Modo de programación de encendido de bombas:
Regla 1
Si caudal a tratar es mayor a cero
y Nivel del primer tanque es menor a 40cm
Entonces Bomba 1 se enciende.
Regla 2
Si caudal a tratar es mayor a 3.5 l/s
Entonces Bomba 1 y Bomba 2 se encienden.
Regla 3
Si caudal a tratar es mayor a 7 l/s
Entonces Bomba 1, Bomba 2 y Bomba 3 se encienden.
Regla 4
Si Nivel de primer tanque es mayor a 1.90 m
138
Entonces Sistema de Bombeo se apaga.
Regla 5
Si Ph de lixiviado de primer tanque está regulado
y Nivel del segundo tanque es menor a 40cm
y Sistema de bombeo es apagado (caudal entrada a 1er tanque = cero)
Entonces Sistema de trasvasado entre reservorios se abre.
Otro caso Sistema de trasvasado se cierra.
Se recomienda revisar el modelo digital elaborado en el software de uso libre EpanetV2.0, y

revisar las leyes de control programadas, para un total entendimiento del sistema. En dicho
programa se puede realizar animación del sistema en funcionamiento, lo cual resultaría
mucho mas explicativo que un resumen textual, como el presentado en el presente ítem.
6.5.2.4 Recomendaciones del sistema de bombeo.
El sistema que active y desactive las bombas en lo posible que no sea de arranque y
apagado brusco, sino que regule la potencia del motor de las bombas en forma progresiva al
arranque y, decreciente al apagado, con la finalidad de no castigar a los motores con los
encendidos y apagados, y ampliar considerablemente la vida de los mismos.
Periódicamente realizar el mantenimiento interno de la bomba, considerar que el líquido que

se está bombeando no es agua potable, sino lixiviados, y se espera que se produzcan
incrustaciones por sales que deberán ser limpiadas constantemente.
En el mercado existen bombas de materiales que toleran sin mayor problema estas
condiciones que exige el lixiviado (acero inoxidable o álabes de cristal), pero su costo en
relación a las bombas de materiales comunes no es comparable pues es muy superior,
existen también bombas de PVC, pero que por lo general son para caudales muy inferiores
al que se necesita tratar.
Por los gastos de adquisición e implementación del sistema hidropresor, así como su
costo de mantenimiento y operación, por los riesgos que representa un fallo general
del sistema debido a daños eléctricos o de personal, se recomienda la construcción
de la planta en una zona con cota inferior a la de la laguna donde se recogen los
139
líquidos lixiviados, dependiendo esta decisión totalmente de la entidad a cargo. Los
costos de operación y mantenimiento se presentan en el capítulo 9.
6.5.3. Coagulación (adición del catalizador).
La mezcla rápida es una operación empleada en el tratamiento de agua con el fin de

dispersar diferentes sustancias químicas y gases. Se considera también a este proceso una
coagulación avanzada.
La sustancia a dispersar en una mezcla rápida por lo general es un coagulante, en este caso
el coagulante es Sulfato Ferroso FeSO4.
6.5.3.1 Sustancia coagulante.
De los ensayos de jarras realizados se concluyó que para el proceso de oxidación avanzada
fenton los mejores resultados en cuanto a remoción de DQO se obtienen con la siguiente
dosificación de reactivo:
Figura 6.9. Sulfato Ferroso en forma de sal heptahidratada

Fuente: El Autor
Se disuelve 100 gramos de FeSO4 en un litro de agua libre de impurezas, de esta solución
se tiene que añadir 10ml por cada litro a tratar y realizar mezcla rápida.
Se deberá preparar diariamente la solución catalizadora necesaria en función de la cantidad

de lixiviado a tratar.
En resumen:
140
Se necesitan 10 litros de solución de FeSO4 por cada m3 de lixiviado a tratar, es decir 1 kg
de Sulfato ferroso por cada m3 de lixiviado a tratar. La solución acuosa a preparar se la
realizará con 100 kg de FeSO4 por metro cúbico de agua pura.
El objetivo de este proceso es desestabilizar las partículas coloidales que se encuentran en

suspensión para que sea posible que en el proceso de floculación estas se aglomeren entre
sí y forme partículas más grandes y pesadas para su posterior sedimentación.
6.5.3.2 Diseño de coagulador para dispersar catalizador.
Debido a que los caudales son relativamente bajos (2 a 8 l/s aproximadamente), se hace
necesario implementar un sistema de agitación mecánico.
Se ha adoptado un tiempo de retención de 15 segundos que se encuentra dentro del rango

recomendado por la bibliografía que señala un rango de entre 10 y 150 segundos para
mezcla rápida.
A caudal máximo de 8.2 l/s se necesita:
= × .
= 8.2 × 30
= 246 ≈ 250
Dimensiones recomendadas por Richter:
Suponiendo:
=3; = 3; : =
Por tanto, el volumen de un depósito cilíndrico sería:
3
3
= 0.25
4
3
= 0.68 ≈ 0.70
El diámetro de la turbina sería:
= = 0.233 ≈ 23
3
Altura del impulsor sobre el fondo:
141
=
Ancho de la paleta del impulsor.
= = 0.047 ≈5
5
Longitud de la paleta del impulsor.
= = 0.058 ≈6
4
Altura del fluido.
= = 0.7
Número de pantallas: cuatro montadas verticalmente desde el fondo hasta la superficie.
Ancho de las pantallas:
= = 0.07 ≈7
10
Diámetro del disco central:
= = 0175 ≈ 17.5
4
Cálculo de la potencia del motor.
Según Rushton, la potencia requerida para establecer condiciones de turbulencia completa

en un tanque de mezcla rápida Nre>100000, se puede determinar por la relación siguiente:
3 5
=
En donde:
P = Potencia requerida, W
K = Constante depende del tipo y forma del impulsor (Ver cuadro)
= Densidad del fluído Kg/m3
d = Diámetro del impulsor, m
N = Velocidad del impulsor, revoluciones / s.
El número de Reynolds está dado por:
2
=
�
� = Viscosidad dinámica, N.s/m2, kg/ms, Pa.s
142
6.5.3.3 Resumen de resultados de cálculo.
Tabla 6.5.1. Resumen de resultados de cálculo de coagulador (Ver Figura 6.10)

Volumen necesario V 0.250 m3
Altura del tanque H 0.700 m
Área del tanque A 0.357 m2
Diámetro interno del tanque calculado D 0.683 m
Diámetro interno del tanque adoptado D 0.700 m
Diámetro del impulsor d 0.233 m
Altura del impulsor sobre el fondo h 0.233 m
Ancho de la paleta del impulsor w 0.047 m
Longitud de la paleta del impulsor r 0.060 m
Altura del tanque H 0.700 m
Espesor pantalla calculado e 0.070 m
Diámetro del disco central s 0.175 m
Volumen real de tanque 0.266 m3
Fuente: El Autor.
6.5.3.4 Evaluación del sistema a caudal mínimo y máximo.
Tabla 6.5.2. Evaluación del sistema a condiciones normales y críticas de operación

Operación a caudal mínimo Valor Unidad
Caudal mínimo 2 l/s
Tiempo de contacto 132.981 s
Número de revoluciones 200 RPM
Número de revoluciones 3.333 RPS
Densidad del líquido (ρ) 1070.000 kg/m3
Viscosidad dinámica (µ) 0.001307 N.s/m2
Número de reynolds 148573.210
Constante de tipo de agitador (K) 6.3 *
Potencia Requerida 172.681 W
0.232 HP
Gradiente de velocidad 704.815 s-1 ok
Operación a caudal máximo Valor Unidad
Caudal máximo 8.2 l/s
Tiempo de contacto 32.434 s
Número de revoluciones 250 RPM
Número de revoluciones 4.167 RPS
143
Densidad del líquido (ρ) 1070.000 kg/m3
Viscosidad dinámica (µ) 0.001307 N.s/m2
Número de reynolds 185716.512
Constante de tipo de agitador (K) 6.3 *
Potencia Requerida 337.268 W
0.452 HP
Gradiente de velocidad 985.009 s-1 ok
Características del motor
Eficiencia del motor 65%
Eficiencia del sistema de
transmisión mecánica motor -
agitador 70%
Eficiencia del sistema 46% 741.247 W
0.994 HP
(*) Ver Tabla 6.5.3.
Fuente: El Autor.
Figura 6.10. Esquema de tanque coagulador.

Fuente: Romero, Jairo, 2000
144
Tabla 6.5.3.Valores de K para impulsores en tanques con bailes, régimen turbulento
IMPULSOR K
Hélice. pitch cuadrado, tres aletas* 0.32

Hélice, pitch = dos, tres alelas* 1.00
6,30
4,80
Turbina, seis aletas planas
Turbina, seis aletas curvas

Turbina ventilador, seis aletas 1,65
Turbina, seis aletas punta de flecha 4.00
Turbina paletas planas, dos paletas 1.70
Turbina de impulsor encerrado, seis aletas curvas 1.08
Turbina de impulsor encerrado con estator (sin bafles) 1.12
* Un impulsor de hélice, en movimiento giratorio, describe una hélice en un
fluido. Dependiendo de la Inclinación de las aletas de la hélice, el fluido será
desplazado longitudinalmente una distancia fija en cada revolución del
impulsor. La relación entre dicha distancia y el diámetro del impulsor recibe el
nombre de pitch: el impulsor tiene un pitch cuadrado cuando esta relación es
igual a 1.
Fuente: PURIFICACION DEL AGUA, Romero Rojas 2000.
Tabla 6.5.4. Tiempo de contacto y gradiente de velocidad para mezcla rápida

Tiempo de contacto, s G, s-1
20 1000
30 900
40 790
>40 700
Fuente: PURIFICACION DEL AGUA, Romero Rojas 2000.
En la Figura 6.11. Vista 3D del sistema de coagulación, floculación, sedimentación. se

puede apreciar con mayor detalle la idealización del proceso de coagulación, floculación,
sedimentación.
6.5.4. Floculación para dispersión de oxidante
El termino floculación se refiere a la aglomeración de partículas coaguladas en partículas

floculentas. Es el proceso por el cual, una vez desestabilizados los coloides, se provee una
mezcla suave de las partículas para incrementar la tasa de encuentros o colisiones entre
ellas, sin romper o disturbar los agregados preformados.
145
6.5.4.1 Sustancia oxidante.
De los ensayos de jarras realizados se concluyó que para el proceso de oxidación

avanzada, los mejores resultados en cuanto a remoción de DQO se obtienen con la
siguiente dosificación de reactivo:
1.5 ml de Peróxido de hidrógeno (H 2O2) al 30% de concentración, por cada litro de lixiviado
tratado, es decir, 1.5 litros por cada m3 de lixiviado tratado.
6.5.4.2 Diseño de floculador.
Debido a que los caudales son relativamente bajos (2 a 8 l/s aproximadamente), se hace
necesario implementar un sistema de agitación mecánico,
Se ha adoptado un tiempo de retención de 15 minutos para caudal máximo, aunque en

laboratorio se determinaron 20 minutos, se ha visto conveniente reducirlo en 5 minutos pues
éste caudal máximo se presentará una sola vez en los siguientes 25 años.
A caudal máximo de 8.2 l/s se necesita:
= × .
= 8.2 × 15
3
= 7.38
La velocidad diferencial en relación con las paletas localizadas a 0.30 metros del eje del
agitador se la calcula de la siguiente manera:
= 0.75 × 2
En donde:
v = Velocidad diferencial en relación a las paletas, m/s
R = Radio de giro de las paletas, m.
N = Número de revoluciones por segundo de las paletas, rps.
Las paletas tendrán una dimensión de 1.40 m de largo y 0.10 m de ancho, un radio de giro
de 0.30m. El coeficiente de arrastre para este tipo de paletas que mantiene una relación
longitud de la paleta / Ancho de la paleta, de 14, es de 1.5 aproximadamente, según Rouse.
El cálculo de la potencia viene dado por la siguiente ecuación:
146
3
=
2
De la misma manera el cálculo de la potencia presentada por los ejes de las 3 cámaras de
floculación es de:
3
=
2
Tabla 6.5.5. Resumen de resultados de dimensionamiento de floculador

DIMENSIONES DEL TANQUE
Largo 2.600 m
Ancho 3.600 m
Profundidad líquido 0.800 m
Volumen de floculación 7.488 m3
DATOS DE JAR TEST
Ancho 0.075 m
Alto 0.025 m
RPM 25.000
RPS 0.417
Periódo T 2.400 s
Velocidad angular 2.618 rad / s
Velocidad tangencial 0.196 m/s
Densidad del fluido 1070.000 kg/m3
CAMARA 1
Número de paletas 2.000 u
Radio de giro 0.600 m
Largo 1.400
Ancho 0.100 m
RPM 6.000
RPS 0.100
Período T 10.000 s
Velocidad relativa de las paletas con respecto al 0.283
fluido
Coeficiente de arrastre de las paletas 1.500
Fuerza de arrastre sobre las paletas 17.963 N
Potencia 5.079 W
0.007 HP
CAMARA 2
Largo 1.400
Ancho 0.100 m
RPM 4.000
RPS 0.067
147
Periodo T 15.00 s
Potencia 1.505 W
0.002 HP
CAMARA 3
Largo 1.400
Ancho 0.100 m
RPM 3.000
RPS 0.050
Periodo T 20.000 s
Potencia 0.635 W
Características del motor
Eficiencia del motor 65%
Eficiencia del sistema de transmisión mecánica 40%
Eficiencia del sistema 26%
27.765 W
0.037 HP
Fuente: El Autor.
En la Figura 6.11. Vista 3D del sistema de coagulación, floculación, sedimentación. se

puede apreciar con mayor detalle la idealización del proceso de coagulación, floculación,
sedimentación.
148
Figura 6.11. Vista 3D del sistema de coagulación, floculación, sedimentación.
Se observa en la figura el tanque de color ladrillo que corresponde al coagulador, se aprecia
también el motor colocado encima que servirá para hacer girar el agitador mecánico en su
interior. El tanque azul de la izquierda corresponde al reservorio de la sustancia coagulante la
cual es inyectada en la parte inferior del coagulador. el tanque azul de la derecha corresponde
al dosificador de oxidante, el cual es vertido en la canaleta de acceso al floculador. Los
dispositivos en color rojo, representan los dosificadores.
Fuente: El Autor
6.5.5. Sedimentación.
Una vez que se han formado partículas lo suficientemente grandes y pesadas en el proceso
de floculación, estas tienen densidad mayor a la del agua y pueden ahora sedimentar, para
lo cual se necesita de un sedimentador, colocado inmediatamente después de las cámaras
de floculación para proteger la partícula formada o floc, de cambios bruscos de velocidad o
turbulencia que puedan romperlo e impedir su decantación. Además este tiempo es
necesario para continuar con la acción oxidante del peróxido de hidrógeno.
6.5.5.1 Tasa de sedimentación.
Se determinó la tasa de sedimentación del floc formado en el proceso de floculación, la cual

corresponde a 36 m/día, la cual es mayor pero cercana a los valores dados por la
bibliografía para floc de hierro que son de 16 a 27 m/d y según la EPA, las cargas
superficiales típicas para diseño de sedimentadores de aguas residuales con precipitación
química para floc de hierro es de 29 – 33 m/d.
6.5.5.2 Diseño del sedimentador.
En base al test de jarras realizado se observa buenas condiciones de sedimentación en 30

minutos.
149
Caudal 354.24m3 d 2
Área superficial = = = 9.84
Carga superficial 36 m d
1
2
=
3
Á
=
ó = ×
ó
í =
×
í = 0.75
6.5.5.3 Cálculo de sedimentador en condiciones críticas:
Tabla 6.5.6.Cálculo de sedimentador en condiciones críticas:

Caudal máximo 8.20 l/s
Número de cámaras 2.00 u
Caudal a tratar en cada cámara 4.10 l/s
Carga Superficial 36 m/d
Relación Longitud/ancho 3.00
Volumen diario total 708.48 m3/día
Volumen diario por cámara 354.24 m3/día
Área superficial 9.84 m2
Tiempo de retención mínimo 0.50 horas
Volumen de Sedimentación 7.38 m3
MEDIDAS DEL TANQUE
Ancho calculado 1.81 m
Ancho adoptado 1.8 m
Longitud Calculada 5.47 m
Longitud adoptada 5.5 m
Profundidad del líquido 0.75 m
Borde libre de seguridad 0.30 m
Altura de lodos 0.63 m
Profundidad del tanque 1.68 m
Fuente: El Autor.
6.5.5.4 Cálculo de sedimentador en condiciones promedio:
Con el caudal promedio esperado se observa que la carga superficial del filtro sería de 4
m/d, lo cual garantiza con gran confianza una buena sedimentabilidad.
150
Tabla 6.5.7.Cálculo de sedimentador en condiciones promedio:
Caudal promedio 0.92 l/s
Número de cámaras 2.00 u
Caudal a tratar en cada cámara 0.46 l/s
Carga Superficial 36 m/d
Relación Longitud/ancho 3.00
Volumen diario total 79.49 m3/día
Volumen diario por cámara 39.74 m3/día
Área superficial 9.84 m2
Tiempo de retención mínimo 2.00 horas
Volumen de Sedimentación 3.31 m3
El Volumen de sedimentación necesario para un tiempo de 2 horas y caudal promedio
es mucho menor al ofrecido por la unidad propuesta, ofreciendo un mayor tiempo de
reacción al recomendado, mejorando en cierto grado lo propuesto por la
experimentación en el test de jarras.
Fuente: El Autor
Figura 6.12. Vista 3D de la unidad de floculación y sedimentación.

Fuente: El Autor
Figura 6.13. Vista 3D de la unidad de floculación.

La primera sección de la unidad de la fotografía virtual corresponde al proceso de floculación
mediante agitadores horizontales de paletas mecánico, en la fotografía se han retirado las
pantallas perforadas entre agitadores para una mayor apreciación. para mayor entendimiento
revisar a los planos de detalle.
Fuente: El Autor.
151
6.5.6. Dosificadores.
6.5.6.1 Para regulación de pH en tanque inicial de 25 m 3.
Como se explicó en el apartado 5.2, se necesitan aproximadamente 6ml/l de H2SO4 (Ácido

Sulfúrico concentrado al 98%) para regular el pH del lixiviado crudo, lo cual significa un
volumen de 477 litros diarios de ácido sulfúrico en condiciones normales de operación
(tratamiento de 0.92 l/s de lixiviado), y, al tratarse de una sustancia de manejo delicado se
ha creído conveniente abastecerse en una cisterna que tenga una capacidad para 15 días
con la finalidad de reducir la frecuencia con que el personal tiene contacto con dicha
actividad y reducir al máximo la posibilidad de accidentes debido a error humano. Dicha
cisterna deberá tener una capacidad de 7.5m3 para que abastezca en promedio un período
de 15 días.
La capacidad de la cisterna del ácido sulfúrico podrá ser ampliada o reducida según la
manera en que se gestione el abastecimiento del reactivo para la planta.
6.5.6.2 Para el catalizador (coagulante):
Para coagulación se necesita preparar 0.8 metros cúbicos diarios, de solución de Sulfato
ferroso como se explicó en el apartado correspondiente a diseño de coagulador. Para lo cual
se necesita implementar 1 tanque de uso pesado de 1 m 3 de capacidad como reservorio de
la solución coagulante además del incluido por el dosificador propuesto, que corresponde a
el modelo CDS - 120 de PURE AQUA INC., y regular el dosificador a 10ml de solución por
litro de lixiviado tratado.
6.5.6.3 Para Floculación (dispersión de oxidante)
Para floculación se necesitan 0.12 m3 de peróxido de hidrógeno diarios, a 1.5 ml de H2O2

por litro de lixiviado, para lo cual se necesita implementar un dosificador que se alimente de
1 tanques de uso pesado de 1m3 de capacidad.
Tabla 6.5.8.Dosificadores de compañía PURE AQUA INC.
Fuente: Catálogo de productos Chemical-dosing-chemical-feeding-CDS de la compañía

PureAqua Inc. (http://www.pure-aqua.com/sitemap.html)
152
Figura 6.14. Vista en planta de dosificador.
Figura 6.15. Vista en corte de dosificador.

153
Figura 6.16. Vista en perspectiva de dosificador.
6.5.7. Sistema de membranas.
Debido a la presencia de una cantidad elevada de sólidos totales disueltos (STD), se

hace imprescindible utilizar un sistema de membranas, pues es el único sistema
mediante el cual se puede depurar una cantidad tan elevada de sólidos disueltos
totales. (Ver literal 5.4)
Tabla 6.5.9. Ventajas y desventajas de las configuraciones de las membranas de UF

Placa y Arrollada en
Tubular Capilar
bastidor espiral
Costo/superficie Alto Bajo Alto Bajo
Costo cambio de
Alto Moderado Bajo Moderado/bajo
membrana
Caudal, L.m.h Bueno Bueno Bajo Bajo
Densidad compact.,
Pobre Excelente Bueno/bien Bueno
m2/m3
Volumen Alto Bajo Medio Medio
Consumo energético Alto Bajo Medio Medio
Ensuciamiento Excelente Bueno/bien Bueno/bien Medio
Limpieza in situ Excelente Bueno Bien/pobre Bien/pobre
Fuente: Adaptado de Porter (1990)
6.5.7.1 Membrana de micro filtración.
Se necesita una membrana con una abertura de poro entre 100 y 0.1 micras. Son variadas
las marcas y empresas que brindan estos productos, dependiendo únicamente de la
factibilidad que alcance el cliente con alguno de los proveedores, éstas membranas de micro
154
filtración (MF) son especialmente indicadas como pre tratamiento a la nano filtración u
ósmosis inversa.
6.5.7.2 Membrana de nano filtración.
En meses lluviosos se espera una producción de lixiviados de 173 m 3/día. Se recomienda 2

membranas NF-400 (8040 style) de Dow Systems (Filmtec Membranes) la cual tiene una
capacidad de 51m3/d y cuyas especificaciones técnicas se encuentran en el anexo 10.9(El
tamaño de partículas que debe ser capaz de retener hay que situarlo entre 10 -1-10-3 micras)
Resumen de especificaciones técnicas de un equipo de membranas:
Rango de presión: 25bar a 35 bar

Capacidad: 300 litros.
Cantidad de hidroneumáticos: 2 (uno antes de cada membrana)
Membrana de protección del sistema: Microfiltración
Capacidad de permeado mínima : 51 m3/día.
Tipo de membrana de nanofiltración a utilizar: NF-400 (8040 style)
Capacidad de permeado mínima : 51 m3/día.
6.5.7.3 Rechazo o concentrado del sistema.

El proceso de membranas no permea todo el caudal que ingresa, sino que un porcentaje,
por lo general del orden del 50%, sale en forma de concentrado, es decir con una
concentración mayor a la de ingreso.
6.5.8. Desinfección por ozonización.
El objetivo de la desinfección de los presentes líquidos lixiviados pre tratados es eliminar los
microorganismos existentes en el mismo, para proteger las membranas de ultrafiltración y
ósmosis inversa, las cuales pueden verse afectadas por la presencia de los mismos que al
llegar a ubicarse en las membranas éstos forman colonias que obstruyen los orificios de
dichas membranas.
Tabla 6.5.10. Principales efectos adversos del bioensuciamiento de membranas de OI

Efecto observado del
Descripción / Comentario
bioensuciamiento
Pérdida gradual de caudal de agua debido a la
acumulación de biocapa, produciendo en
Disminución de caudal de correspondencia un aumento de los costes de
membrana sistema; el caudal puede ser restaurado
parcialmente mediante la limpieza química
periódica.
155
Resulta del aumento de oportunidad para la
concentración-polarización en el interior de la
Reducción del rechazo del
biocapa de la membrana, que tiene una
soluto
consistencia de hidrogel; puede también resultar de
la biodegradación de la membrana.
La formación de biocapa incrementa la oportunidad
para la incrustación mineral, debido al incremento
Aumento de la incrustación
de concentración de polarización o por
mineral
proporcionar puntos de nucleación para el
crecimiento de precipitado.
Resulta del aumento del tiro friccional del fluido
(pérdidas de energía) asociado con la formación de
Incremento de la presión la biocapa superficial, también está causado por el
diferencial a través del bloqueo de espacios del canal de alimentación
módulo debido al crecimiento biológico, el efecto puede ser
severo; el efecto puede ser o no reversible, por
limpieza o tratamiento biocida.
Causado por desprendimiento celular y/o de
biomasa de las superficies colonizadas del
Contaminación del permeado permeado de las membranas, incluyendo fibras
soportes de poliéster, líneas de aglutinado,
materiales de colección de permeado, etc.
Causada por hidrólisis enzimática directa de los
polímeros de la membrana o por pH extremos
asociados con micro colonias sobre la superficie de
la membrana; puede ocurrir rápidamente bajo
Biodegradación de la
circunstancias fisiológicamente favorables (por
membrana
ejemplo, temperaturas cálidas, nutrientes
adecuados), el efecto es esencialmente irreversible
dando por resultado una permanente pérdida de
las propiedades de rechazo del soluto.
Bio deterioro de los Normalmente resulta de la biodegradación de la

componentes del módulo línea de aglutinado.
Resulta de una combinación de todos los factores
Reducción del tiempo de vida anteriores; aplicaciones inadecuadas o excesivas de
de la membrana biocida y excesiva frecuencia de limpieza
contribuyen a acortar la vida de las membranas.
Fuente: Lyonnaise des Aux (2002)
156
Figura 6.17. Ilustración esquemática de los principales eventos en el proceso de
bioensuciamiento de la membrana.
Fuente: Lyonnaise des Aux (2002)
Debido al alto contenido de sólidos disueltos se ha visto conveniente no incrementar el

contenido de los mismos mediante la adición de cloro que es el sistema más utilizado
comúnmente, además el cloro tiene acción residual, es decir su efecto se mantendría aguas
abajo, lo que afectaría a cierto punto la microbiología de la quebrada aguas abajo. Se ha
optado por la ozonización por tener efecto puntual y no residual.
Existen otros sistemas de desinfección puntual como por ejemplo radiación mediante rayos
UV, pero su costo de implementación es relativamente muy elevado, además que debido a
las condiciones de turbidez del líquido pre tratado no resultaría factible técnicamente.
La desinfección con ozono se utiliza generalmente en plantas de tamaño mediano o grande

una vez que el agua residual haya recibido por lo menos tratamiento secundario. Además de
la desinfección, otro uso común del ozono en el tratamiento del agua residual es el control
de malos olores. La desinfección con ozono es el método menos utilizado en los Estados
Unidos aún cuando en Europa esta tecnología ha tenido una amplia aceptación por varias
décadas. El tratamiento con ozono tiene la capacidad de lograr niveles más altos de
desinfección en comparación con el cloro o la luz ultravioleta. (EPA, 1999)
 El ozono es más eficaz que la utilización del cloro para la desinfección o destrucción
de virus y bacterias.
 El proceso de ozonización utiliza un período corto de contacto (aproximadamente de
10 a 30 minutos). Para el cloro se necesita un tiempo de 2 horas para aguas
residuales.
157
 No existen residuos peligrosos que necesiten ser removidos después del proceso de
ozonización porque el ozono se descompone rápidamente.
 Después del proceso de ozonización, los microorganismos no crecen nuevamente, a
excepción de aquellos que están protegidos por las partículas en la corriente de agua
residual.
 El ozono es generado dentro de la planta, existiendo así muy pocos problemas de
seguridad industrial asociados con el envío y el transporte.
 El proceso de ozonización eleva la concentración de oxígeno disuelto (O.D.) del
efluente. El incremento O.D. puede eliminar la necesidad de re aireación y también
puede incrementar el nivel de O.D. en la corriente de agua receptora.
6.5.8.1 Características del ozono.
 Es un gas azul pálido de olor característico

 Es tóxico y corrosivo
 Es uno de los agentes oxidantes más fuertes que existen
 La solubilidad en agua es sólo de 570 mg/l ( 12 veces menos que el Cl)
6.5.8.2 Características del Tratamiento por Ozono.
 Mejora las características organolépticas del agua.

 Color y olor no deseables, atenuados o eliminados.
 Destrucción total y rápida (3.000 veces más rápido que el cloro) de bacterias, virus y
esporas, con cortos tiempos de contacto.
 Destrucción de las sales de hierro y magnesio en forma de hidratos, resultando
productos fácilmente eliminables por decantación o filtración.
 No crea ningún tipo de enlace químico ni compuestos halogenados.
 Totalmente insípido.
 Acción oxidante inmediata frente a las impurezas orgánicas.
 Elimina los trihalometanos y sus percusores.
 Mejora la coagulación - floculación del agua.
 Destruye los sulfatos.
 Oxida fenoles, pesticidas, etc.
 Destrucción de Pseudomonas aeruginosa ambientales.
158
6.5.8.3 Química del ozono.
El Ozono se forma por disociación del Oxígeno en oxígeno atómico. Dado que la disociación
del Oxígeno implica la rotura del enlace fuerte O-O, se requiere una gran cantidad de
energía.
La tercera reacción limita la concentración de Ozono que puede producirse

económicamente, mediante el sistema convencional, al 1% en peso cuando se utiliza aire y,
al 2% cuando se utiliza Oxígeno.
6.5.8.4 Consideraciones de diseño.
 La eficacia del O3 como desinfectante es relativamente independiente del pH y

temperatura, aunque parece que el rango más favorable está entre 6-7.
 La vida media del O3 es sólo 20 min. por lo que es necesario suministrarlo
escalonadamente para conseguir el tiempo de contacto necesario para la
desinfección
 Para Aguas residuales. es necesario como mínimo una dosis de 5-8 mg/l (NMP=
100/100ml). La dosis puede determinarse empíricamente:
O3 (mg/l) = 1.5 + 0.38*TSS
Donde TSS son los SS del efluente secundario y el tiempo de contacto es de 10 min.
El consumo energético es del orden de 7.5-8 Kwh/Kg O3
Sistema de alimentación con aire: Este sistema descarga a la atmósfera. Su elección es

puramente económica (Coste de eficiencia del generador de ozono, costes de suministro de
aire y oxígeno y, tamaño de la instalación). El consumo energético es del orden de 15-16
Kwh/Kg O3
Este sistema puede ser el indicado para capacidades de ozonización de hasta 450 Kg O 3/d.
Junto con el anterior, es el mejor para el sistema de fangos Activados.
La Mezcla supone el transferir un máximo de ozono de la fase gas a la líquida. Es

fundamental el producir burbujas finas, la máxima turbulencia y elevada diferencia de
concentración de ozono ( gradiente) entre ambas fases. Los mejores rendimientos obtenidos
se acercan al 90%. En la se muestra el esquema de una cámara de contacto con difusores
de burbuja fina.
159
6.5.8.5 Diseño de tanque ozonizador.
Como ya se explicó en el ítem anterior la EPA recomienda un tiempo de contacto de 10

minutos para aguas residuales:
Caudal promedio anual a tratar: 0.92 l/s
Tiempo de contacto: 600 s
Volumen necesario mes promedio: 552 l
Caudal en meses lluviosos: 2.02 l/s
Volumen necesario mes lluvioso: 1212 l
Se necesita un tanque con capacidad mínima de 1212 litros.
Se propone un tanque de dimensiones (1.4 x 2.0 x 0.5)m que da una capacidad de 1.4m 3,
ligeramente superior a la requerida.
6.5.8.6 Diseño del generador de ozono.
La dosis de ozono necesaria para desinfección, según la EPA, se puede calcular en base a
la siguiente fórmula empírica:
O3 (mg/l) = 1.5 + 0.38*TSS
En el proceso de coagulación floculación, se eliminan los sólidos suspendidos totales

(resultados en pruebas de laboratorio), pero por seguridad se ha considerado que un 10%
de los mismos aún persisten luego del pre tratamiento, es decir 22.4 mg/l (4.2.2)
O3 (mg/l) = 1.5 + 0.38*(22.4)
O3 (mg/l) = 10.0 mg/l
Para 2 l/s que es el caudal promedio en meses lluviosos se necesita un generador de ozono
capaz de producir:
1.728 kg de ozono por día en meses lluviosos
0.795 kg de ozono por día en meses promedio
El consumo energético es del orden de 7.5-8 Kwh/Kg O3, es decir el costo por energía diario
es de:
160
6.36 Kwh con la tarifa actual de energía a 1.41 dólares el Kwh, asciende a 8.97 dólares
diarios en promedio para todo el año.
Los difusores de ozono estarán repartidos por todo el fondo del tanque para garantizar el
mayor contacto posible con el O3.
6.5.9. Laguna de acopio de lixiviados.
En caso de fallo parcial o total de la planta de tratamiento, debido a errores de operación,

catástrofes o situaciones no previstas, deberá existir una unidad donde se pueda almacenar
todo el lixiviado generado durante el tiempo de reparación de la planta.
Se ha considerado el fallo en las condiciones críticas de operación esperadas, esto es con

un caudal mensual promedio de 8.2 l/s, es decir 708.5 m 3 diarios de lixiviado generados en
promedio. También se ha considerado un tiempo de 15 días para realizar las reparaciones
necesarias a la planta o implementación de obras temporales para solventar la emergencia.
Figura 6.18. Esquema de reservorio para cálculo del volumen

Fuente: El Autor.
Con las consideraciones de diseño explicadas en el párrafo anterior, se necesita un volumen

aproximado de 10000 m3 para acopiar el lixiviado generado en 15 días, por el volumen
requerido se ha considerado la construcción de un reservorio, mediante excavación e
161
impermeabilizado de sus paredes mediante geomembrana PVC de alta densidad y espesor
de 1mm para evitar filtraciones hacia el subsuelo, contaminación y desestabilización del
mismo; en caso de ocurrir filtraciones por deterioro de la geomembrana, fallas constructivas
u objetos corto punzantes que pudieran llegar a afectar la total impermeabilidad de la misma
se ha dispuesto que la geomembrana sea colocada sobre material granular con tubería
perforada dispuestas en forma de espina de pescado para recoger el lixiviado que pudiera
llegar a infiltrarse.
Se ha visto conveniente la construcción de una cuneta de coronación en caso de que se

sobrepase la capacidad del reservorio y evitar que el derrame sea descontrolado y que sea
posible al menos dirigirlo hacia una zona donde no afecte en la misma medida.
La cuneta de coronación cuenta con un aliviadero de 2 tuberías de 3" el cual en caso de

llegar a ser utilizado desembocaría en la zona de lodos de la planta de tratamiento.
6.5.9.1 Cálculo del reservorio.
En la Tabla 6.5.11. se presenta el resumen de los cálculos efectuados para el reservorio de

los líquidos lixiviados.
Tabla 6.5.11. Resumen de cálculo del reservorio de lixiviados

1.- DATOS: UNIDAD
Talud (Z) 1
Altura mayor del agua( h ) 2.80 m
Borde Libre (bl) 0.30 m
Caudal de entrada (Qe) 8.2 l/s
Pendiente transversal a L del fondo 1 %
Ancho del borde de anclaje 1.00 m
Longitud del Anclaje Subterráneo 1.00 m
Tiempo de embalse 360.00 h
2.- DIMENSIONAMIENTO Y CALCULOS HIDRAULICOS
Volumen neto de diseño 10627 m3
Largo del Fondo (L) 55.00 m
Ancho del Fondo (A) 70.00 m
Área del Fondo ( b ) 3850.00 m2
Área del Espejo de agua ( B ) 4581.36 m2
Altura menor del agua ( h' ) 2.10 m
Reducción de volumen por pendiente (Vp) 1392.59 m3
Volumen Neto calculado 10396.48 m3
Volumen Total (con borde libre) 11783.12 m3
Tiempo de embalse (en h y min) 359 - 59 H - min
Tiempo mínimo de descarga 282 - 11 H - min
3.- AREA DE GEOMEMBRANA
Longitud de Talud 4.38 m
162
Área de Taludes 1150.38 m2
Área de Anclajes 561.60 m2
Área neta geomembrana 5561.98 m2
Fuente: El Autor
6.5.10. Zona de espesamiento de lodos.
El secado al aire de lodos en lechos de arena es uno de los métodos más económicos de
eliminación del agua. Es el método normal en las plantas de tratamiento pequeñas y
medianas de efluentes tanto domésticos como industriales. (Ramalho, 2003)
6.5.10.1 Mecanismos de secado de lodos en lechos de arena:
Actúan dos mecanismos:
 Percolación (infiltración) de agua a través del lecho de arena, la proporción de agua

eliminada por este mecanismo es del 20 - 55 %, dependiendo del contenido inicial de
sólidos en el lodo y de las características de los sólidos. La percolación suele
completarse en 1 - 3 días, resultando una concentración de sólidos del 15 - 25%.
 Evaporación de agua. A través de los mecanismos de radiación y convección. La
velocidad de evaporación es más lenta que la de percolación y depende de la
temperatura, humedad relativa y velocidad del aire. (Ramalho, 2003)
Los lodos se pueden disponer en los lechos de secado con profundidades (espesores) de 20
a 30 cm, dejándose secar hasta alcanzar un contenido en sólidos entre el 30 y el 50%. Se
recogen cuando alcanzan un estado que facilite dicha operación y que varía con la opinión
del personal y el medio final de evacuación o tratamiento. (Ramalho, 2003)
En laboratorio se observó que la producción de lodos es aproximadamente de un 10 a 15 %

del volumen total de lixiviados tratados.
En promedio por año se tratará 0.92 l/s, que significa 79.5 m3 de lixiviados tratados por día
en promedio, y un residual de lodos de 11.92 m3/día promedio, se ha considerado por
economía la construcción de un sistema de espesamiento de lodos que funciona por
escurrimiento por gravedad y evaporación, siendo eficiente el mismo cuando la capa de
lodos tiende a ser más delgada.
La evaporación media de la zona muestra los siguientes valores promedio para cada mes:
163
Tabla 6.5.12. Evaporación media mensual de los registros históricos 1990 -2010 de la
estación "La Argelia" de la ciudad de Loja.
Año E F M A M J J A S O N D Media
Media 90.2 75.4 90.2 85.0 87.1 73.5 83.2 87.8 100.8 117.8 118.4 104.5 92.8
Fuente: INAMHI
El lixiviado crudo se encuentra compuesto en peso por un 99.12% de agua y un 0.88% de

sólidos:
Densidad del lixiviado crudo: 1070 kg/m3 (Medida en laboratorio)
Sólidos en el lixiviado crudo: 9.462 kg/m3 (Promedio)
El líquido lixiviado crudo posee una cantidad de sólidos totales de 9462.1 mg/l en promedio,
el límite permitido para descarga a un cuerpo de agua dulce por la normativa es de 1600
mg/l, lo que significa que se debe extraer del lixiviado la cantidad de 7862.1 mg de cada litro
de lixiviado, es decir el 83.1% de los sólidos totales que posee; se busca tener un
rendimiento superior a 83.1% por seguridad, debido a que este porcentaje corresponde al
porcentaje de remoción de un lixiviado promedio, considerando el intervalo de confianza, en
el cual, el límite superior del intervalo es de 12396 mg/l de sólidos totales, se debe remover
el 87.1%, de esta manera se ha considerado una remoción del 90% de sólidos totales.
La cantidad anual de sólidos totales en el lixiviado crudo, para un caudal promedio anual de
0.92 l/s sería de:
Volumen diario de lixiviados generados (0.92 l/s): 79488 litros
Cantidad de sólidos totales a remover de cada litro: 8516 mg
Cantidad de sólidos diaria en lixiviado: 677 kg
Del lixiviado crudo se debe remover en promedio 677 kg diarios de sólidos totales, ahora
bien en el proceso de pre tratamiento se le agrega 1.0 kg/m3 de Sulfato ferroso en
coagulación (6.5.3.1) es decir una cantidad de sólidos diaria extra de 79.5 kg.
Cantidad diaria total en peso de sólidos a disponer:
Sólidos totales del lixiviado crudo: 677 kg/día
Reactivos añadidos: 79.5 kg/día
Total de sólidos a disponer diariamente: 756.5 kg/día
164
Cantidad diaria total en volumen de sólidos a disponer:
Considerando una densidad de 1600 kg/m 3 para los sólidos disueltos y de 2900 kg/m 3 para
los reactivos, se tiene un volumen de:
Sólidos totales del lixiviado crudo: 0.423 m3/día
Reactivos añadidos: 0.049 m3/día
Total de sólidos: 0.473 m3/día
Densidad de los sólidos: 1727.7 kg/m3
Es decir que en los 11.92 m3/día que se producen de lodos, existen 756.5 kg de sólidos
(63.46 kg/m3 de sólidos totales presentes en el lodo); esto es, un contenido de sólidos de
6.31, admás se ha considerado un 0.5% extra por imprevistos, es decir 6.81%.
Para el cálculo del área de los lechos de secado se ha tomado como guía el ejemplo 7.7. de
Ramalho, 2003.
Se ha considerado de lo expuesto en párrafos anteriores de este mismo ítem que por

percolación se puede extraer del 20 al 55% del agua de los lodos, se ha considerado por
percolación un 50% de extracción de agua para el presente proyecto, así mismo se
recomienda capas de lodo de 20 a 30 cm, en el presente proyecto se ha considerado capas
de 5 cm para una óptima extracción de agua debida a evaporación, considerando además
que la cantidad de lodos es relativamente baja. Capas de 5 cm justifican adoptar un
porcentaje de 50% por percolación.
El contenido de sólidos al inicio de la percolación es de 6.81%. Basándonos en un espesor

inicial de 5 cm y una densidad del lodo de 1100 kg/m 3, que corresponde a:
0.05 × 1100 3
× 0.0681 = 3.746 2
( )
Después del drenaje, hasta un 45% de sólidos, el peso total de la torta húmeda por m 2 de
área será:
3.746 2
0.50 = 7.492 2
La evaporación continúa hasta conseguir una torta con 95 % de sólidos. Lo cual

corresponde a un peso de la torta húmeda por m2 de:
165
3.746 2
0.90 = 3.943 2
El agua evaporada por m2 será:
7.492 2
− 3.943 2
= 3.549 2
≡ 3.549
Tabla 6.5.13. Cálculo del tiempo de evaporación requerido.
Fuente: El Autor.
Para diseño se ha considerado el mes con menor evaporación que corresponde al mes de
junio, y es de 2 días. De esta manera el área requerida para los lechos de secado sería:
812 í 2
×2 í = 434
3.746 2
Se ha optado por facilidad en operación para la recolección de los lodos secos y por labores
de mantenimiento, zonas de espesamiento 50 m2 cada una. Requiriéndose 9 de las
mismas.
El lecho donde se coloquen los lodos debe ser permeable para que permita el escurrimiento
de agua, y debe permitir la influencia de la luz solar para su evaporación, al mismo tiempo
estar protegido de las precipitaciones, es por estas razones que se propone una cubierta de
policarbonato o vidrio, debe permitir la aireación de los lodos para su secado por acción del
viento
Los lodos generados una vez deshidratados serán retirados manualmente mediante el uso
de herramienta menor (pala y carretilla) y dispuestos en una volqueta que los conduzca
hasta la celda diseñada para su disposición especial.
166
Figura 6.19. Vista 3D (A) explicativa de las zonas de espesamiento de lodos.
En la fotografía se aprecian únicamente 2 unidades de secado de lodos de las 3 propuestas, se
ha retirado las cubiertas de las zonas de espesamiento de lodos para mayor apreciación, de la
unidad de floculación sedimentación sale la tubería del fondo de la tolva de lodos hacia las
zonas de deshidratación de lodos, el agua que escurre se recoge en una caja de revisión y se
conduce hasta la laguna de acopio, pues no es apta aún para verterla al cauce de la quebrada
"El Alumbre"
Fuente: El Autor.
Figura 6.20. Vista 3D (B) explicativa de las zonas de espesamiento de lodos.

Fuente: El Autor.
167
6.5.10.2 Remoción de microorganismos por diferentes procesos.
Tabla 6.5.14. Remoción De Microorganismos Por Diferentes Procesos.
Fuente: (a) Barber, 2001, (b) Jiménez et al, 2000ç
168
6.5.11. Celda de seguridad para disposición de lodos deshidratados.
6.5.11.1 Cantidad diaria total en peso de sólidos a disponer:
Sólidos totales del lixiviado crudo: 677 kg/día
Reactivos añadidos: 135 kg/día
Total de sólidos: 812 kg/día
6.5.11.2 Cantidad diaria total en volumen de sólidos a disponer:
Considerando una densidad de 1600 kg/m 3 para los sólidos disueltos y de 2900 kg/m 3 para
los reactivos, se tiene un volumen de:
Sólidos totales del lixiviado crudo: 0.423 m3/día
Reactivos añadidos: 0.047 m3/día
Con una humedad de 10% presente en los lodos deshidratados se tiene un total de:
6.5.11.3 Cantidad diaria total en peso de lodos a disponer en celda:
Total de sólidos: 812 kg/día
Total de agua: 90.2 kg/día
Total lodos: 902.2 kg/día
6.5.11.4 Cantidad diaria total en volumen de lodos a disponer en celda:
Total de agua: 0.090 m3/día
Total lodos: 0.560 m3/día
Densidad de la torta de lodos a disponer en la celda 1611 kg/m3
Para 15 años de producción de lixiviados y tratamiento de los mismos se necesitaría:
(0.560 m3/día) x (15 años) x (365 días) = 3066m3 solamente para lodos deshidratados.
Para el diseño se considera una altura máxima de la celda de 2.5m.
169
Con capas de lodos de 20 cm y de suelo compactado de 30 cm que es lo recomendado por
la bibliografía, se hace necesario un volumen de 7665m3, es decir se conformarían capas de
50 cm de espesor, se propone construir 3 celdas que tengan una capacidad total superior al
valor calculado. Es decir una celda tendrá capacidad para 5 años, luego de lo cual deberá
ser cerrada.
6.5.11.5 Cálculo de la celda:
Tabla 6.5.15. Resumen de cálculos efectuados para el dimensionamiento de la celda

de seguridad.
1.- DATOS:
Talud (Z) 1.00
Altura mayor de la celda ( h ) 2.50 m
Volumen de entrada (Ve) 0.56 m3/d
Pendiente transversal a L del fondo 1.00 %
Ancho del borde de anclaje 1.00 m
Longitud del Anclaje Subterráneo 1.00 m
Tiempo de llenado 5 años
2.- DIMENSIONAMIENTO
Volumen neto de diseño 1022 m3
Largo del Fondo (L) 5.00 m
Ancho del Fondo (A) 60.00 m
Área del Fondo ( b ) 300.00 m2
Área Superior ( B ) 650.00 m2
Altura menor de la celda ( h' ) 1.90 m
3
Reducción de volumen por pendiente (Vp) 102.83 m
3
Volumen Neto calculado 1056.83 m
3.- AREA DE GEOMEMBRANA
Longitud de Talud 3.54 m
2
Área de Taludes 494.97 m
Área de Anclajes 312.00 m2
2
Área neta geomembrana 1106.97 m
Fuente: El Autor.
6.5.11.6 Diseño de la base impermeable:
La base de las celdas debe asegurar la impermeabilidad de las mismas para evitar la
contaminación del suelo. Para esto se ha previsto un paquete de impermeabilización que
sea estable desde el punto de vista mecánico y químico, y que además sea estanco.
La base impermeable de las cavas estará compuesta por (de abajo hacia arriba):
 90 cm de material arcilloso del sitio compactado al 95% con conductividad hidráulica

igual o menor de 1 x 10-7 cm/s.
 Geomembrana PEAD de 1,5 mm de espesor.
170
 Geodren con una capacidad de drenaje equivalente a 40 cm de material granular
(arena fina 10cm para proteger la geomembrana y el resto de material granular fino)
y una tubería perforada que conduzcan el líquido hacia una caja de revisión y luego
de vuelta a la laguna de acopio.
 30 cm de material del lugar al 95 % para efectuar las maniobras internas de
maquinaria.
Figura 6.21. Esquema de diseño de la base de celda de seguridad. (Ver

especificaciones)
Fuente: El Autor.
De acuerdo al informe del estudio de suelos, el material del subsuelo es principalmente

arenas arcillosas que presenta una baja permeabilidad natural, del orden de 5.23 X 10-7
cm/s, la cual mediante compactación resulta en un buen material para la base mineral
impermeable, de acuerdo a los ensayos realizados. Se realizaron tres ensayos de
permeabilidad en laboratorio, los cuales dieron como resultado de permeabilidad calculada
por promedio 5.23 x 10-7.
Se proyectó la barrera mineral mediante una capa de material del lugar compactado al 95 %
del del Proctor Modificado.
En particular se prestará la debida atención a la superficie terminada, controlando que no

exista ningún elemento punzante sobre la superficie, previo a la colocación de la
geomembrana. Se deberá controlar la humedad de la misma, de manera que no ocurran
fisuras y seguir todas las recomendaciones del fabricante de la membrana para la
preparación de la superficie de apoyo.
La definición de las características de la geomembrana se basa en las exigencias que

establecen las reglamentaciones de Estados Unidos de América con respecto a rellenos de
residuos peligrosos. El CFR 40 (Code of Federal Regulations - USA) establece las
condiciones mínimas para la impermeabilización con geomembrana.
Para la geomembrana de PEAD (Polietileno de alta densidad) el espesor mínimo es de 1,5

mm. La geomembrana deberá ser ensayada bajo las directivas de la norma EPA 9090
(Environmental Protection Agency - USA).
171
6.5.11.7 Coberturas.
Diseño de la cobertura intermedia:
Esta capa será ejecutada con material del sitio, compactado, y tendrá un espesor de 30 cm.
Se dejarán pendientes del 5 % en sentido transversal hacia un lado de la celda y una
pendiente del 1 % en sentido longitudinal.
Diseño de la cobertura final:
Se proyecta una cobertura definitiva con el objetivo de dar terminación estable a la superficie
final del relleno y se propone una cobertura de acuerdo a las recomendaciones de la PTR.
El perfil propuesto desde abajo hacia arriba es el siguiente:
 Residuos.
 60 cm de material arcilloso del sitio compactado con conductividad hidráulica igual o
menor de 1 x 10-7 cm/s.
 Geomembrana PEAD (Polietileno de alta densidad) de 1,5 mm de espesor.
 Geodren con una capa de geotextil, con una capacidad de drenaje equivalente a 30
cm de arena de conductividad hidráulica de 1 x 10-3 cm/s.
 Capa suelo de 60 cm con cobertura vegetal.
6.6. Evaluación de la planta depuradora.
Se ha evaluado los distintos procesos a aplicarse en la presente planta, obteniéndose los

siguientes resultados:
172
Tabla 6.6.1. Proceso de evolución del lixiviado al pasar por los procesos de depuración.
ETAPA 1 ETAPA 2 ETAPA 3 ETAPA 4 ETAPA 5
Lixiviado Lixiviado pre tratado por Permeado por sistema de Concentrado o

PARÁMETRO Unidad Lixiviado
efluente de la Oxidación Avanzada con membranas de ósmosis rechazo del sistema
Crudo
laguna existente reactivo Fenton inversa de ósmosis inversa
Sólidos Totales Disueltos mg/l 9197.23 5542.650 5871.000 2500.000 5700.000

Ph 8.42 8.440 3.130 3.550 3.440
Turbidez NTU 39.38 56.100 3.060 0.128 4.390
Nitrógeno Amoniacal mg/l 1169.02 649.750 630.000 260.000 626.670
Nitratos mg/l 113.23 51.700 20.000 4.000 20.000
DQO mg/l 2296 1810.000 580.000 184.000 630.000
Cloruros mg/l 2149.33 1896.700 3262.900 3262.900 3262.900
Sulfatos mg/l 72.09 60.000 3666.670 333.330 4333.300
Fuente: El Autor.
Tabla 6.6.2. Proceso de evolución del lixiviado al pasar por los procesos de depuración de la planta. (Porcentajes de remoción en relación al
lixiviado crudo)
ETAPA 1 ETAPA 2 ETAPA 3 ETAPA 4 ETAPA 5
Lixiviado Lixiviado pre tratado por Permeado por sistema de Concentrado o
PARÁMETRO Unidad Lixiviado
efluente de la Oxidación Avanzada con membranas de ósmosis rechazo del sistema
Crudo
laguna existente reactivo Fenton inversa (Tratado) de ósmosis inversa
Sólidos Totales Disueltos mg/l 0% 40% 36% 73% 38%
Ph 0% 0% 63% 58% 59%
Turbidez NTU 0% -42% 92% 100% 89%
Nitrógeno Amoniacal mg/l 0% 44% 46% 78% 46%
Nitratos mg/l 0% 54% 82% 96% 82%
DQO mg/l 0% 21% 75% 92% 73%
Cloruros mg/l 0% 12% -52% -52% -52%
Sulfatos mg/l 0% 17% -4986% -362% -5911%
Fuente: El Autor.
173
En base a la tabla anterior se ha elaborado la siguiente gráfica para un mayor
entendimiento:
120%
100%
Porcentaje de remoción 80%
60%
40%
20%
0%
-20%
-40%
-60%
-80%
1 2 3 4 5
Proceso por las diferentes etapas de depuración
Sólidos Totales Disueltos Ph
Turbidez Nitrógeno Amoniacal
Nitratos DQO
Cloruros
Figura 6.22. Proceso de evolución del lixiviado al pasar por los procesos de
depuración de la planta. (Porcentajes)
Fuente: El Autor.
Se ha visto conveniente hacer un análisis separado a los sulfatos presentes, debido a que
por la adición de ácido sulfúrico al inicio del proceso luego de la laguna existente, éstos se
ven drásticamente incrementados.
1000%
Porcentaje de remoción
0%
-1000%
-2000%
-3000%
-4000%
-5000%
-6000%
-7000%
1 2 3 4 5
Proceso por las diferentes etapas de depuración
Figura 6.23. Proceso de evolución de sulfatos al pasar por los procesos de
depuración de la planta. (Porcentajes)
Fuente: El Autor.
174
6.7. Manual de construcción, y mantenimiento de la alternativa 1.
6.7.1. Descripción de obras del proyecto
La planta se comenzará a construir una vez obtenida las autorizaciones respectivas y se

espera que el periodo de construcción dure alrededor de 4 meses, mientras se construye el
caudal de lixiviado se lo seguirá tratando como se lo ha venido haciendo en la laguna de
oxidación existente, una vez que la planta este completa para entrar en operación se espera
tratar el lixiviado acumulado en la laguna de oxidación en el lapso máximo de 1 semana,
para proceder a la rehabilitación de la misma.
Dicha actividad de adecuación se la realizará en un tiempo máximo de dos semanas, debido

a que las bombas no trabajarían en condiciones normales de funcionamiento, pues se
bombeará el caudal generado directamente desde el desarenador existente y dado su
volumen, se bombeará por intervalos cortos de tiempo pero muy seguidos, o se regulará las
bombas al caudal exactamente producido en dicho momento teniendo cuidado de los
niveles de lixiviado en el desarenador para no afectar las bombas ni permitir vertidos a la
laguna que puedan afectar las labores de adecuación de la misma.
Otra opción sería realizar un by pass para conducir los lixiviados generados directamente a
la quebrada "El Alumbre" para poder realizar las obras correspondientes de adecuación de
la laguna existente, se deberá analizar las consecuencias posibles y tomar las medidas
necesarias aguas abajo del punto de vertido.
Sea cual fuere la opción escogida, por la entidad a cargo del proyecto, en cualquiera se
requiere reducir al máximo posible el tiempo de adecuación de la laguna, considerando la
gran contaminación generada por sus condiciones actuales así como la posibilidad de verter
directamente los lixiviados en la quebrada "El alumbre".
Por la dificultad de esta etapa, falta de espacio para construcción de una laguna temporal de
almacenamiento, y potencial contaminación, se considera a la adecuación de la alguna
como actividad crítica del proyecto. Se deberá considerar:
 Tener a disposición toda la maquinaria, materiales y personal necesario para el inicio

de esta etapa del proyecto para evitar contratiempos en lo posible.
 Haber gestionado recursos extra en caso de imprevistos.
 Preparar un plan de acción alternativo en caso de fallo del escogido.
 Jornadas de trabajo de 24 horas.
175
 En lo posible gestionar espacio para la construcción de una laguna temporal, con
suficiente capacidad para el tiempo que lleve realizar la adecuación de la laguna
existente.
La construcción de la planta no requerirá instalación de campamentos por su cercanía a la

ciudad, pero se considera instalar un baño químico para el personal contratista y el
suministro del agua potable necesaria.
La zona donde se emplazará la planta será perfilada de acuerdo a los requerimientos de la

planta por lo que se harán excavaciones para las diferentes unidades, como también se
rellenarán ciertas partes con el fin de homogenizar el terreno, ya que el sector no es regular.
6.7.2. Insumos
6.7.2.1 Energía eléctrica
La planta requiere conectarse a un tablero trifásico suministrado en el sector donde se

ubicará la planta con un interruptor y con conexión a tierra.
6.7.2.2 Abastecimiento de agua potable
Para satisfacer las necesidades del personal que trabaje en la planta, se instalará un baño,
el cual considera servicios higiénicos y suministro de agua potable.
6.7.2.3 Maquinarias para la fase de construcción
En la fase de construcción de la planta de tratamiento se utilizará:
 Moto niveladora
 Rodillo
 Retroexcavadora
 Compactadores mecánicos.
6.7.2.4 Maquinarias para la fase de operación.
Durante la fase de operación de la planta se utilizará la maquinaria necesaria para el retiro y

traslado del lodo, de forma tal que permitan el traslado seguro hacia la zona de disposición
que corresponda.
 Volqueta.
 Rodillo
 Retroexcavadora.
 Equipo menor como palas y carretillas.
176
6.7.3. Residuos sólidos
6.7.3.1 Residuos sólidos generados en la fase de construcción
En la etapa de construcción se generarán los residuos propios de la construcción de la

planta, tales como embalajes de equipos propios del transporte, embalaje de unidades,
embalaje de instrumentos y equipos motobombas, restos de PVC por instalación de
tuberías.
Los residuos asimilables a domiciliarios serán depositados en el relleno sanitario, y aquellos

residuos no clasificables en la categoría anterior, si los hubiera, serán traslados a un sitio de
disposición final que cuente con las autorizaciones necesarias para su recepción.
6.7.3.2 Residuos sólidos generados en la fase de operación
Los residuos sólidos de la fase de operación corresponden a los lodos deshidratados y

estabilizados los cuales serán dispuestos en una celda especialmente construida para los
mismos.
6.7.3.3 Generación de residuos líquidos en la fase de construcción
Es indispensable tener en las proximidades una ducha, para el personal que labore en la
construcción de la planta, debido a posibles contaminaciones por lixiviado o accidentes, las
aguas residuales del baño serán canalizadas a la laguna de acopio.
6.7.3.4 Generación de residuos líquidos en la fase de operación
Los residuos líquidos de las diferentes unidades serán redirigidos a la laguna de acopio para
su tratamiento.
6.7.4. Generación de ruido
6.7.4.1 Generación de ruido en la etapa de construcción
Se generarán ruidos propios de la etapa de construcción, cabe destacar que en la zona de

construcción de la planta, no existen receptores cercanos que puedan verse afectados por la
generación de ruidos. En la etapa de construcción, el transporte de materiales, movimiento
de maquinaria, producirá ruido, éste será discontinuo y esporádico.
6.7.4.2 Generación de ruido en la etapa de operación
Durante la etapa de operación no existirán emisiones sonoras molestas, ya que los equipos
considerados no generan presiones sonoras elevadas.
177
La planta de tratamiento, contiene en sí, equipos que son motobombas de impulsión,
bombas dosificadoras de productos químicos. Estos equipos, que funcionan de manera
temporal, no generarán ruidos sobre los 60 dB, pero en caso de constatar mediciones altas
se proveerá de sorderas al personal.
6.8. Manual de operación de planta de tratamiento - alternativa 1.
En este apartado se describen las actividades a realizar para cada una de las unidades de
depuración.
6.8.1. Laguna de recepción existente.
Una vez que la laguna haya sido readecuada, se le deberá dar mantenimiento
periódicamente y de forma manual, retirando los sedimentos que en ella se generen,
realizándolo como máximo cuando el volumen de la laguna se encuentre al 60% de su
capacidad, es decir una altura de lodos de 40 cm desde el fondo de la misma, tomando las
medidas necesarias para no afectar el geo textil o membrana impermeable que se haya
colocado en la misma.
6.8.2. Sistema de Bombeo.
En condiciones normales de operación trabajarán 2 bombas de las 3 a implementarse,

tiempo en el cual se dará mantenimiento a una tercera, el cual estará relacionado con
deficiencias o daños en el motor o cuerpo físico de la bomba. En meses de poco caudal, se
podría trabajar con una sola bomba, ofreciendo la posibilidad de mantenimiento a una
segunda y una tercera como respaldo en caso de fallo.
Se deberá considerar especial cuidado con el sistema de bombeo en cuanto a chequeos

periódicos del mismo para evaluar su estado, siendo un elemento crítico de toda la planta de
tratamiento.
6.8.3. Tanque de regulación de PH
Se realizará calibraciones periódicas del sistema sensor y apertura de válvulas para evitar
variaciones en el PH del lixiviado que ingresa al pre tratamiento, el sistema de vaciado hacia
el segundo tanque de 25 m3 se activará únicamente cuando el PH se encuentre estabilizado
a 3, una vez alcanzado el nivel de 0.40 m medidos desde el fondo, el sistema de vaciado se
cerrará y se activará el sistema de bombeo desde la laguna de recepción, para realizar así
la regulación de PH de un nuevo lote de lixiviado.
178
Se mantendrá siempre en funcionamiento el agitador mecánico del tanque para lograr una
completa homogenización del ácido añadido y el lote de lixiviado, se mantendrá una
agitación entre 3 y 4 RPM del agitador.
6.8.4. Tanque de alimentación de la planta.
La función de este tanque es mantener en constante alimentación de caudal la planta de

tratamiento, para evitar fluctuaciones bruscas de caudal así como también de carga de los
diferentes contaminantes.
El sistema de dosificadores estarán calibrados en función del caudal de ingreso a la planta,

para lo cual se colocará un caudalímetro a la salida del presente tanque que permita la
correcta dosificación de reactivos para cada unidad.
6.8.5. Coagulador.
Se mantendrá en funcionamiento todo el tiempo que se encuentre activa la planta,

manteniendo un rango de entre 200 a 250 rpm de su agitador mecánico(200 rpm para 2l/s y
250rpm para 8.2 l/s), por la turbulencia generada en el mismo, no se espera en lo absoluto
acumulación de lodos en el mismo, por lo que su mantenimiento se vería limitado a restaurar
las capas impermeables o anticorrosivas de sus elementos expuestos a contacto con el
lixiviado, y mantenimiento ocasional del motor o reemplazo del mismo.
6.8.6. Floculador.
Se ha diseñado un floculador mecánico de doble cámara, cada una de las cuales tiene una
capacidad para tratar 4.01 l/s, cuando el caudal sea inferior a dicho valor se podrá operar
con una sola cámara, conduciendo el caudal gracias a las compuertas de tool ubicadas al
ingreso de esta unidad.
Ya en operación se podrá suspender el funcionamiento de alguna de las cámaras para darle

el respectivo mantenimiento a los agitadores mecánicos, motores, o posible acumulación de
lodos.
Se evaluará como experiencia en planta la posibilidad de utilizar ambas cámaras con

caudales inferiores, como por ejemplo tratar 0.92 l/s haciendo uso de ambas cámaras, para
obvservar posibles mejoras en el pretratamiento.
La velocidad de rotación de los engranajes es escencial que sea verificada una vez
instalada la unidad, en los planos de diseño se ha especificado las dimensiones de los
engranajes necesarias para lograr dichas velocidades de agitación, dejando además la
179
opción de alterar dichos tamaños recomendados, siempre y cuando se mantenga la relación
especificada de diámetros entre engranajes, mostrada en los planos. Una vez instalados los
agitadores y el motor, se deberá ajustar el sistema a las velocidades de agitación
especificadas.
6.8.7. Sedimentador.
Existe en los planos de diseño el nivel máximo que pueden alcanzar los lodos, la apertura
de la válvula de drenaje de lodos acumulados en la tolva del sedimentador se la realizará
antes de alcanzar dicho nivel, siendo recomendable realizarlo de manera periódica para
permitir una mejor gestión de lodos en la zona de espesamiento de lodos.
6.8.8. Micro filtración y Nano Filtración
Según el equipo que se adquiera se deberá respetar las especificaciones técnicas de

instalación y operación del mismo, dadas por su respectivo fabricante o proveedor, el
mantenimiento de este sistema se lo realizará dentro de los plazos recomendados para
evitar daños del mismo, considerando que es la unidad de la planta de mayor costo de
adquisición.
6.8.9. Control del efluente de la planta de tratamiento de lixiviados.
Se realizarán controles de calidad semanales como máximo, del agua que es devuelta a la
quebrada "El Alumbre" para verificar que se cumple con la normativa vigente, de no ser así,
se evaluará la planta para detectar fallas de operación en la misma.
6.8.10. Abastecimiento de reactivos y preparación de soluciones químicas

para alimentación de dosificadores.
En base a los caudales esperados mensualmente especificados en la memoria técnica

correspondiente al estudio hidrológico, y la cantidad de reactivos necesaria por m 3 de
lixiviado tratado, (resumido en el literal de análisis de costos) se realizará el abastecimiento
de reactivos, tomando en cuenta además la disponibilidad en mercado de los mismos.
6.8.11. Casos extraordinarios.
En caso de fallo total de la planta o de alguna de sus unidades, debido a eventos de fuerza
mayor como sismos, se tendrá un máximo de 15 días para tomar las medidas necesarias,
debido a la capacidad con la que cuenta la actual laguna para almacenar los lixiviados
generados. Siendo ésta una razón importante para mantener en buenas condiciones la
180
laguna, así como de considerar la posibilidad de reubicarla para construirla de un tamaño
mayor, el cual se ha recomendado de 10000 m3.
6.8.12. Celdas de seguridad para lodos deshidratados:
6.8.12.1 Coberturas.
Diseño de la cobertura intermedia:
Esta capa será ejecutada con material del sitio, compactado, y tendrá un espesor de 30 cm.
Se dejarán pendientes del 2 % en sentido transversal hacia el centro de la celda y una
pendiente del 1 % en sentido longitudinal.
Diseño de la cobertura final:
Se proyecta una cobertura definitiva con el objetivo de dar terminación estable a la superficie
final del relleno y se propone una cobertura de acuerdo a las recomendaciones de la PTR.
El perfil propuesto desde abajo hacia arriba es el siguiente:
 Residuos.
 60 cm de material arcilloso del sitio compactado con conductividad hidráulica igual o
menor de 1 x 10-7 cm/s.
 Geomembrana PEAD (Polietileno de alta densidad) de 1,5 mm de espesor.
 Geodren con una capa de geotextil, con una capacidad de drenaje equivalente a 30
cm de arena de conductividad hidráulica de 1 x 10-3 cm/s.
 Capa suelo de 60 cm con cobertura vegetal.
El sentido de avance de llenado de la celda será desde la parte más alta de la celda y se
realizará la cobertura con material de sitio compactado y con pendientes del 2% siempre q
se disponga lodos en la misma.
Figura 6.24. Esquema del sentido de avance para llenado de celda de seguridad
Fuente: El Autor
181
CAPÍTULO VII
182
7. Alternativa de tratamiento 2.
7.1. Descripción del proceso.
En vista de los elevados costos de implementación, operación y mantenimiento que requiere

el proceso de oxidación avanzada Fenton, se ha considerado la posibilidad de sustituirlo por
un humedal artificial como alternativa de pre tratamiento para el proceso de membranas.
El proceso sería el mostrado en la siguiente figura:
Figura 7.1. Alternativa al proceso de oxidación avanzada Fenton para el tratamiento

de lixiviados.
Fuente: El Autor
7.2. Calidad del afluente.
El lixiviado a tratar es el efluente de la laguna de oxidación existente, el cual presenta las

siguientes características y porcentajes de remoción respecto al lixiviado crudo recolectado
por el dren perimetral de la celda de disposición final.
183
7.3. Balance de masas de caudales.
Figura 7.2. Balance de caudales para sistema de tratamiento por humedales y

membranas.
Fuente: El Autor
7.3.1. Sistema de bombeo.
Debido a la imposibilidad de realizar una conducción por gravedad de los lixiviados

acopiados en la laguna existente hacia la unidad de homogenización, por encontrarse la
zona designada para la construcción del proyecto en una cota superior a la de la laguna de
acopio, se hace necesario un sistema de bombeo para impulsar los lixiviados hacia la zona
que se ha designado para la construcción de la planta.
Para que el impacto en el proceso biológico de depuración que durante años se ha formado
y consolidado en la laguna existente se ha considerado alterar en lo mínimo posible dichas
condiciones en las que se encuentra la misma, es decir, no afectar el nivel de la lámina de
agua, ni realizar cambios en la geometría de la misma, pues procesos constructivos
implicarían actividades que podrían afectar al comportamiento actual de la laguna.
184
De esta manera se ha considerado bombear en intervalos de volumen de 20 m3, que
representa una reducción del volumen de la laguna en un 2% al terminar el proceso de
bombeo, siendo un porcentaje relativamente bajo y apropiado.
El sistema de distribución del lixiviado sobre el humedal será un sistema de riego con
difusores de orificio, para lo cual se necesita una presión de alrededor de 10 mca, de esta
manera, se necesita bombear hasta una cota de 2286 msnm para obtener un desnivel de 12
metros entre el tanque de 25m3 y la entrada al humedal,
 Cota de entrada al humedal: 2274 msnm

 Cota del reservorio: 2286 msnm
 Presión de llegada a reservorio: 10 mca
 Cota de la laguna: 2250 msnm
 Desnivel a vencer con bombeo: 46 mca
El caudal que debe abastecer el tanque de 25 m 3 es de 2.482 l/s como se explicó en el

balance de caudales mostrado en la Figura 7.2, es decir se debe bombear como mínimo
aproximadamente 2.5 l/s a lo largo de todo el día, se ha visto conveniente que las bombas
no trabajen durante todo el día para reducir los costos por mantenimiento debidos a insumos
por energía eléctrica y para ampliar su vida útil, encontrándose conveniente que trabajen 12
horas diarias en promedio. Es decir el sistema hidropresor debe tener una capacidad para
bombear 5.0 l/s.
185
Tabla 7.3.1. Cálculo de pérdidas de carga en tubería de succión.
1.) DATOS PARA TUBERÍA DE SUCCIÓN
Coeficiente de Hazem Williams 100 PVC 20 años de edad
Rugosidad de la tubería 0.0002 m
o
Temperatura del líquido 18.3 C
Desnivel (Bomba - Lámina de agua) 1.00 m
Caudal a bombear 0.00500 m3/s
2
Viscosidad cinematica 1.04834E-06 m /s
2.) CÁLCULOS DE PARTIDA EN ETAPA DE SUCCIÓN
Velocidades recomendadas en etapa de succión: 1.2 - 1.8 m/s
Velocidad Adoptada Succión 1.2000 m/s
Diámetro teórico (Por continuidad) 0.0728 m
Diámetro teórico (Por Manessman) 0.0677 m
Diámetro interno Comercial escogido 0.1040 m
Velocidad calculada 0.5886 m/s
Número de Reynolds 58391
3.) PÉRDIDAS DE CARGA POR ACCESORIOS
Cálculo de pérdidas de carga por método de Coeficiente de Pérdidas.
Coeficiente
Número de Pérdida hf
Descripción de accesorio. de pérdida K total
Accesorios (m)
(K)
Entrada de tubería 0.50 1 0.50 0.0088
Válvula de pie 1.75 1 1.75 0.0309
Codo 90 0.25 3 0.75 0.0132
Válvula check 2.75 3 8.25 0.1457
Unión 0.30 0 0.00 0.0000
11.25 0.1986
Cálculo de pérdidas de carga por método de Longitudes equivalentes
Equivalencia Longitud
Descripción de accesorio. en Nro. de Equivalente
Accesorios (m)
Diámetros (m)
Entrada de tuberia 17.00 1 1.77 0.0126
Válvula de pie 45.00 1 4.68 0.0332
Codo 90 30.00 3 9.36 0.0665
Válvula check 55.00 3 17.16 0.1219
Unión 10.00 0 0.00 0.0000
4.) PÉRDIDAS DE CARGA POR LONGITUD
Factor de fricción 0.025943709
Longitud tubería de descarga 10 m
Longitud de 1 tubo 6 m
Pérdidas por Hazem Williams 0.07101 m
Pérdidas por Darcy Weischback 0.04405 m
5.) PÉRDIDA DE CARGA TOTAL EN SUCCIÓN CONSIDERANDO DARCY WEISCHBACK
Altura resistiva en succión (Hrs) 0.243 m
Fuente: El Autor.
186
Tabla 7.3.2. Cálculo de pérdidas de carga en tubería de descarga.
1.) DATOS PARA TUBERÍA DE DESCARGA
Coeficiente de Hazem Williams 100 PVC 20 años de edad
Rugosidad de la tubería 0.0002 m
o
Temperatura del líquido 18.3 C
Desnivel (Bomba - Depósito final) 45.00 m
Caudal a bombear 0.00500 m3/s
2
Viscosidad cinematica 1.04834E-06 m /s
2.) CÁLCULOS DE PARTIDA EN ETAPA DE DESCARGA
Velocidades recomendadas en etapa de descarga: 1.8 - 2.4 m/s
Velocidad Adoptada Descarga 1.8000 m/s
Diámetro teórico (Por continuidad) 0.0595 m
Diámetro teórico (Por Manessman) 0.0677 m
Diámetro interno Comercial escogido 0.0710 m
Velocidad calculada 1.2629 m/s
Número de Reynolds 85530
3.) PÉRDIDAS DE CARGA POR ACCESORIOS
Cálculo de pérdidas de carga por método de Coeficiente de Pérdidas.
Coeficiente
Descripción de accesorio. de pérdida K total
Accesorios (m)
(K)
Ampliación 0.30 1 0.30 0.0244
Codo 45 0.20 4 0.80 0.0650
Codo 90 0.25 2 0.50 0.0406
Tobera de 3" a 2" 1 0.0103
Unión 0.30 48 14.40 1.1706
16 1.3109
Cálculo de pérdidas de carga por método de Longitudes equivalentes
Equivalencia Longitud
Descripción de accesorio. en Nro. de Equivalente
Accesorios (m)
Diámetros (m)
Ampliación 35.00 1 3.64 0.0258
Codo 45 15.00 4 6.24 0.0443
Codo 90 30.00 2 6.24 0.0443
Tobera de 3" a 2" 15.00 1 1.56 0.0111
Unión 30.00 48 149.76 1.0634
4.) PÉRDIDAS DE CARGA POR LONGITUD
Factor de fricción 0.027278474
Longitud tubería de descarga 291 m
Longitud de 1 tubo 6 m
Pérdidas por Hazem Williams 13.26174 m
Pérdidas por Darcy Weischback 9.08830 m
5.) PÉRDIDA DE CARGA TOTAL EN DESCARGA CONSIDERANDO DARCY
WEISCHBACK
Altura resistiva en descarga (Hrd) 10.389 m
Fuente: El Autor.
187
Tabla 7.3.3. Altura resistiva del sistema.
PÉRDIDA DE CARGA TOTAL DEL SISTEMA CONSIDERANDO DARCY
WEISCHBACK
Altura resistiva del

56.942 m (Desnivel + Perdidas + Carga de velocidad)
sistema (hr)
Fuente: El Autor.
Se ha elaborado la gráfica de la curva resistiva del sistema para evaluar el sistema hidro
presor idóneo.
8× 8×�× 2
= + 2× 4
+ 2× 5
×
2
= 46 + 438081.699
Donde:
Hr = Altura resistiva del sistema.
Z = Diferencia de cotas entre láminas de agua.
Curva resistiva del sistema

100
90
Hr,Hb (m)
80
70
60
50
40
2.0
5.0
8.0
0.0
0.5
1.0
1.5
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.5
9.0
9.5
10.0
Caudal (l/s)
Altura resistiva calculada por ecuación

Figura 7.3. Curva resistiva del sistema para abastecer tanque de 25m 3.
Fuente: El Autor.
Una vez determinada la curva resistiva del sistema se procede a evaluar el sistema de
bombeo a utilizar, para ello se grafican las curvas características de los diferentes sistemas
hidropresores para encontrar el punto de convergencia entre la curva resistiva del sistema y
la que mejor se adapte a los requerimientos de caudal y altura.
188
Tabla 7.3.4. Valores de curva característica de electrobombas centrífugas birodete Pedrollo
TIPO POTENCIA m3/h 0.00 6.00 6.60 7.50 8.40 9.60 10.80 12.00 15.00 18.00 21.00 24.00
Caudal
l/min 0.00 100 110 125 140 160 180 200 250 300 350 400
Trifásica kW HP
l/s 0.00 1.67 1.83 2.08 2.33 2.67 3.00 3.33 4.17 5.00 5.83 6.67
2CP40/180C 4 5.5 64 62 61 60 59 58 56 54.5 49 43 35
2CP40/180B 5.5 7.5 H mts 76 73 72.5 72 71 70 69 67.5 64 59.5 54 46
2CP40/180A 7.5 10 88 85 84.5 84 83 82 81 79.5 76 72 67 60
Fuente: Catálogo de Electrobombas centrífugas birodete Marca Pedrollo
Para el cálculo del sistema de bombeo se hace necesario expresar los valores de la tabla en
forma de ecuación, para ello se hizo calculó una ecuación que se adapte a los valores de la
tabla graficados.
La ecuación que responde a dichos valores es la siguiente:
2
= 64.0284 − 824260
Donde:
hb = Altura manométrica de la bomba.
Q = Caudal en m3/s
Para verificar que la ecuación se adapte correctamente a los valores tomados del catálogo
del fabricante, se calculó las diferentes alturas manométricas para diferentes caudales:
Tabla 7.3.5. Valores de curva característica y valores calculados con ecuación de bomba.
Caudal tabla (l/s) 0.00 1.67 1.83 2.08 2.33 2.67 3.00 3.33 4.17 5.00 5.83
Altura tabla (m) 64.0 62.0 61.0 60.0 59.0 58.0 56.0 54.5 49.0 43.0 35.0
Altura por
ecuación 64.0 61.7 61.3 60.5 59.5 58.2 56.6 54.9 49.7 43.42 35.98
calculada (m)
Fuente: El Autor.
Graficando los valores de la Tabla 7.3.5 se puede apreciar con mayor detalle que la
ecuación de la curva característica de la bomba se adapta con una correlación elevada a los
valores tomados de la tabla catálogo del fabricante.
189
Curva característica de la bomba 2CP40/180A
65.00
Altura manométrica (m) 60.00
55.00
50.00
45.00
40.00
35.00
30.00
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00
Caudal (l/s)
Altura catálogo
Altura Ecuación calculada
Figura 7.4. Gráfica de la tabla Tabla 7.3.5.

Fuente: El Autor.
Para determinar las curvas características de los diferentes sistemas de bombeo y poder
evaluar el que mejor se adapte a las necesidades del presente proyecto se procede como
en la Tabla 7.3.6, y el coeficiente numérico de la variable caudal (Q) se divide para el
número de bombas a instalarse; cabe destacar que este procedimiento se aplica si el
sistema va a funcionar instalado en paralelo.
Tabla 7.3.6. Determinación de las ecuaciones de la curva característica de los

diferentes sistemas de bombeo
Numero de Ecuación de la curva Caudal
bombas en característica del sistema trasegado HB
paralelo de bombeo a utilizar (m3/s)
1 64.0284 - 824260.000 Q2 0.00378 52.26
2
2 64.0284 - 206065.000 Q 0.00529 58.26
2
3 64.0284 - 91584.444 Q 0.00583 60.91
4 64.0284 - 51516.250 Q2 0.00607 62.13
Fuente: El Autor.
Se elaboró la Tabla 7.3.7, reemplazando los valores de caudal en las diferentes ecuaciones
calculadas en la Tabla 7.3.6.
190
Tabla 7.3.7. Cálculo del sistema de bombeo
Curva Curva según el número de
Caudal bombas en paralelo
resistiva
bombeado
Sistema 1 2 3 4
(4bombas)
(2bombas)
(3bombas)
(1bomba)
Hb
Hb
Hb
Hb
l/s Hr
8.00 73.56 11.28 50.84 58.17 60.73

7.50 70.27 17.66 52.44 58.88 61.13
7.00 67.19 23.64 53.93 59.54 61.50
6.50 64.32 29.20 55.32 60.16 61.85
6.00 61.65 34.36 56.61 60.73 62.17
5.50 59.20 39.09 57.79 61.26 62.47
5.00 56.95 43.42 58.88 61.74 62.74
4.50 54.91 47.34 59.86 62.17 62.99
4.00 53.09 50.84 60.73 62.56 63.20
3.50 51.47 53.93 61.50 62.91 63.40
3.00 50.05 56.61 62.17 63.20 63.56
2.50 48.85 58.88 62.74 63.46 63.71
2.00 47.86 60.73 63.20 63.66 63.82
1.50 47.07 62.17 63.56 63.82 63.91
1.00 46.50 63.20 63.82 63.94 63.98
0.50 46.14 63.82 63.98 64.01 64.02
0.00 46.00 64.03 64.03 64.03 64.03
Fuente: El Autor
191
Figura 7.5. Curvas características de los sistemas de bombeo y curva resistiva del
sistema
Curva Resistiva del sistema y Curvas de los

diferentes sistemas de bombeo
Hr Hb (1bomba) Hb (2bombas)
Hb (3bombas) Hb (2bombas)
65.00
60.00
55.00
Hb, Hr (metros)
50.00
45.00
40.00
8.00
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
Q (l/s)
Fuente: El Autor.
192
Tabla 7.3.8. Selección del sistema hidropresor a implementar
Sistema: 1 bomba
Q trasegado por el sist: 3.78 l/s No satisface
Hb del sistema: 52.26 m No satisface
bombas en
Sistema: 2
paralelo
Q trasegado por el sist: 5.29 l/s Satisface
Hb del sistema: 58.26 m Satisface
bombas en
Sistema: 3
paralelo
Q trasegado por el sist: 5.83 l/s Satisface
Hb del sistema: 60.91 m Satisface
Fuente: El Autor.
Se hacen necesarias 2 bombas Pedrollo 2CP40/180A instaladas en paralelo.
Además de realizar el cálculo mostrado en tablas y gráficas anteriores de este mismo

apartado, se modeló el sistema haciendo uso del software de uso libre Epanet V2.0,
obteniendo resultados muy similares a los calculados.
Figura 7.6. Diámetros internos de las tuberías (mm).

Fuente: El Autor.
193
Figura 7.7. Longitudes de las tuberías (m). La lectura de "No disponible" se debe a
que se trata de un elemento tipo bomba por lo que no se puede mostrar su diámetro.
Fuente: El Autor.
Figura 7.8. Sistema con una bomba encendida, en las líneas se muestra el caudal y
en los nudos su cota.
Fuente: El Autor.
194
Figura 7.9. Sistema con dos bombas encendidas, en las líneas se muestra el caudal
y en los nudos su cota.
Fuente: El Autor.
El sistema de apagado y encendido de las bombas estaría determinado por un controlador

de caudales (caudalímetro) en entrada a la laguna. Cuando hayan ingresado 20m 3 a la
laguna se bombearán 20m3 hacia el tanque homogenizador. Para bombear 20 m 3 se
necesita programar la bomba para un tiempo de operación máximo de:
 El tiempo de bombeo con 2 bombas encendidas es de 40.6 minutos.

 El tiempo de bombeo con 1 bomba encendida es de 61.3 minutos.
 Los tiempos de apagado de las bombas, es decir los intervalos de tiempo entre los
encendidos de las bombas estarán determinados por el caudal que se encuentre
ingresando a la laguna existente, el cual al no ser constante hace imposible
determinar intervalos fijos para encendido de las bombas, y, es por esta razón que
se propone implementar al sistema de bombeo, un control de encendido y apagado
por caudalímetro como se explicó en el párrafo anterior.
7.3.2. Tanque para homogenizar afluentes.
Una unidad homogenizadora se hace necesaria frente a la necesidad de obtener un afluente

poco variable que ingrese a los humedales, éste tanque servirá para homogenizar los
diferentes líquidos que se deben tratar, los cuales son:
 Lixiviado efluente de la laguna de oxidación existente.

 Lixiviado efluente de la celda de residuos sólidos temporal que se construirá.
195
Es necesario que la homogenización sea lo más profunda posible para evitar cambios
bruscos en la composición del lixiviado que ingrese a los humedales, debido a las distintas
características de los diferentes afluentes. Además para incrementar el oxígeno presente en
el lixiviado El tanque requerido para la presente fase del proceso, corresponde al presentado
en el literal 8.1
7.3.3. Tanque receptor.
Con la finalidad de que para el proceso de membranas se obtenga un flujo constante y

protegido de partículas que puedan ser arrastradas por el viento, se receptará el efluente de
los humedales en un tanque de 25 m3 que corresponde al mostrado en 8.1
7.3.4. Humedal artificial.
Según el Convenio de Ramsar sobre humedales, son: «Extensiones de marismas, pantanos

y turberas o superficies cubiertas de agua, sean éstas de régimen natural o artificial,
permanentes o temporales, estancadas o corrientes, dulces, salobres o saladas, incluidas
las extensiones de agua marina cuya profundidad en marea baja no exceda de seis metros»
(Ramsar Convention, 1971).
Los humedales se han probado ampliamente para depurar aguas residuales, y su aplicación
en depuración con lixiviados ha sido muy experimentada. Existen numerosos artículos
donde se ha probado con marcada eficiencia para el tratamiento de aguas ácidas residuo de
las minas. Como referencia se puede citar el proyecto de mitigación de drenaje ácido en
minas subterráneas aplicando fangos artificiales. Caso: mina Orcopampa en Perú.
Los métodos de tratamiento pasivo se basan en los mismos principios físicos, químicos y
biológicos que tienen lugar en los fangos naturales (wetlands), en donde se mitigan las
aguas contaminadas, consiguiendo la eliminación de metales y la neutralización del pH. Hay
una variedad de fangos: los aerobios, los anaerobios, los drenajes anóxicos calizos (ALD,
Anoxic Limestone Drains), los sistemas sucesivos de producción de alcalinidad (SAPS,
Successive Alkalinity Producing Systems) y las barreras reactivas permeables cuando son
aguas subterráneas (PRB, Permeable Reactive Barriers). En la práctica estos métodos se
emplean solos o combinados, dependiendo de la caracterización que se tiene al drenaje
ácido (Aduvire O., 2000).
El nitrógeno amoniacal experimenta en los humedales artificiales fenómenos de adsorción,

absorción por las plantas y volatilización. No obstante, estos procesos contribuyen de forma
limitada a su eliminación en relación a los procesos biológicos de nitrificación‐desnitrificación
y anammox (Lee et al., 2009).
196
La nitrificación consiste en la oxidación quimiolitoautótrofa del amonio a nitrato. Este proceso
tiene lugar en condiciones estrictamente aerobias, y se realiza en dos etapas: oxidación del
amonio a nitrito y oxidación del nitrito a nitrato. Cada una de estas etapas se desarrolla
gracias a la actividad de diferentes bacterias las cuales emplean el amonio o el nitrito como
fuente de energía (bacterias amonio oxidantes y bacterias nitrito oxidantes
respectivamente), el oxígeno como aceptor de electrones y el dióxido de carbono como
fuente de carbono. Entre los géneros de bacterias amonio oxidantes se encuentran:
Nitrosomonas, Nitrosococcus, Nitrosopira, Nitrosovibrio y Nitrosolobus, todos ellos incluidos
dentro de la Clase Proteobacteria del Filo Proteobacteria. En el caso de la oxidación del
nitrito se encuentran bacterias de los géneros Nitrospira, Nitrospina, Nitrococcus, Nitrocystis
y Nitrobacter, pertenecientes al Filo Proteobacteria, Clase α‐ Proteobacteria (Ahn, 2006).
El mecanismo de desnitrificación biológica consiste en el empleo por parte de bacterias

generalmente heterótrofas de compuestos oxidados del nitrógeno (nitrato y nitrito) como
aceptor final de electrones en ambientes con escasa concentración de oxígeno, dando lugar
a la formación de nitrógeno molecular. Mediante este proceso se estima que se elimina
entre el 60 y 95% del nitrógeno total en los humedales (Lee et al., 2009).
Presentan remociones de materia orgánica aproximadamente del 27-98% y del 11-96%,

medida con DBO5 y DQO, respectivamente. Los valores fluctúan dependiendo del tipo de
humedal utilizado, así como también de las configuraciones del sistema de tratamiento y
condiciones clima. (Mosquera y Lara, 2010)
Tabla 7.3.9. Características de lixiviados de influentes a los sistemas de humedales

construidos
Fuente: (Mosquera y Lara, 2010)
197
La vegetación cumple un papel clave en el desempeño de los humedales, ya que contribuye
a la reducción de carga contaminante a partir de procesos de fito extracción,
fitoestabilización, transpiración y rizofiltración (Kadlec, 1999). La vegetación genera
incrementos en la eficiencia de la evapotranspiración (Bialowiec y Wojnowska-Baryla 2007;
2008). Para el caso del tratamiento de lixiviados, es determinante seleccionar la vegetación
que se va a implantar teniendo en cuenta que esta debe estar en capacidad de adaptarse al
crecimiento y desarrollo en un medio altamente agresivo; debido a la toxicidad del liquido
influente, es recomendable hacer uso de vegetación que sea autóctona.
Las raíces de la vegetación se encuentran con niveles elevados de metales. Aunque existe
la preocupación respecto del desarrollo normal de las plantas dentro de este tipo de
aplicaciones, por la acumulación de metales en sus los tejidos, la evaluación del desempeño
de plantaciones como Phragmites australis ha demostrado que estas se pueden desarrollar
presentando un buen crecimiento durante la operación del sistema de tratamiento,
especialmente cuando son plantadas sobre grava gruesa de diámetro de partícula de 4 cm
(Peverly et al., 1995).
Las macrófitas utilizadas generalmente en esta aplicación son las espadañas (Typha
latifolia), juncos (Scirpuslacustris) y carrizos (Phragmites australis) (Lara-Borrero et al.,
2005). En la Tabla 7.3.10, se encuentran tres de las especies plantadas en los sistemas de
HA, ya sea de tipo piloto, ya sea a escala real, a fin de tratar los lixiviados de rellenos
sanitarios, entre las cuales, los carrizos son la planta de mayor uso. (Mosquera y Lara,
2010)
Tabla 7.3.10. Especies macrófitas plantadas en sistemas de humedales artificiales

aplicados al tratamiento de lixiviados.
198
Tabla 7.3.11. Eficiencias de remoción de contaminantes en sistemas de humedales artificiales aplicados al tratamiento de lixiviados.
199
7.3.4.1 Diseño de humedal de flujo sub superficial (HSS).
Dentro del diseño de los HSS, se debe considerar varios parámetros que incluyen: tiempo
de permanencia hidráulica, profundidad y geometría del humedal, así también la
concentración de DBO5, Sólidos suspendidos, Nitrógeno y fósforo, considerando que el
tamaño de los HSS es determinado por el contaminante que requiere la mayor área para su
remoción. A continuación se presentan algunos parámetros de diseño para HSS, en base a
Lara, J., 1999:
Tabla 7.3.12. Parámetros indicativos para el diseño de HSS.

Parámetros de Diseño Unidad HSS
Tiempo de retención Hidráulica d 3 - 15
Profundidad del humedal m 0.3 - 0.9
Carga Hidráulica m /m2/d
3
0.014 - 0.046
Superficie Específica Ha/(103m3/d) 7.1 - 2.15
Pendiente % <5
Fuente: Folleto informativo de tecnologías de aguas residuales EPA.
Así también, se debe considerar el material filtrante dentro del lecho, dadas las
características de este de acuerdo con su granulometría:
Tabla 7.3.13. Características típicas de los medios para HSS

Tipo de Tamaño Porosidad Conductividad
material efectivo (n) hidráulica
D10 (mm) (k) m3/m2/d
Arena gruesa 2 28 - 32 100 - 1000
Arena gravosa 8 30 - 35 500 - 5000
Grava fina 16 35 - 38 1000 - 10000
Grava media 32 36 - 40 10000 - 50000
Roca gruesa 128 38 - 45 50000 - 250000
Fuente: Depuración de Aguas residuales con Humedales Artificiales (LaraJ., 1999)
La selección del medio granular del lecho conjuntamente con la selección de la vegetación
van estrechamente relacionados debido al tamaño de la raíz de la especie seleccionada.
Tabla 7.3.14. Características típicas de especies vegetales para el diseño de HSS.

Especie Vegetal Profundidad de la raíz (m)
JUNCOS 30
ENEAS 60
PHRAGMITES > 75
Fuente: Manual de Fitodepuración (BEASOCHEA, 2009)
Se ha seleccionado el carrizo por ser la especie vegetal de mayor distribución a nivel

mundial, encontrándose de forma abundante en nuestro medio, muestra de su fuerte
adaptabilidad a diferentes condiciones. La capacidad de extracción de nutrientes puede
estimarse en función de la composición de sus tejidos; la biomasa aérea contiene
200
aproximadamente 1.1% de nitrógeno y 0.12% de fósforo, y la subterránea 1.0% N y 0.15%
fósforo, (BEASOCHEA, 2009)
Dentro del proceso de diseño, corresponde seleccionar la profundidad del HSS, para la
siembra de carrizos. Considerando que la grava que se encuentra en contacto con la
atmósfera se encuentra parcialmente mojada, y una capa de residuos de vegetación que
cubren el humedal.
De aquí se ha considerado lo siguiente:
 Profundidad del HSS 0.90 m

 Grava Parcialmente húmeda 0.08 m
 Vegetación 0.15 m
Debido a la limitante de área relativamente plana (área disponible para proyecto posee
pendiente superior al 5%) se ha considerado un sustrato del humedal de baja permeabilidad,
por lo que de los medios porosos mostrados anteriormente, se ha seleccionado arena
gruesa.
 Tamaño efectivo 2 mm
 Porosidad 30 %
 Conductividad Hidráulica 500 %
Siendo la temperatura del agua 18.3 0C en promedio de todos los muestreos realizados, se
determina la temperatura en el humedal que por lo general tiende a bajar 1 0C (Lara J.,
1999)
. = . − 1 = 18.3 − 1 = 17.3 0C
De aquí que la constante de temperatura en el humedal es:
−20
17.3 = 1.104 1.06 = 1.104 1.0617.3−20 = 0.943
Para el diseño del humedal se emplea el caudal en unidades en m 3/día, y de el

balance de caudales mostrado en la Figura 7.2. ,se requiere tratar 2.5 l/s
3
= 2.5 = 216
Remoción de la DBO5.
Considerando la concentración de DBO 5, se determina la superficie necesaria para su

remoción, y una concentración en el efluente de 100 mg/l de acuerdo con el límite máximo
permisible de DBO5 para descarga a un cuerpo de agua dulce. Se ha considerado un
201
efluente con una concentración menor a la exigida por la normativa por seguridad,
considerando un efluente con una concentración de 50 mg/l.
ln( 5) − ln( 5)
=
17.3
216 ln(569.6) − ln(50)

=
0.943 × 0.90 × 0.30
2
= 2064
Considerando la superficie del humedal, su profundidad, carga de caudal y porosidad del

medio filtrante se determina el período de retención hidráulica.
( ) 2064 × 0.90 × 0.30

= = = 2.6 í
216
Teniendo en cuenta la última capa de grava y la capa de residuos que cubren el humedal se
debe determinar el coeficiente de transferencia de calor.
Tabla 7.3.15. Tabla de conductividad térmica de los componentes de un HSS

Material K (W/moC)
Capa de restos de vegetación 0.05
Grava seca (25% de humedad) 1.50
Grava Saturada 2.00
Suelo seco 0.80
Hielo (a 0 oC) 2.21
Fuente: Manual de Fitodepuración (BEASOCHEA, 2009)
Por lo que el coeficiente de calor está dado por:
1 1
= 1 2 3
= 0.15 0.08 0.90 = 0.28
+ + + +
1 2 3 0.05 1.5 2
Donde:
Y1,2,3 = Espesor de cada una de las capas que componen el HSS
K1,2,3 = Conductividad Térmica de cada capa.
202
Considerando este coeficiente de calor se calcula el cambio de temperatura en el humedal:
× − × × 86400
=
× × ×
Donde:
T agua = Temperatura del lixiviado registrada durante los muestreos (18.3 0C)
T aire = Temperatura del lixiviado registrada durante los muestreos (16.3 0C)
Cp = Capacidad de calor específico del lixiviado (4200 J/kg 0C)
0.28 × 18.3 − 16.3 × 2.6 × 86400

=
4200 × 216 × 0.90 × 0.30
= 0.510C
De aquí la temperatura del efluente está dada por:
= − = 18.3 − 0.51 = 17.8 0C
La temperatura promedio en el humedal será de:
− 18.3+17.8
= 2
= 2
= 18.05 0C
La temperatura promedio en el humedal debe ser menor o igual a la temperatura del

afluente.
18.05 ≤ 18.3
Remoción de Sólidos Suspendidos.
Para determinar la remoción de sólidos en el humedal, se debe considerar la velocidad del

flujo en el humedal en función de la cual se efectuará la sedimentación.
Velocidad del flujo:
216
= 100 = × 100 = 10.46 / í
2064
203
Concentración de sólidos en el efluente:
= 0.1058 + 0.0014
= 265.22 0.1058 + 0.0014 10.46
= 31.94
31.94 < 100
ó = 88%
Remoción de Nitrógeno.
Para la eficiente remoción del nitrógeno en un humedal se debe considerar la temperatura

del agua dentro del humedal, para llevar a cabo los procesos de desnitrificación.
Constante de temperatura en el humedal:
−20
= 0.2187 1.048 = 0.2187 1.04818.05−20 = 0.1996
Superficie necesaria para la remoción de nitrógeno total, considerando que se tiene una
concentración de 891.13 mg/l y que el límite máximo permisible en la normativa es de 15
mg/l.
ln 891.13
216 ln 15 2
= = = 16370.5
0.1996 0.9 0.3
El tiempo de retención hidráulica del flujo para la remoción del nitrógeno es de:
( ) 16370.5 × 0.90 × 0.30

= = = 20.46 í
216
La superficie de 16370.5 m2 y el TRH de 20.46 días, consideran que en el humedal

solamente radica el vertido, ignorando tanto la grava como la vegetación presente,
considerando estos factores, el diseño es como sigue:
Primeramente se determina la concentración de Nitrógeno como nitrato en el efluente, dado

que el Nitrato permanece en el agua para ser absorbido por medio de la vegetación, en este
204
diseño en particular el carrizo lo absorbe por vía radicular y lo utiliza para formar sus
proteínas. La desnitrificación del nitrato a nitrógeno gaseoso, se produce en condiciones
anaerobias por microorganismos que utilizan el nitrato como aceptor de electrones y el
carbono orgánico como donante electrónico; es decir, son condiciones indispensables la
ausencia de oxígeno y la disponibilidad de carbono orgánico. (BEASOCHEA E. 2009)
La concentración de nitratos en el afluente es de: 60.17 mg/l
La concentración de nitratos en el efluente es de:
= (− )
= 60.17 (−0.1996 20.46 )
= 1.013 /
Para determinar la superficie requerida para la remoción del nitrato se muestran los dos
cálculos realizados, considerando el 50 y 100% de obstrucción del humedal a causa de las
raíces.
50% de obstrucción.
Constante de obstrucción al 50%
2.6077
50
50 = 0.01854 + 0.3922 = 0.08288
100
Superficie del humedal:
ln 60.17
216 ln 15 2
50 = = = 13408.5
50 0.08288 0.9 0.3
Tiempo de retención Hidráulica
( ) 13408.5 × 0.90 × 0.30

= = = 16.76 í
216
= (− 50 )
= 60.17 (−0.08288 16.76 )
205
= 15 /
100% de obstrucción.
Constante de obstrucción al 100%
2.6077
100
100 = 0.01854 + 0.3922 = 0.41074
100
Superficie del humedal:
ln 60.17
216 ln 15 2
100 = = = 2705.6
100 0.41074 0.9 0.3
Tiempo de retención Hidráulica
( ) 2705,6 × 0.90 × 0.30

= = = 3.38 í
216
= (− 100 )
= 60.17 (−0.41074 3.38 )
= 15 ó = 75%
La normativa establece el límite para nitratos y nitritos en 10 mg/l medidos como nitrógeno,
es decir, la suma del nitrógeno presente en nitratos y nitritos debe ser como máximo 10
mg/l.
De esta manera el nitrógeno presente en nitratos y en nitritos es el siguiente:
 14mg/l de Nitrógeno por cada 62 mg/l de Nitrato.

 14mg/l de Nitrógeno por cada 46 mg/l de Nitrito.
Para un efluente con una contaminación de Nitratos de 15mg/l se tiene 3.39 mg/l de
Nitrógeno.
Ahora bien, no se posee datos de eficiencia de los humedales para remoción en nitritos, por
lo que se considerará que no se remueve nitritos. El contenido de nitritos en el efluente de la
laguna de oxidación es de 0.89 mg/l.
206
Para un efluente con una contaminación de Nitritos de 0.89mg/l se tiene 0.27 mg/l de
Nitrógeno.
Es decir se tiene un efluente con una concentración de 3.66 mg/l de nitrógeno medido en
nitritos y nitratos, con lo que se está cumpliendo con la normativa que establece un límite de
10 mg/l.
Remoción de fósforo.
Basándose en el análisis de los datos de North American Data Base, Kadlec ha propuesto
una constante de primer orden igual a 10 m/año para estimar la remoción de fósforo en un
sistema de humedales artificiales. Los 10 m/año equivalen a 2.74 cm/día (Lara J., 1999)
En la caracterización que se realizó del lixiviado a tratar, se determinó, luego del análisis
estadístico, un valor de fosfatos de 26.40 mg/l en el efluente de la laguna de oxidación
existente, es decir 20.51 mg/l de fósforo, la normativa establece un límite de 10 mg/l para
fósforo total. Para el cálculo de la remoción de fósforo se tiene como primer paso la carga
hidráulica promedio anual:
−2.74
=
−2.74
= 20.51
10
= 15.59 / í
Superficie requerida para la remoción de fósforo:
20.51
100 216 100
10 2
= = = 5662.7
2.74 2.74
No se dispone de tal superficie, por lo que se considerará un efluente con un contenido de

fósforo de 15 mg/l
20.51
100 216 100
15 2
= = = 2466
2.74 2.74
ó = 26.9 %
Resumen de áreas calculadas:
 Para remoción de DBO 2064 m2
207
 Para remoción de NT (50%obstrucción de raíces) 13409 m2
 Para remoción de NT (100%obstrucción de raíces) 2705.6 m2
 Para remoción de fósforo total 2466 m2
Se ha considerado el funcionamiento del humedal con una obstrucción del 100% de raíces,
es decir cuando la vegetación (carrizo) haya alcanzado una edad de crecimiento madura,
para lo cual el área de diseño es de 2705.6 m2.
La estructura del humedal una vez el suelo haya sido compactado y resanteado, sería la
siguiente.
Figura 7.10. Detalle estructura del sustrato de Humedal. (Sobre suelo compactado)
Distribuidores de caudal. Área de diseño:
0.27 Hectáreas
Pendiente:
15 cm Capa Vegetal 3%
Vegetación:
90 cm Arena Gruesa Carrizo
8cm Grava para drenaje

Geomembrana Polietileno alta densidad 1.5mm
Recolectores tubería perforada
Fuente: El Autor.
7.3.5. Sistemas de membranas
Se necesita una membrana con una abertura de poro entre 100 y 0.1 micras. Son variadas
las marcas y empresas que brindan estos productos, dependiendo únicamente de la
factibilidad que alcance el cliente con alguno de los proveedores, éstas membranas de micro
filtración (MF) son especialmente indicadas como pre tratamiento a la nano filtración u
ósmosis inversa.
En meses lluviosos se espera una producción de lixiviados de 173 m 3/día. Se recomienda

membranas de nanofiltración NF-400 (8040 style) de Dow Systems (Filmtec Membranes) la
cual tiene una capacidad de 51m3/d y cuyas especificaciones técnicas se encuentran en el
anexo 10.9 (El tamaño de partículas que debe ser capaz de retener hay que situarlo entre
10-1-10-3 micras)
En el literal 6.5.7. se presenta un resumen de especificaciones del sistema de membranas

necesario (se requieren 3 sistemas).
208
Tabla 7.3.16. Resumen del diseño de porcentajes de remoción de la planta de tratamiento de lixiviados del relleno sanitario de la ciudad de Loja.
Rechazo de
Eficiencia de Membranas
Eficiencia de humedales
Efluente de laguna de Efluente de membranas
Eficiencia laguna de
Efluente de humedales membranas
Efluente celda de
oxidación existente (Lixiviado tratado)
disposición final
(recirculado a laguna)
(Lixiviado sin
tratamiento)
Normativa*
oxidación
Unidad
contaminante
contaminante
contaminante
contaminante
Parámetro
normativa?
normativa?
normativa?
normativa?
¿Cumple
¿Cumple
¿Cumple
¿Cumple
Carga
Carga
Carga
Carga
pH 9.00 8.55 8.51 Cumple 8.51 Cumple 8.51 Cumple 8.51 Cumple
Conductividad Eléctrica uS/cm - 18876.23 21.77% 14767.67 - 29.38% 10429.52 - 75.00% 2607.38 - 7822.14 -
(1) Sólidos suspendidos totales mg/l 100.00 289.69 8.45% 265.22 No Cumple 88.00% 31.83 Cumple 99.00% 0.32 Cumple 31.51 Cumple
(4) Sulfatos mg/l 1000.00 82.41 17.44% 68.04 Cumple 68.04 Cumple 90.91% 6.18 Cumple 61.85 Cumple
(1 , 4) Nitrogeno amoniacal mg/l - 1296.36 36.59% 822.05 - 97.00% 24.66 - 58.73% 10.18 - 14.48 -
(1 , 4) Nitrógeno Total mg/l 15.00 1421.61 37.32% 891.13 No Cumple 97.00% 26.73 No Cumple 58.73% 11.03 Cumple 15.70 No Cumple
Hierro mg/l - 9.71 16.54% 8.10 - 21.00% 6.40 - 6.40 - 6.40 -
Plomo mg/l 0.20 0.04 10.57% 0.04 Cumple 0.04 Cumple 0.04 Cumple 0.04 Cumple
Cloruros mg/l 1000.00 2400.46 10.83% 2140.53 No Cumple 65.60% 736.34 Cumple 0.00% 736.34 Cumple 0.00 Cumple
(1) DBO* mg/l 100.00 878.18 35.13% 569.64 No Cumple 86.00% 79.75 Cumple 79.75 Cumple 79.75 Cumple
(4) DQO mg/l 250.00 2674.53 24.23% 2026.59 No Cumple 90.00% 202.66 Cumple 68.28% 64.28 Cumple 138.38 Cumple
(1 , 3) Fosfatos mg/l 7.77 37.70 29.98% 26.40 No Cumple 26.90% 19.30 No Cumple 60.00% 7.72 Cumple 11.58 No Cumple
(5) Sólidos totales disueltos mg/l 1500.00 9679.27 22.32% 7518.65 No Cumple 29.38% 5309.97 No Cumple 75.00% 1327.49 Cumple 3982.48 No Cumple
Fluoruros mg/l 5.00 6.10 22.64% 4.72 Cumple 0.00% 4.72 Cumple 4.72 Cumple 4.72 Cumple
(2) Nitrato mg/l 150.62 60.05% 60.17 75.07% 15.00 15.00 15.00
10.00 No Cumple Cumple Cumple Cumple
(2) Nitrito mg/l 10.01 91.13% 0.89 0.00% 0.89 0.89 0.89
(1) Parámetros para los que se diseño el humedal para cumplir la normativa.
(2) 10mg/l expresados como nitrógeno en suma de nitritos y nitratos
(3) La normativa establece un límite de 10 mg/l para fósforo total (77.7% de fosfatos es fósforo)
(4) Porcentajes de remoción de membrabas determinados en prueba de laboratorio
(5) Efluente de humedal se calculó en base a remociones de Sulfatos, Nitrógeno Amoniacal, Cloruros y Fosfatos.
* Norma de calidad ambiental para descarga de efluentes: Recurso Agua - límites de descarga a un cuerpo de agua dulce.
Fuente: El Autor
209
7.3.5.1 Diseño del sistema de distribución de lixiviados sobre el humedal
El sistema a implementar es un sistema de riego por emisores para distribuir el lixiviado lo

más uniformemente posible sobre la superficie del humedal.
Tabla 7.3.17. Sensibilidad a obturaciones de emisores finales en fun ción del diámetro
de salida.
d min (mm) Sensibilidad
≤ 0.7 Alta
0.7 - 1.5 Media
> 1.5 Baja
Fuente: Saldarriaga, 2008
Según Saldarriaga, 2008, La ecuación común de un gotero de orificio es la siguiente:
= 3.6 2
Donde:
Q = Caudal en l/h
A = Área en mm2 (área transversal del orificio)
c = Coeficiente de descarga (0.5 ≤ c ≤ 0.7)
g = Aceleración de la gravedad (9.81 m/s2)
h = Altura en m
Considerando una abertura de 1.5 mm (Tabla 7.3.17) para evitar obstrucciones en el emisor
y una altura de carga de agua de 12 metros como máximo, el caudal máximo que descarga
un emisor sería el siguiente:
= 3.6 2
= 3.6 1.767 (0.7) 2 9.81 (12)
= 19.03 /
= 3.6 1.767 (0.5) 2 9.81 (12)
= 18.01 /
Es decir el caudal promedio del gotero es de 18.52 l/h.
210
El humedal debe tratar un caudal de 2.5 l/s, es decir, 9000 l/h, divididos para el caudal de
cada emisor se calcula el número de emisores necesarios.
9000 /
=
18.52 /
= 486 ( 1.5 )
Del sistema de tuberías mostrados en el anexo correspondiente a los planos de detalle se

tiene una longitud de 763.95 metros. Es decir se necesita un emisor cada 1.57 metros. Por
motivos constructivos se adopta 1.50 metros.
En el medio existen emisores de distintas casas comerciales, los cuales perforan la

manguera y regulan la salida de caudal, se ha visto conveniente presentar 2 propuestas más
con los siguientes emisores de tipo autocompensante, es decir el caudal que expulsan se
mantiene en un intervalo constante aunque varíe la presión dentro de un determinado rango:
Figura 7.11. Fotografía de emisor Gotero Supertif (2.30 l/h)

Fuente: El Autor.
211
Figura 7.12. Fotografía de emisor Gotero Katif (3.85 l/h autocompesante)
Fuente: El Autor.
Para el caso del emisor Gotero Supertif.
9000 /
=
2.30 /
= 3913 ( )
763.5 ( )
1 20 3817
Para el caso del emisor Gotero Kartif.
9000 /
=
3.85 /
= 2338 ( )
763.5 ( )
1 30 2545
212
7.4. Manual de construcción, operación y mantenimiento de la alternativa
2.
7.4.1. Descripción de obras del proyecto
La planta se comenzará a construir una vez obtenida las autorizaciones respectivas y se

espera que el periodo de construcción dure alrededor de 2 meses, mientras se construye el
caudal de lixiviado se lo seguirá tratando como se lo ha venido haciendo en la laguna de
oxidación existente. Se recomienda realizar la limpieza de los sedimentos acumulados en la
laguna.
La construcción de la planta no requerirá instalación de campamentos por su cercanía a la

ciudad, pero se considera instalar un baño químico para el personal contratista y el
suministro del agua potable necesaria.
La zona donde se emplazará la planta será perfilada de acuerdo a los requerimientos de la

planta por lo que se harán excavaciones para las diferentes unidades, como también se
rellenarán ciertas partes con el fin de homogenizar el terreno, ya que el sector no es regular.
7.4.2. Insumos
7.4.2.1 Energía eléctrica
La planta requiere conectarse a un tablero trifásico suministrado en el sector donde se

ubicará la planta con un interruptor y con conexión a tierra.
7.4.2.2 Abastecimiento de agua potable
Para satisfacer las necesidades del personal que trabaje en la planta, se instalará un baño,
el cual considera servicios higiénicos y suministro de agua potable.
7.4.2.3 Maquinarias para la fase de construcción
En la fase de construcción de la planta de tratamiento se utilizará:
 Moto niveladora
 Rodillo
 Retroexcavadora
 Compactadores mecánicos.
213
7.4.2.4 Maquinarias para la fase de operación
Durante la fase de operación de la planta se utilizará la maquinaria necesaria para el retiro y

traslado de plantas que pudieran morir en el proceso de adaptación al medio, de forma tal
que permitan el traslado seguro hacia la zona de disposición que corresponda, dentro del
relleno sanitario.
 Volqueta.
 Equipo menor como palas y carretillas.
7.4.3. Residuos sólidos
7.4.3.1 Residuos sólidos generados en la fase de construcción
En la etapa de construcción se generarán los residuos propios de la construcción de la

planta, tales como embalajes de equipos propios del transporte, embalaje de unidades,
embalaje de instrumentos y equipos motobombas, restos de PVC por instalación de
tuberías.
Los residuos asimilables a domiciliarios serán depositados en el relleno sanitario, y aquellos

residuos no clasificables en la categoría anterior, si los hubiera, serán traslados a un sitio de
disposición final que cuente con las autorizaciones necesarias para su recepción.
7.4.3.2 Residuos sólidos generados en la fase de operación
Los residuos sólidos de la fase de operación corresponden a plantas muertas que necesiten
reponerse, las mismas que serán dispuestas en el relleno sanitario.
7.4.3.3 Generación de residuos líquidos en la fase de construcción
Es indispensable tener en las proximidades una ducha, para el personal que labore en la
construcción de la planta, debido a posibles contaminaciones por lixiviado o accidentes, las
aguas residuales del baño serán canalizadas a la laguna de acopio.
7.4.3.4 Generación de residuos líquidos en la fase de operación
Los residuos líquidos de las diferentes unidades de procesos de membranas, como el

drenaje por rebose del tanque inicial de 25 m 3, serán redirigidos a la laguna de acopio para
su tratamiento.
214
7.4.4. Generación de ruido
7.4.4.1 Generación de ruido en la etapa de construcción
Se generarán ruidos propios de la etapa de construcción, cabe destacar que en la zona de

construcción de la planta, no existen receptores cercanos que puedan verse afectados por la
generación de ruidos. En la etapa de construcción, el transporte de materiales, movimiento
de maquinaria, producirá ruido, éste será discontinuo y esporádico.
7.4.4.2 Generación de ruido en la etapa de operación
Durante la etapa de operación no existirán emisiones sonoras molestas, ya que los equipos
considerados no generan presiones sonoras elevadas.
La planta de tratamiento, contiene en sí, equipos que son motobombas de impulsión,

agitadores mecánicos en los tanques de 25m3, equipos de procesos de membranas
correspondientes a micro y nano filtración. Estos equipos, que funcionan de manera
temporal, no generarán ruidos sobre los 60 dB, pero en caso de constatar mediciones altas
se proveerá de sorderas al personal.
215
CAPÍTULO VIII
216
8. Diseño estructural de las unidades.
8.1. Tanque 25m3
En el ítem 6.5.1Tanque de regulación de ph y tanque de alimentación de la planta

(capacidad 25 m3). Se muestra el dimensionamiento del tanque.
Profundidad de cimentación 1.50 m
Diámetro: 4.00 m
Peso líquido 26.75 toneladas
Losa base 3.016 toneladas
Cúpula 3.016 toneladas
Replantillo Hormigón ciclópeo 30 cm 9 toneladas
Agitador mecánico 0.2 toneladas
Paredes 7.5 toneladas
Cadenas 3.7 toneladas
Peso Total 53 toneladas
Área de cimentación de la obra 12.56 m2
Presión de la obra sobre el suelo 4.2 ton/m2
Q admisible 12 ton/m2
Coeficiente de seguridad 3
Asentamiento máximo esperado 3.4 mm
3
Figura 8.1. Esquema del tanque de 25 m para su cálculo estructural.
Fuente: El Autor.
217
Se ha modelado el reservorio mediante el uso del programa SAP 2000, verificando
secciones de acero en relación a los esfuerzos calculados, los refuerzos se pueden apreciar
en los planos de detalle anexados.
Figura 8.2. Esquema de esfuerzos debido al líquido dentro de los tanques. (SAP
2000)
Fuente: El Autor.
Se ha considerado una sobrecarga de 0.04 Ton / m2 debido al movimiento del agitador

mecánico de paletas que existe en el interior y rota a máximo 4 rpm por minuto.
Figura 8.3. Diseño de las cadenas base del reservorio.

Fuente: El Autor.
218
Factores de Mayoración de Carga y Reducción de Resistencia. Según ACI 350M-01 y ACI
318M-08.
De ambos códigos se trabaja con el de reciente publicación, el ACI 318M-08. Se indican las
siguientes combinaciones de cargas con los factoresde mayoración de carga:
- U = 1.4 (D + F)
- U = 1.2 (D + F) + 1.6 (L + H) + 0.5 Lr
- U = 1.2 D + 1.6 Lr + L
- U = 1.2 D + E + L
- U = 0.9 D + E
D = Cargas por Peso Propio, Cargas Muertas.
L = Cargas Vivas.
Lr = Cargas de Techo.
H = Cargas por Presión de Suelos.
F = Cargas por Presión de Fluidos.
Los factores de reducción de Resistencia con:
- Tensión Controlada = 0.9

- Compresión Controlada, miembros con refuerzo en espiral = 0.75
- Compresión Controlada, otros tipos de refuerzo = 0.65
- Cortante y Torsión = 0.75
- Cortante en zonas sísmicas = 0.60
- Juntas y reforzamiento diagonal en vigas = 0.85
Diseño de la cúpula del reservorio:
219
Figura 8.4. Diseño de la cúpula del reservorio. Fuerzas de tracción radial
Fuente: El Autor.
Figura 8.5. Refuerzo Radial en cúpula.

Fuente: El Autor.
220
Figura 8.6. Refuerzo Radial en paredes
Fuente: El Autor.
221
8.2. Losa de apoyo para sistema de bombeo y losa de apoyo para sistema
de tratamiento por membranas.
La función de las losas de apoyo es la de evitar daños en los equipos de bombeo y ofrecer
un apoyo sólido, estable y nivelado. El acero de refuerzo es el necesario por temperatura:
= 0.0025 × ×
Para un metro lineal de losa se necesita:
= 0.0025 × 100 × 10
2
= 2.5
Se propone armar con malla electro soldada.
Diámetro Área As (cm2) Espaciamiento As /metro

6 0.28 10 cm 2.83
Tabla 8.2.1. Armadura de refuerzo para losas apoyadas en el suelo.
Fuente: El Autor.
8.3. Coagulador
El tanque coagulador es relativamente pequeño por lo que se propone armar con el acero
necesario por temperatura.
= 0.0025 × ×
Para un metro lineal de losa se necesita:
= 0.0025 × 100 × 10
2
= 2.5
Se propone armar con malla electro soldada.
Diámetro Área As (cm2) Espaciamiento As /metro

6 0.28 10 cm 2.83
Tabla 8.3.1. Armadura de refuerzo para tanque coagulador.
Fuente: El Autor.
8.4. Floculador - sedimentador.
La unidad diseñada para flocular y sedimentar se la construirá completamente introducida

en el suelo, para facilitar las labores de control del funcionamiento de la misma. De esta
manera además se compensan los esfuerzos generados por el agua dentro de la unidad con
los esfuerzos de empuje del suelo al otro lado de la pantalla de la estructura. La mayor
222
altura que alcanza la pantalla lateral o muro lateral es de 2.0m. y se ha diseñado como un
muro en voladizo para soportar las presiones ejercidas por el suelo, considerando que en
ocasiones de mantenimiento alguna de las dos cámaras se encontrarán vacías, es decir sin
agua que ayude a compensar el empuje del suelo.
Para el cálculo:
H= 2.00 m Altura del muro.

f'c = 240.00 Kg/cm2 Resistencia a la compresión del hormigón
fy = 4200.00 Kg/cm2 Resistencia a la fluencia del acero de refuerzo.
qad = 12.00 t/m2 Capacidad admisible del suelo
Ф= 35 ° Ángulo de fricción interna del suelo
ɣ= 1.70 t/m3 Peso específico del suelo.
= 5 ° Ángulo del suelo en la cabecera del muro
q= 1 t/m2 Posible sobre carga en la corona del muro
Cálculo de empujes:
Empuje Activo:
1  sen 
Eah  Cah  h h  2 h" C ah  h" 
1
1  sen  
S
2
Cah=0.271
Eah=1.58 Ton
y pan 
h 2  3 h h" E pan  Cah  h h  2 h"
3 h  2 h"
1
2
Figura 8.7. Fuerza resultante sobre la pantalla.

Fuente: El Autor.
Punto de acción de la resultante = 0.77cm desde la base.
223
Cálculo del empuje del suelo a la pantalla:
Tabla 8.4.1. Cálculo de empuje del suelo a la pantalla a diferentes alturas.

h (m) h" (m) Cah ɣ t/m3 E (t) F (t) y
1 1.95 0.588 0.271 1.70 1.17 1.40 0.77
2 1.3 0.588 0.271 1.70 0.87 0.74 0.54
3 0.65 0.588 0.271 1.70 0.57 0.27 0.29
Fuente: El Autor.
Figura 8.8. Empujes del suelo sobre la pantalla.

Fuente: El Autor.
Momentos flectores en cada sección (Considerando un factor de carga = 2 para la pantalla):
Tabla 8.4.2. Momentos flectores en cada sección de la pantalla.

M1 = 1.08 t.m Mu1 = 2.17 t.m
M2 = 0.40 t.m Mu2 = 0.80 t.m
M3 = 0.08 t.m Mu3 = 0.16 t.m
Fuente: El Autor.
Cálculo del acero de refuerzo de la pantalla:
Según ACI:
 2.36 Mu  As min 
As  0.85 1  1 
 b * d 2 f ' c 
f 'c 14
b *d

b*d
fy fy
Tabla 8.4.3. Cálculo de secciones de acero para los momentos flectores en cada
sección.
b d Mu As As min As
Sección
(cm) (cm) (t.m) (cm2) (cm2) (cm2)
1 100 12.5 0.16 0.33 4.18 4.18
2 100 12.6 0.80 1.70 4.19 4.19
3 100 12.6 2.17 4.75 4.20 4.75
Fuente: El Autor.
224
Tabla 8.4.4. Disposición del acero de refuerzo.
Ф As As por Nro.
Sección Varillas/m Separación.
Varilla total barra Varillas
Crítica
12 5 5.65 1.131 5.0 20 cm
(3)
Fuente: El Autor.
No se considera Factores de seguridad por volcamiento o deslizamiento, debido a que la

estructura se encuentra en una situación de empujes simétricos, al estar enterrada en el
suelo; ahora bien, por capacidad portante se tiene:
Para la zona más cargada (más profunda):
Peso del líquido lixiviado: 2.14 Ton / m2
Peso de la losa e=15cm: 0.36 Ton / m2
Peso de los muros pantalla: 0.53 Ton / m2
Peso de los agitadores: 0.20 Ton / m2
Peso total: 3.23 Ton / m2
Capacidad admisible: 12.0 Ton / m2 Tomado del ítem 3.9
Factor de seguridad a capacidad admisible: 3.71
Figura 8.9. Detalle de armado de las pantallas de la unidad Floculador -

Sedimentador.
Fuente: El Autor.
225
CAPíTULO IX
226
9. Análisis de costos.
9.1. Análisis de costos alternativa 1
A continuación se muestra el análisis de costos realizado
9.1.1. Costos de implementación y operación de la propuesta de

tratamiento.
Ver anexo: Presupuesto Referencial, correspondiente a la planta de tratamiento alternativa

1.
9.1.2. Costos mensuales equipos eléctricos.
Considerando la tarifa del CONELEC de USD 1.41 Kw/h, se ha realizado el cálculo de los
costos de operación de los diferentes equipos eléctricos de la planta de tratamiento.
9.1.2.1 Sistema de bombeo
El uso de determinado número de bombas va relacionado con el caudal producido en cada

mes, con eventos de gran intensidad, así como la elevada probabilidad de fallo de una o dos
bombas, caso en el cual se elevaría considerablemente el porcentaje de utilización de una
sola bomba en funcionamiento.
El sistema consta de 3 bombas instaladas en paralelo de 5.5 HP
Tabla 9.1.1. Análisis de costos del sistema de bombeo.

NUMERO DE Porcentaje Potencia Potencia Coste Coste Coste
BOMBAS EN utilización kWh/m3 media Máxima día mensual m3
FUNCIONAMIENTO c/ bomba (KW) (KW) (USD) (USD) (USD)
32.85 0.10 2.02 2.03 22.47 674.10 0.14

1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Costo Total 22.47 674.10 0.14
20.06 0.12 2.08 2.09 14.12 423.60 0.17
2 20.06 0.12 2.08 2.09 14.12 423.60 0.17
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Costo Total 28.24 847.20 0.34
16.69 0.14 1.90 1.92 10.76 322.80 0.20
3 16.69 0.14 1.90 1.92 10.76 322.80 0.20
16.69 0.14 1.90 1.92 10.76 322.80 0.20
Costo Total 32.28 968.40 0.59
Fuente: El Autor.
227
9.1.2.2 Sistemas de agitación mecánica.
Tabla 9.1.2. Análisis de costos de sistemas de agitación mecánica.

Potencia
Coste Coste Coste
Máxima
Unidad Cantidad día mensual m3
Motor
(USD) (USD) (USD)
(KW)
TANQUE DE 25 m3 2 0.11 7.44 223.34 0.04
COAGULADOR 1 0.75 25.38 761.40 0.15
FLOCULADOR 2 0.05 3.38 101.52 0.02
Costo Total 1086.26 0.21
Fuente: El Autor.
9.1.2.3 Generador de ozono.
Como se explicó en el ítem correspondiente al diseño del Tanque Ozonificador, el consumo

en dólares con la tarifa actual 1.41 $/Kwh, asciende a $8.97 dólares diarios en promedio, y
de $0.11 por m3.
9.1.2.4 Sistemas de membranas.
Tabla 9.1.3. Análisis de costos de sistemas de membranas.

Potencia Coste
Coste día Coste m3
Unidad Motor mensual
(USD) (USD)
(KW) (USD)
MICRO FILTRACIÓN 1.3 43.99 1319.76 0.25
NANO FILTRACIÓN 6.5 219.96 6598.80 1.27
Fuente: El Autor.
9.1.3. Costos mensuales de reactivos químicos.
Tabla 9.1.4. Análisis de costos de reactivos químicos.

Caudal
Cantidad promedio Costo
Químicos Costo Costo Costo
Unidad requerida anual Kg
requeridos USD/día USD/mes USD/m3
(u/m3) 0.92l/s (USD)
(m3/día)
Cloruro
kg 1.00 79.49 0.80 63.59 1907.76 0.80
Férrico
Ácido
L 6.00 79.49 0.75 357.71 10731.15 4.50
Sulfúrico
Peróxido
de
L 1.50 79.49 1.00 119.24 3577.05 1.50
Hidrógeno
al 30%
Costo Total 540.532 16215.96 6.80
Fuente: El Autor.
228
9.1.4. Costo por metro cúbico tratado alternativa 1.
 Costos por energía eléctrica: 2.44 USD

 Costos por reactivos químicos 6.80 USD
 3
Costo por m tratado 9.24 USD
Considerando el caudal promedio anual (existirán meses en los que se tenga un caudal muy
superior respecto de otros)
 Caudal promedio anual 0.92 l/s
 Costo mensual promedio 22034 USD
9.2. Análisis de costos alternativa 2.
9.2.1. Sistema de bombeo.
Tabla 9.2.1. Costos por bombeo

Número de Porcentaje Potencia Potencia Coste Coste Coste
bombas en utilización kWh/m3 media Máxima día mensual m3
funcionamiento c/ bomba (KW) (KW) (USD) (USD) (USD)
15.28 0.17 1.61 1.65 8.34 674.1 0.096
1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Costo Total 8.34 674.10 0.096
32.06 0.16 1.81 2.03 9.84 295.35 0.114
2 32.06 0.16 1.81 2.03 9.84 295.35 0.114
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Costo Total 19.69 590.7 0.228
Fuente: El Autor.
9.2.2. Sistemas de agitación mecánica.
Tabla 9.2.2. Análisis de costos de sistemas de agitación mecánica.

Potencia Coste Coste Coste
Unidad Cantidad Máxima día mensual m3
Motor (USD) (USD) (USD)
Tanque de 25 m3 2 0.11 KW 7.44 223.34 0.04
Fuente: El Autor.
9.2.3. Sistemas de membranas.
Tabla 9.2.3. Análisis de costos de sistemas de membranas.

Potencia Coste
Coste día Coste m3
Unidad Motor mensual
(USD) (USD)
(KW) (USD)
MICRO FILTRACIÓN 1.3 43.99 1319.76 0.25
NANO FILTRACIÓN 6.5 219.96 6598.80 1.27
Fuente: El Autor.
229
9.2.4. Costo por metro cúbico tratado alternativa 2.
 Costos por energía eléctrica: 1.798 USD

 Costos por reemplazo de emisores 0.002 USD
 3
Costo por m tratado 1.800 USD
Considerando el caudal promedio anual (existirán meses en los que se tenga un caudal muy
superior respecto de otros)
 Caudal promedio anual 0.92 l/s

 Costo mensual promedio 4292.4 USD
9.3. Comparativa de alternativas
Ventajas Alternativa 1. - Necesidad de sistema de bombeo de los

- Mayor confiabilidad en la eficiencia de líquidos lixiviados para alimentación de la
depuración. planta
- Mayor capacidad de soportar variación a Desventajas Alternativa 2.
cambios en la matriz de lixiviados. - Menor confiabilidad en la eficiencia de
- Menor tiempo de arranque de depuración en relación a la alternativa 1, por
funcionamiento de la planta de tratamiento. ser la eficiencia de remoción de carga
Ventajas Alternativa 2. contaminante del humedal vulnerable a
- Menor costo de operación y construcción. variaciones debido a factores como la lenta
- Menor tiempo de construcción. adaptación de las plantas al medio que
- Menor costo de mantenimiento. podría afectar su velocidad de crecimiento,
- No se requiere personal especializado para clima, plagas, etc.
la operación. - Tiempo de arranque de operación mayor a
Desventajas Alternativa 1. dos años debido a que se requiere que las
- Elevados costos de implementación y plantas del humedal alcancen su madurez
operación. para obtener el nivel de depuración
- Requerimiento de grandes cantidades de necesario para cumplir la normativa.
reactivos controlados por el Consejo - Gran movimiento de tierras, lo que
Nacional de Control de Sustancias implicaría contar con grandes escombreras
Estupefacientes y Psicotrópicas (CONSEP). para la disposición del material excavado.
- Constante operación y mantenimiento por Requerimiento de gran cantidad de área.
personal especializado. Necesidad de sistema de bombeo de los
líquidos lixiviados para alimentación de la
planta
230
CONCLUSIONES
 De la evaluación realizada al tratamiento actual de los líquidos lixiviados, se

evidencia, que el efluente no cumple adecuadamente con los límites permisibles para
descarga a la quebrada ―El Alumbre‖. Por lo tanto, es necesario implementar un
sistema de tratamiento que permita reducir o eliminar la carga contaminante presente
en el lixiviado.
 El ICA de la quebrada ―El Alumbre‖ aguas arriba de la descarga de lixiviados del

relleno sanitario es 64.22 lo que la clasifica como ―REGULAR O POCO
CONTAMINADO‖, es decir que son aguas contaminadas por posibles descargas de
aguas residuales de poblaciones cercanas. Mientras que el ICA de la quebrada
aguas abajo de la descarga de lixiviados es de 25.45, que la clasifica como ―PÉSIMA
Ó ALTAMENTE CONTAMINADA‖. Haciéndose notorio, el efecto negativo de la
descarga del efluente de la laguna de oxidación actual, el cual produce deterioro en
la calidad del cuerpo de agua.
 El lixiviado contiene cantidades apreciables de: materia orgánica e inorgánica

expresada como DQO y DBO, sólidos totales que en su gran mayoría son sólidos
disueltos y nutrientes como nitrógeno y fosfatos.
 El estudio de mecánica de suelos permitió conocer que el suelo donde se cimentará

la planta de tratamiento de lixiviados, tiene una capacidad de soporte admisible de
12 tn/m2 (1.2 Kg/cm2) y el asentamiento total probable será de 0.3 cm, valores
adecuados para que no se presenten fallas en las estructuras.
 El método de oxidación avanzada fenton fue el método seleccionado como pre

tratamiento al proceso de membranas, sin embargo, sus elevados costos de
mantenimiento y operación, influyeron para que se planteara otra alternativa de pre
tratamiento mediante humedales, debido a las características de la matriz de lixiviado
a tratar en el presente caso, es posible implementarlo.
231
 La planta de tratamiento de lixiviados fue diseñada para trabajar a un caudal entre 2
l/s y 8.2 l/s.
 Debido a los altos costos de operación y mantenimiento del pre tratamiento por
oxidación avanzada fenton, se recomienda implementar la alternativa dos, que
corresponde al pre tratamiento por humedal, resaltando la necesidad de adquirir un
terreno aguas abajo de la laguna de oxidación existente, para evitar los costos de
implementación, operación y mantenimiento del sistema de bombeo, así también,
deberá ser un terreno con una pendiente inferior al 5%, para reducir costos por
movimiento de tierras para la construcción de los humedales y propuesta de
reservorio de lixiviados para eventos de grandes precipitaciones que sobrepasen la
capacidad de la laguna existente.
 Las características calculadas del efluente que será vertido a la quebrada "El
Alumbre", cumple con la normativa vigente en el Ecuador para descarga de efluentes
a cuerpos de agua dulce.
232
RECOMENDACIONES
En lo referente al proyecto:
De los procesos experimentados y evaluación de la situación actual se presentan las

siguientes recomendaciones para el tratamiento de los lixiviados:
1) Mejorar la infraestructura del sistema de recolección de lixiviados (ampliar capacidad

y limpiar periódicamente el dren perimetral existente) ya que se ha observado en
algunas ocasiones que en eventos de precipitación la capacidad del mismo es
excedida y el lixiviado se desborda del dren.
2) Debido a que la capacidad de la laguna es insuficiente para eventos de grandes

lluvias (ítem 6.5.9.), se hace necesario ampliar su capacidad, y así mismo corregir su
estado de funcionamiento, realizando limpieza de sedimentos periódicamente e
impermeabilizando el fondo. Debido a que no existe espacio físico en la zona para la
ampliación de la laguna se recomienda la adquisición de un área de terreno en una
cota inferior a la laguna existente de un área total de 2 Hectáreas, que es la
necesaria para la planta y laguna de acopio propuesta. Además esto eliminaría los
costos por bombeo que se hace imprescindible por el espacio físico existente y
designado por el Municipio de Loja para la construcción del presente proyecto.
3) Mejorar la compactación de la celda de disposición final, ya que la principal causa de

encontrar caudales relativamente elevados de lixiviado para un relleno sanitario de
éstas características, es el estado de la superficie de la celda, que permite una
elevada cantidad de infiltración de aguas lluvias, que además, ingresan en gran
cantidad en la zona de los taludes perimetrales que son las que presentan menor
compactación. Se debe considerar además que el costo de tratamiento se reduciría
en la misma proporción que se logre reducir la generación de líquidos lixiviados.
4) Al impermeabilizar la celda se reduciría drásticamente el caudal de generación de

lixiviados a tan solo un pequeño porcentaje relacionado con infiltraciones por las
chimeneas de evacuación de biogás, bordes de la zona impermeable, y contenido
de agua de la celda que de a poco iría escurriendo, cabe recalcar que la producción
de lixiviado no se detendrá sino hasta después de 15 a 20 años del cierre. Una vez
impermeabilizado el relleno sanitario se espera un remanente de caudal mínimo,
pero sería aventurado asegurarlo por los siguientes factores:
233
- Se desconoce el estado actual de la capa impermeable de la parte
inferior y lateral de la celda por lo que podrían existir infiltraciones por
las zonas que quedarían descubiertas en los límites de la celda.
- Las características heterogéneas de la celda podrían dar lugar a
acumulaciones de lixiviado en su interior que permanecería un tiempo
no calculable dentro de la misma hasta empezar a escurrir.
- Se ha apreciado deslizamientos constantes de la celda de disposición
final, lo que podría dar lugar a formación de nuevas grietas en los
bordes de la celda, permitiendo un nuevo ingreso de agua por
precipitaciones.
En lo referente al desarrollo del tema:
Luego de haber realizado el presente trabajo de fin de titulación he podido experimentar la

necesidad de delimitar el alcance de los temas, de manera que sea factible desarrollarlos de
acuerdo a los recursos con los que cuente la universidad, en lo referente a tiempo de
desarrollo de la investigación, recursos humanos y disponibilidad financiera. Por tal razón,
debería considerarse como requisito el análisis minucioso de los temas de tesis antes de ser
propuestos y posteriormente desarrollados por el profesional en formación.
234
BIBLIOGRAFÍA
Libros
American Water Works Association Research Foundation, Lyonnaise des Eaux, 2002,
TRATAMIENTO DEL AGUA POR PROCESOS DE MEMBRANA, Principios, procesos y
aplicaciones, edición traducida. Editorial Mc Graw Hill.
Hernández M. A., Hernández L. A., Galán M. P. 2004. Manual de depuración Uralita.

España: Thomson Editores.
Jairo A. Romero Rojas. (2000). Purificación de aguas. Colombia: Escuela colombiana de

Ingeniería.
Lyonnaise des Aux (2002), Tratamiento del agua por procesos de membrana.
Manuel Poch. 1999. Las calidades del agua. España: Rubes Editorial
Ministerio de Medio Ambiente del Ecuador. 2002. Norma de calidad ambiental de

descarga de efluentes: Recurso Agua. Recuperado de
http://www.ambiente.gov.ec/docs/LIBROS%20VI%20Anexo%201.pdf.
Monsalve Sáenz Germán. 1995. HIDROLOGÍA EN LA INGENIERÍA. 2da edición.

Bogotá:Colombia.
Pauta Guillermina. 1998. Manual de Teoría y Prácticas de análisis de aguas. Universidad

de Cuenca-Facultad de Ingeniería.
Poch Manuel. 1999. Las calidades del agua. Rubes Editorial, Barcelona
Saldarriaga Juan. 2007. Hidráulica de Tuberías, abastecimiento de agua, redes, riegos.
VenTe Chow, Maidment David R., Mays Larry W. 2000. HIDROLOGÍA APLICADA.
MCGRAW – HILL.
Publicaciones.
Aziz, H., Alias, S., Assari, F., y Adlan M. 2007. The use of alum, ferric chloride and
ferrous sulphate as coagulants in removing suspended solids, color and COD from
semiaerobic landfill leachate at controlled pH.Waste Management &Research.
235
Eugene W. Rice et al. 2012. STANDARD METHODS for the examination of wáter and
wasterwater, 2da. Edition. American Public Healt Association, American Water Works
Association, Water Envioronment Federation.
García, J.; Ferrer, C.; Albarrán, F. 2008. Tratamiento de Lixiviados de Vertedero De RSU
Por Procesos De Membranas. España.
García, J, 2012. caracterización y tratamiento de los lixiviados generados en un centro

de tratamiento de residuos urbanos como criterio de calidad en el material bio
estabilizado final. Tesis Doctoral. Burgos
Giraldo E., 1997. "Manejo Integrado de Residuos Sólidos Urbanos",
Guerrero, Marianella,. 2009. Modelo de balance hídrico para la estimación de los

caudales de lixiviados generados en la operación del relleno sanitario del centro
industrial del sur - el guacal, Heliconia – Antioquia. Universidad Nacional de Colombia.
López, Luis, 2011. Diagnóstico, caracterización y propuesta de tratamiento de los

lixiviados generados en el relleno sanitario de la ciudad de Ambato. Universidad
Politécnica Nacional. Ecuador.
Mendez, R,. Medina, E., Quintal, C., Castillo, E., Sauri, M. 2002. Tratamiento de
lixiviados con carbón activado.
Mendez, R., García B., Castillo E., Sauri, M.., 2010. Treating leachate by Fenton
oxidation. México.
Mendez et al. 2004. Tratamiento fisicoquímico de los lixiviados de un relleno sanitario.
Monje, R. & Orta, de V. 2004. Removal and transformation of recalcitrant organic matter
from stabilized saline landfill leachates by coagulation-ozonation coupling processes.
Water Research. 38. 2359-2367.
Renou, S., Givaudan, J., Poulain, S., Dirassouyan, F., & Moulin, P. 2008. Landfill
leachate treatment: Review and opportunity. Journal of Hazardous Materials. 150. 468-
493.
Zhang H., Choi H.J., Huang C. 2005. Optimization of Fenton process for the treatment of
landfill leachate. Journal of Hazardous Materials 125, 166-174.
236
Documentos
American Public Health Association.2012. Standard methods for the examination of

water and wasterwater. 22nd edition. USA.
Código Ecuatoriano para el Diseño de la Construcción de Obras Sanitarias. Normas para

el diseño de sistemas de abastecimiento de agua potable y sistemas de alcantarillado
urbano y rural. (1993). Recuperado de
http://lotaip.miduvi.gob.ec/phocadownload/subsecretaria/agua_y_residuos/adicionales/no
rmas%20agua.swf en marzo de 2013.
Unidad Técnica de la Jefatura de Higiene del G.A.D. Municipal de Loja. 2013. Informe
Técnico del Relleno Sanitario de Loja.
Páginas Web.
Catálogo de productos Chemical-dosing-chemical-feeding-CDS de la compañía

PureAqua Inc.
http://www.pure-aqua.com/sitemap.html)
Funcionamiento de los equipos de membranas.
http://www.membranespecialists.com
237
ANEXOS.
238
10. Anexos.
10.1. Anexo fotográfico.
10.1.1. Localización de los puntos de muestreo
MUESTRA No. 1
Matriz: Lixiviado
Lugar: Ingreso al tratamiento actual
Procedimiento de toma de
muestra In-Situ.
COORDENADAS
GEOGRÁFICAS:
Altitud: 2258 msnm
Latitud:17M 0697559
Longitud: UTM 9554310
Toma de muestras para análisis físico-químico
239
MUESTRA No. 2
Matriz: Lixiviado
Lugar: Descarga del lixiviado del sistema de tratamiento actual
Toma de muestra para análisis

microbiológico.
COORDENADAS
GEOGRÁFICAS:
Altitud: 2263 msnm
Latitud:17M 0697589
Salida del lixiviado luego del tratamiento actual
240
MUESTRA No. 3
Matriz: Agua Natural
Lugar: Quebrada ―El Alumbre‖, aguas abajo del relleno sanitario
Medición de oxígeno disuelto In-Situ
COORDENADAS GEOGRÁFICAS:
Altitud: 2251 msnm
Latitud:17M 0697593
241
MUESTRA No. 4
Matriz: Agua Natural
Lugar: Quebrada ―El Alumbre‖, aguas arriba del relleno sanitario
Toma de muestras para análisis físico - químico
COORDENADAS GEOGRÁFICAS:
Altitud: 2341 msnm
Latitud:17M 0696890
Longitud:UTM 9554599
242
10.1.2. Estudio de suelos.
Lugar destinado para la construcción de la nueva planta de tratamiento de lixiviados
Vista del lugar destinado para la construcción de la nueva planta de tratamiento de

lixiviados
243
Excavación y ensayo de SPT en la calicata Nº 1 a la profundidad de 2.0 m
Perforación a la profundidad de 4.0 m en la calicata Nº 1
244
Ensayo de SPT en la calicata N° 1 a la profundidad de 3.0 m
Ensayo de SPT en la calicata Nº 1 a la profundidad de 4.0 m a 5.0m
245
Matriz arenosa se presenta boleos de tamaño mayores a 50cm, a 3m de profundidad.
246
Ensayo de SPT a la profundidad de 3.0 m en la calicata Nº 2
Ensayo de SPT a la profundidad de 4.0 m en la calicata Nº 2
247
248
249
10.1.3. Análisis de muestras de lixiviado en laboratorio
Determinación de Sulfatos en laboratorio
Determinación de Nitratos en laboratorio
Colocación de muestras en el horno para determinar Grasas y aceites
250
Material y equipo para determinación de DQO en laboratorio
Determinación de Metales Pesados en Espectrofotómetro de Adsorción Atómica
251
10.1.4. Fase de experimentación en laboratorio.
Proceso de coagulación en laboratorio en equipo de Jar test.
Proceso de Floculación en laboratorio en equipo de Jar test.
252
Colocación de muestras en conos Imhoff para iniciar proceso de sedimentación
Inicia el proceso de formación de flóculos fácilmente sedimentables
253
Sedimentación de flóculos.
Sedimentación de flóculos terminada.
254
Se aprecia la clarificación del lixiviado y la acumulación de los flóculos
sedimentados en el fondo.
Formación de espumas y gases durante el proceso de sedimentación debido a

las reacciones químicas que se continúan produciendo.
255
10.2. Información para el análisis hidrológico.
Personal Responsable:
Jaime Andrés Rodríguez López, Profesional en formación.
256
10.2.1. Definiciones
Las siguientes definiciones fueron tomadas de los mismos anuarios meteorológicos de

donde se obtuvo la información, los cuales son publicados por el INAMHI (Instituto Nacional
de meteorología e Hidrología de Ecuador)
10.2.1.1 Precipitación total mensual (mm)
Es la suma de todas las precipitaciones diarias en un mes. Se mide en alturas de

precipitación expresadas en mm, que equivale a la altura obtenida por la caída de un litro de
agua sobre la superficie de un metro cuadrado.
El mínimo de agua que debe recogerse para que se considere un día con precipitación varía
de un país a otro, en general, es de 0.1 mm.
10.2.1.2 Temperatura media (°C).
Temperatura señalada en un termómetro expuesto al aire y protegido de la radiación solar

directa. Se mide en grados centígrados y décimas de grado. La temperatura media mensual
se calcula tomando la media aritmética de las temperaturas medias diarias del mes.
Es el factor determinante para varios procesos del ciclo hidrológico y principalmente la

evaporación. La temperatura varía con la altura, determinándose que el gradiente vertical de
temperatura varía entre 0.6 y 1 °C por cada 100 metros. Aunque en las mañanas con cielo
despejado y buen tiempo se puede producir la llamada inversión de temperaturas.
10.2.1.3 Temperaturas Extremas
Los valores máximo y mínimo de temperatura del aire observados durante un período de
observación dado.
10.2.1.4 Humedad Relativa media (%)
Es un parámetro que determina el grado de saturación de la atmósfera. Está definido por la

relación existente entre la tensión de vapor actual y la tensión de vapor saturante a una
determinada temperatura, multiplicada por cien. Su unidad de medida es el porcentaje,
mientras más alto sea el porcentaje, mayor es el grado de saturación de la atmósfera.
. .= × 100
10.2.1.5 Heliofanía mensual (horas)
Tiempo de duración del brillo solar. Se mide en horas y minutos de brillo solar.
257
10.2.1.6 Velocidad media y dirección predominante del viento (m/s)
La información de la metodología empleada para la recolección de la información del viento

se presenta a continuación y fue obtenida de las descripciones que traen consigo los
anuarios meteorológicos del INAMHI, específicamente se ha tomado la presente información
del anuario meteorológico del año 2000.
10.2.1.7 Viento
Movimiento del aire con respecto a la superficie de la tierra. Las direcciones se toman de
donde viene o procede el viento, las velocidades en metros por segundo.
10.2.1.8 Evaporación mensual (mm)
Hidrometeoro, que se refiere a la emisión de vapor de agua a la atmósfera por una

superficie libre de agua líquida pura, a una temperatura inferior al punto de ebullición.
10.2.1.9 Evaporación Potencial
Máxima cantidad de vapor que podría ser emitida la atmósfera por una superficie de agua
líquida pura, a las condiciones dadas, siempre que se cuente con una cantidad suficiente de
agua, o sea disponiendo en todo momento del agua necesaria para evaporar.
10.2.2. Tablas de datos de la información utilizada para el estudio

hidrológico
258
Tabla II-A. Registros de precipitación total mensual de la estación ―LA ARGELIA‖ 1964-2012.
Septiembre
Noviembre
Diciembre
Octubre
Febrero
Agosto
Marzo
Enero
Anual
Junio
Mayo
Julio
Abril
Año
1964 41.1 47.5 57.8 73.0 28.5 67.9 23.4 55.0 134.4 55.2 37.6 35.8 657.2
1965 49.8 35.8 20.0 87.6 55.3 62.6 37.8 58.2 94.3 44.5 97.3 64.0 707.2
1966 74.9 43.0 110.3 76.3 41.2 43.5 46.3 33.4 23.2 61.4 69.7 48.4 671.6
1967 110.9 142.8 118.8 82.0 40.8 113.8 124.1 112.1 60.3 70.0 11.8 56.8 1044.2
1968 107.6 60.8 214.6 51.4 33.1 37.9 107.0 30.9 99.6 78.8 47.3 40.0 909.0
1969 76.4 114.4 52.3 123.4 56.2 58.8 18.5 126.2 38.4 39.5 69.3 169.1 942.5
1970 209.3 156.0 115.8 30.5 64.2 169.0 49.2 78.6 45.5 58.3 46.9 100.1 1123.4
1971 168.9 119.5 144.5 57.3 41.4 60.9 62.9 54.9 45.9 73.2 40.0 100.8 970.2
1972 111.0 116.6 201.2 104.6 62.4 55.3 102.5 24.5 49.3 42.1 111.9 83.3 1064.7
1973 119.4 169.0 119.1 60.6 52.2 58.3 75.5 41.8 33.4 22.8 43.1 49.8 845.0
1974 50.4 89.9 133.1 11.9 28.7 62.7 122.6 31.7 47.3 91.7 126.1 107.8 903.9
1975 78.3 210.8 67.9 85.4 56.3 109.0 72.5 95.4 41.1 101.4 62.8 19.4 1000.3
1976 106.5 163.8 85.2 130.9 47.0 78.9 63.3 113.1 14.4 19.7 56.0 59.6 938.4
1977 73.8 120.6 133.4 152.5 31.3 93.0 30.9 57.5 52.6 72.4 32.5 60.9 911.4
1978 50.9 50.4 132.5 8.9 24.4 29.2 47.4 43.9 43.1 35.8 16.7 44.8 528.0
1979 43.1 45.3 172.1 90.6 19.7 9.4 7.6 29.6 35.9 36.2 20.8 41.7 552.0
1980 152.3 131.7 151.2 180.0 42.7 54.7 28.8 26.9 22.4 78.6 62.4 86.9 1018.6
1981 66.9 87.6 104.2 64.1 18.1 18.6 30.9 23.6 7.2 127.5 60.9 118.1 727.7
1982 112.8 49.4 143.4 146.9 78.3 11.3 27.5 21.9 43.8 122.9 37.2 131.4 926.8
1983 139.7 133.7 220.2 78.9 68.7 27.7 52.2 13.3 37.2 94.1 12.3 138.3 1016.3
1984 49.7 210.0 173.2 101.2 57.4 84.0 75.5 30.5 46.6 96.1 73.7 54.3 1052.2
1985 54.2 73.2 113.2 48.7 150.5 19.9 43.1 63.0 48.9 101.3 79.9 109.5 905.4
1986 46.7 128.4 89.2 121.2 41.0 14.8 33.1 25.4 57.2 58.1 56.3 90.0 761.4
1987 64.1 87.3 115.4 112.8 64.7 10.8 94.6 48.2 40.9 84.8 126.6 71.7 921.9
1988 116.4 143.9 84.9 111.1 55.2 26.8 65.6 46.6 45.0 73.8 70.6 65.2 905.1
1989 159.2 161.6 205.3 47.6 63.0 44.3 34.7 34.1 64.2 130.1 14.8 20.7 979.6
1990 131.7 161.3 142.6 131.1 77.1 83.0 43.8 33.2 27.1 85.4 107.8 115.0 1139.1
1991 113.1 153.5 197.0 59.6 70.1 64.0 39.2 61.9 30.9 61.0 22.6 66.5 939.4
1992 83.5 125.3 94.1 97.0 57.6 47.7 50.4 15.7 39.4 47.1 103.5 64.5 825.8
1993 85.4 105.4 317.2 93.4 23.4 50.3 62.7 29.2 45.6 91.5 48.0 198.1 1150.2
1994 213.8 77.6 285.5 123.3 54.1 53.8 81.5 69.3 37.0 29.6 42.8 104.6 1172.9
1995 59.7 88.0 93.4 52.8 64.7 9.8 33.6 19.9 22.3 36.8 129.0 121.3 731.3
1996 98.3 126.9 153.5 97.8 30.9 46.5 38.6 34.4 37.1 57.9 13.0 27.0 761.9
1997 68.1 109.2 101.2 69.9 46.2 20.7 50.2 35.2 42.0 59.9 73.6 123.9 800.1
1998 40.4 101.9 136.2 88.5 51.2 75.2 49.5 35.7 31.4 115.5 86.4 39.2 851.1
1999 124.3 299.4 132.2 83.7 120.2 58.9 59.8 50.2 81.7 27.8 48.1 131.2 1217.5
2000 152.1 178.2 192.1 105.0 81.8 86.8 36.9 50.3 67.7 31.6 25.4 57.6 1065.5
2001 82.8 116.6 68.3 69.8 63.7 98.4 81.2 52.1 42.0 33.5 133.0 98.3 939.7
2002 102.6 99.2 53.8 126.7 77.4 39.2 62.8 6.1 17.7 64.7 71.4 70.3 791.9
2003 80.3 113.3 188.0 68.8 92.3 53.9 34.1 6.9 24.8 73.3 56.5 103.8 896.0
2004 48.1 119.1 167.6 198.7 52.5 85.4 47.3 12.1 25.2 125.8 95.3 96.3 1073.4
2005 46.4 134.5 173.6 157.6 33.0 79.0 15.3 13.4 18.1 86.2 62.5 98.3 917.9
2006 138.1 88.8 188.3 82.7 33.6 78.5 33.7 13.2 22.5 37.2 93.1 90.6 900.3
2007 50.1 66.3 93.4 98.8 80.7 120.0 11.3 152.4 55.0 55.7 153.7 77.6 1015.0
2008 62.4 251.0 237.9 137.8 75.2 51.3 89.5 89.7 20.6 136.4 102.9 126.3 1381.0
2009 132.9 90.2 134.4 92.1 43.3 29.8 55.7 61.9 55.2 69.7 26.0 118.4 909.6
2010 59.4 109.3 54.3 75.8 70.7 77.5 31.1 46.2 60.6 34.4 60.0 81.1 760.4
2011 58.2 205.3 131.4 154.0 72.6 56.6 100.6 39.7 90.2 80.7 155.9 163.8 1309.0
2012 146.8 201.6 59.5 97.8 82.1 82.2 16.8 32.0 32.8 116.4 110.1 117.4 1095.5
Media 94.1 122.8 136.2 93.9 56.7 58.6 53.1 46.6 44.9 70.0 67.5 86.9 931.2
Fuente: Anuarios meteorológicos del INHAMI.
259
Tabla II-B. Registros de temperatura media mensual
Fuente: Anuarios meteorológicos del INHAMI.
Septiembre
Noviembre
Diciembre
Octubre
Febrero
Agosto
Marzo
Media
Anual
Enero
Junio
Mayo
Julio
Abril
Año
1990 16.0 16.4 15.8 16.5 16.2 15.4 15.0 15.3 16.1 16.7 16.1 16.0 191.5 16.0
1991 16.3 16.2 16.5 16.2 16.2 16.1 15.0 14.7 16.5 16.1 17.0 17.3 194.1 16.2
1992 16.3 16.6 16.6 16.5 16.4 15.5 14.2 15.8 15.9 16.5 16.5 16.3 193.1 16.1
1993 16.1 16.2 16.0 16.6 16.3 15.4 15.1 15.0 15.3 16.1 16.3 16.6 191.0 15.9
1994 15.8 15.8 16.3 16.1 16.2 15.4 14.9 14.9 16.1 16.1 16.4 16.8 190.8 15.9
1995 15.8 16.7 16.3 16.7 16.2 16.3 15.5 16.3 16.2 16.7 16.8 16.2 195.7 16.3
1996 15.8 15.4 16.4 16.4 16.2 15.6 14.5 15.0 16.1 16.3 16.4 16.4 190.5 15.9
1997 15.9 15.6 16.3 16.1 15.9 16.2 15.0 15.5 16.7 17.2 16.7 16.7 193.8 16.2
1998 16.8 17.5 17.3 17.5 17.1 15.7 15.4 16.2 16.8 16.6 16.5 16.0 199.4 16.6
1999 16.1 15.6 16.0 15.9 15.7 15.6 14.9 14.8 15.8 16.1 17.0 15.7 189.2 15.8
2000 15.9 15.8 16.0 16.2 16.1 15.6 15.2 14.9 15.6 16.6 15.8 16.3 190.0 15.8
2001 16.3 15.7 16.5 16.4 16.7 15.5 15.3 15.1 15.8 17.6 16.8 17.2 194.9 16.2
2002 16.0 15.9 16.4 16.0 16.4 15.6 15.5 16.4 16.3 16.3 15.8 16.2 192.8 16.1
2003 15.4 15.8 15.8 15.9 15.7 15.8 15.0 16.1 16.8 17.2 16.9 16.3 192.7 16.1
2004 16.8 16.5 16.1 16.6 16.5 14.6 14.8 15.6 16.1 16.5 16.9 16.7 193.7 16.1
2005 16.7 16.8 16.9 16.8 16.6 16.0 15.7 16.1 16.8 16.9 16.1 16.4 197.8 16.5
2006 16.5 16.6 16.6 16.8 16.3 16.1 16.1 16.5 17.1 17.2 17.3 17.4 200.5 16.7
2007 17.2 16.7 16.6 17.3 16.5 14.7 15.8 15.5 16.0 16.3 16.2 16.2 195.0 16.3
2008 15.9 15.5 16.0 16.2 15.9 15.5 14.8 15.2 15.9 16.4 16.6 16.6 190.5 15.9
2009 16.2 16.1 16.5 16.6 16.4 15.9 15.5 15.8 16.3 16.9 16.8 17.3 196.3 16.4
2010 16.3 17.1 17.6 17.7 17.2 16.0 16.3 15.6 16.4 17.0 16.0 16.0 199.2 16.6
2011 16.2 16.4 16.4 16.6 16.0 16.1 15.2 16.2 16.0 16.4 16.5 16.3 194.3 16.2
2012 16.4 16.1 16.4 16.7 16.2 15.8 15.6 16.0 16.4 16.8 17.2 16.6 196.2 16.4
Media 16.2 16.2 16.4 16.5 16.3 15.7 15.2 15.6 16.2 16.6 16.5 16.5 194.0 16.2
Tabla II-C. Registros de humedad relativa media mensual de la estación ―LA

ARGELIA‖ 1990-2011.
Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Anual Media
1990 77.0 78.0 80.0 80.0 74.0 78.0 74.0 72.0 74.0 76.0 76.0 76.0 915 76
1991 76.0 76.0 78.0 76.0 77.0 72.0 70.0 69.0 68.0 70.0 72.0 71.0 875 73
1992 74.0 75.0 75.0 76.0 77.0 76.0 72.0 68.0 74.0 71.0 74.0 77.0 889 74
1993 76.0 76.0 78.0 76.0 74.0 73.0 73.0 69.0 73.0 74.0 73.0 75.0 890 74
1994 79.0 77.0 76.0 75.0 76.0 76.0 74.0 72.0 74.0 72.0 77.0 78.0 906 76
1995 78.0 75.0 77.0 77.0 77.0 73.0 73.0 67.0 69.0 73.0 79.0 77.0 895 75
1996 78.0 79.0 79.0 76.0 75.0 74.0 72.0 74.0 71.0 73.0 67.0 74.0 892 74
1997 77.0 79.0 75.0 77.0 74.0 72.0 71.0 71.0 71.0 70.0 74.0 75.0 886 74
1998 76.0 74.0 76.0 77.0 73.0 72.0 73.0 70.0 68.0 73.0 75.0 71.0 878 73
1999 76.0 80.0 76.0 76.0 76.0 77.0 73.0 70.0 74.0 71.0 73.0 81.0 903 75
2000 78.0 79.0 78.0 78.0 77.0 78.0 73.0 72.0 75.0 71.0 68.0 74.0 901 75
2001 74.0 79.0 74.0 76.0 75.0 75.0 77.0 67.0 73.0 69.0 75.0 74.0 888 74
2002 78.0 79.0 75.0 78.0 74.0 73.0 76.0 69.0 69.0 73.0 76.0 74.0 894 75
2003 77.0 79.0 79.0 77.0 78.0 76.0 73.0 69.0 69.0 72.0 74.0 77.0 900 75
2004 73.0 74.0 79.0 76.0 76.0 77.0 76.0 69.0 71.0 74.0 75.0 75.0 895 75
2005 73.0 77.0 77.0 76.0 72.0 75.0 67.0 67.0 67.0 72.0 69.0 75.0 867 72
2006 75.0 76.0 76.0 74.0 72.0 71.0 69.0 67.0 69.0 70.0 74.0 74.0 867 72
2007 74.0 75.0 76.0 75.0 78.0 80.0 73.0 75.0 75.0 75.0 77.0 75.0 908 76
2008 77.0 79.0 75.0 76.0 74.0 71.0 75.0 71.0 71.0 73.0 74.0 74.0 890 74
2009 76.0 76.0 74.0 73.0 72.0 72.0 75.0 75.0 75.0 74.0 73.0 74.0 889 74
2010 77.0 78.0 76.0 76.0 77.0 78.0 73.0 69.0 71.0 71.0 76.0 78.0 900 75
2011 76.0 79.0 77.0 79.0 76.0 77.0 76.0 69.0 74.0 73.0 75.0 78.0 909 76
Media 76 77 77 76 75 75 73 70 72 72 74 75 893 74.4
Fuente: Anuarios meteorológicos del INHAMI
260
Tabla II-D. Registros de Heliofanía mensual (horas) de la estación ―LA ARGELIA‖ período 1990-
2011.
Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Anual
1990 89.7 131.9 102.8 116.2 115.1 124.4 148.7 182.2 153.6 165.3 129.5 149.5 1608.9
1991 137.7 101.5 131.6 132.5 117.1 161.8 128.7 123.5 171.9 146.4 149.2 176.0 1677.9
1992 126.6 127.6 89.9 116.8 154.1 125.4 119.4 186.3 138.7 167.2 170.2 134.5 1656.7
1993 139.2 101.1 94.1 128.8 143.5 126.3 114.4 176.0 113.5 115.8 161.3 132.2 1546.2
1994 96.7 94.3 110.7 119.6 134.1 112.3 133.7 115.9 135.0 170.4 121.6 153.0 1497.3
1995 149.4 130.6 130.2 109.0 110.2 156.7 155.9 182.2 147.6 173.6 136.5 155.6 1737.5
1996 116.9 81.5 119.5 128.2 122.9 120.8 166.8 127.1 129.6 151.2 218.5 139.7 1622.7
1997 129.0 75.0 149.3 132.3 135.9 188.1 146.9 154.7 177.4 157.6 121.4 120.5 1688.1
1998 112.7 112.9 101.9 121.2 155.9 116.6 124.3 160.1 186.3 138.8 164.4 214.0 1709.1
1999 125.6 69.7 106.2 97.9 136.1 115.9 124.7 172.8 115.9 165.9 181.7 94.2 1506.6
2000 138.5 95.7 105.2 100.2 127.3 109.2 146.7 98.8 129.2 182.2 205.7 137.0 1575.7
2001 122.1 76.6 115.3 126.7 119.0 148.6 126.5 150.8 136.3 178.0 157.2 139.4 1596.5
2002 137.2 85.3 64.7 104.3 136.7 126.1 130.5 153.4 154.5 110.5 92.7 112.3 1408.2
2003 87.4 80.2 71.7 118.0 124.3 111.6 135.4 154.0 174.0 138.4 132.3 99.4 1426.7
2004 183.1 101.9 62.1 111.2 127.4 102.3 121.8 195.6 144.5 124.4 153.3 170.6 1598.2
2005 167.5 97.9 91.8 120.6 160.6 123.6 166.6 167.4 156.6 121.3 179.9 119.0 1672.8
2006 115.9 77.0 103.3 130.7 163.4 150.4 158.8 158.2 159.6 164.7 168.1 138.8 1688.9
2007 116.0 105.9 81.3 113.2 112.7 98.4 167.9 149.1 117.6 101.1 113.2 153.9 1430.3
2008 94.1 64.4 121.9 133.1 140.3 151.6 101.7 151.8 126.2 125.9 158.8 157.2 1527.0
2009 77.5 66.3 133.4 129.8 166.9 126.5 141.6 151.2 143.0 173.2 166.8 169.1 1645.3
2010 107.2 86.3 114.1 125.3 141.3 114.5 179.8 180.4 145.1 173.9 155.9 120.3 1644.1
2011 139.8 110.9 150.3 124.3 133.2 141.1 109.4 184.7 129.7 175.1 146.1 112.0 1656.6
Media 123.2 94.3 106.9 120.0 135.4 129.6 138.6 158.0 144.8 151.0 153.8 140.8 1596.4
Tabla II-E. Registros de dirección predominante del viento de la estación ―LA ARGELIA‖
1990-2011.
Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Anual
1991 N N N N N N N N N N NE N N
1992 N N N N N N N N N N N N N
1995 N N N N N N N NE N N N N N
1997 N N N N N N N N N N NE N N
2000 NW W NW NE N N N N N N N N N
2004 N N N N N N N N N NW N N N
2005 N N N N N N N N N NW N N N
2006 N NW NW NW NW NW NW NW NW S S NW NW
2007 NW NW NW SW NW N N N N SW N N N
2010 N N N N N N N N N N NW NW N
2011 N N NW N N N N N N N N NE N
Direc. N N N N N N N N N N N N N
261
Tabla II-F. Registros de velocidad promedio del viento de la estación ―LA ARGELIA‖ período
1990-2011.
Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Anual Media
1991 2.7 3.3 2.2 2.7 2.6 4.6 4.9 6.3 4.6 3.2 2.2 1.9 41.2 3.4
1992 2.8 2.5 2.8 2.5 2.7 4.8 4.8 5.2 3.1 3.3 2.3 2.2 39.0 3.3
1993 3.0 3.2 2.5 2.6 2.6 4.2 4.5 4.5 2.5 2.3 1.9 2.4 36.2 3.0
1994 2.3 3.0 2.9 2.5 2.6 4.6 4.8 4.0 3.7 2.8 2.8 3.0 39.0 3.3
1995 2.0 2.2 2.4 2.8 2.8 3.5 3.3 2.9 3.4 2.5 2.2 2.3 32.3 2.7
1996 2.3 2.3 2.1 2.0 2.6 3.1 4.1 2.9 2.9 2.3 2.5 2.7 31.8 2.7
1997 2.0 2.6 2.3 2.4 2.8 2.2 4.5 3.7 2.4 1.9 1.8 2.3 30.9 2.6
1998 2.9 2.2 2.2 2.1 3.6 3.4 2.8 2.7 2.5 2.3 1.7 1.7 30.1 2.5
1999 1.7 1.9 2.2 2.5 2.4 1.8 4.2 3.0 2.1 2.1 1.6 0.8 26.3 2.2
2000 1.5 1.2 1.2 1.5 2.0 2.0 3.4 3.2 0.9 2.6 1.1 1.4 22.0 1.8
2001 1.8 2.6 1.1 1.9 1.3 3.9 2.0 4.2 1.1 1.1 1.0 1.0 23.0 1.9
2002 1.5 1.4 1.3 0.6 2.6 3.6 3.7 6.0 1.9 1.3 0.9 1.1 25.9 2.2
2003 1.4 1.3 1.3 1.5 2.5 2.2 3.4 2.9 2.5 1.4 1.2 0.9 22.5 1.9
2004 1.4 3.3 1.9 1.1 1.7 4.4 2.0 4.4 3.2 2.1 1.8 1.5 28.8 2.4
2005 1.4 1.5 0.7 1.4 1.9 2.0 3.6 2.9 2.9 0.8 0.9 1.1 21.1 1.8
2006 2.5 1.0 1.4 1.7 2.4 4.4 6.0 3.8 2.6 2.0 1.6 1.6 31.0 2.6
2007 2.4 2.1 1.4 1.5 1.0 3.7 4.6 3.0 3.5 1.8 1.7 1.5 28.2 2.4
2008 1.0 0.9 1.1 1.1 2.0 2.6 2.7 2.2 2.8 1.4 1.1 1.0 19.9 1.7
2009 1.1 1.8 1.3 2.0 1.6 3.1 3.8 3.0 4.0 1.5 1.7 1.5 26.4 2.2
2010 2.5 3.1 1.9 1.7 1.7 3.0 2.4 2.9 2.6 2.5 1.9 1.5 27.7 2.3
2011 1.9 1.7 2.3 1.5 2.7 2.4 3.1 3.5 2.6 1.4 0.9 0.9 24.9 2.1
Media 2.1 2.3 1.9 2.0 2.4 3.5 3.9 3.9 2.9 2.1 1.7 1.7 30.4 2.5
Tabla II-G. Registros de evaporación mensual de la estación ―LA ARGELIA‖ período 1990-2011.
Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Media
1990 77.0 105.2 68.4 90.0 82.8 69.1 79.9 97.1 98.4 118.1 90.5 103.9 90.0
1991 100.4 73.2 106.7 74.8 70.1 86.4 76.7 85.5 120.2 110.8 112.8 121.0 94.9
1992 94.9 85.8 78.2 80.2 87.8 8.9 78.7 15.8 42.6 136.3 123.9 102.5 78.0
1993 95.9 82.1 86.4 87.0 100.2 68.6 77.1 68.3 77.5 96.9 125.5 86.0 87.6
1994 73.7 66.2 85.4 83.8 82.2 67.5 84.2 72.9 92.0 127.3 109.6 99.8 87.1
1995 97.3 97.1 91.1 87.6 86.3 107.7 90.7 110.0 97.7 134.6 97.1 96.8 99.5
1996 92.4 71.7 99.1 87.5 95.4 85.9 93.3 75.5 97.9 114.7 147.9 110.5 97.7
1997 111.2 64.2 96.8 84.8 75.0 120.2 96.2 94.6 126.6 131.6 101.6 - 100.3
1998 78.7 100.6 101.4 100.2 102.6 80.2 77.7 96.3 151.8 110.3 125.5 144.1 105.8
1999 97.0 57.7 106.9 72.1 79.5 68.8 75.0 113.7 100.6 118.1 140.2 53.4 90.3
2000 85.3 72.9 62.7 63.8 79.8 58.4 82.6 73.3 83.2 101.1 138.7 94.2 83.0
2001 80.7 56.1 90.2 79.6 90.4 60.3 50.9 60.2 86.7 124.1 111.5 117.6 84.0
2002 85.4 64.5 69.4 58.5 60.8 51.9 41.0 68.6 101.7 95.9 69.2 83.6 70.9
2003 71.3 64.6 80.1 87.0 60.0 70.8 61.4 90.4 124.3 126.0 141.7 80.9 88.2
2004 131.9 74.0 45.6 75.9 61.5 37.8 60.5 90.1 102.8 124.5 130.4 139.7 89.6
2005 121.8 66.2 94.9 84.5 114.9 81.7 120.9 126.2 117.3 122.2 129.3 101.7 106.8
2006 91.7 85.5 86.8 91.5 94.1 90.3 101.2 109.7 114.5 138.0 121.2 118.9 103.6
2007 88.9 102.0 100.5 101.2 102.1 58.4 124.3 98.2 79.9 93.4 - 104.5 95.8
2008 67.8 45.9 144.4 84.5 83.6 105.9 60.2 95.4 90.5 95.9 99.8 105.3 89.9
2009 62.7 70.3 100.2 98.4 116.9 96.7 90.8 88.9 99.8 122.5 134.8 131.3 101.1
2010 87.3 77.2 99.1 111.6 102.8 67.9 123.9 112.1 110.8 131.6 117.6 94.3 103.0
Media 90.2 75.4 90.2 85.0 87.1 73.5 83.2 87.8 100.8 117.8 118.4 104.5 92.8
262
10.3. Resultados de los ensayos de suelos.
Personal Responsable:
Angel Tapia Chávez, M.Sc
Lorena Bermeo Castillo, M.Sc
263
DEPARTAMENTO DE GEOLOGÍA Y MINAS E INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIOS UTPL
ENSAYO DE CLASIFICACIÓN
INF-LAB-DGM-IC-022-2013
PROYECTO : DISEÑO DE PLANTA DE TRATAMIENTO DE LIXIVIADOS DEL RELLENO SANITARIO DE LA CIUDAD DE LOJA
OBRA: PLA NTA DE TRATAMIENTO DE LIXIVIADOS NORMA: ASTM D 4318, AASHTO T-27
LOCALIZACIÓN: RELLENO SANITARIO DE LA CIUDAD DE LOJA POZO: 1
SOLICITADO: SECCIÓN DEPARTAMENTAL DE INGENIERIA AMBIENTAL MUESTRA: 1
FECHA: ABRIL DE 2013 PROFUNDIDAD: 1 m
REALIZADO: Ing. A.T.
GOLPES PESO HUM. PESO SECO CÁPSULA w% RESULTADO
1.CONTENIDO DE AGUA 600,20 547,33 61,88 10,89

627,30 572,66 60,69 10,67 10,78
2.- LÍM. LÍQUIDO 17 76,23 73,55 62,28 23,78

19 76,23 73,67 62,61 23,15
22 73,97 71,35 59,95 22,98
28 86,29 83,52 71,16 22,41 22,65
3.- LÍMITE PLÁSTICO 60,51 60,24 58,39 14,59

64,24 63,91 61,65 14,60 14,60
4.- GRANULOMETRÍA 5.- CLASIFICACIÓN
PESO IN= 604,02 (H/S) S GRAVA 9

PESO INICIAL DE CÁLCULO: 604,02 ARENA 58
FINOS 33
TAMIZ PESO RT. % RET % PASA
LL = 23,00
1" 0,00 0 100 LP = 15,00
3/4" 0,00 0 100 IP = 8,00
1/2" 10,39 2 98
3/8" 20,44 3 97 CLASIFICACIÓN
No. 4 55,78 9 91 SUCS : SC
No. 10 128,44 21 79 AASHTO: A-2-4
No. 40 245,15 41 59 IG(86): 0
No. 200 405,68 67 33 IG(45): 0
LÍMITE LÍQUIDO
25
24
HUMEDAD %
23
22
21
1,00 1,05 1,10 1,15 1,20 1,25 1,30 1,35 1,40 1,45 1,50
GOLPES (LOG)
CLASIFICACIÓN SUCS: Arenas arcillosas (SC)
Observaciones: La toma de muestras es realizada por los técnicos del laboratorio de la UTPL.
Ing. Ángel Tapia Ch.

LABORATORIO DE MECÁNICA DE
SUELOS
264
LABORATORIOS UTPL

462,57 404,66 63,31 16,96 16,86
2.- LÍM. LÍQUIDO 18 74,42 71,65 63,25 32,98

24 69,45 66,80 58,65 32,52
27 68,74 66,48 59,51 32,42
30 65,87 63,57 56,33 31,77 32,36
3.- LÍMITE PLÁSTICO 57,70 57,62 57,00 12,90

69,50 69,36 68,22 12,28 12,59

FINOS 52
LL = 32,00
1" 0,00 0 100 LP = 13,00
3/4" 0,00 0 100 IP = 19,00
1/2" 0,00 0 100
No. 4 1,34 0 100 SUCS : CL
No. 10 33,82 5 95 AASHTO: A-6
No. 40 131,82 21 79 IG(86): 7
No. 200 295,10 48 52 IG(45): 7
LÍMITE LÍQUIDO
34
33
HUMEDAD %
32
31
30
29
1,00 1,10 1,20 1,30 1,40 1,50 1,60
GOLPES (LOG)
CLASIFICACIÓN SUCS: Arcilla inorgánica de plasticidad media (CL)

SUELOS
265
LABORATORIOS UTPL

599,95 522,40 62,64 16,87 16,60
2.- LÍM. LÍQUIDO 18 81,98 79,34 70,71 30,59

23 48,40 45,81 37,14 29,87
26 78,16 75,51 66,43 29,19
29 74,13 71,37 61,82 28,90 29,43
3.- LÍMITE PLÁSTICO 37,80 37,61 36,48 16,81

63,32 63,07 61,56 16,56 16,69

FINOS 29
LL = 29,00
1" 0,00 0 100 LP = 17,00
3/4" 0,00 0 100 IP = 12,00
1/2" 0,00 0 100
No. 4 64,27 9 91 SUCS : SC
No. 10 201,20 29 71 AASHTO: A-2-6
No. 40 345,37 50 50 IG(86): 0
No. 200 487,80 71 29 IG(45): 0
LÍMITE LÍQUIDO
31
30
HUMEDAD %
29
28
27
1,00 1,05 1,10 1,15 1,20 1,25 1,30 1,35 1,40 1,45 1,50
GOLPES (LOG)
CLASIFICACIÓN SUCS: Arenas arcillosas (SC)

SUELOS
266
LABORATORIOS UTPL
ENSAYO DE COMPRESIÓN SIMPLE
OBRA: PLA NTA DE TRATAMIENTO DE LIXIVIADOS NORMA: AASHTO T-208
LOCALIZACiÓN : RELLENO SANITARIO DE LA CIUDAD DE LOJA MUESTRA: CALICATA 1
SOLICITADO : SECCIÓN DEPARTAMENTAL DE INGENIERIA AMBIENTAL PROFUN.: 5.0 m.
FECHA : ABRIL DE 2013 REALIZADO: ING. A.T.
DATOS DE LA MUESTRA. CONTENIDO DE HUMEDAD.
DIÁMETRO: Peso Hum.: 211,78 gr.

ÁREA : 9,63 cm2. Peso Sec.: 187,49 gr.
ALTURA : 7,96 cm. Peso Cap.: 64,49 gr.
VOLUMEN : 76,67 cm3. W (%) : 19,75 %
PESO : 152,08 gr.
DENSIDAD: 1,98 gr/cm3
CONSTANTE DEL ANILLO
K: 0,8517 kg/cm2.
DATOS DE LA PRUEBA
Dial de Dial Deform. Carga Área Tensión
Deform. Carga Unit. Correg. Desviante
.001" .001" ( % ). (Kg.) (cm2.) (Kg/cm2.)
0 0,7 0,00 0,00 9,63 0,00
5 0,7 0,16 0,60 9,65 0,06
10 1,0 0,32 0,85 9,66 0,09
20 2,0 0,64 1,70 9,69 0,18
30 3,0 0,96 2,56 9,72 0,26
40 3,7 1,28 3,15 9,76 0,32
50 4,5 1,60 3,83 9,79 0,39
60 5,1 1,91 4,34 9,82 0,44
70 5,7 2,23 4,85 9,85 0,49
80 6,0 2,55 5,11 9,88 0,52
100 6,9 3,19 5,88 9,95 0,59
120 7,4 3,83 6,30 10,01 0,63
140 8,0 4,47 6,81 10,08 0,68
160 8,5 5,11 7,24 10,15 0,71
180 9,0 5,74 7,67 10,22 0,75
200 9,2 6,38 7,84 10,29 0,76
230 9,7 7,34 8,26 10,39 0,79
250 10,0 7,98 8,52 10,47 0,81
260 10,0 8,30 8,52 10,50 0,81
RESULTADOS COMPRESIÓN SIMPLE (kg/cm2.)= 0,81
COMPRESIÓN SIMPLE
1
0,9
0,8
0,7
ESFUERZO (Kg/cm2).
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
DEFORMACIÓN UNITARIA (%)
OBSERVACIONES: La toma de muestras es realizada por el personal del laboratorio UTPL

LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS
267
LABORATORIOS UTPL

372,00 315,95 60,00 21,90 22,02
2.- LÍM. LÍQUIDO 20 48,07 44,51 36,48 44,33

23 73,46 70,04 62,29 44,13
28 82,92 79,71 72,36 43,67
33 72,16 68,97 61,58 43,17 43,88
3.- LÍMITE PLÁSTICO 64,13 64,02 63,31 15,49

56,10 55,92 54,75 15,38 15,44

FINOS 76
LL = 44,00
1" 0,00 0 100 LP = 15,00
3/4" 0,00 0 100 IP = 29,00
1/2" 0,00 0 100
No. 4 0,00 0 100 SUCS : CL
No. 10 2,81 0 100 AASHTO: A-7-6
No. 40 14,62 2 98 IG(86): 21
No. 200 148,61 24 76 IG(45): 16
LÍMITE LÍQUIDO
45
44
HUMEDAD %
43
42
41
1,00 1,10 1,20 1,30 1,40 1,50 1,60
GOLPES (LOG)
CLASIFICACIÓN SUCS: Arcilla inorgánica de plasticidad media (CL)

SUELOS
268
LABORATORIOS UTPL

510,90 461,53 37,18 11,63 11,91
2.- LÍM. LÍQUIDO 17 76,84 73,95 61,84 23,86

22 51,38 48,67 37,18 23,59
26 80,40 77,79 66,42 22,96
31 84,70 82,11 70,71 22,72 23,15
3.- LÍMITE PLÁSTICO 61,18 60,83 58,64 15,98

72,32 72,11 70,71 15,00 15,49

FINOS 30
LL = 23,00
1" 29,61 5 95 LP = 15,00
3/4" 43,60 7 93 IP = 8,00
1/2" 67,22 11 89
No. 4 124,67 20 80 SUCS : SC
No. 10 196,58 31 69 AASHTO: A-2-4
No. 40 301,73 48 52 IG(86): 0
No. 200 442,07 70 30 IG(45): 0
LÍMITE LÍQUIDO
25
24
HUMEDAD %
23
22
21
1,00 1,10 1,20 1,30 1,40 1,50 1,60
GOLPES (LOG)
CLASIFICACIÓN SUCS: Arena arcillosa con grava (SC)

SUELOS
269
LABORATORIOS UTPL
FECHA: ABRIL DE 2013 PROFUNDIDAD: 3m - 4 m

474,92 422,05 56,37 14,46 14,46
2.- LÍM. LÍQUIDO 19 72,50 69,12 57,02 27,93

22 83,12 79,89 68,22 27,68
26 71,53 68,99 59,49 26,74
30 84,96 82,16 71,17 25,48 26,71
3.- LÍMITE PLÁSTICO 66,07 65,97 65,18 12,66

67,15 66,97 65,49 12,16 12,41
...................................................................................................................................................................................

FINOS 42
LL = 27,00
1" 0,00 0 100 LP = 12,00
3/4" 0,00 0 100 IP = 15,00
1/2" 0,00 0 100
No. 4 1,87 0 100 SUCS : SC
No. 10 46,62 7 93 AASHTO: A-6
No. 40 178,81 28 72 IG(86): 3
No. 200 373,91 58 42 IG(45): 3
LÍMITE LÍQUIDO
29
28
HUMEDAD %
27
26
25
24
1,00 1,10 1,20 1,30 1,40 1,50 1,60
GOLPES (LOG)
CLASIFICACIÓN SUCS: Arena arcillosa (SC)

SUELOS
270
LABORATORIOS UTPL

VOLUMEN : 79,15 cm3. W (%) : 12,18 %
PESO : 152,08 gr.
K: 0,8517 kg/cm2.
DATOS DE LA PRUEBA
.001" .001" ( % ). (Kg.) (cm2.) (Kg/cm2.)
0 0,8 0,00 0,00 9,80 0,00
5 0,8 0,16 0,68 9,81 0,07
10 1,8 0,31 1,53 9,83 0,16
20 3,0 0,63 2,56 9,86 0,26
40 6,2 1,26 5,28 9,92 0,53
80 10,2 2,51 8,69 10,05 0,86
120 13,2 3,77 11,24 10,18 1,10
160 16,5 5,03 14,05 10,31 1,36
200 20,2 6,29 17,20 10,45 1,65
240 22,9 7,54 19,50 10,60 1,84
280 24,9 8,80 21,21 10,74 1,97
320 27,0 10,06 23,00 10,89 2,11
340 28,0 10,69 23,85 10,97 2,17
360 28,4 11,32 24,19 11,05 2,19
370 28,6 11,63 24,36 11,09 2,20
380 28,7 11,95 24,44 11,12 2,20
390 29,2 12,26 24,87 11,16 2,23
400 28,7 12,57 24,44 11,20 2,18
410 28,6 12,89 24,36 11,25 2,17
COMPRESIÓN SIMPLE
2,5
2
ESFUERZO (Kg/cm2).
1,5
0,5
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

271
LABORATORIOS UTPL

VOLUMEN : 79,75 cm3. W (%) : 14,46 %
PESO : 152,08 gr.
K: 0,8517 kg/cm2.
DATOS DE LA PRUEBA
.001" .001" ( % ). (Kg.) (cm2.) (Kg/cm2.)
0 0,5 0,00 0,00 10,02 0,00
5 0,5 0,16 0,43 10,04 0,04
10 0,9 0,32 0,77 10,05 0,08
20 1,6 0,64 1,36 10,08 0,14
30 2,2 0,96 1,87 10,12 0,19
40 3,1 1,28 2,64 10,15 0,26
50 4,2 1,60 3,58 10,18 0,35
60 5,0 1,91 4,26 10,21 0,42
70 6,0 2,23 5,11 10,25 0,50
80 6,7 2,55 5,71 10,28 0,56
90 7,3 2,87 6,22 10,32 0,60
100 8,0 3,19 6,81 10,35 0,66
110 8,4 3,51 7,15 10,38 0,69
120 9,0 3,83 7,67 10,42 0,74
130 9,2 4,15 7,84 10,45 0,75
140 9,2 4,47 7,84 10,49 0,75
150 9,2 4,79 7,84 10,52 0,74
COMPRESIÓN SIMPLE
1
0,9
0,8
0,7
ESFUERZO (Kg/cm2).
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
0 1 2 3 4 5 6

272
LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS - UTPL
INF-LAB-UCG-022-2013
OBRA: PLA NTA DE TRATAMIENTO DE LIXIVIADOS NORMA: ASTM D2850
LOCALIZACIÓN: RELLENO SANITARIO DE LA CIUDAD DE LOJA ENSAYO: U-U
SOLICITADO: SECCIÓN DEPARTAMENTAL DE INGENIERIA AMBIENTAL CALICATA No.: 2
FECHA: ABRIL DE 2013 PROFUND.(m): 4 m.
#¡REF! REALIZADO : A.T.
0,00 0,00
REGISTRO DEL ENSAYO
--------------------------- ------------------------------------- ----------------------------------- ----------------------------------------------- ----------------------------------- --------------------------

PROBETA No.: 01 <-------- --- 1 --- -------->
Constante anillo de prueba: 0,85
Presión de Conf. (Kg/cm2): 0,50
--------------------------- ------------------------------------- ----------------------------------- ----------------------------------------------- ----------------------------------- --------------------------
Dial Deform. Área Dial Carga Tensión
Deform. Unit. Corrg. Carga Desviante
.001 " (%) (cm2) .001 " (kg) (Kg/cm2)
--------------------------- ------------------------------------- ----------------------------------- ----------------------------------------------- ----------------------------------- --------------------------
0 0,00 9,84 0,00 0,00 0,00
5 0,15 9,86 1,50 1,28 0,13
10 0,31 9,87 2,90 2,47 0,25
40 1,23 9,96 6,60 5,61 0,56
80 2,46 10,09 9,80 8,33 0,83
120 3,69 10,22 11,90 10,12 0,99
160 4,91 10,35 15,00 12,75 1,23
200 6,14 10,49 18,00 15,30 1,46
240 7,37 10,63 20,30 17,26 1,62
280 8,60 10,77 22,30 18,96 1,76
320 9,83 10,92 25,30 21,51 1,97
360 11,06 11,07 28,00 23,80 2,15
400 12,29 11,22 30,00 25,50 2,27
440 13,51 11,38 31,30 26,61 2,34
480 14,74 11,54 32,90 27,97 2,42
520 15,97 11,71 34,90 29,67 2,53
560 17,20 11,89 36,20 30,77 2,59
580 17,81 11,98 36,70 31,20 2,60
600 18,43 12,07 37,00 31,45 2,61
610 18,74 12,11 37,00 31,45 2,60
620 19,04 12,16 37,00 31,45 2,59
RESULTADOS: ESF. DESV. : (Kg/cm2) = 2,61

ESF. PRINCIPAL: (Kg/cm2) = 3,11
OBSERVACIONES: La toma de muestras fué realizada por técnicos del Laboratorio de Mecánica de Suelos de la UTPL.

273
0 0,00
REGISTRO DEL ENSAYO
------------------------------- ---------------------------------- ---------------------------------- ------------------------------------ -------------------------------------- -------------------------------------

PROBETA No.: <-------- - 2 ------ -------->
------------------------------- ---------------------------------- ---------------------------------- ------------------------------------ -------------------------------------- -------------------------------------
.001 " (%) (cm2) .001 " (kg) (Kg/cm2)
------------------------------- ---------------------------------- ---------------------------------- ------------------------------------ -------------------------------------- -------------------------------------
0 0,00 9,77 0,00 0,00 0,00
5 0,16 9,78 3,00 2,55 0,26
10 0,32 9,80 5,50 4,68 0,48
20 0,63 9,83 7,30 6,21 0,63
40 1,26 9,89 10,00 8,50 0,86
80 2,52 10,02 14,00 11,90 1,19
120 3,78 10,15 18,20 15,47 1,52
160 5,04 10,29 21,80 18,53 1,80
200 6,30 10,43 24,60 20,91 2,01
240 7,56 10,57 28,90 24,57 2,32
280 8,82 10,71 31,40 26,69 2,49
320 10,08 10,86 33,40 28,39 2,61
330 10,40 10,90 34,00 28,90 2,65
340 10,71 10,94 34,70 29,50 2,70
360 11,34 11,02 35,90 30,52 2,77
370 11,66 11,06 36,20 30,77 2,78
380 11,98 11,10 36,50 31,03 2,80
390 12,29 11,14 37,00 31,45 2,82
400 12,61 11,18 37,20 31,62 2,83
410 12,92 11,22 37,40 31,79 2,83
420 13,24 11,26 37,70 32,05 2,85
430 13,55 11,30 37,90 32,22 2,85
440 13,87 11,34 38,20 32,47 2,86
450 14,18 11,38 38,40 32,64 2,87
460 14,50 11,42 38,60 32,81 2,87
470 14,81 11,47 38,80 32,98 2,88
480 15,13 11,51 38,90 33,07 2,87
490 15,44 11,55 39,00 33,15 2,87
500 15,76 11,60 39,00 33,15 2,86
510 16,07 11,64 39,00 33,15 2,85
520 16,39 11,68 39,00 33,15 2,84


274
0 0,00
REGISTRO DEL ENSAYO
----------------------------- ----------------------------------------- ---------------------------------- ----------------------------------- ------------------------------------ ---------------------------

PROBETA No.: <-------- - 3 ------ -------->
----------------------------- ----------------------------------------- ---------------------------------- ----------------------------------- ------------------------------------ ---------------------------
.001 " (%) (cm2) .001 " (kg) (Kg/cm2)
----------------------------- ----------------------------------------- ---------------------------------- ----------------------------------- ------------------------------------ ---------------------------
0 0,00 9,81 0,00 0,00 0,00
5 0,16 9,83 2,80 2,38 0,24
10 0,32 9,84 5,00 4,25 0,43
40 1,27 9,94 11,20 9,52 0,96
80 2,53 10,07 17,00 14,45 1,44
120 3,80 10,20 20,70 17,60 1,72
160 5,07 10,34 23,90 20,32 1,97
200 6,33 10,48 27,20 23,12 2,21
240 7,60 10,62 30,60 26,01 2,45
260 8,23 10,69 32,00 27,20 2,54
280 8,87 10,77 33,90 28,82 2,68
300 9,50 10,84 35,40 30,09 2,78
320 10,13 10,92 36,90 31,37 2,87
340 10,77 11,00 38,20 32,47 2,95
360 11,40 11,08 39,20 33,32 3,01
380 12,03 11,16 40,20 34,17 3,06
400 12,67 11,24 41,00 34,85 3,10
420 13,30 11,32 42,20 35,87 3,17
440 13,94 11,40 43,20 36,72 3,22
460 14,57 11,49 44,20 37,57 3,27
480 15,20 11,57 45,00 38,25 3,31
500 15,84 11,66 45,70 38,85 3,33
520 16,47 11,75 46,50 39,53 3,36
540 17,10 11,84 47,20 40,12 3,39
560 17,74 11,93 48,00 40,80 3,42
580 18,37 12,02 48,50 41,23 3,43
600 19,00 12,11 49,20 41,82 3,45
610 19,32 12,16 49,30 41,91 3,45
620 19,64 12,21 49,40 41,99 3,44
630 19,95 12,26 49,50 42,08 3,43
640 20,27 12,31 49,60 42,16 3,43
650 20,59 12,36 49,90 42,42 3,43
660 20,90 12,41 50,00 42,50 3,43
670 21,22 12,46 50,00 42,50 3,41
680 21,54 12,51 50,00 42,50 3,40


275
DEPARTAMENTO DE GEOLOGÍA Y MINAS E ING.CIVIL
LABORATORIOS DE MECÁNICA DE SUELOS - UTPL
ENSAYO DE COMPRESIÓN TRIAXIAL
ESFUERZO Vs DEFORMACIÓN.
6,00
5,00
4,00
ESFUERZO (Kg/cm2).
3,00
2,00
1,00
0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
DEFORMACIÓN UNITARIA (%).
CIRCULO DE MOHR
ESFUERZOS TANGENCIALES Kg/cm2.
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0
ESFUERZOS NORMALES Kg/cm2.
COHESIÓN (C) = 0.90 Kg/cm2.

ÁNGULO DE FRICCIÓN INTERNA (ø) = 13°
OBSERVACIONES: La toma de muestras f ué realizada por técnicos del Laboratorio de Mecánica de Suelos de la UTPL.
Ing. Angel Tapia Ch.

276
DEPARTAMENTO DE GEOLOGÍA Y MINAS E INGENIERIA CIVIL
ENSAYO DE PERMEABILIDAD (cabeza variable)
OBRA: PLA NTA DE TRATAMIENTO DE LIXIVIADOS NORMA: ASTM D 2434
LOCALIZACIÓN: RELLENO SANITARIO DE LA CIUDAD DE LOJA CALICATA: 2
FECHA: ABRIL DE 2013 PROFUNDIDAD: 2 m.
REALIZADO: ING. A.T.
Datos del ensayo.

Diámetro de la muestra, (O) = 10,17 Área = 81,24 cm. Altura (L) = 11,62 cm.
Peso del suelo + molde = 4017 gr. Volumen = 944,0 cm3.
Peso del molde = 1895,6 gr. W. Unitario = 2,247 gr/cm3
Peso del suelo = 2121,4 gr.
Ensayo h1 h2 t Q. inicial. Q.final T Ensayo h1 h2 t T

Nº (cm) (cm) seg cm3 cm3 C Nº cm cm seg C
1 165,6 157,2 79200 10 20.5
2
3
4
Promedio 165,60 157,2 79200 20.5
Área de la tubería (a) = 1,12 cm.

nT/n20 = 0,9881
KT = 2.3(a x L/At)*lnh1/h2 = 5,57004E-07 cm/seg
K20 = KTx nT/n20 = 5,50376E-07 cm/seg
K20 = 5,50376E-07 cm/seg
COEFICIENTE DE PERMEABILIDAD (k20) = 5,504E-07 cm/seg
CLASIFICACIÓN COMO : ARENAS ARCILLOSAS BAJA PERMEABILIDAD
OBSERVACIONES: La toma de muestras es realizada por los técnicos del laboratorio de la U.T.P.L.
277
Datos del ensayo.


1 165,7 157,5 81120 9,2 20.5
2
3
4
Promedio 165,70 157,5 81120 20.5

nT/n20 = 0,9881
K20 = KTx nT/n20 = 5,23900E-07 cm/seg
K20 = 5,239E-07 cm/seg
278
LABORATORIOS UTPL

371,95 348,08 61,55 8,33 7,72
2.- LÍM. LÍQUIDO 17 74,91 72,01 61,55 27,72

20 84,28 81,35 70,74 27,62
26 75,51 72,46 61,14 26,94
32 84,40 81,46 70,39 26,56 27,05
3.- LÍMITE PLÁSTICO 63,88 63,66 62,22 15,28

72,47 72,13 69,87 15,04 15,16

FINOS 31
LL = 27,00
1" 0,00 0 100 LP = 15,00
3/4" 0,00 0 100 IP = 12,00
1/2" 6,19 1 99
No. 4 72,75 12 88 SUCS : SC
No. 10 165,23 26 74 AASHTO: A-2-6
No. 40 288,89 46 54 IG(86): 0
No. 200 434,98 69 31 IG(45): 0
LÍMITE LÍQUIDO
29
28
HUMEDAD %
27
26
25
1,00 1,10 1,20 1,30 1,40 1,50 1,60
GOLPES (LOG)

SUELOS
279
LABORATORIOS UTPL

489,95 462,82 72,49 6,95 6,91
2.- LÍM. LÍQUIDO 16 77,86 74,72 63,26 27,40

22 69,56 67,21 58,39 26,64
25 80,30 77,13 65,18 26,53
29 76,04 73,13 61,91 25,94 26,38
3.- LÍMITE PLÁSTICO 61,64 61,47 60,36 15,32

62,57 62,45 61,65 15,00 15,16

FINOS 32
LL = 26,00
1" 0,00 0 100 LP = 15,00
3/4" 0,00 0 100 IP = 11,00
1/2" 7,07 1 99
No. 4 85,57 14 86 SUCS : SC
No. 10 179,51 28 72 AASHTO: A-2-6
No. 40 292,33 46 54 IG(86): 0
No. 200 431,92 68 32 IG(45): 0
LÍMITE LÍQUIDO
28
27
HUMEDAD %
26
25
24
1,00 1,05 1,10 1,15 1,20 1,25 1,30 1,35 1,40 1,45 1,50
GOLPES (LOG)

SUELOS
280
LABORATORIOS UTPL
FECHA: ABRIL DE 2013 PROFUNDIDAD: 3 m - 4m

547,48 511,39 58,66 7,97 8,39
2.- LÍM. LÍQUIDO 17 77,44 73,96 60,68 26,20

21 76,79 73,87 62,61 25,93
24 75,85 72,98 61,66 25,35
29 76,26 73,67 63,35 25,10 25,40
3.- LÍMITE PLÁSTICO 66,80 66,64 65,60 15,38

60,92 60,73 59,54 15,97 15,68

FINOS 34
LL = 25,00
1" 0,00 0 100 LP = 16,00
3/4" 12,42 2 98 IP = 9,00
1/2" 20,75 3 97 53
54
No. 4 78,09 13 87 SUCS : SC
No. 10 163,48 26 74 AASHTO: A-2-4
No. 40 269,78 44 56 IG(86): 0
No. 200 409,49 66 34 IG(45): 0
LÍMITE LÍQUIDO
27
HUMEDAD %
26
25
24
1,00 1,05 1,10 1,15 1,20 1,25 1,30 1,35 1,40 1,45 1,50
GOLPES (LOG)

SUELOS
281
Datos del ensayo.


1 165,5 159,3 50880 7 20.5
2
3
4
Promedio 165,50 159,3 50880 20.5

nT/n20 = 0,9881
K20 = KTx nT/n20 = 6,28380E-07 cm/seg
K20 = 6,2838E-07 cm/seg
282
10.3.1. Registros de sondeos geotécnicos
283
`
Sondeo N°:
REGISTRO DE SONDEO GEOTÉCNICO 1 Hoja: 1 de 1
PROYECTO: ESTUDIO GEOTÉCNICO DE LA PLANTA DE N: 9554285 Cota: Profundidad Final:

Coordenadas
TRATAMIENTO DEL RELLENO SANITARIO E: 697338 2283 4,5m
Inicio: ---- Inicio: 22/03/2013
UBICACIÓN: RELLENO SANITARIO DE LOJA Nivel Freático FECHA DE
Fin: ---- SONDEO Fin: 17/04/2013
SPT N REGISTRO GEOLOGICO
N. FREÁTICO
M
ENSAYO
LO
SIMBOLOGÍA
PROFUNDIDAD
PROFUNDIDAD
LL IP W q adm
U
TRIAXIAL
N
A
SUCS
(m)
(m)
R
15 30 45 DESCRIPCIÓN
G
G S F % % % Ø C (To/m2) To/m 2
Suelo orgánico café oscuro de un espesor 0.20m. A
- 0.30m -
- -
- -
- -
--- ---
- -
- -
- -
- -
---1 Suelo limoso de color café claro a gris claro --- 1
- clasificado por la norma como arena arcillosa -

(SC), con un contenido de humedad media, 9 58 33 23 8 22,65 SC
- -
- en su matriz esta conformado por la presencia -
- de boleos de tamaño grande. -
--- ---
- -
- -
- -
- -
---2 Suelo fino arcilloso de color café claro amarillento --- 2
- 4 6 4 clasificado por la norma como arcilla inorganica 0 48 52 32 19 12,59 CL 10,0 -
- de plasticidad media (CL), de humedad media -
- humedad media, de una consstencia media. -
- -
--- ---
- -
- -
- -
- -
---3 --- 3
6 8 6 Suelo de color gris claro con alteraciones de café
- claro; clasificado por la norma como una arena
-
- arcillosa, tiene humedad media y en su matriz se 9 62 29 29 12 16,6 SC 14,0 -

presenta boleos de tamaños grandes de una
- consistencia firme. -
- -
--- ---
- -
- -
- -
- -
Suelo de color gris claro con alteraciones de café
---4 claro; clasificado por la norma como una arena
---4
- 4 5 5 arcillosa, tiene humedad media y en su matriz se 9 58 33 29 12 13,41 SC 4,0 10,0 -

- consistencia media. -
- -
- -
--- ---
- -
- -
- -
- -
5 5
OBSERVACIONES:
Ing. Angel Tapia Chavez

LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS UTPL
284
`
Sondeo N°:

Coordenadas
Inicio: ---- Inicio: 22/03/2013
Fin: ---- SONDEO Fin: 17/04/2013
N. FREÁTICO
M
ENSAYO
LO
SIMBOLOGÍA
PROFUNDIDAD
PROFUNDIDAD
LL IP W q adm
U
TRIAXIAL
N
A
SUCS
(m)
(m)
R
G
G S F % % % Ø C (To/m2) To/m 2
- -
Suelo orgánico café oscuro de un espesor variable
- 0.30m a 0.40m. -
- -
- -
--- ---
- -
- -
- -
- -
---1 Suelo limoso de color café claro rojizo con motas de --- 1
- color gris clasificado por la norma como arcilla -

inorganica de plasticidad media (CL), con un conteni- 0 24 76 44 8 29 CL
- -
- do de humedad alto. -
- -
--- ---
- -
- -
- -
- -
---2 Suelo arenoso de color gris claro con intercalaciones --- 2
- 5 7 5 de color café, clasificado por la norma como arena 20 50 30 23 8 11,91 SC 1,1 9,0 -
- arcillosa, de humedad media y de una consistencia -
- media. -
- -
--- ---
- -
- -
- -
- -
---3 --- 3
6 7 5 Suelo de color gris claro con alteraciones de café
- -
claro; clasificado por la norma como una arena
- 0 58 42 27 15 14,46 SC 13,0 -
arcillosa, tiene humedad media y en su matriz se
- -
- -
consistencia media.
--- ---
- -
- -
- -
- -
Suelo de color gris claro con alteraciones de café
---4 ---4
3 5 15 claro; clasificado por la norma como una arena
- 0 58 42 27 15 14,46 SC 19° 0.81 16,0 -
arcillosa, tiene humedad media y en su matriz se
- -
- -
consistencia media.
- -
--- ---
- -
- -
- -
- -
5 5
OBSERVACIONES:

285
`
Sondeo N°:

Coordenadas
Inicio: ---- Inicio: 22/03/2013
Fin: ---- SONDEO Fin: 17/04/2013
N. FREÁTICO
M
ENSAYO
LO
SIMBOLOGÍA
PROFUNDIDAD
PROFUNDIDAD
LL IP W q adm
U
TRIAXIAL
N
A
SUCS
(m)
(m)
R
G
G S F % % % Ø C (To/m2) To/m 2
- -
- Suelo arenoso de color café claro con intercalaciones -
- de suelo color gris, clasificado por la norma como 12 57 31 27 12 7,72 -
- arena arcillosa. -
--- ---
- -
- -
- -
- -
---1 Suelo limoso de color gris verdoso con motas de --- 1
- 3 4 4 color café claro, clasificado por la norma como arena 12 57 31 27 12 7,72 SC

8,0 -
- arcillosa(SC), con un contenido de humedad baja. En -
- su matriz arenosa se presenta boleos grandes en -
- un porcentage de 5% a 10%. -
--- ---
- -
- -
- -
- -
---2 Suelo limoso de color gris verdoso con motas de --- 2
- 5 6 4 color café claro, clasificado por la norma como arena 14 54 32 26 11 6,91 SC 10,0 -
--- ---
- -
- -
- -
- -
---3 --- 3
- 6 7 5 Suelo limoso de color gris verdoso con motas de -
- color café claro, clasificado por la norma como arena 13 53 24 25 9 8.39 SC 12,0 -
--- un porcentage de 5% a 10%. ---
- -
- -
- -
- -
---4 Suelo limoso de color gris verdoso con motas de ---4
- 4 8 6 color café claro, clasificado por la norma como arena 13 53 24 25 9 10,4 SC 14,0 -
--- ---
- -
- -
- -
- -
5 5
OBSERVACIONES:

286
10.3.2. Memoria de cálculo de la capacidad admisible para la
implementación para el estudio y diseño de la planta de tratamiento
de lixiviados del relleno sanitario de la ciudad de Loja
287
UNIVERSIDAD TÉCNICA PARTICULAR DE LOJA
DEPARATMENTO DE GEOLOGÍA Y MINAS E INGENIERÍA CIVIL

HOJA 1 de 2
MEMORIA DE CÁLCULO DE LA CAPACIDAD ADMISIBLE PARA LA IMPLEMENTACIÒN PARA EL ESTUDIO

Y DISEÑO DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE LIXIVIADOS DEL RELLENO SANITARIO DE LOJA
1.- CARACTERÍSTICAS DEL SUBSUELO
0.00 - 5,00 m.SUELOS ARCILLOSOS Y ARENOSOS DE CONSISTENCIA MEDIA A FIRME.
2.- CARGAS ESTIMADAS : 110 (MÁX).
3.- PARÁMETROS DE CÁLCULO:
- PARA LAS HIPÓTESIS EXPRESADAS EN EL INFORME:

- SUELOS COHESIVOS
- PROFUNDIDAD DE ENTERRAMIENTO = 2.0 METROS
- TIPO DE CIMENTACIÓN = Cimentación directa
- DENSIDAD DEL SUELO = 1.8 Ton/m3.
- N golpes (SPT)= 13 Nc = 8.96
Nγ = 0.42
4.- CÁLCULO DE CAPACIDAD DE CARGA.
4.1.- Parámetros de cálculo
POZO Nº PROF. SPT (N) Ncorr COMPRESIÓN TRIAXIAL

(m). 15 30 45 C To/m2 Ø°
0.00
2.00 4 6 4 8
2.00
1
3.00 6 8 6 15
3.00
4.00 4 5 5 11
0.00
2.00 5 7 5 9
2.00
2 3.00 6 7 5 13 9 13°
3.00
4.00 3 5 10 16
0.00
1.00 3 4 4 7
1.00
2.00 5 6 4 8
3
2.00
3.00 6 7 5 13
3.00
4.00 4 8 6 15
5.- CÁLCULO DE CAPACIDAD DE CARGA.
COMPROBACIÓN A LA ROTURA
Método de Terzaghi - Brinch Hansen.
qult = 0.867*Cd*Nc + g Df ( Nq ) + 0,5 B g N
qult = 37.60 Ton/m2
Para FS = 3 q ad = 12.53 Ton/m2
VALOR ADOPTADO: q ad = 12.00 Ton/m2
288
6.- ASENTAMIENTOS MÁXIMOS PERMISIBLE
N° de golpes del SPT ( N) = 13

qneta admisible = 24,53 KN/m²
Fd (factor de profundidad = 1.1
S máximo = 2 * qneta admisible/ N*Fd
S maximo = 3.4 mm.
7.- RESUMEN PARA CIMENTACIONES
CAPACIDAD DE CARGA ADMISIBLE DEL SUELO: 12.00 Ton/m2

ASENTAMIENTO MÁXIMO ESPERADO: 3.4 mm.

289
10.4. Resultados de los ensayos de laboratorio para caracterización de los
lixiviados.
Personal responsable:
Silvio Aguilar Ramírez, Ing.
Celso Romero Jaramillo, M.Sc
Miguel Guamán Caraguay, M.Sc
James Calva Torres, Ing.
Diego Maza Estrada, Ing.
María Luisa Santín Guzmán, Profesional en formación.
290
U N I V ERSI DAD T ECN I CA PART I CU LAR DE LOJ A
REGISTRO DE RESULTADOS R.4.1.4
LABORATORI OS UTPL
FECHA DEL INFORME: 2013-01-02
INFORME No. `0033
SOLICITUD DE ANALISIS: 120033181
I NFORM ACI ÓN DEL CLI ENTE:
NOMBRE: Ing. Yohnel Ramirez Armijos GAD DE LOJA
DIRECCIÓN: Bolivar y Josè Antonio Eguiguren
TELEFONO: *072570407 FAX: E-mail: yobora73ec@hotmail.com
DATOS DE M UESTREO:
PROCEDIMIENTO DE MUESTREO: OP 5.7
FECHA DE MUESTREO: 2012-12-12
MATRIZ: Lixiviados
LUGAR DE MUESTREO: Relleno sanitario de Loja (Entrada al tratamiento actual de lixiviados)
DATOS GENERALES DE LAS M UESTRAS:
DESCRIPCION Muestra 1
CONDICION: Las muestras se transportan en envases plásticos bajo cadena de frío
FECHA DE RECEPCION 2012-12-12
I NFORM ACI ÓN GENERAL:
El informe de ensayo no se puede reproducir parcialmente, excepto en su totalidad con la aprobación escrita del laboratorio.
Los resultados representan exclusivamente la muestra (s) analizada (s).
U: Incertidumbre expandida con un 95% de confianza.
*Libro VI anexo1 del TULAS Límites máximos permisibles de descarga a un cuerpo de agua dulce
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.
< LDD: Resultado menor que el límite de detección del método
DATOS DE UBI CACI ÒN M UESTRA:

DETERM I NACI ÓN FECHA DE TOMA DATOS UNIDAD RESULTADOS
Altitud 2012-12-12 msnm 2250.00

Latitud GPS 2012-12-12 m 17M 0697553
Longitud GPS 2012-12-12 m UTM 9554313
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
FECHA DE ENSAYO REFERENCIA DE
DETERM I NACI ÓN MÉTODO UNIDAD RESULTADOS U NORMA
LA NORMA
INICIO FIN Mín. Máx.
Oxigeno disuelto 2012-12-12 2012-12-12 LUTPL-OD- ELECT-031 mg/l 3.84 n/d - - n/a
% de Saturación 2012-12-12 2012-12-12 LUTPL-OD- ELECT-032 % 54.80 n/d - - n/a
Temperatura in situ del
2012-12-12 2012-12-12 LUTPL-OD- ELECT-033 ºC 19.50 n/d - < 35 *
Agua
pH 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.42 0.107 5 9 *
Turbiedad 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-T-HACH-003 NTU 44.40 n/d - - n/a
Sólidos totales 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-ST-GRAV-004 mg/l 8342.00 n/d - 1600 *
Sólidos suspendidos totales 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-Sst-Vol-057 mg/l 472 n/d - 100 *
Sólidos totales disueltos 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-SD-ELECT-005 mg/l 7870 n/d - - n/a
Sólidos volatiles 2012-12-14 2012-12-14 LUTPL-Sv-GRAV-058 mg/l 1296 n/d - - n/a
Sulfatos 2012-12-13 2012-12-15 LUTPL-SO4-HACH-006 mg/l 64.00 3,512 mg/l - 1000 *
Dureza total 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-DT-VOL-007 mg/l 416.80 n/d - - n/a
Conductividad Eléctrica 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-CE-ELECT-009 uS/cm 15510.00 0,532 uS/cm - - n/a
Nitrato 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-NO3-HACH-011 mg/l 177.50 2,824 mg/l - 10
expresados *
Nitrito 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-NO2-HACH-010 mg/l 14.850 n/d - como N
Nitrogeno amoniacal 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-N-NH3-HACH-025 mg/l 820.000 n/d - - n/a
Nitrógeno Total 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-NT-VOL-012 mg/l 954.300 n/d - 15 *
Nitógeno Orgánico 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-NO-VOL-059 mg/l 134.3 n/d - - n/a
DQO 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-DQO-ESPECT-015 mg/l 1850.000 n/d - 250 *
DBO 2012-12-14 2012-12-19 LUTPL-DBO-RESP-014 mg/l 555.720 n/d - 100 *
Fosfatos 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-PO4-HACH-038 mg/l 21.500 n/d - - n/a
Cloruros 2012-12-14 2012-12-14 LUTPL-Cl--VOL-008 mg/l 1930.650 n/d - 1000 *
Fluoruros 2012-12-14 2012-12-14 LUTPL-F--HACH-039 mg/l 3.900 n/d - 5 *
Alcalinidad total 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-ALC-VOL-051 mg/l 1950.000 n/d - - n/a
Coliformes Totales 2012-12-12 2012-12-12 LUTPL-CT-MEMBR-016 UFC 750000 6% - - n/a
Remociòn >
Coliformes Fecales 2012-12-12 2012-12-12 LUTPL-CF-MEMBR-017 UFC 60000
14%
-
al 99,9%
*
Potasio 2012-12-12 2012-12-12 LUTPL-K-ABS-043 mg/l 1253 n/d - - n/a

Arsenico 2012-12-12 2012-12-12 LUTPL-As-ABS-020 mg/l 0.056 n/d - 0.1 *
Bario 2012-12-12 2012-12-12 LUTPL-Ba-ABS-026 mg/l 20.135 n/d - 2 *
Hierro 2012-12-12 2012-12-12 LUTPL-Fe-ABS-024 mg/l 5.654 n/d - 10 *
Cadmio 2012-12-12 2012-12-12 LUTPL-Cd-ABS-21 mg/l <0,001 n/d - 0.02 *
Zinc 2012-12-12 2012-12-12 LUTPL-Zn-ABS-046 mg/l 0.014 n/d - - n/a
Cromo 2012-12-12 2012-12-12 LUTPL-Ag-ABS-047 mg/l <0,001 n/d - 0.5 *
Cobre 2012-12-12 2012-12-12 LUTPL-Cu-ABS-023 mg/l 0.048 n/d - 1 *
Manganeso 2012-12-12 2012-12-12 LUTPL-Mn-ABS-048 mg/l 0.619 n/d - 2 *
Sodio 2012-12-12 2012-12-12 LUTPL-Au-ABS-055 mg/l 31.53 n/d - - n/a
Plomo 2012-12-12 2012-12-12 LUTPL-Pb-ABS-019 mg/l 0.089 n/d - 0.2 *
Página 1 de 2E-mail:lminstrumental@utpl.edu.ec PBX:593-072-570275 Ext. 2515 Telefax:593-072-579889 CP:11-01-608 San Cayetano alto s/n Loja -
Ecuador
291
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Mercurio 2012-12-12 2012-12-12 LUTPL-Hg-ABS-018 mg/l < 0,001 n/d - 0.005 *
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ing. Celso Romero Jaramillo
Ecuador
292
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0033
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
LUGAR DE MUESTREO: Relleno sanitario de Loja (Salida del tratamiento actual de lixiviados)
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2012-12-12 msnm 2250.00

Latitud GPS 2012-12-12 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.32 0.107 5 9 *
Sólidos suspendidos totales 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-Sst-Vol-057 mg/l 418.00 n/d - 100 *
Sólidos totales disueltos 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-SD-ELECT-005 mg/l 6740.00 n/d - - n/a
Sólidos volatiles 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-Sv-GRAV-058 mg/l 1596.00 n/d - - n/a
expresados *
Cloruros 2012-12-14 2012-12-14 -
LUTPL-Cl -VOL-008 mg/l 1894.410 n/d - 1000 *
Remociòn >
Coliformes Fecales 2012-12-12 2012-12-12 LUTPL-CF-MEMBR-017 UFC
40000 14%
-
al 99,9%
*
Potasio 2012-12-12 2012-12-12 LUTPL-K-ABS-043 mg/l 148.7 n/d - - n/a

Cobre 2012-12-12 2012-12-12 LUTPL-Cu-ABS-023 mg/l <0,001 n/d - 1 *
Ecuador
293
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
294
295
296
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0033
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Agua de quebrada
LUGAR DE MUESTREO: Relleno sanitario de Loja (Quebrada Alumbre aguas arriba relleno sanitario)
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2012-12-12 msnm 2330.00

Latitud GPS 2012-12-12 m 17M 0696888
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-Ph- ELECT-001 6.68 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
2500 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
297
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
298
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0033
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2012-12-12 msnm 2250.00

Latitud GPS 2012-12-12 m 17M 0697553
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.34 0.107 5 9 *
Nitrato 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-NO3-HACH-011 mg/l 300.00 2,824 mg/l - 10 *
expresados
Remociòn >
65000 14%
-
al 99,9%
*

Sodio 2012-12-12 2012-12-12 LUTPL-Au-ABS-055 mg/l <0,001 n/d - - n/a
Ecuador
299
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
300
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0033
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2012-12-12 msnm 2250.00

Latitud GPS 2012-12-12 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.43 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
62000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
301
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
302
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0033
DATOS DE M UESTREO:
LUGAR DE MUESTREO: Relleno sanitario de Loja (Quebrada Alumbre aguas abajo relleno sanitario)
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2012-12-12 msnm 2238.00

Latitud GPS 2012-12-12 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-Ph- ELECT-001 7.66 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
2100 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
303
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
304
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0033
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2012-12-12 msnm 2330.00

Latitud GPS 2012-12-12 m 17M 0696888
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-Ph- ELECT-001 6.89 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
1200 14%
-
al 99,9%
*
Potasio 2012-12-12 2012-12-12 LUTPL-K-ABS-043 mg/l <0,001 n/d - - n/a

Ecuador
305
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
306
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0033
NOMBRE: Ing. Yohnel Ramírez Armijos GAD DE LOJA
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2012-12-12 msnm 2250.00

Latitud GPS 2012-12-12 m 17M 0697553
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.34 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
51000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
307
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
308
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0033
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2012-12-12 msnm 2250.00

Latitud GPS 2012-12-12 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.42 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
62000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
309
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
310
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0033
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2012-12-12 msnm 2238.00

Latitud GPS 2012-12-12 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-Ph- ELECT-001 7.63 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
1200 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
311
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
312
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0033
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2012-12-12 msnm 2330.00

Latitud GPS 2012-12-12 m 17M 0696888
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-Ph- ELECT-001 6.85 0.107 5 9 *
Nitrato 2012-12-13 2012-12-13 LUTPL-NO3-HACH-011 mg/l 1.70 0,128 mg/l - 10 *
expresados
Remociòn >
1500 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
313
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
314
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0034
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2012-12-18 msnm 2250.00

Latitud GPS 2012-12-18 m 17M 0697553
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2012-12-19 2012-12-19 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.58 0.107 5 9 *
expresados *
Fluoruros 2012-12-20 2012-12-20 LUTPL-F --HACH-039 mg/l 2.10 n/d - 5 *
Remociòn >
70000 14%
-
al 99,9%
*

Arsenico 2013-01-04 2013-01-08 LUTPL-As-ABS-020 mg/l <0,001 n/d - 0.1 *
Ecuador
315
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Mercurio 2013-01-04 2013-01-08 LUTPL-Hg-ABS-018 mg/l 0.224 n/d - 0.005 *
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
316
317
318
319
320
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0034
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2012-12-18 msnm 2330.00

Latitud GPS 2012-12-18 m 17M 0696888
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2012-12-19 2012-12-19 LUTPL-Ph- ELECT-001 7.53 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
3000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
321
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Mercurio 2013-01-04 2013-01-08 LUTPL-Hg-ABS-018 mg/l <0,001 n/d - 0.005 *
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
322
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0034
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2012-12-18 msnm 2250.00

Latitud GPS 2012-12-18 m 17M 0697553
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2012-12-19 2012-12-19 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.42 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
45000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
323
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
324
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0034
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2012-12-18 msnm 2250.00

Latitud GPS 2012-12-18 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2012-12-19 2012-12-19 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.50 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
70000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
325
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
326
327
328
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0034
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2012-12-18 msnm 2330.00

Latitud GPS 2012-12-18 m 17M 0696888
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2012-12-19 2012-12-19 LUTPL-Ph- ELECT-001 7.18 0.107 5 9 *
Nitrato 2012-12-19 2012-12-19 LUTPL-NO3-HACH-011 mg/l 0,9 <LDD 0,128 mg/l - 10
expresados *
Remociòn >
2500 14%
-
al 99,9%
*
Potasio 2013-01-02 2013-01-08 LUTPL-Al-ABS-045 mg/l 2.079 n/d - - n/a

Arsenico 2013-01-04 2013-01-08 LUTPL-Ar-ABS-020 mg/l <0,001 n/d - 0.1 *
Ecuador
329
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
330
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0035
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-07 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-01-07 m 17M 0697553
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-07 2013-01-07 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.33 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
50000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
331
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
332
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0035
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-07 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-01-07 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-07 2013-01-07 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.29 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
20000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
333
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
334
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0035
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-07 msnm 2238.00

Latitud GPS 2013-01-07 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-07 2013-01-07 LUTPL-Ph- ELECT-001 7.90 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
3000 14%
-
al 99,9%
*

Zinc 2013,01-11 2013-01-11 LUTPL-Zn-ABS-046 mg/l 0.031 n/d - - n/a
Plomo 2013-01-08 2013-01-11 LUTPL-Pb-ABS-019 mg/l <0,001 n/d - 0.2 *
Ecuador
335
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
336
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0035
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-07 msnm 2330.00

Latitud GPS 2013-01-07 m 17M 0696888
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-07 2013-01-07 LUTPL-Ph- ELECT-001 6.88 0.107 5 9 *
Sulfatos 2013-01-10 2013-01-10 LUTPL-SO4-HACH-006 mg/l 0 <LDD 0,111 mg/l - 1000 *
expresados *
Remociòn >
1290 14%
-
al 99,9%
*

Zinc 2013-01-11 2013-01--11 LUTPL-Zn-ABS-046 mg/l 0.008 n/d - - n/a
Ecuador
337
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
338
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0035
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-07 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-01-07 m 17M 0697553
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-08 2013-01-08 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.30 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
20000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
339
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
340
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0035
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-07 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-01-07 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-08 2013-01-08 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.25 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
10000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
341
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
342
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0035
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-07 msnm 2238.00

Latitud GPS 2013-01-07 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-08 2013-01-08 LUTPL-Ph- ELECT-001 7.82 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
1000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
343
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
344
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0035
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-07 msnm 2330.00

Latitud GPS 2013-01-07 m 17M 0696888
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-08 2013-01-08 LUTPL-Ph- ELECT-001 6.02 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
Coliformes Fecales 2013-01-09 2013-01-10 LUTPL-CF-MEMBR-017 UFC 1250
14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
345
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
346
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0036
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-09 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-01-09 m 17M 0697553
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-10 2013-01-10 LUTPL-Ph- ELECT-001 9.30 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
70000 14%
-
al 99,9%
*

Bario 2013-01-18 2013-01-18 LUTPL-Ba-ABS-026 mg/l <0,001 n/d - 2 *
Ecuador
347
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
348
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0036
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-09 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-01-09 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-10 2013-01-10 LUTPL-Ph- ELECT-001 9.12 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
24000 14%
-
al 99,9%
*

Zinc 2013-01-14 2013-01-14 LUTPL-Zn-ABS-046 mg/l <0,001 n/d - - n/a
Ecuador
349
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
350
351
352
353
354
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0036
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-09 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-01-09 m 17M 0697553
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-10 2013-01-10 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.21 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
100000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
355
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
356
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0036
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-09 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-01-09 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-10 2013-01-10 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.21 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
130000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
357
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
358
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0036
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-09 msnm 2238.00

Latitud GPS 2013-01-09 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-10 2013-01-10 LUTPL-Ph- ELECT-001 7.97 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
1500 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
359
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
360
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0036
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-09 msnm 2330.00

Latitud GPS 2013-01-09 m 17M 0696888
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-10 2013-01-10 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.33 0.107 5 9 *
Nitrato 2013-01-10 2013-01-10 LUTPL-NO3-HACH-011 mg/l 0,9<LDD 0,128 mg/l - 10
expresados *
Remociòn >
1200 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
361
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
362
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0037
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-15 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-01-15 m 17M 0697553
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-17 2013-01-17 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.27 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
50000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
363
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
364
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0037
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-15 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-01-15 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-17 2013-01-17 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.24 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
50000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
365
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
366
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0037
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-15 msnm 2238.00

Latitud GPS 2013-01-15 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-17 2013-01-17 LUTPL-Ph- ELECT-001 7.65 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
10000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
367
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
368
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0037
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-15 msnm 2330.00

Latitud GPS 2013-01-15 m 17M 0696888
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-17 2013-01-17 LUTPL-Ph- ELECT-001 7.18 0.107 5 9 *
Sulfatos 2013-01-16 2013-01-16 LUTPL-SO4-HACH-006 mg/l 0<LDD 0,111 mg/l - 1000 *
Conductividad Eléctrica 2013-01-16 2013-01-16 LUTPL-CE-ELECT-009 uS/cm 123.800 0,866uS/cm - - n/a
expresados *
Remociòn >
300 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
369
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
370
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0037
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-15 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-01-15 m 17M 0697553
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-15 2013-01-15 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.24 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
30000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
371
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
372
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0037
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-15 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-01-15 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-15 2013-01-15 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.25 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
45000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
373
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
374
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0037
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-15 msnm 2238.00

Latitud GPS 2013-01-15 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-15 2013-01-15 LUTPL-Ph- ELECT-001 7.83 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
8500 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
375
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
376
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0037
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-15 msnm 2330.00

Latitud GPS 2013-01-15 m 17M 0696888
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-15 2013-01-15 LUTPL-Ph- ELECT-001 6.72 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
2100 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
377
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
378
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0038
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-22 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-01-22 m 17M 0697553
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-22 2013-01-22 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.42 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
Coliformes Fecales 2013-01-23 2013-01-23 LUTPL-CF-MEMBR-017 UFC 20000 14% -
al 99 9%
*
Ecuador
379
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
380
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0038
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-22 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-01-22 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-22 2013-01-22 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.35 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
30000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
381
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
382
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0038
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-22 msnm 2238.00

Latitud GPS 2013-01-22 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-22 2013-01-22 LUTPL-Ph- ELECT-001 7.94 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
20000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
383
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
384
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0038
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-22 msnm 2330.00

Latitud GPS 2013-01-22 m 17M 0696888
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-22 2013-01-22 LUTPL-Ph- ELECT-001 6.97 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
200 14%
-
al 99,9%
*

Manganeso 2013-01-24 2013-01-24 LUTPL-Mn-ABS-048 mg/l <0,001 n/d - 2 *
Ecuador
385
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
386
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0038
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-22 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-01-22 m 17M 0697553
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-23 2013-01-23 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.44 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
20000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
387
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
388
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0038
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-22 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-01-22 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-23 2013-01-23 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.40 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
10000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
389
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
390
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0038
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-22 msnm 2238.00

Latitud GPS 2013-01-22 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-23 2013-01-23 LUTPL-Ph- ELECT-001 7.89 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
10000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
391
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
392
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0038
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-22 msnm 2330.00

Latitud GPS 2013-01-22 m 17M 0696888
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-23 2013-01-23 LUTPL-Ph- ELECT-001 6.91 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
500 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
393
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
394
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0039
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-23 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-01-23 m 17M 0697553
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-23 2013-01-23 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.37 0.107 5 9 *
expresados *
Nitógeno Orgánico 2013-01-28 2013-01-28 LUTPL-NO-VOL-059 mg/l 492 n/d - - n/a
Remociòn >
30000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
395
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
396
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0039
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-23 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-01-23 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-23 2013-01-23 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.37 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
10000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
397
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
398
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0039
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-23 msnm 2238.00

Latitud GPS 2013-01-23 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-23 2013-01-23 LUTPL-Ph- ELECT-001 7.87 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
10000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
399
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
400
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0039
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-23 msnm 2330.00

Latitud GPS 2013-01-23 m 17M 0696888
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-23 2013-01-23 LUTPL-Ph- ELECT-001 6.90 0.107 5 9 *
Nitrato 2013-01-23 2013-01-23 LUTPL-NO3-HACH-011 mg/l 0,7<LDD 0,128 mg/l - 10
expresados *
Cloruros 2013-01-23 2013-01-23 LUTPL-Cl--VOL-008 mg/l 5 n/d - 1000 *
Remociòn >
100 14%
-
al 99,9%
*

Manganeso 2013-01-30 2013-01-30 LUTPL-Mn-ABS-048 mg/l <0,001 n/d - 2 *
Ecuador
401
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
402
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0040
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-29 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-01-29 m 17M 0697553
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-30 2013-01-30 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.42 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
30000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
403
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
404
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0040
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-29 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-01-29 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-30 2013-01-30 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.40 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
10000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
405
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
406
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0040
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-29 msnm 2238.00

Latitud GPS 2013-01-29 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-30 2013-01-30 LUTPL-Ph- ELECT-001 7.49 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
50000 14%
-
al 99,9%
*

Hierro 2013-01-31 2013-02-01 LUTPL-Fe-ABS-024 mg/l <0,001 n/d - 10 *
Ecuador
407
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
408
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0040
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-29 msnm 2330.00

Latitud GPS 2013-01-29 m 17M 0696888
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-30 2013-01-30 LUTPL-Ph- ELECT-001 7.02 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
800 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
409
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
410
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0040
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-29 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-01-29 m 17M 0697553
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-30 2013-01-30 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.37 0.107 5 9 *

expresados *

Cloruros 2013-01-31 2013-01-31 -
LUTPL-Cl -VOL-008 mg/l 2611.700 n/d - 1000 *
Remociòn >
10000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
411
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
412
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0040
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-29 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-01-29 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-30 2013-01-30 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.38 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
10000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
413
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
414
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0040
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-29 msnm 2238.00

Latitud GPS 2013-01-29 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-30 2013-01-30 LUTPL-Ph- ELECT-001 7.52 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
50000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
415
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
416
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0040
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-01-29 msnm 2330.00

Latitud GPS 2013-01-29 m 17M 0696888
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-01-30 2013-01-30 LUTPL-Ph- ELECT-001 7.14 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
600 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
417
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
418
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0041
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-03-08 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-03-08 m 17M 0697553
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-03-08 2013-03-08 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.20 0.107 5 9 *
Nitrato 2013-03-08 2013-03-08 LUTPL-NO3-HACH-011 mg/l 77.50 2,824 mg/l -

Máximo10
expresados *

Fluoruros 2013-03-08 2013-03-08 -
LUTPL-F -HACH-039 mg/l 1.440 n/d - 5 *
Remociòn >
300000 14%
-
al 99,9%
*

Cadmio 2013-03-08 2013-03-11 LUTPL-Cd-ABS-21 mg/l 0.037 n/d - 0.02 *
Ecuador
419
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
420
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0041
DATOS DE M UESTREO:
MATRIZ: Lixiviados
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-03-08 msnm 2250.00

Latitud GPS 2013-03-08 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-03-08 2013-03-08 LUTPL-Ph- ELECT-001 8.19 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
200000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
421
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
422
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. `0041
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-03-08 msnm 2238.00

Latitud GPS 2013-03-08 m 17M 0697597
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-03-08 2013-03-08 LUTPL-Ph- ELECT-001 7.83 0.107 5 9 *
expresados *
Remociòn >
10000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
423
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
424
LABORATORI OS UTPL
INFORME No. 0041
DATOS DE M UESTREO:
n/a: No aplica.
n/d: No disponible.
n/e: No especifica.

Altitud 2013-03-08 msnm 2330.00

Latitud GPS 2013-03-08 m 17M 0696888
RESULTADOS:
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
Agua
pH 2013-03-08 2013-03-08 LUTPL-Ph- ELECT-001 6.82 0.107 5 9 *
Sulfatos 2013-03-08 2013-03-08 LUTPL-SO4-HACH-006 mg/l < LDD n/a - 1000 *
expresados *
Remociòn >
1000 14%
-
al 99,9%
*

Ecuador
425
REQUISITOS DE LA
LA NORMA
FI N DEL I NFORM E
______________________
Lider Técnico
Ecuador
426
10.5. Resultados de experimentación de pre tratamiento en laboratorio.
Silvio Aguilar Ramírez, Ing.
Diego Maza Estrada, Ing.
María Luisa Santín Guzmán, Profesional en formación.
427
10.5.1. Experimentación en laboratorio con sistema de oxidación avanzada
con reactivo Fenton.
428
10.5.1.1 Descripción pre tratamiento fenton:
En el presente estudio se evaluó distintas alternativas de tratamiento físico–químicos: como

Floculación-coagulación y oxidación avanzada (Fenton).
Lo que se refiere al tratamiento de floculación-coagulación que fue el tratamiento con

mejores resultados y que se diseñó como parte de las unidades de tratamiento, se
encuentra desarrollado en el capítulo V de este informe técnico.
El proceso FENTON es el resultado de la combinación de sulfato ferroso (FeSO 4) y peróxido

de hidrógeno (H2O2) para generar radicales HO•, que a su vez van a reaccionar a por dos
vías: la oxidación de Fe(II) y el consumo de la materia orgánica presente.
Las condiciones óptimas del reactivo Fenton se obtienen a valores ácidos de pH alcanzando
altas remociones de los contaminantes orgánicos.
El proceso Fenton involucra:
 El cambio estructural de los compuestos orgánicos que favorecen un tratamiento

biológico posterior.
 Oxidación parcial que favorece una disminución de la toxicidad del efluente.
 Oxidación total de los compuestos orgánicos en sustancias inocuas que posibilitan
una descarga segura del efluente sin necesidad de un posterior tratamiento.
Con la finalidad de determinar las condiciones óptimas que alcancen los mejores
rendimientos en la remoción de contaminantes, se estableció un modelo experimental
considerando las siguientes variables: dosis de reactivos, pH y tiempos de sedimentación,
para cada uno de los reactivos estudiados, en la siguiente tabla se indican los reactivos y las
dosis estudiadas:
Peróxido de oxígeno Sulfato ferroso

REACTIVOS:
(H2O2) (Fe2+)
800 250
1000 500
DOSIS (mg/l):
2000 750
4000 1000
429
Cada una de estas dosis se trabajócon lixiviado a distintas concentraciones de pH, teniendo
como antecedentes que este tratamiento es favorable a pH ácidos, se trabajó con valores de
pH de 2, 3 y 4; variandolos tiempos de sedimentación para 2h y 24h.
Para cada una de las experimentaciones realizadas, se analizó en el lixiviado tratado la

concentración de sólidos totales disueltos y la demanda química de oxígeno. A fin de
generar la información necesaria para llenar la siguiente tabla:
Tabla.- Diseño experimental Tratamiento Fenton.

Reactivo
Fentón pH=2 ph=3 pH=4
(mg/L)
DQO STD DQO STD DQO STD
H2O2 Fe2SO4
t=24h
t=24h
t=24h
t=24h
t=24h
t=24h
t=2h
t=2h
t=2h
t=2h
t=2h
t=2h
1 250
2 500
800
3 750
4 1000
5 250
6 500
1000
7 750
8 1000
9 250
10 500
2000
11 750
12 1000
13 250
14 500
4000
15 750
16 1000
Luego de generada la información se analizaron los resultados obtenidos, determinando la

dosis con mejores rendimientos de remoción y se realizó una réplica del mismo, a fin de
determinar un porcentaje de remoción promedio.
Para cumplir con estas concentraciones de las dosis, se preparó una solución estándar de
FeSO4 con una concentración de 100.000ppm (100.000 mg/L) y a partir de esta se tomaron
distintas alícuotas para obtener la concentración establecida en el diseño experimental.
430
Concentración en un litro Alícuota tomada de la
de lixiviado solución de 100.000ppm
250 ppm 2.5ml
500 ppm 5 ml
750 ppm 7.5 ml
1000 ppm 10 ml
En cuanto al H2O2 (peróxido de hidrógeno), dado que el reactivo de trabajo tenía una
concentración del 30% se tuvieron que realizar distintos cálculos para establecer la cantidad
de reactivo a utilizar en el proceso.
Concentración de H2O2 Volumen de H2O2

800 ppm 2.4ml
1000 ppm 3 ml
2000 ppm 6 ml
4000 ppm 12 ml
10.5.1.2 Cálculo de las concentraciones de reactivos:
Determinación del volumen de FeSO4 a utilizar en un litro de lixiviado
Para preparar la concentración de 100.000 ppm de FeSO 4 se pesó 5gr de FeSO4 en un

balón de 50 ml y se aforó con agua destilada. En el caso de querer preparar un volumen
mayor de reactivo se debe realizar una simple regla de tres teniendo como referencia que
100.000ppm es el equivalente a 100.000mg/L.
A partir de esta solución estándar de 100.000ppm se utilizó la siguiente fórmula para

calcular el volumen de la alícuota a tomar de ésta solución y así cumplir con las
concentraciones establecidas en el diseño experimental.
Para determinar el volumen de cada alícuota, hacemos uso de la siguiente ecuación:
C1V1=C2V2
431
Concentración de 250ppm Concentración de 500ppm
V1=(250ppm*1000ml)/100000ppm V1=(500ppm*1000ml)/100000ppm
V1=2.5ml V1=5ml
V1=(750ppm*1000ml)/100000ppm V1=(1000PPM*1000ml)/100000ppm
V1=7.5ml V1=10ml
10.5.1.3 Determinación del volumen de H2O2 a utilizar en un litro de lixiviado
En este caso, consideramos la densidad que está dada por la relación de masa por unidad
de volumen, sabiendo que la densidad del H2O2al 30%= 1100000mg/L, despejamos la
variable de nuestro interés: volumen=masa/densidad:
V=800mg/1100000mg/L
V=0.000727L
V=0.727ml al 30%
Haciendo uso de esta relación, determinamos el volumen de reactivo para cada

concentración del diseño experimental.
10.5.1.4 Procedimiento:
En un vaso de 2000ml se vertió 1000ml de lixiviado previamente regulado el pH con ácido

sulfúrico y se lo llevó al equipo de JAR TEST. (Este equipo cuenta con capacidad para 6
vasos de precipitación.)
432
Se adicionó el volumen de la alícuota determinada para obtener la concentración
establecida en el diseño experimental.
Posterior a esto se sometió a una agitación rápida de 100rpm durante un minuto, luego se
redujo la velocidad a 30rpm y se mantuvo en agitación por 20 minutos más.
Finalmente se trasvasó el contenido de los vasos a probetas, se dejó sedimentar durante 2h

y se procedió a medir los parámetros DQO y STD. Se realizó otra medición a la misma
muestra trascurridas las 24h de sedimentación.
Resultados
Después de realizar los ensayos según el diseño experimental planteado se obtuvieron los
Experiencia 1:
pH =2 t1= 2 horas t2= 24 horas
Tabla: Resultados del modelo experimental 1.

Reactivo
Fenton pH=2
(mg/L)
Diferencia
Diferencia
tratamient
tratamient
remoción
remoción
remoción
o (t=24h)
o (t=2h)
(t=24h)
(t=2h)
inicial
DQO
DQO
DQO
DQO
% de
% de
% de
H2O2
Fe2+
1 250 2200 2212.5 2165 -0.57 1.59 47.5 2.16

2 500 2200 2100 1620 4.55 26.36 480 21.82
800
3 750 2200 1972.5 1387.5 10.34 36.93 585 26.59
4 1000 2200 2215 1455 -0.68 33.86 760 34.55
5 250 2200 2542.5 2105 -15.57 4.32 437.5 19.89
6 500 2200 2952.5 2055 -34.20 6.59 897.5 40.80
1000
7 750 2200 2510 1547.5 -14.09 29.66 962.5 43.75
8 1000 2200 2465 1527.5 -12.05 30.57 937.5 42.61
9 250 2200 2680 2057.5 -21.82 6.48 622.5 28.30
10 500 2200 2535 1650 -15.23 25.00 885 40.23
2000
11 750 2200 2292.5 1350 -4.20 38.64 942.5 42.84
12 1000 2200 2072.5 1150 5.80 47.73 922.5 41.93
13 250 2200 3282 2680 -49.18 -21.82 602 27.36
14 500 2200 3455 2687.5 -57.05 -22.16 767.5 34.89
4000
15 750 2200 2950 2652 -34.09 -20.55 298 13.55
16 1000 2200 2570.4 2354 -16.84 -7.00 216.4 9.84
433
Las celdas resaltadas en color azul, corresponden a los rendimientos de remoción más altos
obtenidos en la experiencia, los valores negativos hacen referencia a un incremento en la
concentración del parámetro evaluado.
Tabla: Resumen de rendimientos de remoción más altos del modelo experimental

1cuando t=2h.
% de
Concentración Concentración % Sólidos
remoción
Ensayo H2O2 FeSO4 totales
de DQO
ppm Ppm disueltos
t=2h
2 800 500 4,5 -23,1
3 800 750 10,3 -21,2
12 2000 1000 5,8 -21,4

1cuando t=24h.
% de
remoción de
DQO
ppm ppm disueltos
t=24h
2 800 500 26,4 -25,8*
3 800 750 36,9 -23,3
4 800 1000 33,9 -22,6
7 1000 750 29,7 -22,6
8 1000 1000 30,6 -22,3
10 2000 500 25 -24,2
11 2000 750 38,6 -24,6
12 2000 1000 47,7 -23,5
La variable de tiempo de oxidación es un factor importante a considerar, ya que si

comparamos los tratamientos a las 2 horas frente a un tiempo de 24 horas podemos darnos
cuenta que hay un incremento significativo de niveles de remoción de DQO. Esto es lógico,
ya que el proceso se desarrolla con la generación de radicales hidroxilo HO •, frente a un
catalizador de hierro que mejora la velocidad de reacción con el tiempo.
A un pH de 2 las mejores remociones que se obtuvo a un tiempo de 2 horas son de 10,3% y

5,8% utilizando una concentración de 800 mg/l y 2000mg/L de peróxido de hidrógeno
(H2O2) y una concentración de sulfato de hierro de 750 mg/l y 1000mg/l respectivamente,
los cuales se ven favorecidos a un tiempo de 24 horas incrementándose estos valores a
36,9% y 47,7% de DQO removido.
434
Experiencia 2:

Reactivo Fenton
pH=3
(mg/L)
tratamiento
tratamiento
Diferencia
Diferencia
remoción
remoción
remoción
(t=24h)
(t=24h)
(t=2h)
(t=2h)
inicial
DQO
% de
% de
% de
H2O2
DQO
DQO
DQO
+
Fe2
1 250 2200 2232 1882.5 -1.45 14.43 349.5 15.89
2 500 2200 1757.5 1227.5 20.11 44.20 530 24.09

800
3 750 2200 1452.5 1272.5 33.98 42.16 180 8.18
4 1000 2200 1165 1067.5 47.05 51.48 97.5 4.43
5 250 2200 2095 1917.5 4.77 12.84 177.5 8.07
6 500 2200 1717.5 1185 21.93 46.14 532.5 24.20

1000
7 750 2200 1450 1065 34.09 51.59 385 17.50
8 1000 2200 1272.5 1082.5 42.16 50.80 190 8.64
9 250 2200 2552.5 2062.5 -16.02 6.25 490 22.27
10 500 2200 2255 1410 -2.50 35.91 845 38.41

2000
11 750 1792.5 1797.5 880 -0.28 50.91 917.5 51.19
12 1000 1792.5 1275 730 28.87 59.27 545 30.40
13 250 1792.5 3320 2532.5 -85.22 -41.28 787.5 43.93
14 500 1792.5 2842.5 1770 -58.58 1.26 1072.5 59.83

4000
15 750 1792.5 2570 1167.5 -43.38 34.87 1402.5 78.24
16 1000 1792.5 2117.5 572.5 -18.13 68.06 1545 86.19

2cuando t=2h.
% de
remoción de
DQO
ppm ppm disueltos
t=2h
2 800 500 20,1 -15,3
3 800 750 34,0 -14,3
4 800 1000 47,1 -14,8
6 1000 500 21,0 -14,0
7 1000 750 34,1 -14,6
8 1000 1000 42,2 -15,0
12 2000 1000 28,9 23,7
435
2cuando t=24h.
% de
remoción de
DQO
ppm ppm disueltos
t=24h
2 800 500 44,2 0,7
3 800 750 42,2 -0,3
4 800 1000 51,5 33,2
6 1000 500 46,1 -1,0
7 1000 750 51,6 33,4
8 1000 1000 50,8 34,0
10 2000 500 35,9 32,7
11 2000 750 50,9 -1,4
12 2000 1000 59,3 -1,4
15 4000 750 34,9 -1,6
16 4000 1000 68,1 -1,6
La variable pH es un factor importante, ya que el aumento de un punto en la escala provoca

cambios significativos con respecto al tiempo de reacción y al porcentaje de remoción,
teniendo en cuenta los valores obtenidos a pH 2 frente a los de pH 3.
A un pH de 3 las mejores remociones que se tuvo a un tiempo de 2 horas son de 47% y

42,2 % utilizando una concentración de 800 mg/l y 1000mg/L de peróxido de hidrógeno
(H2O2) y una concentración de sulfato de hierro de 1000 mg/l y 1000mg/l respectivamente,
los cuales se ven favorecidos a un tiempo de 24 horas incrementándose estos valores a
51,5% y 50,8% de DQO removido, lo cual se puede visualizar en la tabla anterior.
A 24 horas de oxidación las mejores remociones que se tuvo son 59,3% y 68,1% a una
concentración de 2000 mg/l y 4000mg/L de peróxido de hidrógeno (H2O2) y una
concentración de sulfato de hierro de 1000 mg/l y 1000mg/l respectivamente, en los cuales
la cantidad de DQO removido.
436
Experiencia 3:

Reactivo Fenton pH=4
(mg/L)
Diferencia
Diferencia
tratamient
tratamient
remoción
remoción
remoción
o (t=24h)
o (t=2h)
(t=24h)
(t=2h)
inicial
DQO
DQO
DQO
DQO
% de
% de
% de
H2O2
Fe2+
1 250 1792.5 1737.5 1327.5 3.07 25.94 410 22.87

2 500 1792.5 1285 812.5 28.31 54.67 472.5 26.36
800
3 750 1792.5 950 765 47.00 57.32 185 10.32
4 1000 1792.5 715 662.5 60.11 63.04 52.5 2.93
5 250 1792.5 1832.5 1277.5 -2.23 28.73 555 30.96
6 500 1792.5 1355 777.5 24.41 56.62 577.5 32.22
1000
7 750 1792.5 1067.5 732.5 40.45 59.14 335 18.69
8 1000 1792.5 812.5 627.5 54.67 64.99 185 10.32
9 250 1792.5 2342.5 1665 -30.68 7.11 677.5 37.80
10 500 1792.5 1397.5 775 22.04 56.76 622.5 34.73
2000
11 750 1792.5 1012.5 677.5 43.51 62.20 335 18.69
12 1000 1792.5 765 552.5 57.32 69.18 212.5 11.85
13 250 1792.5 3200 2502.5 -78.52 -39.61 697.5 38.91
14 500 1792.5 2687.5 1957.5 -49.93 -9.21 730 40.73
4000
15 750 1792.5 2215 1087.5 -23.57 39.33 1127.5 62.90
16 1000 1792.5 1755 547.5 2.09 69.46 1207.5 67.36
Tabla: Resumen de rendimientos de remoción más altos del modelo experimental 3

cuando t=2h.
% de
remoción de
DQO
ppm ppm disueltos
t=2h
2 800 500 28,3 -11,0
3 800 750 47,0 -11,6
4 800 1000 60,1 -13,0
6 1000 500 24,4 -10,9
7 1000 750 40,5 -13,1
8 1000 1000 54,7 -13,0
10 2000 500 22,0 -7,3
11 2000 750 43,5 -12,4
12 2000 1000 57,3 -12,2
437
3cuando t=24h.
% de
remoción de
DQO
ppm ppm disueltos
t=2h
1 800 250 26,0 -11,4
2 800 500 54,7 -12,3
3 800 750 57,3 -13,0
4 800 1000 63,0 -13,3
5 1000 250 28,7 -11,4
6 1000 500 56,6 -12,5
7 1000 750 59,1 -14,0
8 1000 1000 65,0 -14,4
10 2000 500 56,8 -8,5
11 2000 750 62,2 -13,0
12 2000 1000 69,2 -12,8
15 4000 750 39,3 -20,4
16 4000 1000 69,5 -20,6
El aumento hasta un pH 4 nos da resultados satisfactorios a un tiempo de 2 horas de

oxidación, con porcentajes de remoción de DQO 60,1% a una concentración de 800mg/l de
peróxido de hidrogeno y 1000 mg/l de sulfato de hierro. Sin embargo podemos apreciar que
el tiempo de reacción sigue jugando un papel importante ya que si evaluamos a las 24 horas
se logra porcentajes de remoción de DQO del 69,2%.
En estos tratamientos podemos darnos cuenta que la combinación de 800mg/l de peróxido

de hidrógeno con 1000 mg/l de sulfato de hierro logran resultados satisfactorios en el
proceso de oxidación y remoción de DQO, sin embargo si los comparamos con el
tratamiento de 1000 mg/l peróxido de hidrogeno y 1000 mg/l de sulfato de hierro no hay
diferencia significativa ya que los porcentajes de remoción son casi iguales y lo mismo se
verifica cuando aumentamos a 2000mg/l de peróxido. Por lo cual nos atrevemos a decir que
a mayores concentraciones de 2000 mg/l de peróxido no se logra mejoras significativas
tanto en tiempos de 2 horas como a 24 horas.
438
A continuación presentamos el comportamiento de cada fase experimental:
439
440
Como se puede apreciar en las gráficas anteriores los mejores rendimientos se alcanzan
cuando el pH es 4, en todos los modelos experimentales.
Se observa que: cuando el tiempo de reacción es de 2 horas, los mejores rendimientos se

alcanzan cuando la concentración del peróxido de hidrógeno (H2O2) es de 800mg/l; cuando
el tiempo de reacción alcanza las 24 horas, los rendimientos más altos se encuentran
cuando la concentración de peróxido de hidrógeno es de 4000mg/l.
Comparando cada fase experimental el modelo más eficiente es a pH 4 con una

concentración de peróxido de hidrógeno de 800mg/l para una dosis de 1000mg/l de sulfato
ferroso.
Tratamiento Fenton modificando concentración de peróxido y pH en función de

los Experimentos realizados
Como podemos darnos cuenta en los resultados expuestos, el aumento de un pH 2 hasta

un pH 4 nos da resultados satisfactorios DQO 60,1%, a un tiempo de 2 horas de oxidación
también se puedo determinar que conforme se disminuye la concentración de peróxido
hasta 800ppm los porcentajes de remoción fueron más altos por lo cual se realiza un
alcance de estos estudios con una dosis de 500ppm hasta 2000ppm de peróxido y ph con
una variación de 3 a 5, los cuales podemos observar en la siguiente tabla
441
Tabla. Efecto del pH dosis de coagulante y peróxido sobre la remoción de DQO con
oxidación avanzada Fenton.
% de
Concentración Concentración DQO DQO
remoción
pH H2O2 FeSO4 inicial final 2h
de DQO
ppm Ppm (mg/l) (mg/l)
t=2h
500 750 1600 667,5 58,28
1000 500 1600 632,5 60,5
3
1000 1000 1600 611,25 61,79
2000 750 1600 1117,5 30,16
% de
remoción
de DQO
t=2h
500 500 1600 1211,25 24,29
500 1000 1600 328,75 79,45
1000 750 1600 530 64,4
4
2000 500 1600 1400 12,5
2000 1000 1600 653,75 59,14
% de
remoción
de DQO
t=2h
500 750 1600 396,25 75,23
1000 500 1600 1008,75 36,9
5
1000 1000 1600 318,75 80,1
2000 750 1600 995 37,8
Observando los resultados obtenidos a pH 4, y 5 se visualiza que se obtiene mejores

resultados en cuanto a la remoción de la DQO que cuando se trabaja a un pH 3. Así mismo,
se observa que a pH 4 se logra una mayor remoción de materia orgánica e inorgánica a
dosis más bajas de H2O2 y FeSO4 y en tiempos de reacción más cortos 2 h, de este modo
se ha logrado una remoción del 79,45% a pH 4, en un tiempo de 2horas de reacción usando
una dosis de 500 mg/l de H2O2 y 1000 mg/l de FeSO4.
Si bien es cierto que el pH es una variable muy importante vemos que el trabajar a pH 5
para esta matriz lixiviado su porcentaje de remoción no es significativo frente a pH 4.
10.5.1.5 Comparación entre tratamientos Fenton versus Foto-Fenton
Las Técnicas de oxidación avanzada tienen actualmente un grado de desarrollo y

comercialización variado, en constante cambio a medida que se avanza científica y
442
tecnológicamente en el tema. Las técnicas de ozonización en medio alcalino, UV/H2O2,
UV/O3, UV/H2O2/O3, UV/Fenton y UV/TiO2 están total o parcialmente comercializadas.
El uso de UV/peróxido ofrece grandes ventajas: el oxidante es comercialmente muy

accesible, es térmicamente estable y puede almacenarse en el lugar (con los recaudos
necesarios). Como posee solubilidad infinita en agua, no existen problemas de transferencia
de masa asociados a gases, como en el caso del ozono.
Por la bondad prestada por estos métodos, se realiza las pruebas Foto Fenton haciendo su
comparación con el proceso fenton ya estudiado en las condiciones optimas, el cual se
detalla en la siguiente tabla.
Foto-Fenton
DQO % de
Concentración Concentración DQO
final remoción
pH 4 H2O2 FeSO4 inicial
2h de DQO
ppm Ppm (mg/l)
(mg/l) t=2h
Tiempo en 20 500 1000 1400 375 73,21
minutos de 1400
20 500 1000 337,82 75,87
exposición
a luz UV 10 500 100 1400 400.12 71,42
Fenton
DQO % de
Concentración Concentración DQO
final remoción
pH H2O2 FeSO4 inicial
2h de DQO
ppm Ppm (mg/l)
(mg/l) t=2h
4 500 1000 1400 303,75 78,303
De los resultados obtenidos a pH 4 500ppm de peróxido y 1000ppm de sulfato ferroso en el

tratamiento fenton frente a foto-fenton se puede determinar que la luz UV en nuestra matriz
de lixiviado a las condiciones de una longitud de onda de 365 nm y tiempo de 10 minutos y
20 minutos no mejora la remoción de DQO.
443
10.5.2. Experimentación en laboratorio con sistema de coagulación -
floculación.
444
10.5.2.1 Descripción.
Este proceso facilita la retirada de las sustancias en suspensión y de las partículas

coloidales del fluido.
Para realizar los ensayos correspondientes a este tratamiento se utilizó nuevamente el

equipo del JAR TEST a fin de poder controlar de manera efectiva la velocidad de agitación
de las muestras.
Para determinar las mejores condiciones a las que trabaja este proceso se siguió un diseño
experimental cuyas variables fueron: tiempo, pH y concentración de analitos.
Se trabajó con dos tipos de floculantes de origen polimérico con concentraciones de 100ppm
para cada ensayo, así mismo se evaluó su comportamiento con tres distintos coagulantes
en concentraciones de 1200 ppm -1400 ppm -1600ppm.
Los valores de pH trabajados fueron de 4, 6 y 8.
El factor respuesta principal del diseño experimental fue DQO y además se tomó datos
sobre los STD y la cantidad de lodos producidos ya que este es un factor muy importante
dentro del proceso coagulación-floculación.
10.5.2.2 Reactivos.
Como coagulantes del proceso se utilizaron:
 Sulfato ferroso FeSO4.7H2O

 Cloruro férrico FeCl3.6HO
 Sulfato de Aluminio Al2(SO4)3
Se prepararon soluciones de 200.000 ppm (200.000mg/L) de cada uno de los reactivos y a

partir de estas se tomaron distintas alícuotas para obtener la concentración establecida en
el diseño experimental.
Concentración en un litro de Alícuota tomada de la solución de

lixiviado 200.000ppm
1200 ppm 6 ml
1400 ppm 7 ml
1600 ppm 8 ml
Como floculantes se usaron:
445
 Quimifloc.
 Lipesa 1523.
Se preparó soluciones de 1000ppm (1000mg/L) de cada uno de los floculantes, se tomó

100ml de cada una de estas soluciones y se los depositó en el vaso de precipitación según
corresponda en el diseño experimental.
Con esta alícuota de 100ml se cumple con la concentración establecida de 100ppm de

floculante.
10.5.2.3 Cálculos para concentraciones de reactivos
Cálculos para determinar el volumen a utilizar en un litro de lixiviado de:
 FeSO4.7H2O
 FeCl3.6H2O
 Al2(SO4)3
Para preparar las concentraciones de 200.000 ppm de los reactivos arriba señalados se
pesó 10gr del reactivo en cuestión en un balón de 50 ml y se aforó con agua destilada. En el
caso de querer preparar un volumen mayor de reactivo se debe realizar una simple regla de
tres teniendo como referencia que 200.000ppm es el equivalente a 200.000mg/L.
A partir de esta solución estándar de 200.000ppm se utilizó la siguiente fórmula para

calcular el volumen a tomar de la solución y así cumplir con las concentraciones
establecidas en el diseño experimental.
C1*V1=C2*V2
Concentración de 1600ppm
V1=(1600ppm*1000ml)/200000ppm
Cálculos para determinar el volumen de floculante a utilizar en un litro de lixiviado
Se prepararon soluciones estándar de 1000ppm para cada uno de los floculantes.
446
Para ello se procedió a calentar aproximadamente un litro de agua destilada ya que estos
floculantes no se disuelven correctamente en agua fría y tienden a formar grumos. Luego se
colocó 1 gr de floculante en un balón de 1000ml, se vertió en él 500ml de agua destilada
caliente y se procedió a agitar para que se disuelva correctamente, finalmente se aforo
añadiendo nuevamente agua destilada caliente.
A partir de estas soluciones estándar de 1000ppm se utilizó la siguiente fórmula para

calcular el volumen a tomar de las mismas y así cumplir con las concentraciones
establecidas en el diseño experimental que en este caso es de 100ppm para los dos
floculantes.
C1*V1=C2*V2
Concentración de 100ppm de Concentración de 100ppm de LIPEESA

QUIMIFLOC 1523
V1=100ml
10.5.2.4 Procedimiento V1=100ml
Se colocaron 1000ml de muestra previamente regulada el pH en cada uno de los vasos de

precipitación de 2000ml.
Seguidamente se sometieron las mismas a una agitación rápida (120rpm) por 2 minutos a
fin de homogenizar la muestra.
Luego se agregó el coagulante en la dosificación determinada a cada uno de los vasos y se

continuó agitando a la misma velocidad por 3 minutos más, posteriormente se añadió el
floculante en las cantidades establecidas y se agitó durante 1 minuto más. Finalmente se
redujo la velocidad (25rpm) y se agitó durante 20 minutos.
Proceso coagulación floculación (equipo JAR TEST) Determinación de DQO
447
El factor respuesta para determinar la eficiencia total del proceso fue el análisis de DQO de
las muestras tratadas mismo que fue comparado con los valores obtenidos en los análisis
preliminares.
10.5.2.5 Resultados.
Después de realizar los ensayos según el diseño experimental planteado se obtuvieron los
448
Experiencia 1:
pH =4 t= 30 minutos

Floculante Coagulante
pH=4
(mg/L)
remoción
nto (t=30
100 ppm
tratamie
FeSO4
Lodos
inicial
(t=30
DQO
DQO
% de
min)
min)
1 1200 1940 1782,5 8,119 0
2 Quimifloc 1400 1940 1797,5 7,346 0
3 1600 1940 1882,5 2,964 0
FeCl3
4 1200 1940 1200,0 38,144 90
5 Quimifloc 1400 1940 1277,5 34,149 220
6 1600 1940 1245,0 35,824 210
Al(SO4)3
7 1200 1940 1555,0 19,845 30
8 Quimifloc 1400 1940 1655,0 14,691 40
9 1600 1940 1612,5 16,881 20
FeSO4
10 1200 1940 1732,5 10,696 0
11 Lipesa 1400 1940 1615,0 16,756 0
12 1600 1940 1750,0 9,794 0
FeCl3
13 1200 1940 1000,0 48,453 210
14 Lipesa 1400 1940 1057,5 45,489 220
15 1600 1940 1052,5 45,747 24
Al(SO4)3
16 1200 1940 1572,5 18,943 24
17 Lipesa 1400 1940 1535,0 20,876 25
18 1600 1940 1582,5 18,428 16
obtenidos en la experiencia.
449
Tabla: Resumen de rendimientos de remoción más altos del modelo experimental 1.
% de remoción
FLOCULANTE
Coagulante
%remoción
LODOS ml
DQO
STD
4 Quimifloc Cl3Fe
100ppm 1200ppm 38,1 -6,3 90
5 Quimifloc Cl3Fe
100ppm 1400ppm 34,2 -6,4 220
6 Quimifloc Cl3Fe
100ppm 1600ppm 35,8 -7,1 210
13 Lipesa Cl3Fe
100ppm 1200ppm 48,5 -5,7 210
14 Lipesa Cl3Fe
100ppm 1400ppm 45,5 -6,3 220
15 Lipesa Cl3Fe
100ppm 1600ppm 45,8 -7,0 24
17 Lipesa Al2(SO4)3
100ppm 1400ppm 20,9 -4,4 25
La remoción más alta fue del 48.5% y se consiguió usando Lipesa como floculante
combinado con Cl3Fe a una concentración de 1200ppm.En el resto de ensayos realizados
no se lograron remociones significativas de DQO ninguna de ellas llegó a una eficiencia del
20%.
Los resultados negativos corresponden a un incremento en el parámetro, es decir que hubo

una elevación en cuanto a la cantidad de sólidos totales disueltos (STD) de la muestra
tratada.
Hubo un incremento desde un 0.3% hasta un 6% de STD en los ensayos realizados.
Los ensayos 5-6-13-14 fueron los que formaron un mayor número de lodos, y los ensayos
1-2-3-10-11-12 se caracterizaron por la no formación de lodos en el proceso.
450
Experiencia 2:
pH =6 t= 30 minutos

pH=6
(mg/L)
DQO inicial
tratamiento
Lodos (ml)
(t=30 min)
(t=30 min)
remoción
100 ppm
FeSO4
DQO
% de
1 1200 1940 1640 15,464 0
2 Quimifloc 1400 1940 1620 16,495 0
3 1600 1940 1642,5 15,335 0
FeCl3
4 1200 1940 950 51,030 91
5 Quimifloc 1400 1940 822,5 57,603 141
6 1600 1940 745 61,597 250
Al(SO4)3
7 1200 1940 1120 42,268 100
8 Quimifloc 1400 1940 1082,5 44,201 100
9 1600 1940 1095 43,556 210
FeSO4
10 1200 1940 1597,5 17,654 0
11 Lipesa 1400 1940 1672,5 13,788 0
12 1600 1940 1667,5 14,046 0
FeCl3
13 1200 1940 862,5 55,541 100
14 Lipesa 1400 1940 722,5 62,757 190
15 1600 1940 610 68,556 430
Al(SO4)3
16 1200 1940 1080 44,323 200
17 Lipesa 1400 2440 1977,5 18,954 52
18 1600 2400 2035 15,208 54
451
%remoción DQO
% de remoción
FLOCULANTE
Coagulante
LODOS ml
STD
4 Quimifloc Cl3Fe
100ppm 1200ppm 51,0 -1,6 91
5 Quimifloc Cl3Fe
100ppm 1400ppm 57,6 -2,2 141
6 Quimifloc Cl3Fe
100ppm 1600ppm 61,6 -2,4 250
7 Quimifloc Al2(SO4)3
100ppm 1200ppm 42,3 0,2 100
100ppm 1400ppm 44,2 0,8 100
100ppm 1600ppm 43,6 0,2 210
13 Lipesa Cl3Fe
100ppm 1200ppm 55,5 -0,7 100
14 Lipesa Cl3Fe
100ppm 1400ppm 62,8 -3,1 190
15 Lipesa Cl3Fe
100ppm 1600ppm 68,6 -2,2 430
16 Lipesa Al2(SO4)3
100ppm 1200ppm 44,3 -0,5 200
La remoción más alta fue del 68.6% y se consiguió usando Lipesa como floculante
combinado con Cl3Fe a una concentración de 1600ppm. En el resto de ensayos realizados
452
no se lograron remociones significativas de DQO ninguna de ellas llegó a una eficiencia del
20%. Los resultados negativos corresponden a un incremento en el parámetro, es decir que
hubo una elevación en cuanto a la cantidad de sólidos totales disueltos (STD) de la muestra
tratada. En cuanto a STD hubo un incremento de los mismos en la mayoría de los ensayos a
excepción del 2-7-8-9-17-18 donde hubo una remoción bastante baja de STD que llegó a un
máximo de 2.56%. Los ensayos 5-7-8-9-13-14-16 fueron los que formaron un mayor número
de lodos, y los ensayos 1-2-3-10-11-12 se caracterizaron por la no formación de lodos en el
proceso.
Por otro lado los ensayos 4-17-18 no llegaron a sobrepasar los 100ml de lodos.
Experiencia 3:
pH =8 t= 30 minutos

pH=8
(mg/L)
DQO % de
DQO
tratamiento remoción Lodos (ml)
inicial
(t=30 min) (t=30 min)
100 ppm FeSO4
1 1200 2440 2167,5 11,168 2178,6
2 Quimifloc 1400 2440 2015 17,418 2032,4
3 1600 2440 2142,5 12,192 2154,6
FeCl3
4 1200 2440 2235 8,401 0
5 Quimifloc 1400 2440 2227,5 8,709 2243,4
6 1600 2440 2212,5 9,323 2236,2
Al(SO4)3
7 1200 2440 2050 15,983 2221,8
8 Quimifloc 1400 2440 2142,5 12,1926 0
9 1600 2440 2302,5 5,6352 2065,9
FeSO4
10 1200 2440 2282,5 6,454 2154,6
11 Lipesa 1400 2440 2292,5 6,045 2308,1
12 1600 2440 2210 9,426 0
FeCl3
13 1200 2440 2247 7,909 2288,9
14 Lipesa 1400 2440 2225 8,811 2298,5
15 1600 2440 2248 7,868 2219,4
Al(SO4)3
16 1200 2440 2267 7,0901 0
17 Lipesa 1400 2440 2155 11,680 2254,9
18 1600 2440 2192,5 10,143 2233,8
453
% de remoción
FLOCULANTE
Coagulante
%remoción
LODOS ml
DQO
STD
Quimifloc FeSO4
1 11,2 6,8 0
100ppm 1200ppm
Quimifloc FeSO4
2 17,4 6,7 30
100ppm 1400ppm
Quimifloc FeSO4
3 12,2 5,7 20
100ppm 1600ppm
Quimifloc Al2(SO4)3
7 15,9 7,4 70
100ppm 1200ppm
Quimifloc Al2(SO4)3
8 12,2 7,0 100
100ppm 1400ppm
Lipesa Al2(SO4)3
17 11,7 6,0 100
100ppm 1400ppm
Lipesa Al2(SO4)3
18 10,1 6,6 100
100ppm 1600ppm
La remoción más alta fue del 17.4% y se consiguió usando Quimifloc como floculante
combinado con FeSO4 a una concentración de 1600ppm.
En general la eficiencia en la remoción de DQO de todo el proceso fue baja, el resto de

ensayos no lograron superar el 10% de eficiencia.
La remoción de STD del proceso fue baja obteniendo un máximo de 7,68% correspondiente
al ensayo 12.
Los ensayos que formaron menor cantidad de lodos en el proceso fueron el 2-3-4-7-10-11-
12-18, la cantidad de lodos formados no sobrepasó los 100ml.
El ensayo 5 fue el que registró la mayor formación de lodos con un total de 200ml.
454
10.5.2.6 Coagulación – Floculación a pH alcalino
De los resultados obtenidos utilizando dos floculantes lipesa y quimifloc a una concentración
de 100 ppm y a las condiciones óptimas ya determinadas anteriormente a pH 6 y 1.6 g/l de
FeCl3. Se toma como referente para evaluar su comportamiento a pH básico considerando
una concentración de 1,8 g/l de FeCl3 o Al2(SO4)3 manteniendo constante la cantidad de
floculante 100ppm. Los resultados de este estudio se presentan en la siguiente tabla:
Tabla. Efecto del pH y tipo de coagulante sobre la remoción de DQO a pH Alcalinos

Coagulantes FeCl3 Al2(SO4)3 Coagulantes FeCl3 Al2(SO4)3
pH pH
Dosis (mg/l) 1800 1800 Dosis (mg/l) 1800 1800
Floculante utilizado Quimifloc a 100
Floculante utilizado Lipesa a 100 ppm
ppm
DQO inicial DQO inicial
3925 2055 3925 2055
(mg/l) (mg/l)
9 DQO final 9 DQO final
4062,2 1657,5 4250 1657,5
(mg/l) (mg/l)
% Remoción -3,5 19,34 % Remoción -8,28 19,34
2055 2055 2055 2055
(mg/l) (mg/l)
10 DQO final DQO final
1637,5 1905 10 1520 1452,5
(mg/l) (mg/l)
% Remoción 20,21 7,29 % Remoción 26,03 29,32
1877,5 1877,5 1877,5 1877,5
(mg/l) (mg/l)
11 DQO final DQO final
1215 1252,5 11 1627,5 1852,5
(mg/l) (mg/l)
% Remoción 35,29 33,29 % Remoción 13,32 1,33
Como se puede observar en la tabla anterior, el floculante Quimifloc alcanza mejores

rendimientos de remoción a pH 11 cuando el coagulante es el cloruro férrico (FeCl3) con una
remoción del 35,29%, la cual nos deja claro que el proceso floculación coagulación se
desarrolla de mejor manera a pH ácidos en esta matriz experimentada.
Se debe recalcar que esta variación de pH se realizó mediante la adición de hidróxido de

sodio, para lo cual se partió de un pH de 8,72 en el lixiviado y para regularlo hasta el valor
de 11 se usaron 14,5 ml de NaOH al 50% que corresponde a 7gr por litro de lixiviado. A
pesar de la tendencia a mejorar el rendimiento con respecto a pH más alcalinos no se
prueba valores más arriba de 11 ya que se vuelve un método anti económico.
455
Efecto del pH en Quimifloc Efecto del pH en Lipesa
40 35
35 30
% de Remosión de DQO
% de Remosión de DQO
30 25
25 20
20 15
15 10
10 5
5 0
0 -5 8 10 12
-5 8 9 10 11 12 -10
-10 -15
pH pH
Cl3Fe Al3(SO4)2 Cl3Fe Al3(SO4)2
Réplica de los mejores ensayos
Con el objeto de verificar la reproducibilidad de los tratamientos, se realizó réplicas

de los procesos que dieron mejores resultados, se colecto un nuevo lixiviado con
carga contaminante diferente y se pudo observar lo siguiente:
Tratamiento FENTON
Ensayo anterior:
Ensayo Concentración Concentración % de % Remoción

H2O2 FeSO4 remoción de STD
ppm ppm DQO
t=2h
4 800 1000 60,1 -13,0
Réplica:
Ensayo Concentración % de Concentración

% Remoción
H2O2 remoción de FeSO4 STD
ppm DQO ppm
t=2h
4 800 1000 50,3 -14,2
El análisis de los resultados nos asegura que el proceso es reproducible y que una variación
en la concentración de carga contaminante del lixiviado de hasta -+ 30% no altera en más
de 10% del porcentaje de remoción final de DQO.
456
Esto lo evidenciamos en la tabla N° 4 de réplicas del tratamiento en la cual al cambiar de un
lixiviado con una carga contaminante de 1792,5 a uno de carga contaminante de 2219 de
DQO se logra remociones mayores al 50%.
Esto es una ventaja del tratamiento ya que la concentración de los lixiviados en un relleno
sanitario nunca es constante a lo largo del tiempo.
Coagulación floculación
Ensayo anterior:
Ensayo Floculante Coagulante % de % Remoción

remoción de STD
DQO
15 Lipesa Cl3Fe
100ppm 1600ppm 68,6 -2,2
Réplica:
Ensayo Floculante Coagulante % de % Remoción

remoción de STD
DQO
15 Lipesa Cl3Fe
100ppm 1600ppm 38,1 -12,7
El proceso floculación coagulación es un proceso que presenta una buena remoción del
DQO, llegando a valores de 68,6, sin embargo podemos ver que una alteración en la
concentración inicial de carga lo obliga al sistema a que se determine una nueva dosis
optima, por lo que no se vuelve manejable a nivel de planta de tratamiento.
La cantidad de lodos generados en este proceso, está en un valor promedio de 220 ml/l, por
lo que se debe poner gran atención a la disposición final de estos residuos nuevamente.
10.5.2.7 Combinación de los dos procesos
Además de la realización de los dos procesos antes descritos se realizó un tratamiento

combinado usando los mejores resultados de cada proceso.
Primero se realizó la oxidación FENTON y posteriormente el proceso COAGULACIÓN-

FLOCULACIÓN y viceversa.
10.5.2.8 Combinación Fenton con Coagulación Floculación
457
Reactivo DQO DQO % de
Fentón
inicial (30min) remoción
(mg/L) (mg/L) 30 min
H2O2 Fe2+ 100 ppm FeCl3 (mg/L) (mg/L)
800 1000 Lipesa 1600 1032,5 2489 -141,1
10.5.2.9 Combinación Coagulación Floculación con Fenton:
Reactivo DQO DQO % de

Fentón remoción
inicial (30min)
(mg/L) (mg/L) 30 min
H2O2 Fe2+ 100 ppm FeCl3 (mg/L) (mg/L)
800 1000 Lipesa 1600 1032,5 2489 -141,1
La combinación del proceso de oxidación y Floculación coagulación no mejora la remoción

de DQO, ya que lo que eliminan ambos procesos es toda la materia orgánica y sólidos en
suspensión. Por ello es lo que se puede apreciar más bien que se llega a porcentajes
menores a los alcanzados en los procesos individuales.
458
10.6. Planos de detalle.
459
10.6.1. Planos de detalle Alternativa 1
460
461
462
463
464
465
466
467
468
0.20
2,90 1
3,00
0,20
0,60
1,07
2
1
2,50
1,70 0,15
2,10
2,30
2,65
2,00
0,30
0,60
1,30
3,30
0,20
0,40
0,20 2,90 0,20
0,25
0,10
0,08
3,30
0,08
0,15
0,25 1,50 0,25

0,13
0,85
0,40
0,25
1,44
0,86
2,30
1,70 0,15
0,51
0,22
0,20
0,10
0.20
0,30
0,30
0,20 2,90 0,20 1,00 0,90 0,30 1,00
1,30
0,40
0,25
0,10
0,23
0,25 1,50 0,25
2,56
0,80
0,13
1,18
0,30
0,13
0,42
60.60 55.00
3,45
0,69
0,49
0,58 0,00
0.20
0,34
0,33
0,82
0.22
1
2,00
2,00
.20
1
.10
0.3
0,30 3,15 0,30

1.00
ALTERNATIVA 1
CONTIENE:
60.60 70.00 PROPUESTA DE LAGUNA DE ACOPIO DE LIXIVIADOS

61.20 UBICACION: PROV. DE LOJA / CANTON LOJA ESCALA:
INDICADAS
1.0000
55.00
75.60 PROYECTO: FECHA:
MAYO DEL 2013
DIBUJO:
h(prom)=2.8000 ING. LORENA BERMEO CASTILLO

h (prom)=2.450
B
9
ING. YOHNEL RAMIREZ 10
Sec. DEPARTAMENTAL ING. AMBIENTAL FIZCALIZADOR
SELLOS:
75.60
76.20
70.00 1.0
0,25
0,02
A A
3.100 2.400 0,05
2.800 2.100
2,00
1,50
1,13
0,25
0,25 1,50 0,25

2,00
469
470
10.6.2. Planos de detalle Alternativa 2.
471
472
473
474
475
10.7. Presupuesto referencial y análisis de precios unitarios.
476
10.7.1. Alternativa 1
477
ILUSTRE MUNICIPIO DE LOJA
UNIVERSIDAD TECNICA PARTICULAR DE LOJA
PRESUPUESTO REFERENCIAL DE OBRAS
PROYECTO: ALTERNATIVA 1 PLANTA DE TRATAMIENTO DE LIXIVIADOS DEL RELLENO SANITARIO DE LA CIUDAD DE LOJA
UBICACIÓN : PREDIOS DEL RELLENO SANITARIO (COLINAS LOJANAS)
ELABORÓ JAIME ANDRÉS RODRÍGUEZ LÓPEZ
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO PRECIO
DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD COSTO TOTAL
No. UNITARIO
SISTEMA DE BOMBEO Y CONDUCCIÓN 15 861.23
1 REPLANTEO Y NIVELACIÓN TUBERIA KM 0.215 285.48 61.38
2 REPLANTEO MANUAL PARA ESTRUCTURAS M2 16.000 2.51 40.16
EXCAVACIÓN DE ZANJA A MÁQUINA h=0.80-2.0 m ANCHO
3 M3 154.800 1.80 278.64
MÍN. 0.60 m
4 RASANTEO DE ZANJA B=060 m. M2 129.000 1.00 129.00
5 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL DEL SITIO M3 145.200 9.34 1 356.17
6 COLCHON DE ARENA PARA TUBERÍA e=10cm. M3 12.900 15.65 201.89
7 TUBERÍA PVC UPSE 75MM X 6M 1,00MPA(145PSI) ML 215.000 6.89 1 481.35
8 TUBERÍA PVC UPSE 110MM X 6M 1,00MPA(145PSI) ML 12.000 15.38 184.56
9 VALVULA DE PIE 4" U 1.000 172.40 172.40
10 BOMBA 5.5 HP Qb=5.68 l/s TDH=43m INCLUYE ACCESORIOS U 3.000 3 064.99 9 194.97
11 VALVULA MARIPOSA 100 PSI 110 mm U 5.000 109.06 545.30
HORMIGON SIMPLE FĆ=240 kg/cm2 +
12 M3 1.600 249.47 399.15
IMPERMEABILIZANTE
13 ACERO DE REFUERZO fy=4200 Kg/cm2 KG 29.550 2.13 62.94
14 ACERO ESTRUCTURAL KG 265.620 4.31 1 144.82
15 CUBIERTA DE GALVALUME 0.3mm M2 21.200 15.48 328.18
16 MALLA ELECTROSOLDADA 10x10x6 mm M2 16.000 17.52 280.32
TANQUE REGULACION PH 25 m3 13 213.47
19 EXCAVACIÓN MANUAL EN MATERIAL SIN CLASIFICAR M3 18.840 9.65 181.81
EXCAVACIÓN A MANO CON PRESENCIA DE AGUA EN
20 M3 0.100 13.06 1.31
MATERIAL SIN CLASIFICAR
21 DESALOJO DE MATERIAL d=1 Km CARGADO A MAQUINA M3 21.840 3.39 74.04
22 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL DE REPOSICIÓN M3 5.024 15.71 78.93

23 CIMIENTOS DE PIEDRA M3 4.520 120.96 546.74
24 EMPEDRADO BASE ESPESOR 40cm M2 5.024 46.87 235.47
25 ENCOFRADO / DESENCOFRADO PAREDES M2 25.120 7.73 194.18
26 ENCOFRADO DE SUBESTRUCTURA M2 7.440 19.94 148.35
27 ENCOFRADO ESPECIAL CUPULA RESERVA M2 12.560 39.78 499.64
HORMIGÓN SIMPLE f'c=210 kg/cm2 + IMPERMEABILIZANTE
28 M3 0.650 225.16 146.35
SUBESTRUCTURA
HORMIGÓN SIMPLE f'c=210 kg/cm2 + IMPERMEABILIZANTE,
29 M3 1.005 225.16 226.29
EN CUPULA
30 M3 2.512 225.16 565.60
EN PAREDES
31 M3 1.256 225.16 282.80
EN PISO
ACERO DE REFUERZO fy=4200 Kg/cm2 CIRCUNFERENCIAL
33 KG 52.140 2.43 126.70
D=8mm
35 MALLA HEXAGONAL M2 50.240 11.97 601.37
REVESTIDO INTERIOR RESERVAS + IMPERMEABILIZANTE
36 M2 50.240 10.94 549.63
MORTERO 1:2 e=2 cm
37 TAPA SANITARIA H°A 0.60X0.60 m (BOCA DE VISITA) U 1.000 26.72 26.72
38 AIREADOR PVCR D=63mm U 8.000 11.23 89.84
39 AGITADOR INTERNO VERTICAL U 1.000 438.89 438.89
40 MOTOR MONOFÁSICO 0.11 Kw U 1.000 351.88 351.88
41 CAJA DE REVISION 60X60cm HªA 240 kg/m2 U 1.000 63.03 63.03
42 ACCESORIOS BY PASS Y RESERVA GLOBAL 1.000 1 119.97 1 119.97
MOTOR TRIFÁSICO POTENCIA 1 HP 0.75KW 1800RPM 4
43 U 1.000 221.78 221.78
POLOS CORRIENTE (3.5-220V)
SENSOR PH Y MECANISMO RAPIDO DE VACIADO DE
44 GLOBAL 1.000 5 529.44 5 529.44
TANQUE
45 PINTURA EXTERIOR DE TANQUE M2 37.200 5.32 197.90
TANQUE ALIMENTACION DE LA PLANTA DE
7 677.04
TRATAMIENTO
478
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO PRECIO
No. UNITARIO
49 M3 0.100 13.06 1.31

57 M3 0.650 225.16 146.35
SUBESTRUCTURA
58 M3 1.005 225.16 226.29
EN CUPULA
59 M3 2.512 225.16 565.60
EN PAREDES
60 M3 1.256 225.16 282.80
EN PISO
62 KG 52.140 2.43 126.70
D=8mm
65 M2 50.240 10.94 549.63
MORTERO 1:2 e=2 cm
71 CAUDALÍMETRO (1-10 LT/S) GLOBAL 1.000 259.71 259.71
COAGULADOR 991.79
75 REPLANTILLO DE HORMIGÓN SIMPLE 140 KG/CM2 e=10cm M3 0.640 118.49 75.83
76 M3 0.330 249.47 82.33
IMPERMEABILIZANTE
78 TUBERIA PVC-P E/C 50 mm 1MPA ML 15.000 5.41 81.15
79 UNIÓN UNIVERSAL PVC PR DE 2" U 2.000 14.68 29.36
80 VALVULA COMPUERTA Y VOLANTE DE BRONCE 2" U 1.000 169.70 169.70
81 CANAL TOL GALV. h=20 cm, a=15cm, desarr. 60cm pintado ML 1.000 25.73 25.73

82 U 1.000 221.78 221.78
83 AGITADOR DE TURBINA 6 PALETAS (6X5cm) R=23.3cm U 1.000 225.21 225.21
84 EXCAVACIÓN A MÁQUINA SIN CLASIFICAR M3 1.000 2.86 2.86
86 M2 2.730 10.94 29.87
MORTERO 1:2 e=2 cm
FLOCULADOR SEDIMENTADOR 18 938.11
EXCAVACIÓN EN ROCA CON EXPLOSIVOS, EQUIPO
88 M3 10.000 27.46 274.60
PIUNJER
90 REPLANTILLO DE HORMIGÓN SIMPLE 140 KG/CM2 e=10cm M3 37.200 118.49 4 407.83

91 M3 14.100 249.47 3 517.53
IMPERMEABILIZANTE
92 ACERO DE REFUERZO fy=4200 Kg/cm2 KG 1 673.900 2.13 3 565.41
96 COMPUERTA TOOL GALVANIZADO 20cmX30cm e=3mm U 2.000 115.34 230.68
98 CODO PVC-S E/C 90º 110mm L/R U 5.000 15.09 75.45
479
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO PRECIO
No. UNITARIO
99 VALVULA COMPUERTA Y VOLANTE BRONCE 4" U 2.000 1 410.40 2 820.80
100 AGITADOR INTERNO HORIZONTAL U 6.000 143.45 860.70
101 SISTEMA DE 3 ENGRANAJES + BANDA MECÁNICA U 2.000 493.87 987.74
PANTALLA ASBESTO CEMENTO 1.8X0.6M PERFORADA 10
102 M2 6.480 48.48 314.15
ORIFICIOS DE 8CM
MOTOR NONOFÁSICO POTENCIA 0.05KW CORRIENTE
103 U 2.000 316.96 633.92
AMPERAJE 0.8
104 M2 68.000 10.94 743.92
MORTERO 1:2 e=2 cm
ZONA DE ESPESAMIENTO DE LODOS U 9.000 10 744.14 96 697.26
EXCAVACIÓN EN ROCA CON EXPLOSIVOS, EQUIPO
106 M3 0.100 27.46 2.75
PIUNJER
109 M3 5.200 249.47 1 297.24
IMPERMEABILIZANTE
115 LADRILLO PANELON COLOCADO M2 51.000 9.67 493.17
116 GRAVA 3/8" E>10cm M3 7.650 26.30 201.20
117 M2 84.000 10.94 918.96
MORTERO 1:2 e=2 cm
119 CUBIERTA DE GALVALUME 0.3mm M2 73.300 15.48 1 134.68
120 CAJA DE REVISION 60X60cm HªA 240 kg/m2 U 0.111 63.03
OZONIFICADOR 1 517.43

123 M3 0.760 249.47 189.60
IMPERMEABILIZANTE
OZONIFICADOR TIEMPO DE DESINFECCION MENOR A 60
126 U 1.000 955.71 955.71
SEGUNDOS DE TIEMPO DE CONTACTO
MICRO FILTRACIÓN Y NANO FILTRACIÓN 111 224.94
129 M3 1.600 249.47 399.15
IMPERMEABILIZANTE
133 VALVULA COMPUERTA Y VOLANTE DE BRONCE 3" U 5.000 1 391.64 6 958.20
EQUIPO DE MICRO FILTRACIÓN Y NANO FILTRACIÓN 90
137 U 1.000 99 789.41 99 789.41
M3/D
DESCARGA A QUEBRADA 2 380.07
139 REPLANTEO Y NIVELACIÓN KM 0.120 285.48 34.26
142 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL DEL SITIO M3 67.200 9.34 627.65
DOSIFICADORES DE REACTIVOS 9 313.38
TANQUE DE USO PESADO CON KIT DE 1/2" CAPACIDAD
144 U 3.000 394.88 1 184.64
1000LT
145 DOSIFICADOR ÁCIDO SULFÚRICO 3ml/l U 1.000 2 989.58 2 989.58
146 DOSIFICADOR REACTIVOS COAGULANTE FLOCULANTE U 2.000 2 569.58 5 139.16

147 M3 0.500 249.47
IMPERMEABILIZANTE
147 ACERO DE REFUERZO fy=4200 Kg/cm2 KG 55.000 2.13
480
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO PRECIO
No. UNITARIO
147 REPLANTILLO DE HORMIGÓN SIMPLE 140 KG/CM2 e=10cm M3 5.000 118.49
BODEGA DE REACTIVOS 12 469.09

150 CONTRAPISO DE PIEDRA Y H.S.=180 KG/CM2 M2 54.000 27.65 1 493.10
151 HORMIGÓN SIMPLE f'c=210 kg/cm2 M3 5.840 225.16 1 314.93
HORMIGON CICLOPEO (60% Hormigón simple 180 kg/cm2;
152 M3 5.840 154.46 902.05
40% piedra)
156 CUMBRERO METAL e=0,5mm PREPINTADO d=0,40m ML 9.000 5.71 51.39
157 PUNTO DE AGUA FRIA PVC 1/2" PTO 1.000 13.57 13.57
158 DUCHA SENCILLA (ECONÓMICA) U 1.000 13.39 13.39
159 LLAVE DE PASO CORTADORA 1/2"RW U 1.000 10.77 10.77
160 MAMPOSTERIA DE LADRILLO VISTO M2 54.000 21.55 1 163.70
161 ENLUCIDO VERTICAL MORTERO 1:2 M2 174.000 11.87 2 065.38
162 PUERTA METÁLICA 090C2.00 M. INCLUYE CERRADURA U 1.000 173.28 173.28
LAGUNA DE ACOPIO DE LIXIVIADOS 168 384.23

165 EXCAVACIÓN A MÁQUINA SIN CLASIFICAR M3 10 436.000 2.86 29 846.96
166 DESALOJO DE MATERIAL d=1 Km CARGADO A MAQUINA M3 12 523.200 3.39 42 453.65
167 ACERO DE REFUERZO fy=4200 Kg/cm2 KG 603.270 2.13 1 284.97
168 HORMIGÓN SIMPLE f'c=210 kg/cm2 M3 0.560 225.16 126.09
169 REPLANTILLO DE HORMIGÓN SIMPLE 140 KG/CM2 e=10cm M3 5.000 118.49
170 M3 600.000 1.80 1 080.00
MÍN. 0.60 m
174 TUBERÍA PVC UPSE 75MM X 6M 1,00MPA(145PSI) ML 1 000.000 6.89 6 890.00
176 MATERIAL DE DRENAJE MAXIMO 1 1/2" M3 2 070.000 10.48 21 693.60
177 TUBERIA PVC-P E/C 110 mm 1MPA ML 420.000 16.72 7 022.40
179 GEOMEMBRANA ALTA DENSIDAD PVC e=1.5mm M2 5 561.000 4.88 27 137.68
VALVULA COMPUERTA HF 4", ARO BRONCE Y EXTREMOS
180 U 1.000 505.92 505.92
BRIDADOS INC INSTALACIÓN
181 UNIÓN GIBAULT HF Ø 110 mm SIMÉTRICA U 4.000 20.33 81.32
182 TRAMO CORTO HF 4" L=20 cm U 8.000 16.70 133.60
183 TUBERIA PVC 10" 1MPA U 500.000 40.74 20 370.00
184 CERCO DE POSTES DE MADERA Y ALAMBRE DE PUAS ML 304.000 7.79 2 368.16
CONSTRUCCIÓN CELDA DE SEGURIDAD U 3.000 28 534.82 85 604.46
RELLENO COMPACTADO A MÁQUINA CON MATERIAL DE
187 M3 1 351.600 8.10 10 947.96
SITIO
189 MATERIAL DE DRENAJE MAXIMO 1 1/2" M3 97.800 10.48 1 024.94
190 ARENA FINA EN PISO espesor = 10cm M2 305.000 4.83 1 473.15
CERRADO FINAL DE CELDA DE SEGURIDAD U 3.000 13 940.02 41 820.06
192 M3 176.000 8.10 1 425.60
SITIO
MATERIAL DE SITIO PARA COBERTURA VEGETAL 60cm
196 M2 1 050.000 2.50 2 625.00
INCLUYE SIEMBRA DE CESPED
TOTAL GENERAL SIN IVA 586 092.56
IVA 12% 70 331.11
TOTAL GENERAL 656 423.67
SON: SEIS CIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS VEINTE Y TRES, 67/100 DÓLARES AMERICANOS (SIN IVA)
481
ANÁLISIS DE PRECIOS UNITARIOS
PROYECTO: PLANTA DE TRATAMIENTO DE LIXIVIADOS DEL RELLENO SANITARIO DE LA CIUDAD DE LOJA (ALT.1)
ELABORÓ: JAIME ANDRÉS RODRÍGUEZ LÓPEZ
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 1
RUBRO: REPLANTEO Y NIVELACIÓN TUBERIA UNIDAD: Rendimiento(U/H):
KM 0.091
EQUIPO
DESCRIPCION CANTIDAD TARIFA REND/HORA C.TOTAL
Herramientas manuales(5% M.O.) 6.308
Equipo topográfico 1.000 5.5000 0.091 60.440
SUBTOTAL (A) 66.748

MANO DE OBRA
DESCRIPCION CANTIDAD JORN./HORA REND. U/H C.TOTAL
Cadenero 3 2.82 0.091 92.967
Topógrafo 2: experiencia no menor de 5 años (eEstruc.Oc. C1) 1 3.02 0.091 33.187
SUBTOTAL (B) 126.154

MATERIALES
DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD P. UNIT. C.TOTAL
ESTACAS, VARIOS GLOBAL 60.0000 0.2500 15.000

MOJÓN U 10.0000 3.0000 30.000
SUBTOTAL (C) 45.000

TRANSPORTE
DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD C. TRANSP. C.TOTAL
SUBTOTAL (D)
COSTO UNITARIO DIRECTO (A+B+C+D) 237.902

TOTAL COSTOS INDIRECTOS 20% 47.580
OTROS
PRECIO CALCULADO EN DÓLARES 285.482
PRECIO UNITARIO ADOPTADO 285.48
482
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 2
RUBRO: REPLANTEO MANUAL PARA ESTRUCTURAS UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.723

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 1 2.78 8.000 0.348
SUBTOTAL (B) 0.701

MATERIALES

PINTURA ESMALTE GLN 0.0200 21.0000 0.420
SUBTOTAL (C) 0.670

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
483
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 3
RUBRO: EXCAVACIÓN DE ZANJA A MÁQUINA h=0.80-2.0 m ANCHO MÍN. 0.60 m UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 19.5
EQUIPO
Retroexcavadora 1.000 20.0000 19.500 1.026
SUBTOTAL (A) 1.049

MANO DE OBRA
Op. Retroexcavadora 1 3.02 19.500 0.155
Op. Maquinaria 1 3.02 19.500 0.155
Peón 1 2.78 19.500 0.143
SUBTOTAL (B) 0.453

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
484
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 4
RUBRO: RASANTEO DE ZANJA B=060 m. UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M2 7
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.040

MANO DE OBRA
Peón 2 2.78 7.000 0.794
SUBTOTAL (B) 0.794

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
485
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 5
RUBRO: RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL DEL SITIO UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 0.91
EQUIPO
Compactador mecánico 0.200 6.0000 0.910 1.319
SUBTOTAL (A) 1.627

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 0.910 3.055
Operador de equipo liviano 1 2.82 0.910 3.099
SUBTOTAL (B) 6.154

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
486
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 6
RUBRO: COLCHON DE ARENA PARA TUBERÍA e=10cm. UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 2
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.140

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 2.000 1.410
Peón 1 2.78 2.000 1.390
SUBTOTAL (B) 2.800

MATERIALES
ARENA DE COLCHÓN M3 1.0100 10.0000 10.100
SUBTOTAL (C) 10.100

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
487
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 7
RUBRO: TUBERÍA PVC UPSE 75MM X 6M 1,00MPA(145PSI) UNIDAD: Rendimiento(U/H):
ML 3.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.080

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 3.500 0.806
Peón 1 2.78 3.500 0.794
SUBTOTAL (B) 1.600

MATERIALES
POLIPEGA LT 0.0060 2.0100 0.012

POLILIMPIA GLN 0.0070 16.5000 0.116
TUBERÍA PVC UPSE 75MM X 6M 1,00MPA(145PSI) ML 1.0000 3.9300 3.930
SUBTOTAL (C) 4.058

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
488
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 8
ML 3.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.080

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 3.500 0.806
Peón 1 2.78 3.500 0.794
SUBTOTAL (B) 1.600

MATERIALES

POLIPEGA LT 0.0060 2.0100 0.012
POLILIMPIA GLN 0.0070 16.5000 0.116
SUBTOTAL (C) 11.138

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
489
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 9
RUBRO: VALVULA DE PIE 4" UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 0.9
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.311

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 0.900 3.133
Peón 1 2.78 0.900 3.089
SUBTOTAL (B) 6.222

MATERIALES
VALVULA DE PIE 4" C/CANASTA U 1.0000 137.1300 137.130
SUBTOTAL (C) 137.130

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
490
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 10
RUBRO: BOMBA 5.5 HP Qb=5.68 l/s TDH=43m INCLUYE ACCESORIOS UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 0.1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 2.820

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 0.100 28.200
Albañil 1 2.82 0.100 28.200
SUBTOTAL (B) 56.400

MATERIALES
VALVULA CHECK BRONCE DE 2" U 1.0000 47.2500 47.250

UNIÓN UNIVERSAL PVC PR DE 2" U 2.0000 7.7000 15.400
VALVULA CORTADORA RED WHITE DE 2" U 1.0000 72.2900 72.290
BOMBA 5.5 HP Qb=5.68 l/s TDH=43m U 1.0000 2 100.0000 2 100.000
TRAMO PVC 2" U. ROSC. L=0.8m U 2.0000 1.5000 3.000
ARRANCADOR PROGRESIVO EMOTRON + CONFIG. EQUIPO U 1.0000 257.0000 257.000
SUBTOTAL (C) 2 494.940

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)
COSTO UNITARIO DIRECTO (A+B+C+D) 2 554.160

OTROS
PRECIO CALCULADO EN DÓLARES 3 064.992
PRECIO UNITARIO ADOPTADO 3 064.99
491
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 11
RUBRO: VALVULA MARIPOSA 100 PSI 110 mm UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.280

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 1.000 2.820
Peón 1 2.78 1.000 2.780
SUBTOTAL (B) 5.600

MATERIALES
VALVULA MARIPOSA 100 PSI 110 mm U 1.0000 85.0000 85.000
SUBTOTAL (C) 85.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
492
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 12
RUBRO: HORMIGON SIMPLE FĆ=240 kg/cm2 + IMPERMEABILIZANTE UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 0.55
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.550 10.000
Vibrador 1.000 5.0000 0.550 9.091
SUBTOTAL (A) 23.142

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.550 10.255
Peón 14 2.78 0.550 70.764
SUBTOTAL (B) 81.019

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 410.0000 0.1600 65.600
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200
IMPERMEABILIZANTE SUPER SIKALITE KG 8.2000 1.6500 13.530

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
493
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 13
RUBRO: ACERO DE REFUERZO fy=4200 Kg/cm2 UNIDAD: Rendimiento(U/H):
KG 17.5
EQUIPO
Cizalla 0.300 3.0000 17.500 0.051
SUBTOTAL (A) 0.067

MANO DE OBRA
Fierrero 1 2.82 17.500 0.161
Peón 1 2.78 17.500 0.159
SUBTOTAL (B) 0.320

MATERIALES
ACERO DE REFUERZO FY=4200 Kg/cm2 KG 1.0500 1.2500 1.313

ALAMBRE DE AMARRE KG 0.0700 1.1000 0.077
SUBTOTAL (C) 1.390

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
494
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 14
RUBRO: ACERO ESTRUCTURAL UNIDAD: Rendimiento(U/H):
KG 42
EQUIPO
Compresor 1.000 25.0000 42.000 0.595
Soldadora eléctrica 1.000 5.5000 42.000 0.131
SUBTOTAL (A) 0.733

MANO DE OBRA
Perfilero 1 2.94 42.000 0.070
Fierrero 1 2.82 42.000 0.067
SUBTOTAL (B) 0.137

MATERIALES
ACERO ESTRUCTURAL A36 KG 1.0500 1.2500 1.313

PINTURA ANTICORROSIVA GLN 0.0500 24.0000 1.200
DILUYENTE GLN 0.0050 10.0000 0.050
FONDO GLN 0.0050 10.0000 0.050
DESOXIDANTE GLN 0.0050 4.0000 0.020
SUELDA E6011 KG 0.0300 3.0000 0.090
SUBTOTAL (C) 2.723

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
495
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 15
RUBRO: CUBIERTA DE GALVALUME 0.3mm UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M2 2
EQUIPO
AMOLADOR 1.000 2.0000 2.000 1.000
SUBTOTAL (A) 1.210

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 2.000 1.410
Peón 2 2.78 2.000 2.780
SUBTOTAL (B) 4.190

MATERIALES
DIPANEL GALVALUME DP5 E=0.3mm M2 1.0000 7.0000 7.000

TORNILLOS AUTOPERFORANTES U 5.0000 0.1000 0.500
SUBTOTAL (C) 7.500

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
496
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 16
RUBRO: MALLA ELECTROSOLDADA 10x10x6 mm UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M2 0.7
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.400

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 0.700 4.029
Peón 1 2.78 0.700 3.971
SUBTOTAL (B) 8.000

MATERIALES
MALLA ELECTROSOLDADA 6mm (10X10) cm M2 1.0000 6.0900 6.090

SUBTOTAL (C) 6.200

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
497
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 17
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.723

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 1 2.78 8.000 0.348
SUBTOTAL (B) 0.701

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 0.670

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
498
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 18
KM 0.091
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 66.748

MANO DE OBRA
Cadenero 3 2.82 0.091 92.967

MATERIALES

MOJÓN U 10.0000 3.0000 30.000
SUBTOTAL (C) 45.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
499
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 19
RUBRO: EXCAVACIÓN MANUAL EN MATERIAL SIN CLASIFICAR UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 0.4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.383

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 0.400 6.950
Albañil 0.1 2.82 0.400 0.705
SUBTOTAL (B) 7.655

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
500
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 20
RUBRO: EXCAVACIÓN A MANO CON PRESENCIA DE AGUA EN MATERIAL SIN CLASIFICAR UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 1
EQUIPO
Bomba de agua 1.000 5.0000 1.000 5.000
SUBTOTAL (A) 5.280

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.000 2.780
SUBTOTAL (B) 5.600

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
501
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 21
RUBRO: DESALOJO DE MATERIAL d=1 Km CARGADO A MAQUINA UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 20
EQUIPO
Volquete de 8 m3 1.000 29.0000 20.000 1.450
SUBTOTAL (A) 2.468

MANO DE OBRA
Chofervolquetas (estr.Oc.C1) 1 4.16 20.000 0.208
SUBTOTAL (B) 0.359

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
502
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 22
RUBRO: RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL DE REPOSICIÓN UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 1.125
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.316

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.125 2.471
SUBTOTAL (B) 4.978

MATERIALES
SUELO DE MEJORAMIENTO M3 1.3000 5.0000 6.500

AGUA LT 30.0000 0.0100 0.300
SUBTOTAL (C) 6.800

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
503
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 23
RUBRO: CIMIENTOS DE PIEDRA UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 0.855
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 2.118

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.855 6.596
Peón 11 2.78 0.855 35.766
SUBTOTAL (B) 42.362

MATERIALES
CEMENTO KG 200.0000 0.1600 32.000

GRAVA M3 0.5820 14.0000 8.148
ARENA GRUESA M3 0.4320 14.0000 6.048
AGUA LT 212.0000 0.0100 2.120
PIEDRA M3 0.5000 16.0000 8.000
SUBTOTAL (C) 56.316

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
504
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 24
RUBRO: EMPEDRADO BASE ESPESOR 40cm UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M2 0.526
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.593

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.526 10.722
Peón 4 2.78 0.526 21.141
SUBTOTAL (B) 31.863

MATERIALES
GRAVA M3 0.4000 14.0000 5.600
SUBTOTAL (C) 5.600

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
505
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 25
RUBRO: ENCOFRADO / DESENCOFRADO PAREDES UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M2 4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.070

MANO DE OBRA
Encofrador 1 2.82 4.000 0.705
Peón 1 2.78 4.000 0.695
SUBTOTAL (B) 1.400

MATERIALES
TABLA DE ENCOFRADO 21 cm X2.8 m U 1.2000 3.0000 3.600

LISTÓN DE ENCOFRADO 6 X 4.5 cm X 2.80 m U 0.5000 2.2000 1.100
CLAVO KG 0.2500 1.1000 0.275
SUBTOTAL (C) 4.975

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
506
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 26
RUBRO: ENCOFRADO DE SUBESTRUCTURA UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M2 0.85
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.329

MANO DE OBRA
Encofrador 1 2.82 0.850 3.318
Peón 1 2.78 0.850 3.271
SUBTOTAL (B) 6.589

MATERIALES
PUNTAL DE EUCALIPTO 3m U 3.7500 1.5000 5.625

CLAVO KG 0.3500 1.1000 0.385
SUBTOTAL (C) 9.700

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
507
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 27
RUBRO: ENCOFRADO ESPECIAL CUPULA RESERVA UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.070

MANO DE OBRA
Encofrador 1 2.82 8.000 0.353
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 2 2.78 8.000 0.695
SUBTOTAL (B) 1.401

MATERIALES
DUELA DE SEIKE MACHIMBRADA U 4.0000 5.0000 20.000

SUBTOTAL (C) 31.680

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
508
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 28
RUBRO: HORMIGÓN SIMPLE f'c=210 kg/cm2 + IMPERMEABILIZANTE SUBESTRUCTURA UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 0.6
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.600 9.167
Vibrador 1.000 5.0000 0.600 8.333
SUBTOTAL (A) 21.213

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.600 9.400
Peón 14 2.78 0.600 64.867
SUBTOTAL (B) 74.267

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 350.0000 0.1600 56.000
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200
SUBTOTAL (C) 92.150

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
509
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 29
RUBRO: HORMIGÓN SIMPLE f'c=210 kg/cm2 + IMPERMEABILIZANTE, EN CUPULA UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 0.6
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.600 9.167
Vibrador 1.000 5.0000 0.600 8.333
SUBTOTAL (A) 21.213

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.600 9.400
Peón 14 2.78 0.600 64.867
SUBTOTAL (B) 74.267

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 350.0000 0.1600 56.000
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200
SUBTOTAL (C) 92.150

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
510
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 30
RUBRO: HORMIGÓN SIMPLE f'c=210 kg/cm2 + IMPERMEABILIZANTE, EN PAREDES UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 0.6
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.600 9.167
Vibrador 1.000 5.0000 0.600 8.333
SUBTOTAL (A) 21.213

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.600 9.400
Peón 14 2.78 0.600 64.867
SUBTOTAL (B) 74.267

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 350.0000 0.1600 56.000
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200
SUBTOTAL (C) 92.150

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
511
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 31
RUBRO: HORMIGÓN SIMPLE f'c=210 kg/cm2 + IMPERMEABILIZANTE, EN PISO UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 0.6
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.600 9.167
Vibrador 1.000 5.0000 0.600 8.333
SUBTOTAL (A) 21.213

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.600 9.400
Peón 14 2.78 0.600 64.867
SUBTOTAL (B) 74.267

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 350.0000 0.1600 56.000
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200
SUBTOTAL (C) 92.150

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
512
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 32
KG 17.5
EQUIPO
Cizalla 0.300 3.0000 17.500 0.051
SUBTOTAL (A) 0.067

MANO DE OBRA
Fierrero 1 2.82 17.500 0.161
Peón 1 2.78 17.500 0.159
SUBTOTAL (B) 0.320

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 1.390

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
513
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 33
RUBRO: ACERO DE REFUERZO fy=4200 Kg/cm2 CIRCUNFERENCIAL D=8mm UNIDAD: Rendimiento(U/H):
KG 10.5
EQUIPO
Cizalla 0.250 3.0000 10.500 0.071
SUBTOTAL (A) 0.098

MANO DE OBRA
Fierrero 1 2.82 10.500 0.269
Peón 1 2.78 10.500 0.265
SUBTOTAL (B) 0.534

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 1.390

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
514
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 34
M2 0.65
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.431

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 0.650 4.338
Peón 1 2.78 0.650 4.277
SUBTOTAL (B) 8.615

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 7.540

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
515
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 35
RUBRO: MALLA HEXAGONAL UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M2 1.45
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.193

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 1.450 1.945
Peón 1 2.78 1.450 1.917
SUBTOTAL (B) 3.862

MATERIALES
MALLA EXAGONAL DE M2 1.0500 5.5300 5.807

SUBTOTAL (C) 5.917

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
516
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 36
RUBRO: REVESTIDO INTERIOR RESERVAS + IMPERMEABILIZANTE MORTERO 1:2 e=2 cm UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.035

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 1 2.78 8.000 0.348
SUBTOTAL (B) 0.701

MATERIALES
ARENA FINA M3 0.0600 19.0000 1.140

CEMENTO KG 24.0000 0.1600 3.840
AGUA LT 10.0000 0.0100 0.100
SUBTOTAL (C) 8.380

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
517
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 37
RUBRO: TAPA SANITARIA H°A 0.60X0.60 m (BOCA DE VISITA) UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.280

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.000 2.780
Albañil 1 2.82 1.000 2.820
SUBTOTAL (B) 5.600

MATERIALES
ARENA GRUESA M3 0.0520 14.0000 0.728

GRAVA M3 0.0760 14.0000 1.064
AGUA LT 17.6000 0.0100 0.176
CEMENTO KG 25.6000 0.1600 4.096
SUBTOTAL (C) 16.384

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
518
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 38
RUBRO: AIREADOR PVCR D=63mm UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.141

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 1.000 2.820
SUBTOTAL (B) 2.820

MATERIALES
TRAMO PVC 63mm L=50cm U 2.0000 2.0000 4.000

CODO PVC 90º 63mm U 2.0000 1.2000 2.400
SUBTOTAL (C) 6.400

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
519
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 39
RUBRO: AGITADOR INTERNO VERTICAL UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 0.1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 4.290

MANO DE OBRA
Hojalatero 1 2.82 0.100 28.200
Fierrero 1 2.82 0.100 28.200
Perfilero 1 2.94 0.100 29.400
SUBTOTAL (B) 85.800

MATERIALES
PLANCHA DE TOOL e=3mm M2 0.6000 38.0000 22.800

TUBO ESTRUCTUTAL GALVANIZADO REDONDO 3" / 3mm ML 3.2000 10.7500 34.400
SUELDA E6011 KG 0.8000 3.0000 2.400

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
520
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 40
RUBRO: MOTOR MONOFÁSICO 0.11 Kw UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 0.4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.083

MANO DE OBRA
Electricista 1 2.82 0.400 7.050
Peón 1 2.78 0.400 6.950
Ingeniero eléctrico 1 3.06 0.400 7.650
SUBTOTAL (B) 21.650

MATERIALES
MOTOR MONOFÁSICO 0.11 Kw U 1.0000 269.7000 269.700


TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
521
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 41
RUBRO: CAJA DE REVISION 60X60cm HªA 240 kg/m2 UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.280

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.000 2.780
Albañil 1 2.82 1.000 2.820
SUBTOTAL (B) 5.600

MATERIALES
HORMIGON SIMPLE FĆ=240 kg/cm2 + IMPERMEABILIZANTE M3 0.1720 249.4700 42.909

TUBERIA PVC-P E/C 50 mm 1MPA ML 1.0000 2.7000 2.700
SUBTOTAL (C) 46.644

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
522
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 42
RUBRO: ACCESORIOS BY PASS Y RESERVA UNIDAD: Rendimiento(U/H):
GLOBAL 0.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.842

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 0.500 5.560
Albañil 1 2.82 0.500 5.640
Plomero 1 2.82 0.500 5.640
SUBTOTAL (B) 16.840

MATERIALES
VÁLVULA DE COMPUERTA DE BRONCE 2" NPT ROSCADA RW 2" U 3.0000 81.5000 244.500
CODO PVC 50 mm UR U 6.0000 0.9000 5.400
TEE PVC 2" U 2.0000 1.2000 2.400

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
523
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 43
RUBRO: MOTOR TRIFÁSICO POTENCIA 1 HP 0.75KW 1800RPM 4 POLOS CORRIENTE (3.5-220V) UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 0.4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.083

MANO DE OBRA
Electricista 1 2.82 0.400 7.050
Peón 1 2.78 0.400 6.950
SUBTOTAL (B) 21.650

MATERIALES
MOTOR TRIFÁSICO POTENCIA 1 HP 0.75KW 1800RPM 4 POLOS
CORRIENTE (3.5-220V) U 1.0000 161.2800 161.280

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
524
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 44
RUBRO: SENSOR PH Y MECANISMO RAPIDO DE VACIADO DE TANQUE UNIDAD: Rendimiento(U/H):
GLOBAL 0.1
EQUIPO
SUBTOTAL (A)
MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 0.100 28.200
Albañil 1 2.82 0.100 28.200
Peón 1 2.78 0.100 27.800

MATERIALES
VALVULA HiD PROGRAMABLE RH 4" 9V + SISTEMA DE APERTURA
CONTROLADO EN BASE A SENSOR DE PH U 3.0000 501.8900 1 505.670
SENSOR PH U 1.0000 1 490.0000 1 490.000
PLACA ELECTRÓNICA PROGRAMADA SEGÚN REQUERIMIENTOS U 1.0000 1 360.0000 1 360.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
525
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 45
RUBRO: PINTURA EXTERIOR DE TANQUE UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M2 1.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.187

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.500 1.853
Pintor 1 2.82 1.500 1.880
SUBTOTAL (B) 3.733

MATERIALES

LIJA VARIOS GLOBAL 1.0000 0.2000 0.200
SUBTOTAL (C) 0.515

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
526
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 46
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.723

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 1 2.78 8.000 0.348
SUBTOTAL (B) 0.701

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 0.670

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
527
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 47
KM 0.091
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 66.748

MANO DE OBRA
Cadenero 3 2.82 0.091 92.967

MATERIALES

MOJÓN U 10.0000 3.0000 30.000
SUBTOTAL (C) 45.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
528
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 48
M3 0.4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.383

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 0.400 6.950
Albañil 0.1 2.82 0.400 0.705
SUBTOTAL (B) 7.655

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
529
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 49
M3 1
EQUIPO
Bomba de agua 1.000 5.0000 1.000 5.000
SUBTOTAL (A) 5.280

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.000 2.780
SUBTOTAL (B) 5.600

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
530
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 50
M3 20
EQUIPO
Volquete de 8 m3 1.000 29.0000 20.000 1.450
SUBTOTAL (A) 2.468

MANO DE OBRA
SUBTOTAL (B) 0.359

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
531
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 51
M3 1.125
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.316

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.125 2.471
SUBTOTAL (B) 4.978

MATERIALES

AGUA LT 30.0000 0.0100 0.300
SUBTOTAL (C) 6.800

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
532
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 52
M3 0.855
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 2.118

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.855 6.596
Peón 11 2.78 0.855 35.766
SUBTOTAL (B) 42.362

MATERIALES
CEMENTO KG 200.0000 0.1600 32.000

GRAVA M3 0.5820 14.0000 8.148
ARENA GRUESA M3 0.4320 14.0000 6.048
AGUA LT 212.0000 0.0100 2.120
PIEDRA M3 0.5000 16.0000 8.000
SUBTOTAL (C) 56.316

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
533
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 53
M2 0.526
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.593

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.526 10.722
Peón 4 2.78 0.526 21.141
SUBTOTAL (B) 31.863

MATERIALES
GRAVA M3 0.4000 14.0000 5.600
SUBTOTAL (C) 5.600

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
534
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 54
M2 4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.070

MANO DE OBRA
Encofrador 1 2.82 4.000 0.705
Peón 1 2.78 4.000 0.695
SUBTOTAL (B) 1.400

MATERIALES

CLAVO KG 0.2500 1.1000 0.275
SUBTOTAL (C) 4.975

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
535
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 55
M2 0.85
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.329

MANO DE OBRA
Encofrador 1 2.82 0.850 3.318
Peón 1 2.78 0.850 3.271
SUBTOTAL (B) 6.589

MATERIALES

CLAVO KG 0.3500 1.1000 0.385
SUBTOTAL (C) 9.700

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
536
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 56
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.070

MANO DE OBRA
Encofrador 1 2.82 8.000 0.353
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 2 2.78 8.000 0.695
SUBTOTAL (B) 1.401

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 31.680

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
537
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 57
M3 0.6
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.600 9.167
Vibrador 1.000 5.0000 0.600 8.333
SUBTOTAL (A) 21.213

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.600 9.400
Peón 14 2.78 0.600 64.867
SUBTOTAL (B) 74.267

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 350.0000 0.1600 56.000
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200
SUBTOTAL (C) 92.150

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
538
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 58
M3 0.6
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.600 9.167
Vibrador 1.000 5.0000 0.600 8.333
SUBTOTAL (A) 21.213

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.600 9.400
Peón 14 2.78 0.600 64.867
SUBTOTAL (B) 74.267

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 350.0000 0.1600 56.000
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200
SUBTOTAL (C) 92.150

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
539
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 59
M3 0.6
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.600 9.167
Vibrador 1.000 5.0000 0.600 8.333
SUBTOTAL (A) 21.213

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.600 9.400
Peón 14 2.78 0.600 64.867
SUBTOTAL (B) 74.267

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 350.0000 0.1600 56.000
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200
SUBTOTAL (C) 92.150

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
540
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 60
M3 0.6
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.600 9.167
Vibrador 1.000 5.0000 0.600 8.333
SUBTOTAL (A) 21.213

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.600 9.400
Peón 14 2.78 0.600 64.867
SUBTOTAL (B) 74.267

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 350.0000 0.1600 56.000
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200
SUBTOTAL (C) 92.150

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
541
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 61
KG 17.5
EQUIPO
Cizalla 0.300 3.0000 17.500 0.051
SUBTOTAL (A) 0.067

MANO DE OBRA
Fierrero 1 2.82 17.500 0.161
Peón 1 2.78 17.500 0.159
SUBTOTAL (B) 0.320

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 1.390

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
542
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 62
KG 10.5
EQUIPO
Cizalla 0.250 3.0000 10.500 0.071
SUBTOTAL (A) 0.098

MANO DE OBRA
Fierrero 1 2.82 10.500 0.269
Peón 1 2.78 10.500 0.265
SUBTOTAL (B) 0.534

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 1.390

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
543
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 63
M2 0.65
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.431

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 0.650 4.338
Peón 1 2.78 0.650 4.277
SUBTOTAL (B) 8.615

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 7.540

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
544
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 64
M2 1.45
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.193

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 1.450 1.945
Peón 1 2.78 1.450 1.917
SUBTOTAL (B) 3.862

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 5.917

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
545
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 65
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.035

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 1 2.78 8.000 0.348
SUBTOTAL (B) 0.701

MATERIALES
ARENA FINA M3 0.0600 19.0000 1.140

CEMENTO KG 24.0000 0.1600 3.840
AGUA LT 10.0000 0.0100 0.100
SUBTOTAL (C) 8.380

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
546
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 66
U 1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.280

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.000 2.780
Albañil 1 2.82 1.000 2.820
SUBTOTAL (B) 5.600

MATERIALES
ARENA GRUESA M3 0.0520 14.0000 0.728

GRAVA M3 0.0760 14.0000 1.064
AGUA LT 17.6000 0.0100 0.176
CEMENTO KG 25.6000 0.1600 4.096
SUBTOTAL (C) 16.384

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
547
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 67
U 1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.141

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 1.000 2.820
SUBTOTAL (B) 2.820

MATERIALES
TRAMO PVC 63mm L=50cm U 2.0000 2.0000 4.000

CODO PVC 90º 63mm U 2.0000 1.2000 2.400
SUBTOTAL (C) 6.400

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
548
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 68
U 0.1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 4.290

MANO DE OBRA
Hojalatero 1 2.82 0.100 28.200
Fierrero 1 2.82 0.100 28.200
Perfilero 1 2.94 0.100 29.400
SUBTOTAL (B) 85.800

MATERIALES

SUELDA E6011 KG 0.8000 3.0000 2.400

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
549
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 69
U 0.4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.083

MANO DE OBRA
Electricista 1 2.82 0.400 7.050
Peón 1 2.78 0.400 6.950
SUBTOTAL (B) 21.650

MATERIALES


TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
550
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 70
U 1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.280

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.000 2.780
Albañil 1 2.82 1.000 2.820
SUBTOTAL (B) 5.600

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 46.644

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
551
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 71
RUBRO: CAUDALÍMETRO (1-10 LT/S) UNIDAD: Rendimiento(U/H):
GLOBAL 0.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.306

MANO DE OBRA
SUBTOTAL (B) 6.120

MATERIALES
MEDIDOR DE CAUDAL 50mm / 2" BRIDA MAGNETICO U 1.0000 210.0000 210.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
552
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 72
GLOBAL 0.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.842

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 0.500 5.560
Albañil 1 2.82 0.500 5.640
Plomero 1 2.82 0.500 5.640
SUBTOTAL (B) 16.840

MATERIALES
CODO PVC 50 mm UR U 6.0000 0.9000 5.400
TEE PVC 2" U 2.0000 1.2000 2.400

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
553
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 73
M2 1.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.187

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.500 1.853
Pintor 1 2.82 1.500 1.880
SUBTOTAL (B) 3.733

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 0.515

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
554
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 74
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.723

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 1 2.78 8.000 0.348
SUBTOTAL (B) 0.701

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 0.670

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
555
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 75
RUBRO: REPLANTILLO DE HORMIGÓN SIMPLE 140 KG/CM2 e=10cm UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 1.264
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 1.264 4.351
SUBTOTAL (A) 5.784

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 1.264 4.462
Peón 11 2.78 1.264 24.193
SUBTOTAL (B) 28.655

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 250.0000 0.1600 40.000
AGUA LT 190.0000 0.0100 1.900
SUBTOTAL (C) 64.300

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
556
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 76
M3 0.55
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.550 10.000
Vibrador 1.000 5.0000 0.550 9.091
SUBTOTAL (A) 23.142

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.550 10.255
Peón 14 2.78 0.550 70.764
SUBTOTAL (B) 81.019

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 410.0000 0.1600 65.600
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
557
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 77
KG 17.5
EQUIPO
Cizalla 0.300 3.0000 17.500 0.051
SUBTOTAL (A) 0.067

MANO DE OBRA
Fierrero 1 2.82 17.500 0.161
Peón 1 2.78 17.500 0.159
SUBTOTAL (B) 0.320

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 1.390

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
558
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 78
RUBRO: TUBERIA PVC-P E/C 50 mm 1MPA UNIDAD: Rendimiento(U/H):
ML 3.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.080

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 3.500 0.806
Peón 1 2.78 3.500 0.794
SUBTOTAL (B) 1.600

MATERIALES
POLIPEGA LT 0.0060 2.0100 0.012

POLILIMPIA GLN 0.0070 16.5000 0.116
SUBTOTAL (C) 2.828

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
559
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 79
RUBRO: UNIÓN UNIVERSAL PVC PR DE 2" UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 9
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.016

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 9.000 0.313
SUBTOTAL (B) 0.313

MATERIALES

ADAPTADOR PVC ROSCA EXTERNA 4" U 0.3000 14.0000 4.200
SUBTOTAL (C) 11.900

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
560
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 80
RUBRO: VALVULA COMPUERTA Y VOLANTE DE BRONCE 2" UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 0.25
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.120

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 0.250 11.280
Peón 1 2.78 0.250 11.120
SUBTOTAL (B) 22.400

MATERIALES

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
561
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 81
RUBRO: CANAL TOL GALV. h=20 cm, a=15cm, desarr. 60cm pintado UNIDAD: Rendimiento(U/H):
ML 0.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.838

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 0.500 5.640
Peón 2 2.78 0.500 11.120
SUBTOTAL (B) 16.760

MATERIALES

CANAL DE TOOL ESPESOR 3mm ML 1.0000 3.0000 3.000
SUBTOTAL (C) 3.840

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
562
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 82
U 0.4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.083

MANO DE OBRA
Electricista 1 2.82 0.400 7.050
Peón 1 2.78 0.400 6.950
SUBTOTAL (B) 21.650

MATERIALES
CORRIENTE (3.5-220V) U 1.0000 161.2800 161.280

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
563
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 83
RUBRO: AGITADOR DE TURBINA 6 PALETAS (6X5cm) R=23.3cm UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 0.1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 4.290

MANO DE OBRA
Hojalatero 1 2.82 0.100 28.200
Fierrero 1 2.82 0.100 28.200
Perfilero 1 2.94 0.100 29.400
SUBTOTAL (B) 85.800

MATERIALES

SUELDA E6011 KG 0.3000 3.0000 0.900
ENGRANAJE 50mm + BANDA MECÁNICA GLOBAL 1.0000 85.0000 85.000
SUBTOTAL (C) 97.585

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
564
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 84
RUBRO: EXCAVACIÓN A MÁQUINA SIN CLASIFICAR UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 14.4
EQUIPO
Cargadora frontal 1.000 25.0000 14.400 1.736
SUBTOTAL (A) 1.767

MANO DE OBRA
Op. Maquinaria 1 3.02 14.400 0.210
Peón 1 2.78 14.400 0.193
SUBTOTAL (B) 0.613

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
565
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 85
M2 1.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.187

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.500 1.853
Pintor 1 2.82 1.500 1.880
SUBTOTAL (B) 3.733

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 0.515

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
566
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 86
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.035

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 1 2.78 8.000 0.348
SUBTOTAL (B) 0.701

MATERIALES
ARENA FINA M3 0.0600 19.0000 1.140

CEMENTO KG 24.0000 0.1600 3.840
AGUA LT 10.0000 0.0100 0.100
SUBTOTAL (C) 8.380

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
567
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 87
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.723

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 1 2.78 8.000 0.348
SUBTOTAL (B) 0.701

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 0.670

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
568
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 88
RUBRO: EXCAVACIÓN EN ROCA CON EXPLOSIVOS, EQUIPO PIUNJER UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 0.77
EQUIPO
Piunjer 9HP 1.000 5.9200 0.770 7.688
SUBTOTAL (A) 8.232

MANO DE OBRA
Peón 2 2.78 0.770 7.221
SUBTOTAL (B) 10.883

MATERIALES
DINAMITA KG 0.5350 5.7000 3.050

FULMINANTE U 0.3400 0.1500 0.051
MECHA LENTA M 0.9000 0.5000 0.450
Nitrato de amonio KG 0.2600 0.8500 0.221
SUBTOTAL (C) 3.772

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
569
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 89
M3 0.4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.383

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 0.400 6.950
Albañil 0.1 2.82 0.400 0.705
SUBTOTAL (B) 7.655

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
570
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 90
M3 1.264
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 1.264 4.351
SUBTOTAL (A) 5.784

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 1.264 4.462
Peón 11 2.78 1.264 24.193
SUBTOTAL (B) 28.655

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 250.0000 0.1600 40.000
AGUA LT 190.0000 0.0100 1.900
SUBTOTAL (C) 64.300

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
571
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 91
M3 0.55
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.550 10.000
Vibrador 1.000 5.0000 0.550 9.091
SUBTOTAL (A) 23.142

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.550 10.255
Peón 14 2.78 0.550 70.764
SUBTOTAL (B) 81.019

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 410.0000 0.1600 65.600
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
572
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 92
KG 17.5
EQUIPO
Cizalla 0.300 3.0000 17.500 0.051
SUBTOTAL (A) 0.067

MANO DE OBRA
Fierrero 1 2.82 17.500 0.161
Peón 1 2.78 17.500 0.159
SUBTOTAL (B) 0.320

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 1.390

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
573
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 93
ML 3.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.080

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 3.500 0.806
Peón 1 2.78 3.500 0.794
SUBTOTAL (B) 1.600

MATERIALES
POLIPEGA LT 0.0060 2.0100 0.012

POLILIMPIA GLN 0.0070 16.5000 0.116
SUBTOTAL (C) 2.828

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
574
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 94
U 9
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.016

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 9.000 0.313
SUBTOTAL (B) 0.313

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 11.900

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
575
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 95
U 0.25
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.120

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 0.250 11.280
Peón 1 2.78 0.250 11.120
SUBTOTAL (B) 22.400

MATERIALES

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
576
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 96
RUBRO: COMPUERTA TOOL GALVANIZADO 20cmX30cm e=3mm UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 0.1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 4.290

MANO DE OBRA
Hojalatero 1 2.82 0.100 28.200
Fierrero 1 2.82 0.100 28.200
Perfilero 1 2.94 0.100 29.400
SUBTOTAL (B) 85.800

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 6.030

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
577
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 97
ML 2.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.112

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 2.500 1.128
Peón 1 2.78 2.500 1.112
SUBTOTAL (B) 2.240

MATERIALES

POLILIMPIA GLN 0.0070 16.5000 0.116
POLIPEGA LT 0.0060 2.0100 0.012
SUBTOTAL (C) 11.578

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
578
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 98
RUBRO: CODO PVC-S E/C 90º 110mm L/R UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.018

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 8.000 0.353
SUBTOTAL (B) 0.353

MATERIALES
CODO PVC-S E/C 90º 110mm L/R U 1.0000 9.8000 9.800

SUBTOTAL (C) 12.200

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
579
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 99
RUBRO: VALVULA COMPUERTA Y VOLANTE BRONCE 4" UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 0.35
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.800

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 0.350 8.057
Peón 1 2.78 0.350 7.943
SUBTOTAL (B) 16.000

MATERIALES
MOTOR NONOFÁSICO POTENCIA 0.05KW CORRIENTE AMPERAJE U 2.0000 240.6000 481.200

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
580
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 100
RUBRO: AGITADOR INTERNO HORIZONTAL UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 0.1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 4.290

MANO DE OBRA
Hojalatero 1 2.82 0.100 28.200
Fierrero 1 2.82 0.100 28.200
Perfilero 1 2.94 0.100 29.400
SUBTOTAL (B) 85.800

MATERIALES

SUELDA E6011 KG 0.6000 3.0000 1.800
SUBTOTAL (C) 29.448

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
581
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 101
RUBRO: SISTEMA DE 3 ENGRANAJES + BANDA MECÁNICA UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 0.1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 2.880

MANO DE OBRA
Fierrero 1 2.82 0.100 28.200
Perfilero 1 2.94 0.100 29.400
SUBTOTAL (B) 57.600

MATERIALES
ENGRANAJES CALIBRADOS A 6, 4 Y 3 RPM + BANDA TNASMISORA
DE MOVIMIENTO GLOBAL 1.0000 350.0000 350.000
TUBO ESTRUCTUTAL GALVANIZADO REDONDO 2 1/2" / 3mm ML 0.1500 7.2000 1.080

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
582
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 102
RUBRO: PANTALLA ASBESTO CEMENTO 1.8X0.6M PERFORADA 10 ORIFICIOS DE 8CM UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M2 0.7
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.400

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 0.700 4.029
Peón 1 2.78 0.700 3.971
SUBTOTAL (B) 8.000

MATERIALES
PLANCHA ASBESTO CEMENTO e=2cm M2 1.0000 32.0000 32.000
SUBTOTAL (C) 32.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
583
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 103
RUBRO: MOTOR NONOFÁSICO POTENCIA 0.05KW CORRIENTE AMPERAJE 0.8 UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 0.4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.083

MANO DE OBRA
Electricista 1 2.82 0.400 7.050
Peón 1 2.78 0.400 6.950
SUBTOTAL (B) 21.650

MATERIALES
MOTOR NONOFÁSICO POTENCIA 0.05KW CORRIENTE AMPERAJE
0.8 U 1.0000 240.6000 240.600

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
584
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 104
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.035

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 1 2.78 8.000 0.348
SUBTOTAL (B) 0.701

MATERIALES
ARENA FINA M3 0.0600 19.0000 1.140

CEMENTO KG 24.0000 0.1600 3.840
AGUA LT 10.0000 0.0100 0.100
SUBTOTAL (C) 8.380

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
585
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 105
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.723

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 1 2.78 8.000 0.348
SUBTOTAL (B) 0.701

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 0.670

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
586
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 106
RUBRO: EXCAVACIÓN EN ROCA CON EXPLOSIVOS, EQUIPO PIUNJER UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 0.77
EQUIPO
Piunjer 9HP 1.000 5.9200 0.770 7.688
SUBTOTAL (A) 8.232

MANO DE OBRA
Peón 2 2.78 0.770 7.221
SUBTOTAL (B) 10.883

MATERIALES
DINAMITA KG 0.5350 5.7000 3.050

FULMINANTE U 0.3400 0.1500 0.051
MECHA LENTA M 0.9000 0.5000 0.450
Nitrato de amonio KG 0.2600 0.8500 0.221
SUBTOTAL (C) 3.772

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
587
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 107
M3 0.4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.383

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 0.400 6.950
Albañil 0.1 2.82 0.400 0.705
SUBTOTAL (B) 7.655

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
588
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 108
M3 1.264
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 1.264 4.351
SUBTOTAL (A) 5.784

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 1.264 4.462
Peón 11 2.78 1.264 24.193
SUBTOTAL (B) 28.655

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 250.0000 0.1600 40.000
AGUA LT 190.0000 0.0100 1.900
SUBTOTAL (C) 64.300

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
589
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 109
M3 0.55
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.550 10.000
Vibrador 1.000 5.0000 0.550 9.091
SUBTOTAL (A) 23.142

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.550 10.255
Peón 14 2.78 0.550 70.764
SUBTOTAL (B) 81.019

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 410.0000 0.1600 65.600
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
590
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 110
KG 17.5
EQUIPO
Cizalla 0.300 3.0000 17.500 0.051
SUBTOTAL (A) 0.067

MANO DE OBRA
Fierrero 1 2.82 17.500 0.161
Peón 1 2.78 17.500 0.159
SUBTOTAL (B) 0.320

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 1.390

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
591
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 111
ML 3.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.080

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 3.500 0.806
Peón 1 2.78 3.500 0.794
SUBTOTAL (B) 1.600

MATERIALES
POLIPEGA LT 0.0060 2.0100 0.012

POLILIMPIA GLN 0.0070 16.5000 0.116
SUBTOTAL (C) 2.828

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
592
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 112
U 9
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.016

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 9.000 0.313
SUBTOTAL (B) 0.313

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 11.900

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
593
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 113
ML 2.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.112

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 2.500 1.128
Peón 1 2.78 2.500 1.112
SUBTOTAL (B) 2.240

MATERIALES

POLILIMPIA GLN 0.0070 16.5000 0.116
POLIPEGA LT 0.0060 2.0100 0.012
SUBTOTAL (C) 11.578

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
594
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 114
U 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.018

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 8.000 0.353
SUBTOTAL (B) 0.353

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 12.200

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
595
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 115
RUBRO: LADRILLO PANELON COLOCADO UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M2 4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.070

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 4.000 0.705
Peón 1 2.78 4.000 0.695
SUBTOTAL (B) 1.400

MATERIALES
LADRILLO PANELÓN 29X14X9 cm U 25.0000 0.2500 6.250

ARENA FINA M3 0.0180 19.0000 0.342
SUBTOTAL (C) 6.592

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
596
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 116
RUBRO: GRAVA 3/8" E>10cm UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.139

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.000 2.780
SUBTOTAL (B) 2.780

MATERIALES
GRAVA 3/8" E>10cm M3 1.0000 19.0000 19.000
SUBTOTAL (C) 19.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
597
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 117
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.035

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 1 2.78 8.000 0.348
SUBTOTAL (B) 0.701

MATERIALES
ARENA FINA M3 0.0600 19.0000 1.140

CEMENTO KG 24.0000 0.1600 3.840
AGUA LT 10.0000 0.0100 0.100
SUBTOTAL (C) 8.380

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
598
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 118
KG 42
EQUIPO
Compresor 1.000 25.0000 42.000 0.595
SUBTOTAL (A) 0.733

MANO DE OBRA
Perfilero 1 2.94 42.000 0.070
Fierrero 1 2.82 42.000 0.067
SUBTOTAL (B) 0.137

MATERIALES

DILUYENTE GLN 0.0050 10.0000 0.050
FONDO GLN 0.0050 10.0000 0.050
SUELDA E6011 KG 0.0300 3.0000 0.090
SUBTOTAL (C) 2.723

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
599
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 119
M2 2
EQUIPO
AMOLADOR 1.000 2.0000 2.000 1.000
SUBTOTAL (A) 1.210

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 2.000 1.410
Peón 2 2.78 2.000 2.780
SUBTOTAL (B) 4.190

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 7.500

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
600
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 120
U 1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.280

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.000 2.780
Albañil 1 2.82 1.000 2.820
SUBTOTAL (B) 5.600

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 46.644

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
601
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 121
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.723

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 1 2.78 8.000 0.348
SUBTOTAL (B) 0.701

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 0.670

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
602
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 122
M3 1.264
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 1.264 4.351
SUBTOTAL (A) 5.784

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 1.264 4.462
Peón 11 2.78 1.264 24.193
SUBTOTAL (B) 28.655

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 250.0000 0.1600 40.000
AGUA LT 190.0000 0.0100 1.900
SUBTOTAL (C) 64.300

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
603
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 123
M3 0.55
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.550 10.000
Vibrador 1.000 5.0000 0.550 9.091
SUBTOTAL (A) 23.142

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.550 10.255
Peón 14 2.78 0.550 70.764
SUBTOTAL (B) 81.019

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 410.0000 0.1600 65.600
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
604
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 124
KG 17.5
EQUIPO
Cizalla 0.300 3.0000 17.500 0.051
SUBTOTAL (A) 0.067

MANO DE OBRA
Fierrero 1 2.82 17.500 0.161
Peón 1 2.78 17.500 0.159
SUBTOTAL (B) 0.320

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 1.390

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
605
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 125
ML 3.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.080

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 3.500 0.806
Peón 1 2.78 3.500 0.794
SUBTOTAL (B) 1.600

MATERIALES
POLIPEGA LT 0.0060 2.0100 0.012

POLILIMPIA GLN 0.0070 16.5000 0.116
SUBTOTAL (C) 4.058

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
606
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 126
RUBRO: OZONIFICADOR TIEMPO DE DESINFECCION MENOR A 60 SEGUNDOS DE TIEMPO DE CONTACTO UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 0.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.306

MANO DE OBRA
SUBTOTAL (B) 6.120

MATERIALES
GENERADOR DE OZONO MAS ACCESORIOS (tiempo desinfeccion 60
seg 8l/s) U 1.0000 790.0000 790.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
607
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 127
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.723

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 1 2.78 8.000 0.348
SUBTOTAL (B) 0.701

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 0.670

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
608
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 128
M3 1.264
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 1.264 4.351
SUBTOTAL (A) 5.784

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 1.264 4.462
Peón 11 2.78 1.264 24.193
SUBTOTAL (B) 28.655

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 250.0000 0.1600 40.000
AGUA LT 190.0000 0.0100 1.900
SUBTOTAL (C) 64.300

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
609
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 129
M3 0.55
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.550 10.000
Vibrador 1.000 5.0000 0.550 9.091
SUBTOTAL (A) 23.142

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.550 10.255
Peón 14 2.78 0.550 70.764
SUBTOTAL (B) 81.019

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 410.0000 0.1600 65.600
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
610
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 130
KG 17.5
EQUIPO
Cizalla 0.300 3.0000 17.500 0.051
SUBTOTAL (A) 0.067

MANO DE OBRA
Fierrero 1 2.82 17.500 0.161
Peón 1 2.78 17.500 0.159
SUBTOTAL (B) 0.320

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 1.390

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
611
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 131
ML 3.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.080

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 3.500 0.806
Peón 1 2.78 3.500 0.794
SUBTOTAL (B) 1.600

MATERIALES
POLIPEGA LT 0.0060 2.0100 0.012

POLILIMPIA GLN 0.0070 16.5000 0.116
SUBTOTAL (C) 4.058

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
612
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 132
U 9
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.016

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 9.000 0.313
SUBTOTAL (B) 0.313

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 11.900

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
613
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 133
U 0.3
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.933

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 0.300 9.400
Peón 1 2.78 0.300 9.267
SUBTOTAL (B) 18.667

MATERIALES

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
614
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 134
KG 42
EQUIPO
Compresor 1.000 25.0000 42.000 0.595
SUBTOTAL (A) 0.733

MANO DE OBRA
Perfilero 1 2.94 42.000 0.070
Fierrero 1 2.82 42.000 0.067
SUBTOTAL (B) 0.137

MATERIALES

DILUYENTE GLN 0.0050 10.0000 0.050
FONDO GLN 0.0050 10.0000 0.050
SUELDA E6011 KG 0.0300 3.0000 0.090
SUBTOTAL (C) 2.723

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
615
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 135
M2 2
EQUIPO
AMOLADOR 1.000 2.0000 2.000 1.000
SUBTOTAL (A) 1.210

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 2.000 1.410
Peón 2 2.78 2.000 2.780
SUBTOTAL (B) 4.190

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 7.500

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
616
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 136
M2 0.7
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.400

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 0.700 4.029
Peón 1 2.78 0.700 3.971
SUBTOTAL (B) 8.000

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 6.200

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
617
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 137
RUBRO: EQUIPO DE MICRO FILTRACIÓN Y NANO FILTRACIÓN 90 M3/D UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 0.05
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 17.040

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 0.050 56.400
Albañil 1 2.82 0.050 56.400
Peón 3 2.78 0.050 166.800

MATERIALES
EQUIPO DE MICRO FILTRACIÓN Y NANO FILTRACIÓN 90M3/DÍA +
TRANSPORTE U 3.0000 27 600.0000 82 800.000
SUBTOTAL (C) 82 800.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

TOTAL COSTOS INDIRECTOS 20% 16 631.568
OTROS
618
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 138
U 1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.280

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.000 2.780
Albañil 1 2.82 1.000 2.820
SUBTOTAL (B) 5.600

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 46.644

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
619
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 139
RUBRO: REPLANTEO Y NIVELACIÓN UNIDAD: Rendimiento(U/H):
KM 0.091
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 66.748

MANO DE OBRA
Cadenero 3 2.82 0.091 92.967

MATERIALES

MOJÓN U 10.0000 3.0000 30.000
SUBTOTAL (C) 45.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
620
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 140
M3 0.4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.383

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 0.400 6.950
Albañil 0.1 2.82 0.400 0.705
SUBTOTAL (B) 7.655

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
621
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 141
ML 3.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.080

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 3.500 0.806
Peón 1 2.78 3.500 0.794
SUBTOTAL (B) 1.600

MATERIALES
POLIPEGA LT 0.0060 2.0100 0.012

POLILIMPIA GLN 0.0070 16.5000 0.116
SUBTOTAL (C) 4.058

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
622
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 142
M3 0.91
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.627

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 0.910 3.055
SUBTOTAL (B) 6.154

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
623
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 143
M3 2
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.140

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 2.000 1.410
Peón 1 2.78 2.000 1.390
SUBTOTAL (B) 2.800

MATERIALES
SUBTOTAL (C) 10.100

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
624
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 144
RUBRO: TANQUE DE USO PESADO CON KIT DE 1/2" CAPACIDAD 1000LT UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 0.3
EQUIPO
SUBTOTAL (A)
MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 0.300 9.400
Peón 1 2.78 0.300 9.267
Albañil 1 2.82 0.300 9.400
SUBTOTAL (B) 28.067

MATERIALES
TANQUE DE USO PESADO CON KIT DE 2" CAPACIDAD 1000LT U 1.0000 301.0000 301.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
625
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 145
RUBRO: DOSIFICADOR ÁCIDO SULFÚRICO 3ml/l UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 0.1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 2.920

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 0.100 27.800
SUBTOTAL (B) 58.400

MATERIALES
DOSIFICADOR ÁCIDO SULFÚRICO 3ml/l U 1.0000 2 430.0000 2 430.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
626
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 146
RUBRO: DOSIFICADOR REACTIVOS COAGULANTE FLOCULANTE UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 0.1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 2.920

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 0.100 27.800
SUBTOTAL (B) 58.400

MATERIALES
DOSIFICADOR REACTIVOS COAGULANTE FLOCULANTE U 1.0000 2 080.0000 2 080.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
627
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 147
M3 0.55
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.550 10.000
Vibrador 1.000 5.0000 0.550 9.091
SUBTOTAL (A) 23.142

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.550 10.255
Peón 14 2.78 0.550 70.764
SUBTOTAL (B) 81.019

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 410.0000 0.1600 65.600
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
628
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 148
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.723

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 1 2.78 8.000 0.348
SUBTOTAL (B) 0.701

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 0.670

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
629
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 149
M3 1.264
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 1.264 4.351
SUBTOTAL (A) 5.784

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 1.264 4.462
Peón 11 2.78 1.264 24.193
SUBTOTAL (B) 28.655

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 250.0000 0.1600 40.000
AGUA LT 190.0000 0.0100 1.900
SUBTOTAL (C) 64.300

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
630
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 150
RUBRO: CONTRAPISO DE PIEDRA Y H.S.=180 KG/CM2 UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M2 1.5
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 1.500 3.667
SUBTOTAL (A) 4.132

MANO DE OBRA
Peón 4 2.78 1.500 7.413
Albañil 1 2.82 1.500 1.880
SUBTOTAL (B) 9.293

MATERIALES
ARENA GRUESA M3 0.0390 14.0000 0.546

GRAVA M3 0.1470 14.0000 2.058
PIEDRA M3 0.2000 16.0000 3.200
AGUA LT 13.5600 0.0100 0.136
CEMENTO KG 23.0000 0.1600 3.680
SUBTOTAL (C) 9.620

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
631
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 151
RUBRO: HORMIGÓN SIMPLE f'c=210 kg/cm2 UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 0.6
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.600 9.167
Vibrador 1.000 5.0000 0.600 8.333
SUBTOTAL (A) 21.213

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.600 9.400
Peón 14 2.78 0.600 64.867
SUBTOTAL (B) 74.267

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 350.0000 0.1600 56.000
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200
SUBTOTAL (C) 92.150

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
632
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 152
RUBRO: HORMIGON CICLOPEO (60% Hormigón simple 180 kg/cm2; 40% piedra) UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 0.55
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.550 10.000
SUBTOTAL (A) 13.040

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.550 10.255
Peón 10 2.78 0.550 50.545
SUBTOTAL (B) 60.800

MATERIALES
GRAVA M3 0.5700 14.0000 7.980

ARENA GRUESA M3 0.4000 14.0000 5.600
CEMENTO KG 210.0000 0.1600 33.600
AGUA LT 130.0000 0.0100 1.300
PIEDRA M3 0.4000 16.0000 6.400
SUBTOTAL (C) 54.880

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
633
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 153
KG 17.5
EQUIPO
Cizalla 0.300 3.0000 17.500 0.051
SUBTOTAL (A) 0.067

MANO DE OBRA
Fierrero 1 2.82 17.500 0.161
Peón 1 2.78 17.500 0.159
SUBTOTAL (B) 0.320

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 1.390

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
634
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 154
KG 42
EQUIPO
Compresor 1.000 25.0000 42.000 0.595
SUBTOTAL (A) 0.733

MANO DE OBRA
Perfilero 1 2.94 42.000 0.070
Fierrero 1 2.82 42.000 0.067
SUBTOTAL (B) 0.137

MATERIALES

DILUYENTE GLN 0.0050 10.0000 0.050
FONDO GLN 0.0050 10.0000 0.050
SUELDA E6011 KG 0.0300 3.0000 0.090
SUBTOTAL (C) 2.723

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
635
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 155
M2 2
EQUIPO
AMOLADOR 1.000 2.0000 2.000 1.000
SUBTOTAL (A) 1.210

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 2.000 1.410
Peón 2 2.78 2.000 2.780
SUBTOTAL (B) 4.190

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 7.500

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
636
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 156
RUBRO: CUMBRERO METAL e=0,5mm PREPINTADO d=0,40m UNIDAD: Rendimiento(U/H):
ML 3
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.093

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 3.000 0.927
Albañil 1 2.82 3.000 0.940
SUBTOTAL (B) 1.867

MATERIALES
CUMBRERO GALVALUME ML 1.0000 2.8000 2.800
SUBTOTAL (C) 2.800

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
637
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 157
RUBRO: PUNTO DE AGUA FRIA PVC 1/2" UNIDAD: Rendimiento(U/H):
PTO 4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.071

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 4.000 0.705
Albañil 1 2.82 4.000 0.705
SUBTOTAL (B) 1.410

MATERIALES
UNION PVC 1/2" U 2.0000 0.3000 0.600

TEE PVC 1/2" Y 1.0000 0.7000 0.700
CODO PVC 1/2" X 90º U 1.0000 0.3700 0.370
TUBERIA PR PVC 1/2" 420 PSI ML 8.0000 0.7200 5.760
SUBTOTAL (C) 9.830

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
638
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 158
RUBRO: DUCHA SENCILLA (ECONÓMICA) UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.018

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 8.000 0.353
SUBTOTAL (B) 0.353

MATERIALES
DUCHA SENCILLA (ECONÓMICA) U 1.0000 5.5000 5.500

CODO PVC 1/2" X 90º U 1.0000 0.3700 0.370
TUBERIA PR PVC 1/2" 420 PSI ML 3.5000 0.7200 2.520
SUBTOTAL (C) 10.790

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
639
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 159
RUBRO: LLAVE DE PASO CORTADORA 1/2"RW UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 1.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.094

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 1.500 1.880
SUBTOTAL (B) 1.880

MATERIALES
LLAVE DE PASO CORTADORA 1/2"RW U 1.0000 7.0000 7.000
SUBTOTAL (C) 7.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
640
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 160
RUBRO: MAMPOSTERIA DE LADRILLO VISTO UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M2 1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.280

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 1.000 2.820
Peón 1 2.78 1.000 2.780
SUBTOTAL (B) 5.600

MATERIALES
LADRILLO VISTO U 30.0000 0.3000 9.000

AGUA LT 11.2000 0.0100 0.112
CEMENTO KG 12.6000 0.1600 2.016
ARENA FINA M3 0.0500 19.0000 0.950
SUBTOTAL (C) 12.078

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
641
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 161
RUBRO: ENLUCIDO VERTICAL MORTERO 1:2 UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M2 0.8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.350

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 0.800 3.475
Albañil 1 2.82 0.800 3.525
SUBTOTAL (B) 7.000

MATERIALES
CEMENTO KG 10.5000 0.1600 1.680

ARENA FINA M3 0.0405 19.0000 0.770
AGUA LT 9.3000 0.0100 0.093
SUBTOTAL (C) 2.543

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
642
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 162
RUBRO: PUERTA METÁLICA 090C2.00 M. INCLUYE CERRADURA UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 0.2
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.400

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 0.200 14.100
Peón 1 2.78 0.200 13.900
SUBTOTAL (B) 28.000

MATERIALES
PUERTE METÁLICA TOOL DOBLADA 2X0.90m U 1.0000 80.0000 80.000

CERRADURA VIRO No.60 U 1.0000 35.0000 35.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
643
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 163
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.723

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 1 2.78 8.000 0.348
SUBTOTAL (B) 0.701

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 0.670

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
644
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 164
KM 0.091
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 66.748

MANO DE OBRA
Cadenero 3 2.82 0.091 92.967

MATERIALES

MOJÓN U 10.0000 3.0000 30.000
SUBTOTAL (C) 45.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
645
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 165
M3 14.4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.767

MANO DE OBRA
Op. Maquinaria 1 3.02 14.400 0.210
Peón 1 2.78 14.400 0.193
SUBTOTAL (B) 0.613

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
646
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 166
M3 20
EQUIPO
Volquete de 8 m3 1.000 29.0000 20.000 1.450
SUBTOTAL (A) 2.468

MANO DE OBRA
SUBTOTAL (B) 0.359

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
647
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 167
KG 17.5
EQUIPO
Cizalla 0.300 3.0000 17.500 0.051
SUBTOTAL (A) 0.067

MANO DE OBRA
Fierrero 1 2.82 17.500 0.161
Peón 1 2.78 17.500 0.159
SUBTOTAL (B) 0.320

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 1.390

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
648
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 168
RUBRO: HORMIGÓN SIMPLE f'c=210 kg/cm2 UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 0.6
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.600 9.167
Vibrador 1.000 5.0000 0.600 8.333
SUBTOTAL (A) 21.213

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.600 9.400
Peón 14 2.78 0.600 64.867
SUBTOTAL (B) 74.267

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 350.0000 0.1600 56.000
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200
SUBTOTAL (C) 92.150

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
649
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 169
M3 1.264
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 1.264 4.351
SUBTOTAL (A) 5.784

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 1.264 4.462
Peón 11 2.78 1.264 24.193
SUBTOTAL (B) 28.655

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 250.0000 0.1600 40.000
AGUA LT 190.0000 0.0100 1.900
SUBTOTAL (C) 64.300

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
650
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 170
M3 19.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.049

MANO DE OBRA
Op. Maquinaria 1 3.02 19.500 0.155
Peón 1 2.78 19.500 0.143
SUBTOTAL (B) 0.453

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
651
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 171
M2 7
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.040

MANO DE OBRA
Peón 2 2.78 7.000 0.794
SUBTOTAL (B) 0.794

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
652
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 172
M3 2
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.140

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 2.000 1.410
Peón 1 2.78 2.000 1.390
SUBTOTAL (B) 2.800

MATERIALES
SUBTOTAL (C) 10.100

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
653
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 173
M3 0.91
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.627

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 0.910 3.055
SUBTOTAL (B) 6.154

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
654
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 174
ML 3.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.080

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 3.500 0.806
Peón 1 2.78 3.500 0.794
SUBTOTAL (B) 1.600

MATERIALES
POLIPEGA LT 0.0060 2.0100 0.012

POLILIMPIA GLN 0.0070 16.5000 0.116
SUBTOTAL (C) 4.058

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
655
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 175
U 1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.280

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 1.000 2.820
Peón 1 2.78 1.000 2.780
SUBTOTAL (B) 5.600

MATERIALES
SUBTOTAL (C) 85.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
656
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 176
RUBRO: MATERIAL DE DRENAJE MAXIMO 1 1/2" UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 0.63
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.221

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 0.630 4.413
SUBTOTAL (B) 4.413

MATERIALES
MATERIAL DE MEJORAMIENTO MAX 1.5" M3 1.0000 4.0000 4.000

AGUA LT 10.0000 0.0100 0.100
SUBTOTAL (C) 4.100

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
657
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 177
ML 2.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.112

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 2.500 1.128
Peón 1 2.78 2.500 1.112
SUBTOTAL (B) 2.240

MATERIALES

POLILIMPIA GLN 0.0070 16.5000 0.116
POLIPEGA LT 0.0060 2.0100 0.012
SUBTOTAL (C) 11.578

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
658
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 178
U 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.018

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 8.000 0.353
SUBTOTAL (B) 0.353

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 12.200

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
659
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 179
RUBRO: GEOMEMBRANA ALTA DENSIDAD PVC e=1.5mm UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M2 22
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.013

MANO DE OBRA
Peón 2 2.78 22.000 0.253
SUBTOTAL (B) 0.253

MATERIALES
GEOMEMBRANA ALTA INTENSIDAD PVC e=1.5mm M2 1.0000 3.8000 3.800
SUBTOTAL (C) 3.800

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
660
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 180
RUBRO: VALVULA COMPUERTA HF 4", ARO BRONCE Y EXTREMOS BRIDADOS INC INSTALACIÓN UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 0.3
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.933

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 0.300 9.400
Peón 1 2.78 0.300 9.267
SUBTOTAL (B) 18.667

MATERIALES
VALVULA COMPUERTA HF 4", ARO BRONCE Y EXTREMOS
BRIDADOS DE MARCO 1.0000 402.0000 402.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
661
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 181
RUBRO: UNIÓN GIBAULT HF Ø 110 mm SIMÉTRICA UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 2
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.140

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 2.000 1.410
Peón 1 2.78 2.000 1.390
SUBTOTAL (B) 2.800

MATERIALES
UNION GIBAULT 110 mm ASIMÉTRICA U 1.0000 14.0000 14.000
SUBTOTAL (C) 14.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
662
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 182
RUBRO: TRAMO CORTO HF 4" L=20 cm UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.139

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.000 2.780
SUBTOTAL (B) 2.780

MATERIALES
TUBO 4" HF M 0.2000 55.0000 11.000
SUBTOTAL (C) 11.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
663
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 183
RUBRO: TUBERIA PVC 10" 1MPA UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 3
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.093

MANO DE OBRA
Peón 2 2.78 3.000 1.853
SUBTOTAL (B) 1.853

MATERIALES
SUBTOTAL (C) 32.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
664
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 184
RUBRO: CERCO DE POSTES DE MADERA Y ALAMBRE DE PUAS UNIDAD: Rendimiento(U/H):
ML 4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.035

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 4.000 0.695
SUBTOTAL (B) 0.695

MATERIALES
GRAPAS METALICAS PARA ALAMBRE DE PUAS U 6.0000 0.0300 0.180

POSTE DE MADERA 0.1X0.1X1.50 m U 1.0000 4.5000 4.500
ALAMBRE DE PUAS GALVANIZADO M 9.0000 0.1200 1.080
SUBTOTAL (C) 5.760

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
665
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 185
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.723

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 1 2.78 8.000 0.348
SUBTOTAL (B) 0.701

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 0.670

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
666
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 186
M3 14.4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.767

MANO DE OBRA
Op. Maquinaria 1 3.02 14.400 0.210
Peón 1 2.78 14.400 0.193
SUBTOTAL (B) 0.613

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
667
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 187
RUBRO: RELLENO COMPACTADO A MÁQUINA CON MATERIAL DE SITIO UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 11
EQUIPO
Rodillo Vibratorio liso10 tn 1.000 40.0000 11.000 3.636
SUBTOTAL (A) 5.949

MANO DE OBRA
Op. Maquinaria 1 3.02 11.000 0.275
Peón 1 2.78 11.000 0.253
SUBTOTAL (B) 0.803

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
668
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 188
M2 22
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.013

MANO DE OBRA
Peón 2 2.78 22.000 0.253
SUBTOTAL (B) 0.253

MATERIALES
SUBTOTAL (C) 3.800

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
669
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 189
M3 0.63
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.221

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 0.630 4.413
SUBTOTAL (B) 4.413

MATERIALES

AGUA LT 10.0000 0.0100 0.100
SUBTOTAL (C) 4.100

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
670
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 190
RUBRO: ARENA FINA EN PISO espesor = 10cm UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M2 35
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.870

MANO DE OBRA
Op. Maquinaria 1 3.02 35.000 0.086
Peón 1 2.78 35.000 0.079
SUBTOTAL (B) 0.251

MATERIALES
ARENA FINA M3 0.1000 19.0000 1.900
SUBTOTAL (C) 1.900

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
671
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 191
ML 4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.035

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 4.000 0.695
SUBTOTAL (B) 0.695

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 5.760

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
672
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 192
M3 11
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 5.949

MANO DE OBRA
Op. Maquinaria 1 3.02 11.000 0.275
Peón 1 2.78 11.000 0.253
SUBTOTAL (B) 0.803

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
673
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 193
RUBRO: ARENA FINA EN PISO espesor = 10cm UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M2 35
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.870

MANO DE OBRA
Op. Maquinaria 1 3.02 35.000 0.086
Peón 1 2.78 35.000 0.079
SUBTOTAL (B) 0.251

MATERIALES
ARENA FINA M3 0.1000 19.0000 1.900
SUBTOTAL (C) 1.900

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
674
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 194
M2 22
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.013

MANO DE OBRA
Peón 2 2.78 22.000 0.253
SUBTOTAL (B) 0.253

MATERIALES
SUBTOTAL (C) 3.800

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
675
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 195
M3 0.63
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.221

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 0.630 4.413
SUBTOTAL (B) 4.413

MATERIALES

AGUA LT 10.0000 0.0100 0.100
SUBTOTAL (C) 4.100

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
676
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 196
RUBRO: MATERIAL DE SITIO PARA COBERTURA VEGETAL 60cm INCLUYE SIEMBRA DE CESPED UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M2 20
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.278

MANO DE OBRA
Peón 4 2.78 20.000 0.556
SUBTOTAL (B) 0.556

MATERIALES
SEMILLA DE CESPED M2 1.0000 0.2500 0.250
SUBTOTAL (C) 0.250

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
677
10.7.2. Alternativa 2
678
PROYECTO: ALTERNATIVA 2 PLANTA DE TRATAM IENTO DE LIXIVIADOS DEL RELLENO SANITARIO DE LOJA
ELABORÓ JAIM E ANDRÉS RODRÍGUEZ LÓPEZ
FECHA: M AYO DE 2013
RUBRO PRECIO
No. UNITARIO
SISTEMA DE BOMBEO-CONDUCCIÓN Y DRENAJE 15 641.77

3 M3 192.060 1.80 345.71
MÍN. 0.60 m
9 VALVULA DE PIE 4" U 1.000 172.40 172.40
12 M3 1.600 249.47 399.15
IMPERMEABILIZANTE
TANQUE HOMOGENIZACIÓN DE CAUDALES 7 684.03
20 M3 0.100 13.06 1.31

28 M3 0.650 225.16 146.35
SUBESTRUCTURA
29 M3 1.005 225.16 226.29
EN CUPULA
30 M3 2.512 225.16 565.60
EN PAREDES
31 M3 1.256 225.16 282.80
EN PISO
33 KG 52.140 2.43 126.70
D=8mm
36 M2 50.240 10.94 549.63
MORTERO 1:2 e=2 cm
43 U 1.000 221.78 221.78
MICRO FILTRACIÓN Y NANO FILTRACIÓN 111 224.94
47 M3 1.600 249.47 399.15
IMPERMEABILIZANTE
EQUIPO DE MICRO FILTRACIÓN Y NANO FILTRACIÓN
55 U 1.000 99 789.41 99 789.41
90M3/DÍA
679
PROYECTO: ALTERNATIVA 2 PLANTA DE TRATAM IENTO DE LIXIVIADOS DEL RELLENO SANITARIO DE LOJA
ELABORÓ JAIM E ANDRÉS RODRÍGUEZ LÓPEZ
FECHA: M AYO DE 2013
RUBRO PRECIO
No. UNITARIO
DESCARGA A QUEBRADA 2 167.00
HUMEDAL DE FLUJO SUB SUPERFICIAL U 1.000 185 887.34 185 887.34
62 REPLANTEO MANUAL PARA ESTRUCTURAS M2 2 700.000 2.51 6 777.00
64 M3 5 476.500 8.10 44 359.65
SITIO
TUBERÍA PERFORADA PVC UPSE 110MM X 6M
65 ML 744.800 15.89 11 834.87
1,00MPA(145PSI) INCLUYE UNIÓN A DREN PRINCIPAL
67 SUSTRATO DE ARENA GRUESA M3 2 430.000 24.35 59 170.50
68 SIEMBRA DE CARRIZO M2 2 700.000 2.80 7 560.00
LATERALES DE RIEGO MANGUERA FLEX POLIETILENO INC.
67 0 763.950 2.96 2 261.29
EMISORES 1.5MM CADA 1.5M
DISTRIBUIDORAS MANGUERA FLEX 1 1/2" POLIETILENO
67 ML 173.600 2.62 454.83
INCLUYE ACCESORIOS
67 ARENA FINA EN PISO espesor = 10cm M2 2 700.000 4.83 13 041.00
TANQUE RECEPTOR EFLUENTE DE HUMEDALES U 1.000 7 684.03 7 684.03

73 M3 0.100 13.06 1.31

81 M3 0.650 225.16 146.35
SUBESTRUCTURA
82 M3 1.005 225.16 226.29
EN CUPULA
83 M3 2.512 225.16 565.60
EN PAREDES
84 M3 1.256 225.16 282.80
EN PISO
86 KG 52.140 2.43 126.70
D=8mm
89 M2 50.240 10.94 549.63
MORTERO 1:2 e=2 cm
96 U 1.000 221.78 221.78
IVA 12% 39 634.69
SON: TRES CIENTOS SECENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS VEINTE Y TRES, 80/100 DÓLARES AMERICANOS (SIN IVA)
680
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 1
KM 0.091
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 66.748

MANO DE OBRA
Cadenero 3 2.82 0.091 92.967

MATERIALES

MOJÓN U 10.0000 3.0000 30.000
SUBTOTAL (C) 45.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
681
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 2
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.723

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 1 2.78 8.000 0.348
SUBTOTAL (B) 0.701

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 0.670

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
682
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 3
M3 19.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.049

MANO DE OBRA
Op. Maquinaria 1 3.02 19.500 0.155
Peón 1 2.78 19.500 0.143
SUBTOTAL (B) 0.453

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
683
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 4
M2 7
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.040

MANO DE OBRA
Peón 2 2.78 7.000 0.794
SUBTOTAL (B) 0.794

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
684
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 5
M3 0.91
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.627

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 0.910 3.055
SUBTOTAL (B) 6.154

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
685
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 6
M3 2
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.140

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 2.000 1.410
Peón 1 2.78 2.000 1.390
SUBTOTAL (B) 2.800

MATERIALES
SUBTOTAL (C) 10.100

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
686
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 7
ML 3.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.080

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 3.500 0.806
Peón 1 2.78 3.500 0.794
SUBTOTAL (B) 1.600

MATERIALES
POLIPEGA LT 0.0060 2.0100 0.012

POLILIMPIA GLN 0.0070 16.5000 0.116
SUBTOTAL (C) 4.058

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
687
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 8
ML 3.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.080

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 3.500 0.806
Peón 1 2.78 3.500 0.794
SUBTOTAL (B) 1.600

MATERIALES

POLIPEGA LT 0.0060 2.0100 0.012
POLILIMPIA GLN 0.0070 16.5000 0.116
SUBTOTAL (C) 11.138

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
688
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 9
RUBRO: VALVULA DE PIE 4" UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 0.9
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.311

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 0.900 3.133
Peón 1 2.78 0.900 3.089
SUBTOTAL (B) 6.222

MATERIALES
VALVULA DE PIE 4" C/CANASTA U 1.0000 137.1300 137.130

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
689
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 10
RUBRO: BOMBA 5.5 HP Qb=5.68 l/s TDH=43m INCLUYE ACCESORIOS UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 0.1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 2.820

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 0.100 28.200
Albañil 1 2.82 0.100 28.200
SUBTOTAL (B) 56.400

MATERIALES
VALVULA CHECK BRONCE DE 2" U 1.0000 47.2500 47.250

VALVULA CORTADORA RED WHITE DE 2" U 1.0000 72.2900 72.290
BOMBA 5.5 HP Qb=5.68 l/s TDH=43m U 1.0000 2 100.0000 2 100.000
ARRANCADOR PROGRESIVO EMOTRON + CONFIG. EQUIPO U 1.0000 257.0000 257.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
690
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 11
U 1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.280

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 1.000 2.820
Peón 1 2.78 1.000 2.780
SUBTOTAL (B) 5.600

MATERIALES
SUBTOTAL (C) 85.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
691
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 12
M3 0.55
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.550 10.000
Vibrador 1.000 5.0000 0.550 9.091
SUBTOTAL (A) 23.142

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.550 10.255
Peón 14 2.78 0.550 70.764
SUBTOTAL (B) 81.019

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 410.0000 0.1600 65.600
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
692
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 13
KG 17.5
EQUIPO
Cizalla 0.300 3.0000 17.500 0.051
SUBTOTAL (A) 0.067

MANO DE OBRA
Fierrero 1 2.82 17.500 0.161
Peón 1 2.78 17.500 0.159
SUBTOTAL (B) 0.320

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 1.390

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
693
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 14
KG 42
EQUIPO
Compresor 1.000 25.0000 42.000 0.595
SUBTOTAL (A) 0.733

MANO DE OBRA
Perfilero 1 2.94 42.000 0.070
Fierrero 1 2.82 42.000 0.067
SUBTOTAL (B) 0.137

MATERIALES

DILUYENTE GLN 0.0050 10.0000 0.050
FONDO GLN 0.0050 10.0000 0.050
SUELDA E6011 KG 0.0300 3.0000 0.090
SUBTOTAL (C) 2.723

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
694
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 15
M2 2
EQUIPO
AMOLADOR 1.000 2.0000 2.000 1.000
SUBTOTAL (A) 1.210

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 2.000 1.410
Peón 2 2.78 2.000 2.780
SUBTOTAL (B) 4.190

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 7.500

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
695
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 16
M2 0.7
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.400

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 0.700 4.029
Peón 1 2.78 0.700 3.971
SUBTOTAL (B) 8.000

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 6.200

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
696
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 17
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.723

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 1 2.78 8.000 0.348
SUBTOTAL (B) 0.701

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 0.670

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
697
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 18
KM 0.091
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 66.748

MANO DE OBRA
Cadenero 3 2.82 0.091 92.967

MATERIALES

MOJÓN U 10.0000 3.0000 30.000
SUBTOTAL (C) 45.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
698
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 19
M3 0.4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.383

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 0.400 6.950
Albañil 0.1 2.82 0.400 0.705
SUBTOTAL (B) 7.655

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
699
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 20
M3 1
EQUIPO
Bomba de agua 1.000 5.0000 1.000 5.000
SUBTOTAL (A) 5.280

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.000 2.780
SUBTOTAL (B) 5.600

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
700
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 21
M3 20
EQUIPO
Volquete de 8 m3 1.000 29.0000 20.000 1.450
SUBTOTAL (A) 2.468

MANO DE OBRA
SUBTOTAL (B) 0.359

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
701
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 22
M3 1.125
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.316

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.125 2.471
SUBTOTAL (B) 4.978

MATERIALES

AGUA LT 30.0000 0.0100 0.300
SUBTOTAL (C) 6.800

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
702
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 23
M3 0.855
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 2.118

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.855 6.596
Peón 11 2.78 0.855 35.766
SUBTOTAL (B) 42.362

MATERIALES
CEMENTO KG 200.0000 0.1600 32.000

GRAVA M3 0.5820 14.0000 8.148
ARENA GRUESA M3 0.4320 14.0000 6.048
AGUA LT 212.0000 0.0100 2.120
PIEDRA M3 0.5000 16.0000 8.000
SUBTOTAL (C) 56.316

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
703
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 24
M2 0.526
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.593

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.526 10.722
Peón 4 2.78 0.526 21.141
SUBTOTAL (B) 31.863

MATERIALES
GRAVA M3 0.4000 14.0000 5.600
SUBTOTAL (C) 5.600

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
704
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 25
M2 4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.070

MANO DE OBRA
Encofrador 1 2.82 4.000 0.705
Peón 1 2.78 4.000 0.695
SUBTOTAL (B) 1.400

MATERIALES

CLAVO KG 0.2500 1.1000 0.275
SUBTOTAL (C) 4.975

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
705
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 26
M2 0.85
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.329

MANO DE OBRA
Encofrador 1 2.82 0.850 3.318
Peón 1 2.78 0.850 3.271
SUBTOTAL (B) 6.589

MATERIALES

CLAVO KG 0.3500 1.1000 0.385
SUBTOTAL (C) 9.700

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
706
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 27
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.070

MANO DE OBRA
Encofrador 1 2.82 8.000 0.353
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 2 2.78 8.000 0.695
SUBTOTAL (B) 1.401

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 31.680

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
707
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 28
M3 0.6
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.600 9.167
Vibrador 1.000 5.0000 0.600 8.333
SUBTOTAL (A) 21.213

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.600 9.400
Peón 14 2.78 0.600 64.867
SUBTOTAL (B) 74.267

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 350.0000 0.1600 56.000
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200
SUBTOTAL (C) 92.150

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
708
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 29
M3 0.6
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.600 9.167
Vibrador 1.000 5.0000 0.600 8.333
SUBTOTAL (A) 21.213

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.600 9.400
Peón 14 2.78 0.600 64.867
SUBTOTAL (B) 74.267

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 350.0000 0.1600 56.000
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200
SUBTOTAL (C) 92.150

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
709
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 30
M3 0.6
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.600 9.167
Vibrador 1.000 5.0000 0.600 8.333
SUBTOTAL (A) 21.213

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.600 9.400
Peón 14 2.78 0.600 64.867
SUBTOTAL (B) 74.267

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 350.0000 0.1600 56.000
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200
SUBTOTAL (C) 92.150

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
710
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 31
M3 0.6
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.600 9.167
Vibrador 1.000 5.0000 0.600 8.333
SUBTOTAL (A) 21.213

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.600 9.400
Peón 14 2.78 0.600 64.867
SUBTOTAL (B) 74.267

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 350.0000 0.1600 56.000
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200
SUBTOTAL (C) 92.150

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
711
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 32
KG 17.5
EQUIPO
Cizalla 0.300 3.0000 17.500 0.051
SUBTOTAL (A) 0.067

MANO DE OBRA
Fierrero 1 2.82 17.500 0.161
Peón 1 2.78 17.500 0.159
SUBTOTAL (B) 0.320

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 1.390

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
712
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 33
KG 10.5
EQUIPO
Cizalla 0.250 3.0000 10.500 0.071
SUBTOTAL (A) 0.098

MANO DE OBRA
Fierrero 1 2.82 10.500 0.269
Peón 1 2.78 10.500 0.265
SUBTOTAL (B) 0.534

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 1.390

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
713
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 34
M2 0.65
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.431

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 0.650 4.338
Peón 1 2.78 0.650 4.277
SUBTOTAL (B) 8.615

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 7.540

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
714
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 35
M2 1.45
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.193

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 1.450 1.945
Peón 1 2.78 1.450 1.917
SUBTOTAL (B) 3.862

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 5.917

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
715
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 36
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.035

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 1 2.78 8.000 0.348
SUBTOTAL (B) 0.701

MATERIALES
ARENA FINA M3 0.0600 19.0000 1.140

CEMENTO KG 24.0000 0.1600 3.840
AGUA LT 10.0000 0.0100 0.100
SUBTOTAL (C) 8.380

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
716
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 37
U 1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.280

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.000 2.780
Albañil 1 2.82 1.000 2.820
SUBTOTAL (B) 5.600

MATERIALES
ARENA GRUESA M3 0.0520 14.0000 0.728

GRAVA M3 0.0760 14.0000 1.064
AGUA LT 17.6000 0.0100 0.176
CEMENTO KG 25.6000 0.1600 4.096
SUBTOTAL (C) 16.384

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
717
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 38
U 1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.141

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 1.000 2.820
SUBTOTAL (B) 2.820

MATERIALES
TRAMO PVC 63mm L=50cm U 2.0000 2.0000 4.000

CODO PVC 90º 63mm U 2.0000 1.2000 2.400
SUBTOTAL (C) 6.400

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
718
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 39
U 0.1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 4.290

MANO DE OBRA
Hojalatero 1 2.82 0.100 28.200
Fierrero 1 2.82 0.100 28.200
Perfilero 1 2.94 0.100 29.400
SUBTOTAL (B) 85.800

MATERIALES

SUELDA E6011 KG 0.8000 3.0000 2.400

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
719
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 40
U 0.4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.083

MANO DE OBRA
Electricista 1 2.82 0.400 7.050
Peón 1 2.78 0.400 6.950
SUBTOTAL (B) 21.650

MATERIALES


TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
720
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 41
U 1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.280

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.000 2.780
Albañil 1 2.82 1.000 2.820
SUBTOTAL (B) 5.600

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 46.644

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
721
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 42
GLOBAL 0.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.842

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 0.500 5.560
Albañil 1 2.82 0.500 5.640
Plomero 1 2.82 0.500 5.640
SUBTOTAL (B) 16.840

MATERIALES
CODO PVC 50 mm UR U 6.0000 0.9000 5.400
TEE PVC 2" U 2.0000 1.2000 2.400

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
722
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 43
U 0.4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.083

MANO DE OBRA
Electricista 1 2.82 0.400 7.050
Peón 1 2.78 0.400 6.950
SUBTOTAL (B) 21.650

MATERIALES
CORRIENTE (3.5-220V) U 1.0000 161.2800 161.280

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
723
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 44
M2 1.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.187

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.500 1.853
Pintor 1 2.82 1.500 1.880
SUBTOTAL (B) 3.733

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 0.515

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
724
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 45
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.723

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 1 2.78 8.000 0.348
SUBTOTAL (B) 0.701

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 0.670

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
725
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 46
M3 1.264
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 1.264 4.351
SUBTOTAL (A) 5.784

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 1.264 4.462
Peón 11 2.78 1.264 24.193
SUBTOTAL (B) 28.655

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 250.0000 0.1600 40.000
AGUA LT 190.0000 0.0100 1.900
SUBTOTAL (C) 64.300

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
726
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 47
M3 0.55
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.550 10.000
Vibrador 1.000 5.0000 0.550 9.091
SUBTOTAL (A) 23.142

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.550 10.255
Peón 14 2.78 0.550 70.764
SUBTOTAL (B) 81.019

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 410.0000 0.1600 65.600
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
727
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 48
KG 17.5
EQUIPO
Cizalla 0.300 3.0000 17.500 0.051
SUBTOTAL (A) 0.067

MANO DE OBRA
Fierrero 1 2.82 17.500 0.161
Peón 1 2.78 17.500 0.159
SUBTOTAL (B) 0.320

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 1.390

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
728
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 49
ML 3.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.080

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 3.500 0.806
Peón 1 2.78 3.500 0.794
SUBTOTAL (B) 1.600

MATERIALES
POLIPEGA LT 0.0060 2.0100 0.012

POLILIMPIA GLN 0.0070 16.5000 0.116
SUBTOTAL (C) 4.058

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
729
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 50
U 9
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.016

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 9.000 0.313
SUBTOTAL (B) 0.313

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 11.900

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
730
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 51
U 0.3
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.933

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 0.300 9.400
Peón 1 2.78 0.300 9.267
SUBTOTAL (B) 18.667

MATERIALES

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
731
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 52
KG 42
EQUIPO
Compresor 1.000 25.0000 42.000 0.595
SUBTOTAL (A) 0.733

MANO DE OBRA
Perfilero 1 2.94 42.000 0.070
Fierrero 1 2.82 42.000 0.067
SUBTOTAL (B) 0.137

MATERIALES

DILUYENTE GLN 0.0050 10.0000 0.050
FONDO GLN 0.0050 10.0000 0.050
SUELDA E6011 KG 0.0300 3.0000 0.090
SUBTOTAL (C) 2.723

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
732
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 53
M2 2
EQUIPO
AMOLADOR 1.000 2.0000 2.000 1.000
SUBTOTAL (A) 1.210

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 2.000 1.410
Peón 2 2.78 2.000 2.780
SUBTOTAL (B) 4.190

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 7.500

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
733
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 54
M2 0.7
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.400

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 0.700 4.029
Peón 1 2.78 0.700 3.971
SUBTOTAL (B) 8.000

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 6.200

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
734
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 55
RUBRO: EQUIPO DE MICRO FILTRACIÓN Y NANO FILTRACIÓN 90M3/DÍA UNIDAD: Rendimiento(U/H):
U 0.05
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 17.040

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 0.050 56.400
Albañil 1 2.82 0.050 56.400
Peón 3 2.78 0.050 166.800

MATERIALES
EQUIPO DE MICRO FILTRACIÓN Y NANO FILTRACIÓN 90M3/DÍA +
TRANSPORTE U 3.0000 27 600.0000 82 800.000
SUBTOTAL (C) 82 800.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

TOTAL COSTOS INDIRECTOS 20% 16 631.568
OTROS
735
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 56
U 1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.280

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.000 2.780
Albañil 1 2.82 1.000 2.820
SUBTOTAL (B) 5.600

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 46.644

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
736
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 57
RUBRO: REPLANTEO Y NIVELACIÓN UNIDAD: Rendimiento(U/H):
KM 0.091
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 66.748

MANO DE OBRA
Cadenero 3 2.82 0.091 92.967

MATERIALES

MOJÓN U 10.0000 3.0000 30.000
SUBTOTAL (C) 45.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
737
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 58
M3 0.4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.383

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 0.400 6.950
Albañil 0.1 2.82 0.400 0.705
SUBTOTAL (B) 7.655

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
738
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 59
ML 3.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.080

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 3.500 0.806
Peón 1 2.78 3.500 0.794
SUBTOTAL (B) 1.600

MATERIALES
POLIPEGA LT 0.0060 2.0100 0.012

POLILIMPIA GLN 0.0070 16.5000 0.116
SUBTOTAL (C) 4.058

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
739
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 60
M3 0.91
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.627

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 0.910 3.055
SUBTOTAL (B) 6.154

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
740
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 61
M3 2
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.140

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 2.000 1.410
Peón 1 2.78 2.000 1.390
SUBTOTAL (B) 2.800

MATERIALES
SUBTOTAL (C) 10.100

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
741
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 62
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.723

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 1 2.78 8.000 0.348
SUBTOTAL (B) 0.701

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 0.670

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
742
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 63
M3 14.4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.767

MANO DE OBRA
Op. Maquinaria 1 3.02 14.400 0.210
Peón 1 2.78 14.400 0.193
SUBTOTAL (B) 0.613

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
743
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 64
M3 11
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 5.949

MANO DE OBRA
Op. Maquinaria 1 3.02 11.000 0.275
Peón 1 2.78 11.000 0.253
SUBTOTAL (B) 0.803

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
744
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 65
TUBERÍA PERFORADA PVC UPSE 110MM X 6M 1,00MPA(145PSI) INCLUYE UNIÓN A DREN

RUBRO: UNIDAD: Rendimiento(U/H):
PRINCIPAL
ML 3.1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.090

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 3.100 0.910
Peón 1 2.78 3.100 0.897
SUBTOTAL (B) 1.807

MATERIALES

POLIPEGA LT 0.0060 2.0100 0.012
POLILIMPIA GLN 0.0070 16.5000 0.116
YEE PVC 110 MM U 0.0250 8.4000 0.210
SUBTOTAL (C) 11.348

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
745
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 66
ML 3.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.080

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 3.500 0.806
Peón 1 2.78 3.500 0.794
SUBTOTAL (B) 1.600

MATERIALES

POLIPEGA LT 0.0060 2.0100 0.012
POLILIMPIA GLN 0.0070 16.5000 0.116
SUBTOTAL (C) 11.138

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
746
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 67
RUBRO: SUSTRATO DE ARENA GRUESA UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M3 1.125
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.316

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.125 2.471
SUBTOTAL (B) 4.978

MATERIALES
ARENA GRUESA M3 1.0000 14.0000 14.000
SUBTOTAL (C) 14.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
747
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 68
RUBRO: SIEMBRA DE CARRIZO UNIDAD: Rendimiento(U/H):
M2 20
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.278

MANO DE OBRA
Peón 4 2.78 20.000 0.556
SUBTOTAL (B) 0.556

MATERIALES
SEMILLA DE CARRIZO M2 1.0000 0.5000 0.500
SUBTOTAL (C) 0.500

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
748
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 69
ML 4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.035

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 4.000 0.695
SUBTOTAL (B) 0.695

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 5.760

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
749
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 70
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.723

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 1 2.78 8.000 0.348
SUBTOTAL (B) 0.701

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 0.670

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
750
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 71
KM 0.091
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 66.748

MANO DE OBRA
Cadenero 3 2.82 0.091 92.967

MATERIALES

MOJÓN U 10.0000 3.0000 30.000
SUBTOTAL (C) 45.000

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
751
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 72
M3 0.4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.383

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 0.400 6.950
Albañil 0.1 2.82 0.400 0.705
SUBTOTAL (B) 7.655

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
752
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 73
M3 1
EQUIPO
Bomba de agua 1.000 5.0000 1.000 5.000
SUBTOTAL (A) 5.280

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.000 2.780
SUBTOTAL (B) 5.600

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
753
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 74
M3 20
EQUIPO
Volquete de 8 m3 1.000 29.0000 20.000 1.450
SUBTOTAL (A) 2.468

MANO DE OBRA
SUBTOTAL (B) 0.359

MATERIALES
SUBTOTAL (C)
TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
754
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 75
M3 1.125
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.316

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.125 2.471
SUBTOTAL (B) 4.978

MATERIALES

AGUA LT 30.0000 0.0100 0.300
SUBTOTAL (C) 6.800

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
755
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 76
M3 0.855
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 2.118

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.855 6.596
Peón 11 2.78 0.855 35.766
SUBTOTAL (B) 42.362

MATERIALES
CEMENTO KG 200.0000 0.1600 32.000

GRAVA M3 0.5820 14.0000 8.148
ARENA GRUESA M3 0.4320 14.0000 6.048
AGUA LT 212.0000 0.0100 2.120
PIEDRA M3 0.5000 16.0000 8.000
SUBTOTAL (C) 56.316

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
756
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 77
M2 0.526
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.593

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.526 10.722
Peón 4 2.78 0.526 21.141
SUBTOTAL (B) 31.863

MATERIALES
GRAVA M3 0.4000 14.0000 5.600
SUBTOTAL (C) 5.600

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
757
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 78
M2 4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.070

MANO DE OBRA
Encofrador 1 2.82 4.000 0.705
Peón 1 2.78 4.000 0.695
SUBTOTAL (B) 1.400

MATERIALES

CLAVO KG 0.2500 1.1000 0.275
SUBTOTAL (C) 4.975

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
758
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 79
M2 0.85
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.329

MANO DE OBRA
Encofrador 1 2.82 0.850 3.318
Peón 1 2.78 0.850 3.271
SUBTOTAL (B) 6.589

MATERIALES

CLAVO KG 0.3500 1.1000 0.385
SUBTOTAL (C) 9.700

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
759
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 80
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.070

MANO DE OBRA
Encofrador 1 2.82 8.000 0.353
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 2 2.78 8.000 0.695
SUBTOTAL (B) 1.401

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 31.680

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
760
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 81
M3 0.6
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.600 9.167
Vibrador 1.000 5.0000 0.600 8.333
SUBTOTAL (A) 21.213

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.600 9.400
Peón 14 2.78 0.600 64.867
SUBTOTAL (B) 74.267

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 350.0000 0.1600 56.000
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200
SUBTOTAL (C) 92.150

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
761
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 82
M3 0.6
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.600 9.167
Vibrador 1.000 5.0000 0.600 8.333
SUBTOTAL (A) 21.213

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.600 9.400
Peón 14 2.78 0.600 64.867
SUBTOTAL (B) 74.267

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 350.0000 0.1600 56.000
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200
SUBTOTAL (C) 92.150

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
762
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 83
M3 0.6
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.600 9.167
Vibrador 1.000 5.0000 0.600 8.333
SUBTOTAL (A) 21.213

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.600 9.400
Peón 14 2.78 0.600 64.867
SUBTOTAL (B) 74.267

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 350.0000 0.1600 56.000
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200
SUBTOTAL (C) 92.150

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
763
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 84
M3 0.6
EQUIPO
Concretera 1.000 5.5000 0.600 9.167
Vibrador 1.000 5.0000 0.600 8.333
SUBTOTAL (A) 21.213

MANO DE OBRA
Albañil 2 2.82 0.600 9.400
Peón 14 2.78 0.600 64.867
SUBTOTAL (B) 74.267

MATERIALES
GRAVA M3 0.9500 14.0000 13.300

ARENA GRUESA M3 0.6500 14.0000 9.100
CEMENTO KG 350.0000 0.1600 56.000
AGUA LT 220.0000 0.0100 2.200
SUBTOTAL (C) 92.150

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
764
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 85
KG 17.5
EQUIPO
Cizalla 0.300 3.0000 17.500 0.051
SUBTOTAL (A) 0.067

MANO DE OBRA
Fierrero 1 2.82 17.500 0.161
Peón 1 2.78 17.500 0.159
SUBTOTAL (B) 0.320

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 1.390

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
765
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 86
KG 10.5
EQUIPO
Cizalla 0.250 3.0000 10.500 0.071
SUBTOTAL (A) 0.098

MANO DE OBRA
Fierrero 1 2.82 10.500 0.269
Peón 1 2.78 10.500 0.265
SUBTOTAL (B) 0.534

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 1.390

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
766
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 87
M2 0.65
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.431

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 0.650 4.338
Peón 1 2.78 0.650 4.277
SUBTOTAL (B) 8.615

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 7.540

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
767
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 88
M2 1.45
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.193

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 1.450 1.945
Peón 1 2.78 1.450 1.917
SUBTOTAL (B) 3.862

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 5.917

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
768
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 89
M2 8
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.035

MANO DE OBRA
Albañil 1 2.82 8.000 0.353
Peón 1 2.78 8.000 0.348
SUBTOTAL (B) 0.701

MATERIALES
ARENA FINA M3 0.0600 19.0000 1.140

CEMENTO KG 24.0000 0.1600 3.840
AGUA LT 10.0000 0.0100 0.100
SUBTOTAL (C) 8.380

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
769
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 90
U 1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.280

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.000 2.780
Albañil 1 2.82 1.000 2.820
SUBTOTAL (B) 5.600

MATERIALES
ARENA GRUESA M3 0.0520 14.0000 0.728

GRAVA M3 0.0760 14.0000 1.064
AGUA LT 17.6000 0.0100 0.176
CEMENTO KG 25.6000 0.1600 4.096
SUBTOTAL (C) 16.384

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
770
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 91
U 1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.141

MANO DE OBRA
Plomero 1 2.82 1.000 2.820
SUBTOTAL (B) 2.820

MATERIALES
TRAMO PVC 63mm L=50cm U 2.0000 2.0000 4.000

CODO PVC 90º 63mm U 2.0000 1.2000 2.400
SUBTOTAL (C) 6.400

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
771
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 92
U 0.1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 4.290

MANO DE OBRA
Hojalatero 1 2.82 0.100 28.200
Fierrero 1 2.82 0.100 28.200
Perfilero 1 2.94 0.100 29.400
SUBTOTAL (B) 85.800

MATERIALES

SUELDA E6011 KG 0.8000 3.0000 2.400

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
772
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 93
U 0.4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.083

MANO DE OBRA
Electricista 1 2.82 0.400 7.050
Peón 1 2.78 0.400 6.950
SUBTOTAL (B) 21.650

MATERIALES


TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
773
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 94
U 1
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.280

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.000 2.780
Albañil 1 2.82 1.000 2.820
SUBTOTAL (B) 5.600

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 46.644

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
774
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 95
GLOBAL 0.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.842

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 0.500 5.560
Albañil 1 2.82 0.500 5.640
Plomero 1 2.82 0.500 5.640
SUBTOTAL (B) 16.840

MATERIALES
CODO PVC 50 mm UR U 6.0000 0.9000 5.400
TEE PVC 2" U 2.0000 1.2000 2.400

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
775
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 96
U 0.4
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 1.083

MANO DE OBRA
Electricista 1 2.82 0.400 7.050
Peón 1 2.78 0.400 6.950
SUBTOTAL (B) 21.650

MATERIALES
CORRIENTE (3.5-220V) U 1.0000 161.2800 161.280

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
776
FECHA: MAYO DE 2013
RUBRO No. 97
M2 1.5
EQUIPO
SUBTOTAL (A) 0.187

MANO DE OBRA
Peón 1 2.78 1.500 1.853
Pintor 1 2.82 1.500 1.880
SUBTOTAL (B) 3.733

MATERIALES

SUBTOTAL (C) 0.515

TRANSPORTE
SUBTOTAL (D)

OTROS
777
10.8. Fotografías virtuales de como se vería la planta una vez construida
(renders de alternativa 1)
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
10.9. Especificaciones técnicas de las membranas y equipos dosificadores
794
Product Information
FI LM T EC M e m bra ne s
Desalting Nanofiltration Elements for Process Streams
Fe a t ure s FILMTECTM NF membrane elements are designed for process applications where a
separation of solutes is desired.
• NF is a durable polypiperazine amide membrane designed to reject organics with a
• FILMTEC NF membrane elements are used in a variety of applications such as desalting

molecular weight above 200 while passing monovalent salts.
• FILMTEC NF membrane elements replace discontinued NF45 elements.

organic compounds, acid processing, metal recovery and antifreeze recovery.
Produc t Spe c ific a t ions

Product Part number Active area – ft2 (m2)
NF-2540 151538 28 (2.6)
NF-4040 151543 82 (7.6)
NF-400 (8040 style) 151544 400 (37.2)
1. Permeate flow and salt rejection based on the following test conditions: 2,000 ppm MgSO4, 130 psig (8.9 bar), 77°F (25°C), pH 8 and 15% recovery.
2. Target water flow rates for new elements are: NF-2540 – 920 gpd (3.5 m3/d), NF-4040 – 3,050 gpd (11.5 m3/d), NF-400 – 13,700 gpd (51.9 m3/d).
3. Minimum MgSO4 rejection is 98.0%. Stabilized rejection is >99%.
4. Product specifications may vary slightly as improvements are implemented.
2540 and 4040 styles

Figure 1 . A
B B
FilmTec sells coupler part

C DIA D DIA number 89055 for use in
multiple element housings.
Each coupler includes two
2-210 EPR o-rings, FilmTec
part number 89255.
8040 style
A
Figure 2 .
C DIA
D DIA FilmTec
FilmTecsupplies
suppliescoupler part
coupler part
number
number118027
103971with each
with each
element. Each coupler includes
element. Each coupler includes
two
two 2-125
3-912EPR
EPRo-rings (FilmTec
o-rings
part number
(FilmTec 102284).
part number 151705).
Maximum feed flow Typical recovery Dimensions – inches (mm)

Product rate, gpm (m3/h) rate (%) A B C D
NF-2540 6 (1.4) 15 40.00 (1,016) 1.19 (30.2) 0.75 (19) 2.4 (61)
NF-4040 16 (3.6) 15 40.00 (1,016) 1.05 (25.7) 0.75 (19) 3.9 (99)
NF-400 (8040 style) 70 (16) 15 40.00 (1,016) − 1.13 (28.6) 7.9 (200)
1. Typical recovery rate shown is for a single element. Recovery rate is calculated by dividing permeate flow rate by feed flow rate.
2. NF-2540 elements have a tape outerwrap. NF-2540 elements fit nominal 2.5 inch I.D. pressure vessel.
3. NF-4040 elements have a fiberglass outerwrap. NF-4040 elements fit nominal 4 inch I.D. pressure vessel.
4. NF-400 elements have a fiberglass outerwrap. NF-400 elements fit nominal 8 inch I.D. pressure vessel.
Page 1 of 2 * Trademark of The Dow Chemical Company Form No. 609-00341-0705

Ope ra t ing Lim it s • Membrane type Polypiperazine amide thin-film composite
• Maximum operating temperaturea 113°F (45°C)
• Maximum operating pressure 600 psig (41 bar)
• Maximum pressure drop 15 psig (1.0 bar)
• pH range, continuous operation 3 - 10
• pH range, short-term cleaninga 1 - 11.5
• Free chlorine concentrationb < 0.1 ppm
• Hydrogen peroxide:
Continuous operation (@ 77°F/25°C max.) 20 ppm
Short-term sanitizing (@77°F/25°C max.) 1,000 ppm
a Refer to Cleaning Guidelines in specification sheet 609-00077.
b Under certain conditions, the presence of free chlorine and other oxidizing agents will cause premature membrane
failure. Since oxidation damage is not covered under warranty, FilmTec recommends removing residual free chlorine by
pretreatment prior to membrane exposure. Please refer to technical bulletin 609-22010 for more information.
I m port a nt Depending on the application requiremnts, new NF spiral elements may be cleaned prior to initial
I nform a t ion use. The cleaning procedure should be based on the application for which the elements are to be
used. If cleaning with formulated agents is not available, an alkaline wash with wetting agent is
recommended prior to initial use.
An appropriate alkaline wash consists of the following:

• Flushing with water (ensure water quality meets guidelines found in bulletin 609-00077).
• Heating water to 113°F (45°C) in recirculation made.
• Adding 0.2% Na-EDTA and NaOH to pH 11 and recirculating for 30 minutes.
• Flushing with water until neutral pH is obtained.
Ope ra t ion Avoid any abrupt pressure or cross-flow variations on the spiral elements during start-up,
Guide line s shutdown, cleaning or other sequences to prevent possible membrane damage. During start-up,
a gradual change from a standstill to operating state is recommended as follows:
• Feed pressure should be increased gradually over a 30-60 second time frame.
• Before initiating cross-flow at high permeate flux conditions (e.g., start-up with high-
temperature water), the set operating pressure should be maintained for 5-10 minutes.
• Cross-flow velocity at set operating point should be achieved gradually over 15-20 seconds.
Ge ne ra l • Keep elements moist at all times after initial wetting.

I nform a t ion • If operating specifications given in this Product Information bulletin are not strictly followed,
the limited warranty will be null and void.
• To prevent biological growth during system shutdowns, it is recommended that membrane
elements be immersed in a preservative solution.
• The customer is fully responsible for the effects of incompatible chemicals and lubricants on
elements.
• Maximum pressure drop across an entire pressure vessel (housing) is 50 psi (3.4 bar).
• Avoid permeate-side backpressure at all times.
FILMTEC Membranes Notice: The use of this product in and of itself does not necessarily guarantee the removal of cysts and pathogens from water.
For more information about FILMTEC Effective cyst and pathogen reduction is dependent on the complete system design and on the operation and maintenance of
membranes, call the Dow Liquid the system.
Separations business:
North America: 1-800-447-4369 Notice: No freedom from any patent owned by Seller or others is to be inferred. Because use conditions and applicable laws
Latin America: (+55) 11-5188-9222 may differ from one location to another and may change with time, Customer is responsible for determining whether products
Europe: (+32) 3-450-2240 and the information in this document are appropriate for Customer’s use and for ensuring that Customer’s workplace and
Pacific: +60 3 7958 3392
disposal practices are in compliance with applicable laws and other governmental enactments. Seller assumes no obligation or
Japan: +813 5460 2100
liability for the information in this document. NO WARRANTIES ARE GIVEN; ALL IMPLIED WARRANTIES OF
China: +86 21 2301 9000
MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE EXPRESSLY EXCLUDED.
http://www.filmtec.com
Page 2 of 2 *Trademark of The Dow Chemical Company Form No. 609-00341-0705

_________________________________________________________________________________
RESUMEN EJECUTIVO
Estudio y diseño de la planta de tratamiento de lixiviados del relleno sanitario
de la ciudad de Loja
1 Datos Generales del Proyecto
1.1 Nombre del proyecto:
Estudio y diseño de la planta de tratamiento de lixiviados del relleno sanitario de la ciudad de

Loja.
1.2 Entidad Ejecutora: Universidad Técnica Particular de Loja
Representante Legal: Santiago Acosta Aide Ph.D

Teléfonos: (593) (7) 2570275
Dirección: San Cayetano Alto
Dirección electrónica: http://www.utpl.edu.ec/
Sección departamental de Ingeniería Ambiental
Responsable de sección: M Sc. Mónica Cisneros Abad

Teléfonos: (593) (7) 2570275
Dirección: San Cayetano Alto
Email: mjcisneros@utpl.edu.ec
1.3 Cobertura y Localización.
1.3.1 Cobertura.
La ciudad de Loja perteneciente al cantón Loja se ubica al sur de la Región

Interandina (Sierra), a 2100 m.s.n.m. y a 4° de latitud Sur. Tiene una extensión de
5,186.58 ha (52km2). El clima de la ciudad de Loja es temperado-ecuatorial sub
húmedo, caracterizado por una temperatura media de 16 °C.
_________________________________________________________________________________
Figura 1. Ubicación del proyecto.

_________________________________________________________________________________
1.3.2 Localización.
El sitio destinado para la planta de tratamiento de lixiviados se sitúa en el Centro de

Gestión Integral de Residuos Sólidos en el sector Chontacruz situado al Sur-Oeste
de la ciudad de Loja, a una altitud de 2334 m.s.n.m.
El área destinada al Relleno Sanitario es de 1.5 ha, fue construido en 1993 para un
tiempo de vida útil de 23 años que se cumplen en el año 2015 (Unidad Técnica de la
Jefatura de Higiene, 2013). La disposición final de los residuos orgánicos e
inorgánicos que no admiten reutilización y procesos de compostaje son depositados
en la celda para el confinamiento a través del método de área, para lo que se utiliza
un tractor de carriles.
CENTRO DE GESTIÓN
INTEGRAL DE
RESIDUOS SÓLIDOS DE
LA CIUDAD DE LOJA
Figura 2. Distribución del centro de Gestión de residuos sólidos
1.3.3 Población.-
Según datos oficiales en la ciudad de Loja en su zona urbana habitan 206.834

habitantes, mientras que en todo el cantón posee una población de 238.625
habitantes. La población de la ciudad de Loja representa el 86% del total del cantón
Loja, y el 33.5% del total de la provincia de Loja. En cuanto a la estructura
poblacional de Loja, el 50,8% son mujeres y el 49,2% son hombres, es decir que por
cada 101 mujeres hay 100 varones.
_________________________________________________________________________________
1.4 Monto de Proyecto.
Se han presentado dos alternativas para el tratamiento de los líquidos lixiviados, de

esta manera se presentan el valor total de costos de ambas alternativas para la
construcción de las obras civiles de la planta de tratamiento.
1.4.1 Monto de alternativa 1.
El valor total de costos de la alternativa 1, es de: USD. 656,423.67; correspondiente al

costo total de implementación del proyecto. La conformación del presupuesto, esta
detallada en el siguiente cuadro:
Tabla 1: Presupuesto Referencial de obra civil alternativa 1
ELEMENTO COSTO
SISTEMA DE BOMBEO Y CONDUCCIÓN 15861.23
3
TANQUE DE REGULACIÓN DE PH 25m 13213.47
TANQUE DE ALIMENTACIÓN DE LA PLANTA DE 7677.04
TRATAMIENTO
COAGULADOR 991.79
FLOCULADOR SEDIMENTADOR 18938.11
ZONA DE ESPESAMIENTO DE LODOS 96697.26
OZONIFICADOR 1517.43
MICRO FILTRACIÓN Y NANOFILTRACIÓN 111224.94
DESCARGA A QUEBRADA 2380.07
DOSIFICADORES DE REACTIVOS 9313.38
BODEGA DE REACTIVOS 12469.09
LAGUNA DE ACOPIO DE LIXIVIADOS 168384.23
CONSTRUCCIÓN CELDA DE SEGURIDAD 85604.46
CERRADO FINAL DE CELDA DE SEGURIDAD 41820.06
TOTAL GENERAL SIN IVA 586092.56
IVA 12% 70331.11
Fuente: Presupuesto Referencial de proyecto "Alternativa 1"
Costo por metro cúbico tratado alternativa 1.

• Costos por energía eléctrica: 2.44 USD
• Costos por reactivos químicos 6.80 USD
• Costo por m3 tratado 9.24 USD
Considerando el caudal promedio anual (existirán meses en los que se tenga un
caudal muy superior respecto de otros)
• Caudal promedio anual 0.92 l/s
• Costo mensual promedio 22034 USD
_________________________________________________________________________________
1.4.2 Monto de alternativa 2.
El valor total de costos de la alternativa 2, es de: USD. 369,923.80; correspondiente al

costo total de implementación del proyecto. La conformación del presupuesto, esta
detallada en el siguiente cuadro:
Tabla 2. Presupuesto Referencial de obra civil alternativa 2
SISTEMA DE BOMBEO - CONDUCCIÓN Y DRENAJE 15641.77
TANQUE HOMOGENIZACIÓN DE CAUDALES 7684.03
MICRO FILTRACIÓN Y NANOFILTRACIÓN 111224.94
DESCARGA A QUEBRADA 2167.00
HUMEDAL DE FLUJO SUBSUPERFICIAL 185887.34
TANQUE RECEPTOR EFLUENTE DE HUMEDALES 7684.03
TOTAL GENERAL SIN IVA 330289.11
IVA 12% 39634.69
Fuente: Presupuesto Referencial de proyecto "Alternativa 2"
Costo por metro cúbico tratado alternativa 2.

• Costos por energía eléctrica: 1.798 USD
• Costos por reemplazo de emisores 0.002 USD
• Costo por m3 tratado 1.800 USD
Considerando el caudal promedio anual (existirán meses en los que se tenga un

caudal muy superior respecto de otros)
• Caudal promedio anual 0.92 l/s
• Costo mensual promedio 4292.4 USD
1.5 Plazo de Ejecución.
El plazo estimado para llevar a cabo las construcción de las obras civiles de la
alternativa 1 para la planta de tratamiento de lixiviados del relleno sanitario de la ciudad
de Loja es de: Ciento veinte (120) días calendarios.
El plazo estimado para llevar a cabo las construcción de las obras civiles de la
alternativa 2 para la planta de tratamiento de lixiviados del relleno sanitario de la ciudad
de Loja es de: Sesenta (60) días calendarios.
1.6 Sector y Tipo de proyecto.
El proyecto objeto del presente informe se encuentra enmarcado dentro del:
Sector 3. Saneamiento Ambiental

Sub sector 3.6 Residuos Sólidos
Fuente: El Autor
_________________________________________________________________________________
2 Objetivos del proyecto.
2.1 Objetivo General.
• Estudiar y diseñar la planta de tratamiento de lixiviados del relleno sanitario de la ciudad

de Loja.
2.2 Objetivos Específicos.
• Determinar la situación actual de la generación de lixiviados del relleno sanitario, en

relación con las características de los desechos y con los factores climáticos.
• Diagnosticar y caracterizar los lixiviados provenientes del relleno sanitario de la ciudad
de Loja.
• Hacer un estudio de alternativas en función de los resultados obtenidos de los diferentes
análisis realizados.
• Definir y diseñar la mejor alternativa desde el punto de vista técnico, social, ambiental y
económico, para el tratamiento de estos líquidos contaminantes.
• Determinar la eficiencia de remoción de carga contaminante de la planta de
tratamiento de lixiviados.
• Establecer una propuesta de mejoramiento en la remoción de carga contaminante
de la planta de tratamiento.
• Elaborar la correspondiente memoria técnica, incluye planos, análisis de precios
unitarios, presupuesto referencial y de operación, manual de operación y mantenimiento.
3 Diagnóstico y problema.
El Centro de Gestión Integral de Residuos Sólidos, se localiza en la ciudad de Loja.

La entidad pública encargada de la administración de este Centro es el G.A.D
Municipal de Loja. La operación y mantenimiento está a cargo de la Unidad Técnica
de la Jefatura de Higiene.
Actualmente se recibe una carga de 135 toneladas promedio de residuos sólidos por
día, debiendo indicar que los días lunes y martes ingresan más de 200 toneladas de
residuos sólidos, 60% biodegradable y 40% no biodegradable, con una producción
per cápita de 0.70 Kg./hab./día (Unidad Técnica de la Jefatura Higiene Loja, 2013).
Este centro cuenta con las siguientes áreas definidas:
• Planta de reciclaje con un área de 0.5 ha
• Planta de lombricultura con un área de 1.0 ha
• Celda de bioseguridad de residuos biopeligrosos con un área de 0.5 ha
• Disposición final (relleno sanitario), con un área de 1.5 ha
• Sistema de tratamiento de lixiviados con un área de 0.49 ha
La disposición final de los residuos orgánicos e inorgánicos que no admiten

reutilización y procesos de compostaje son depositados en la celda para el
confinamiento a través del método de área, para lo que se utiliza un tractor de
carriles.
_________________________________________________________________________________
El equipo técnico puede destacar que el estado actual de la celda de disposición final
influye directamente en la cantidad de producción de líquidos lixiviados. Por lo que se
recomienda mejorar el proceso de compactación. De esta forma, se disminuirá el
volumen de lixiviado diario que llegará a la planta de tratamiento.
Se ha observado que existe un drenaje en la cara lateral de la celda de disposición
final para la recolección de lixiviados que son conducidos a la laguna de
estabilización.
Figura 3. Sitio de disposición final en el estado actual.

Fuente: El Autor
El Relleno Sanitario de Loja, cuenta con un sistema de tratamiento de lixiviados que

ocupa un área de 0.49 ha y que consta de: sedimentador, caja de distribución, laguna
de oxidación, filtro de grava y unidad de descarga conformada por una zanja de
drenaje que llega a la quebrada el Alumbre.
Figura 5. Laguna de oxidación.

Fuente: El Autor.
Es necesario optimizar el sistema de recolección de lixiviados, para lo cual se

recomienda realizar el mantenimiento periódico del mismo. Actualmente se puede
observar el estado del dren perimetral de la celda en la figura 6.
_________________________________________________________________________________
Figura 6. Dren perimetral de la celda de disposición final.

Fuente: El Autor.
Figura 7. Estado actual del tanque sedimentador.

Fuente: El Autor.
3.1 Evaluación físico, química y microbiológica del sistema de tratamiento de la

laguna de estabilización
Con la finalidad de evaluar el sistema de tratamiento que reciben actualmente los

lixiviados provenientes del relleno sanitario de la ciudad de Loja, se ha procedido a
monitorear la laguna para saber si la remoción de los contaminantes es suficiente
para cumplir con los límites de descarga a un cuerpo de agua dulce establecidos en
la normativa ambiental vigente en el Ecuador.
Para cumplir con esta finalidad se han realizado la toma de 32 muestras: 16
muestras a la entrada de la laguna de estabilización (entrada de la caja de
recolección) y 16 muestras a la salida de la laguna (caja de distribución).
Figura 8. Punto de toma de muestras (salida de laguna de oxidación)

Fuente: El Autor.
_________________________________________________________________________________
Para lograr evaluar el impacto de los líquidos lixiviados, se tomaron muestras en 4

puntos distintos a lo largo de todo el proceso de tratamiento actual, los puntos de
muestreo elegidos se detallan en la figura 9, y en la tabla 3 se presenta la
georeferenciación de dichos puntos.
Figura 9. Ubicación de los puntos de muestreo.

Fuente: El Autor.
Tabla 3. Coordenadas UTM GS84 de los puntos de muestreo.

Punto de Coordenadas Cota
Ubicación
Muestreo Latitud Longitud (msnm)
Entrada a la laguna de
P1 17 M 0697559UTM 9554310 2258
tratamiento actual.
Salida de la laguna
P2 17 M 0697589 UTM 9554273 2257
tratamiento
Quebrada El Alumbre,
P3 aguas debajo de la 17 M 0697593 UTM 9554230 2251
descarga de lixiviado.
Quebrada El Alumbre,
P4 aguas arriba de la 17 M 0696890 UTM 9554599 2341
descarga de lixiviado.
Fuente: El Autor.
En la tabla 4, se detallan los parámetros que fueron analizados en el

laboratorio de la UTPL, para lograr realizar la caracterización del agua de los
4 puntos detallados en la tabla 3, y posteriormente realizar la caracterización
de los mismos para obtener un panorama claro de los contaminantes que se
deben tratar y plantear posibles alternativas de tratamiento sugeridas por la
bibliografía, basados en los resultados.
_________________________________________________________________________________
Tabla 4. Parámetros a analizar en laboratorio.
pH; conductividad eléctrica, sólidos totales

disueltos, sólidos suspendidos, sólidos
sedimentables, sólidos volátiles, nitritos,
nitratos, sulfatos, fosfatos, fluoruros, dureza
Parámetros físico - químicos
total, alcalinidad, cloruros, nitrógeno orgánico,
nitrógeno amoniacal, oxígeno disuelto,
porcentaje de saturación del oxígeno,
temperatura, DBO5 y DQO.
Parámetros microbiológicos Coliformes totales y coliformes fecales.
Cadmio, Cromo, Cobre, Hierro, Plomo,
Metales pesados Manganeso, Hierro, Manganeso, Mercurio,
Níquel, Zinc, Boro y Arsénico.
Fuente: El Autor.
Para evaluar la eficiencia de remoción de carga contaminante del tratamiento actual se

realizó una comparativa de los resultados de los análisis de aguas realizados en los
puntos uno y dos (ver tabla 4), que se muestra en la tabla 5 mediante un análisis
estadístico de los resultados de las muestras tomadas antes y después de la laguna de
estabilización, se evidencia que el lixiviado no cumple satisfactoriamente los límites
máximos permisibles para descarga de un efluente a un cuerpo de agua dulce
establecidos en la Norma de calidad ambiental y descarga de efluentes: Recurso agua,
Libro VI anexo 1 del año 2002, vigente en nuestro país.
El sistema de lagunaje que actualmente trata los lixiviados del relleno sanitario presenta
rendimientos del 28% en la eliminación de materia orgánica expresada como la DBO5 y
18% de la DQO, los rendimientos más altos se presentan en la eliminación de nitritos y
nitratos en un orden del 60% y 90% respectivamente, sin embargo no se cumple con la
normativa vigente; esto se debe principalmente a que estos sistemas presentan altas
eficiencias en el tratamiento de nutrientes y no son eficaces en la eliminación de sólidos
disueltos, consiguiéndose rendimientos del 8.45% y 22.32% en la eliminación de
conductividad eléctrica y sólidos disueltos respectivamente.
Tabla 5. Resultados de las muestras tomadas antes y después del tratamiento de lixiviados.
Límite superior de Eficiencia del * Máximo NORMATIVA DESCARGA A CUERPO DE
Promedio de muestras Límite inferior de intervalo
intervalo con confianza al tratamiento perimisible AGUA DULCE
analizadas con confianza al 95%
95% actual normas TULAS CUMPLE / NO CUMPLE
Parámetro U
Después de Después de Después de Descarga a
Lixiviado Lixiviado Lixiviado Después de tratamiento
tratamiento tratamiento tratamiento Remoción cuerpo de Lixiviado Crudo
Crudo Crudo Crudo actual
actual actual actual agua dulce
% de Saturación % 49.813 16.678 41.973 6.588 57.652 26.769 53.57% - - -
pH 8.423 8.406 8.300 8.301 8.546 8.511 9 CUMPLE CUMPLE
Dureza total mg/l 681.852 666.056 547.168 551.790 816.536 780.321 4.44% - - -
Nitrito mg/l 6.814 0.508 3.622 0.128 10.006 0.888 91.13% 1606%
Nitrógeno Total mg/l 1274.050 826.698 1126.493 762.264 1421.607 891.131 37.32% 15 EXCEDE EN UN EXCEDE EN UN 5941%
Fosfatos mg/l 32.728 23.807 27.760 21.217 37.697 26.397 29.98% - - -
Potasio mg/l 413.143 290.954 229.853 139.794 596.432 442.114 25.87% - - -
Arsenico mg/l 9.116 6.437 -2.400 -3.935 20.632 16.809 18.53% - - -
Hierro mg/l 7.100 5.794 4.492 3.486 9.708 8.102 16.54% - - -
Manganeso mg/l 31.339 26.783 8.140 4.656 54.537 48.909 10.32% 2 EXCEDE EN UN EXCEDE EN UN 2445%
Mercurio mg/l 0.088 0.267 0.043 0.113 0.133 0.421 Deficiente 0.005 EXCEDE EN UN EXCEDE EN UN 8418%
Fuente: El Autor.
_____________________________________________________________________________
Respecto a la eficiencia en la remoción de metales pesados se aprecia que los
rendimientos son bajos alcanzando un máximo de 16.5% para el hierro. El cadmio,
zinc, cromo, sodio y mercurio, sufren un aumento en su concentración, siendo el
mercurio el metal que más se concentra en el efluente, alcanzando valores de
hasta 0.267 mg/l.
Los indicadores de contaminación microbiológica representados por los coliformes
totales, presentan una disminución del 16.8% en su concentración. No sucede lo
mismo con las coliformes fecales, las cuales a la salida del tratamiento presentan
un incremento del 5% en su concentración.
Para determinar el nivel de contaminación por la descarga de los lixiviados

provenientes del relleno sanitario en la quebrada El Alumbre se determinó el
Índice de calidad del agua de la quebrada.
Figura 8. Punto de descarga de lixiviados a la quebrada "El Alumbre"

Fuente: El Autor.
En la tabla 5. se resumen la concentración promedio de la caracterización para

cada punto, y el intervalo de confianza se ha calculado a partir de la desviación
estándar con un nivel de confianza del 95%; en base a esta concentración
promedio se ha calculado el índice de calidad del agua ICA de la quebrada El
Alumbre para cada uno de los puntos indicados.
Cálculo del Índice de Calidad del Agua (ICA)
Los cuerpos de agua dulce han venido siendo utilizados a manera de sumideros
para la descarga de aguas residuales, en este caso, se realiza la descarga de
lixiviados al cuerpo de agua dulce denominado El Alumbre. Los cuerpos de agua
son capaces de auto depurarse y regenerarse por sí mismos, neutralizando los
efectos de los vertidos que reciben. Sin embargo, frecuentemente las descargas
de efluentes contaminados superan la capacidad de auto regeneración y los
cuerpos de agua se deterioran, lo cual conlleva a la pérdida de oxígeno disuelto, la
desaparición de la biota acuática, y la consecuente degradación del ecosistema.
_____________________________________________________________________________
Para saber la concentración máxima de efluente que puede ser asimilado por un
cuerpo de agua, es preciso conocer los tipos de contaminantes descargados y la
manera en que éstos influyen en la calidad del cuerpo receptor. Se pretende
entonces comprender el impacto causado por la descarga de lixiviados en la
quebrada El Alumbre, a fin de diseñar las unidades de tratamiento para reducir la
concentración de contaminantes para que el vertido cumpla con la normativa
actual vigente.
El Índice de Calidad del Agua (ICA), como forma de agrupación simplificada de

algunos parámetros, indicadores de un deterioro en calidad del agua, es una
manera de comunicar y evaluar la calidad de los cuerpos de agua. Para nuestro
caso de estudio el cálculo del ICA se realizó por el método de Brown, por ser un
método ampliamente utilizado para determinar la calidad del agua en tramos
particulares de los ríos a través del tiempo, comparando la calidad del agua en
diferentes tramos del mismo río. Los resultados se utilizan para determinar si un
tramo del río es saludable o no. El índice de calidad de agua se lo calcula
mediante la siguiente expresión:
9
ICA = ∑ ( Sub × W )
i =1
i i
Dónde:
Wi: Son los pesos específicos asignados a cada parámetro (i), y ponderados
entre 0 y 1, de tal forma que se cumpla que la sumatoria sea igual a
1.
Subi: Es la calidad del parámetro (i), en función de su concentración y cuya
calificación oscila entre 0 y 100.
Para la determinación del ICA intervienen nueve parámetros, los cuales son:
Coliformes fecales, pH, nitratos, DBO5, fosfatos, nitratos, fosfatos, cambio de
temperatura, turbidez y sólidos disueltos totales.
El “ICA” adopta para condiciones óptimas un valor máximo determinado de 100,

que va disminuyendo con el aumento de la contaminación el curso de agua en
estudio. Posteriormente al cálculo el índice de calidad de agua de tipo “General” se
clasifica la calidad del agua con base a la tabla 6. Así, un agua altamente
contaminada tendrá un ICA cercano o igual a 0 y un agua con un ICA de 100 será
excelente para los distintos usos.
Tabla 6. Rangos de clasificación ICA
ICA Calidad de Agua
91 – 100 Excelente – No contaminado
71 – 90 Buena – Aceptable
51 – 70 Regular – Poco contaminado
26 – 50 Mala – Contaminado
0 - 25 Pésima – Altamente contaminado
Fuente: Fernández N., et all., 2005
_____________________________________________________________________________
En la tabla 7 se muestra los datos obtenidos para obtener el valor del ICA en la
quebrada “El Alumbre” en el punto aguas arriba de la descarga de lixiviados del
relleno sanitario.
Tabla 7. Índice de calidad del agua de la quebrada “El Alumbre”; aguas
arriba de la descarga de lixiviado del relleno sanitario
F Parámetro Valor Unidades Subi Wi Subi x Wi
uDBO5 17.58 mg/l 15.00 0.11 1.65
e
Oxígeno disuelto 94.14 % Saturación 95.00 0.17 16.15
n
tColiformes fecales 1237.65 UFC/100ml 18.00 0.16 2.88
eNitratos 1.84 mg/l 90.00 0.10 9.00
: pH 7.09 adimensional 90.00 0.11 9.90
Temperatura 5.00 ºC 48.00 0.10 4.80
E
Sólidos disueltos
l 129.25 mg/l 88.00 0.07 6.16
totales
Fosfatos totales 0.21 mg/l 88.00 0.10 8.80
A
uTurbidez 15.05 NTU 68.00 0.08 5.44
t Valor del ICA 64.78
o
Fuente: Fuente: El Autor
En la tabla 8 se muestra los datos obtenidos para obtener el valor del ICA en la
quebrada “El Alumbre” en el punto aguas abajo de la descarga de lixiviados del
relleno sanitario.
Tabla 3. Índice de calidad del agua de la quebrada “El Alumbre” aguas abajo
de la descarga de lixiviado del relleno sanitario.
F
u Parámetro Valor Unidades Subi Wi Subi x Wi
eDBO 188.48 mg/l 2.00 0.11 0.22
5
n
t Oxígeno disuelto 50.14 % Saturación 42.00 0.17 7.14
eColiformes fecales 57441.88 UFC/100ml 2.00 0.16 0.32
:
Nitratos 32.64 mg/l 24.00 0.10 2.40
EpH 7.83 adimensional 87.00 0.11 9.57
l Temperatura 8.60 ºc 25.00 0.10 2.50
ASólidos disueltos 1067.66 mg/l 40.00 0.07 2.80
utotales
t Fosfatos totales 19.75 mg/l 1.00 0.10 0.10
oTurbidez 256.78 NTU 5.00 0.08 0.40
F
u Valor del ICA 25.45
e
Fuente: El Autor
En la tabla 9, se presenta el ICA de los puntos de muestreo uno y dos (antes y

después de la descarga de los líquidos lixiviados) y su calidad de acuerdo a la
escala propuesta por Brown. Así, la calidad del agua de la quebrada “El Alumbre”
antes de la descarga de lixiviados presenta una calidad REGULAR O POCO
CONTAMINADO, lo que significa que son aguas con un grado de contaminación,
cuyo principal problema son las descargas de vertidos de aguas residuales aguas
_____________________________________________________________________________
arriba. Para utilizar el agua para consumo humano se requiere de un proceso de
potabilización; para su uso para riego, se lo podría utilizar en la mayoría de los
cultivos con un proceso de desinfección, pero, no es aceptable para vida acuática,
especialmente de especies sensibles.
Tabla 9. Clasificación de la Calidad del Agua de la quebrada “El Alumbre”

Quebrada “El Alumbre” ICA Calidad de Agua
Aguas ARRIBA de la descarga de Regular - Poco
64.78
Aguas ABAJO de la descarga de Pésima - Altamente
25.45
Fuente: El Autor
En cuanto a la calidad del agua de la quebrada “El Alumbre” aguas abajo de la

descarga de lixiviados del relleno sanitario, se ha obtenido un ICA de 25.45 lo cual
significa agua de calidad PÉSIMA o ALTAMENTE CONTAMINADA, es decir que
no es aceptable para abastecimiento público, no se puede usar para uso recreativo
porque posee contaminación, no es aceptable para pesca y vida acuática, además
es de uso restringido para la agricultura. El deterioro de la calidad del agua en
este punto se debe principalmente al la descarga de lixiviados en la quebrada, los
cuales no cumplen con la normativa para descarga a un cuerpo de agua dulce. Los
parámetros que más influyen en esta degradación son los nitratos y los sólidos
disueltos totales, el oxígeno disuelto y el pH.
Por tanto, se ha logrado determinar que la descarga de los lixiviados, que no están
debidamente tratados para su descarga, está influenciando en la degradación de
la calidad del agua de la quebrada “EL ALUMBRE” influyendo negativamente en la
vida acuática y reduciendo las opciones para los usos del agua.
3.2 Resultados de estudios complementarios realizados.
3.2.1 Estudio hidrológico.
El caudal a tratar es un parámetro básico de diseño de una planta de tratamiento,

por ello, se realizó un estudio hidrológico que permita conocer los caudales que se
van a tratar, y se contrastó los resultados obtenidos con mediciones de caudal que
se realizaron en el punto de vertido a la laguna de oxidación existente. Se realizó
un balance hidrológico en base a las precipitaciones medias y máximas
mensuales. El caudal promedio obtenido del balance hidrológico para condiciones
promedio de precipitación es de 0.92 l/s, resaltando que en los meses de febrero y
marzo se necesita tratar un promedio de 2.08 l/s; para condiciones con un período
de retorno de 25 años se espera un caudal promedio de 5.98 l/s con un pico de
8.02 l/s, el cual se daría en el caso de presentarse la precipitación máxima posible
en 25 años seguramente para el mes de marzo.
_____________________________________________________________________________
3.2.2 Estudio de mecánica de suelos.
Se realizó exploración subterránea en la zona destinada a la construcción de la

planta de tratamiento de lixiviados, y ensayos de clasificación de las muestras,
además de compresión simple y triaxiales de los testigos extraídos del ensayo de
SPT, para determinar las características mecánicas del suelo, capacidad portante,
y asentamientos máximos probables. En la figura 9 se muestra la zona de estudio
destinada a la construcción de la planta, así como también un croquis de las
calicatas realizadas en la zona de estudio.
Figura 9. Croquis de ubicación de las calicatas en zona destinada a

construcción
Fuente: El Autor
CALICATA 1. Los materiales encontrados en el sondeo N° 1 está compuesto

básicamente por dos capas: una capa de suelo arenoso de un espesor de 1.0
metro de color gris con motas rojizas, bajo esta capa se presenta una capa de
suelo arcillosos de color café amarillento y de un espesor de 1.0 metros, dentro de
esta matriz se presenta boleos de tamaño grande mayores a 50 cm y a la
profundidad de 3.0 a 4,50 metros se presenta suelos arenosos de color gris, de
una consistencia media a firme. La exploración subterránea se realizó hasta una
profundidad promedio de 4.50 m, de acuerdo a la planificación de las obras.
CALICATA 2. Los materiales presentes en el sondeo N° 2 están compuestos

básicamente por dos capas: una capa de arcilla inorgánica de plasticidad media,
de un metro de espesor, de color café claro rojizo de consistencia media. A partir
de los 2.0 metros hasta 4.00 m de profundidad se presenta una sola capa de arena
arcillosa, color gris de compacidad de media a firme, a la profundidad de tres
metros se presenta boleos de tamaños mayores a 50 cm. La exploración
subterránea se realizó hasta una profundidad promedio de 4.0 m, de acuerdo a la
planificación de las obras.
_____________________________________________________________________________
CALICATA 3. Los materiales presentes en el sondeo N° 3 están compuestos
básicamente por una sola capa de arena arcillosa, de color gris verdoso de
consistencia media a firme, dentro de esta matriz arenosa se presentan boleos de
tamaño grande. La exploración subterránea se realizó hasta una profundidad
promedio de 4.0 m, de acuerdo a la planificación de las obras.
No se detecta la presencia del nivel freático a la profundidad de 4.0 metros en

ningún sondeo.
La capacidad admisible del suelo de la zona es de 12 ton/m2.
3.2.3 Experimentación de tratamientos propuestos en laboratorio.
PRETRATAMIENTO
Partiendo de la caracterización del lixiviado realizada y del análisis de alternativas

de las tecnologías de pre tratamiento y tratamiento, se procede a realizar la parte
experimental por parte del departamento de Ingeniería Química de la UTPL,
haciendo uso de un modelo estadístico para los pre tratamientos de oxidación
química con reactivo fenton y coagulación-floculación.
• El proceso floculación coagulación es un proceso que presenta una buena

remoción del DQO, llegando a valores de 68,6, sin embargo podemos ver
que una alteración en la concentración inicial de carga lo obliga al sistema
a que se determine una nueva dosis optima, por lo que no se vuelve
manejable a nivel de planta de tratamiento. Además una limitante para
utilizar este proceso como pretratamiento es, que el efluente obtenido no
es posible permearlo a través de procesos de membranas (proceso
necesario para extracción de sales disueltas) debido a que contiene
polímeros que incrementan su viscosidad. La cantidad de lodos generados
en este proceso, está en un valor promedio de 220 ml/l, por lo que se debe
poner gran atención a la disposición final de estos residuos nuevamente.
• El pre tratamiento por oxidación avanzada con reactivo fenton presentó

buenos resultados, modificando el pH del lixiviado hasta un valor de 4, y
tiempo de 2 horas de oxidación, se logró remoción de DQO de 60,1% con
una concentración de 800mg/l de peróxido de hidrogeno y 1000 mg/l de
sulfato de hierro. Sin embargo podemos apreciar que el tiempo de
reacción sigue jugando un papel importante ya que si evaluamos a las 24
horas se logra porcentajes de remoción de DQO del 69,2%.
• Se probó también oxidación avanzada con reactivo fenton sometido a luz

ultra violeta, proceso denominado Foto - fenton, se puede determinar que
la luz UV en nuestra matriz de lixiviado a las condiciones de una longitud
de onda de 365 nm y tiempo de 10 minutos y 20 minutos no mejora la
remoción de DQO
_____________________________________________________________________________
• Además de la realización de los dos procesos antes descritos se realizó un
tratamiento combinado usando los mejores resultados de cada proceso.
Primero se realizó la oxidación FENTON y posteriormente el proceso
COAGULACIÓN-FLOCULACIÓN y viceversa. La combinación del proceso
de oxidación y Floculación coagulación no mejora la remoción de DQO, ya
que lo que eliminan ambos procesos es toda la materia orgánica y sólidos
en suspensión. Por ello es lo que se puede apreciar más bien que se llega
a porcentajes menores a los alcanzados en los procesos individuales.
• Debido a los elevados costos de operación, por la cantidad de reactivos

químicos que requiere el proceso de oxidación avanzada fenton, se
propone analizar un pre tratamiento por humedales. Los humedales se han
probado ampliamente para depurar aguas residuales, y su aplicación en
depuración con lixiviados ha sido muy experimentada
Se concluye utilizar como pre tratamiento el proceso de oxidación avanzada

fenton, pero debido a los elevados costos de operación que requiere el proceso se
propone otra alternativa de pre tratamiento mediante humedal de flujo vertical sub
superficial.
TRATAMIENTO
El principal problema en la matriz de lixiviado a tratar son los sólidos disueltos,

existiendo iones que deben ser retirados para lograr depurar el agua. Los
diferentes procesos de membranas que existen hoy en día han sido ampliamente
aplicados en el tratamiento de aguas de desecho, municipales e industriales, así
como también específicamente en lixiviados. De la experimentación realizada en
laboratorio se concluye lo siguiente:
Se necesita una membrana con una abertura de poro entre 100 y 0.1 micras. Son
variadas las marcas y empresas que brindan estos productos, dependiendo
únicamente de la factibilidad que alcance el cliente con alguno de los proveedores,
éstas membranas de micro filtración (MF) son especialmente indicadas como pre
tratamiento a la nano filtración u ósmosis inversa.
En meses lluviosos se espera una producción de lixiviados de 173 m3/día. Se

recomienda membranas de nano filtración NF-400 (8040 style) de Dow Systems
(Filmtec Membranes) la cual tiene una capacidad de 51m3/d y cuyas
especificaciones técnicas se encuentran en el anexo 10.9. del proyecto en
mención. (El tamaño de partículas que debe ser capaz de retener hay que situarlo
entre 10-1-10-3 micras)
_____________________________________________________________________________
4 Ingeniería de proyecto.
4.1 Planta de tratamiento de lixiviados Alternativa 1.
El proceso propuesto para el tratamiento del lixiviado del Relleno Sanitario de la

ciudad de Loja se lo ha resumido en la figura 10, y consta de las siguientes etapas:
• Laguna de acopio (Existente)

1. Sistema de bombeo:
2. Tanque de regulación de Ph.
3. Tanque de 25 m3 de alimentación de la planta.
4. Pre tratamiento con oxidación avanzada Fenton y sedimentación
5. Tanque de control de efluente de pre tratamiento.
6. Tanque Ozonificador
7. Microfiltración
8. Nano Filtración
9. Tanque de control de calidad de agua de efluente de tratamiento.
10. Zona de espesamiento de lodos
11. Conducción de aguas concentradas residuo a laguna existente.
Figura 10. Esquema explicativo de la planta de tratamiento de lixiviados

(alternativa1).
Se han hecho visibles algunas de las tuberías subterráneas para mayor
entendimiento.
Fuente: El Autor.
4.2 Planta de tratamiento de lixiviados Alternativa 2.
En vista de los elevados costos de implementación, operación y mantenimiento que

requiere el proceso de oxidación avanzada Fenton, se ha considerado la posibilidad de
_____________________________________________________________________________
sustituirlo por un humedal artificial como alternativa de pre tratamiento para el proceso de
membranas. El proceso es el mostrado en la figura 11.
Figura 11. Alternativa al proceso de oxidación avanzada Fenton para el

tratamiento de lixiviados.
5 Presupuesto.
A continuación se presenta los presupuestos referenciales correspondientes a las

alternativas propuestas. (Continúa siguiente página)

PRO YECTO: ALT ERNATIVA 1 PLANTA DE TRATAMIENTO DE LIXIVIADOS DEL RELLENO SANITARIO DE LOJA
UBICACIÓN :PREDIOS DEL RELLENO SANITARIO (COLINAS LOJANAS)
ELABO RÓ JAIME ANDRÉS RODRÍGUEZ LÓPEZ
FECHA: DICIEMBRE DE 2013
RUBRO PRECIO
No. UNITARIO
SISTEMA DE BOMBEO Y CONDUCCIÓN GLOBAL 1.000 15 861.23 15 861.23
3 EXCAVACIÓN DE ZANJA A MÁQUINA h=0.80-2.0 m ANCHO MÍN. 0.60 m M3 154.800 1.80 278.64
9 VALVULA DE PIE 4" U 1.000 172.40 172.40
12 HORMIGON SIMPLE FĆ=240 kg/cm2 + IMPERMEABILIZANTE M3 1.600 249.47 399.15
TANQUE REGULACION PH 25 m3 GLOBAL 1.000 13 213.47 13 213.47
20 EXCAVACIÓN A MANO CON PRESENCIA DE AGUA EN MATERIAL SIN CLASIFICAR M3 0.100 13.06 1.31
28 HORMIGÓN SIMPLE f'c=210 kg/cm2 + IMPERMEABILIZANTE SUBESTRUCTURA M3 0.650 225.16 146.35
29 HORMIGÓN SIMPLE f'c=210 kg/cm2 + IMPERMEABILIZANTE, EN CUPULA M3 1.005 225.16 226.29
30 HORMIGÓN SIMPLE f'c=210 kg/cm2 + IMPERMEABILIZANTE, EN PAREDES M3 2.512 225.16 565.60
31 HORMIGÓN SIMPLE f'c=210 kg/cm2 + IMPERMEABILIZANTE, EN PISO M3 1.256 225.16 282.80
33 ACERO DE REFUERZO fy=4200 Kg/cm2 CIRCUNFERENCIAL D=8mm KG 52.140 2.43 126.70
36 REVESTIDO INTERIOR RESERVAS + IMPERMEABILIZANTE MORTERO 1:2 e=2 cm M2 50.240 10.94 549.63
43 MOTOR TRIFÁSICO POTENCIA 1 HP 0.75KW 1800RPM 4 POLOS CORRIENTE (3.5-220V) U 1.000 221.78 221.78
44 SENSOR PH Y MECANISMO RAPIDO DE VACIADO DE TANQUE GLOBAL 1.000 5 529.44 5 529.44
TANQUE ALIMENTACION DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO GLOBAL 1.000 7 677.04 7 677.04
71 CAUDALÍMETRO (1-10 LT/S) GLOBAL 1.000 259.71 259.71

RUBRO PRECIO
No. UNITARIO
COAGULADOR GLOBAL 1.000 991.79 991.79
81 CANAL TOL GALV. h=20 cm, a=15cm, desarr. 60cm pintado ML 1.000 25.73 25.73
83 AGITADOR DE TURBINA 6 PALETAS (6X5cm) R=23.3cm U 1.000 225.21 225.21
84 EXCAVACIÓN A MÁQUINA SIN CLASIFICAR M3 1.000 2.86 2.86
FLOCULADOR SEDIMENTADOR GLOBAL 1.000 18 938.11 18 938.11
88 EXCAVACIÓN EN ROCA CON EXPLOSIVOS, EQUIPO PIUNJER M3 10.000 27.46 274.60
90 REPLANTILLO DE HORMIGÓN SIMPLE 140 KG/CM2 e=10cm M3 37.200 118.49 4 407.83
91 HORMIGON SIMPLE FĆ=240 kg/cm2 + IMPERMEABILIZANTE M3 14.100 249.47 3 517.53
92 ACERO DE REFUERZO fy=4200 Kg/cm2 KG 1 673.900 2.13 3 565.41
96 COMPUERTA TOOL GALVANIZADO 20cmX30cm e=3mm U 2.000 115.34 230.68
99 VALVULA COMPUERTA Y VOLANTE BRONCE 4" U 2.000 1 410.40 2 820.80
100 AGITADOR INTERNO HORIZONTAL U 6.000 143.45 860.70
101 SISTEMA DE 3 ENGRANAJES + BANDA MECÁNICA U 2.000 493.87 987.74
102 PANTALLA ASBESTO CEMENTO 1.8X0.6M PERFORADA 10 ORIFICIOS DE 8CM M2 6.480 48.48 314.15
103 MOTOR NONOFÁSICO POTENCIA 0.05KW CORRIENTE AMPERAJE 0.8 U 2.000 316.96 633.92
ZONA DE ESPESAMIENTO DE LODOS GLOBAL 9.000 10 751.14 96 760.26
106 EXCAVACIÓN EN ROCA CON EXPLOSIVOS, EQUIPO PIUNJER M3 0.100 27.46 2.75
109 HORMIGON SIMPLE FĆ=240 kg/cm2 + IMPERMEABILIZANTE M3 5.200 249.47 1 297.24
115 LADRILLO PANELON COLOCADO M2 51.000 9.67 493.17
116 GRAVA 3/8" E>10cm M3 7.650 26.30 201.20
OZONIFICADOR GLOBAL 1.000 1 517.43 1 517.43
126 OZONIFICADOR TIEMPO DE DESINFECCION MENOR A 60 SEGUNDOS DE TIEMPO DE CONTACTO U 1.000 955.71 955.71
MICRO FILTRACIÓN Y NANO FILTRACIÓN GLOBAL 1.000 112 083.76 112 083.76
137 EQUIPO DE MICRO FILTRACIÓN Y NANO FILTRACIÓN 90 M3/D U 3.000 33 549.41 100 648.23

RUBRO PRECIO
No. UNITARIO
DESCARGA A QUEBRADA GLOBAL 1.000 2 380.07 2 380.07
DOSIFICADORES DE REACTIVOS GLOBAL 1.000 10 147.72 10 147.72
144 TANQUE DE USO PESADO CON KIT DE 1/2" CAPACIDAD 1000LT U 3.000 394.88 1 184.64
145 DOSIFICADOR ÁCIDO SULFÚRICO 3ml/l U 1.000 2 989.58 2 989.58
146 DOSIFICADOR REACTIVOS COAGULANTE FLOCULANTE U 2.000 2 569.58 5 139.16
BODEGA DE REACTIVOS GLOBAL 1.000 12 469.09 12 469.09
152 CONTRAPISO DE PIEDRA Y H.S.=180 KG/CM2 M2 54.000 27.65 1 493.10
153 HORMIGÓN SIMPLE f'c=210 kg/cm2 M3 5.840 225.16 1 314.93
154 HORMIGON CICLOPEO (60% Hormigón simple 180 kg/cm2; 40% piedra) M3 5.840 154.46 902.05
158 CUMBRERO METAL e=0,5mm PREPINTADO d=0,40m ML 9.000 5.71 51.39
159 PUNTO DE AGUA FRIA PVC 1/2" PTO 1.000 13.57 13.57
160 DUCHA SENCILLA (ECONÓMICA) U 1.000 13.39 13.39
161 LLAVE DE PASO CORTADORA 1/2"RW U 1.000 10.77 10.77
162 MAMPOSTERIA DE LADRILLO VISTO M2 54.000 21.55 1 163.70
163 ENLUCIDO VERTICAL MORTERO 1:2 M2 174.000 11.87 2 065.38
164 PUERTA METÁLICA 090C2.00 M. INCLUYE CERRADURA U 1.000 173.28 173.28
LAGUNA DE ACOPIO DE LIXIVIADOS GLOBAL 1.000 168 976.68 168 976.68
168 DESALOJO DE MATERIAL d=1 Km CARGADO A MAQUINA M3 12 523.200 3.39 42 453.65
169 ACERO DE REFUERZO fy=4200 Kg/cm2 KG 603.270 2.13 1 284.97
170 HORMIGÓN SIMPLE f'c=210 kg/cm2 M3 0.560 225.16 126.09
172 EXCAVACIÓN DE ZANJA A MÁQUINA h=0.80-2.0 m ANCHO MÍN. 0.60 m M3 600.000 1.80 1 080.00
176 TUBERÍA PVC UPSE 75MM X 6M 1,00MPA(145PSI) ML 1 000.000 6.89 6 890.00
178 MATERIAL DE DRENAJE MAXIMO 1 1/2" M3 2 070.000 10.48 21 693.60
179 TUBERIA PVC-P E/C 110 mm 1MPA ML 420.000 16.72 7 022.40
182 VALVULA COMPUERTA HF 4", ARO BRONCE Y EXTREMOS BRIDADOS INC INSTALACIÓN U 1.000 505.92 505.92
183 UNIÓN GIBAULT HF Ø 110 mm SIMÉTRICA U 4.000 20.33 81.32
184 TRAMO CORTO HF 4" L=20 cm U 8.000 16.70 133.60
185 TUBERIA PVC 10" 1MPA U 500.000 40.74 20 370.00
CONSTRUCCIÓN CELDA DE SEGURIDAD GLOBAL 3.000 28 534.82 85 604.46
189 RELLENO COMPACTADO A MÁQUINA CON MATERIAL DE SITIO M3 1 351.600 8.10 10 947.96
CERRADO FINAL DE CELDA DE SEGURIDAD GLOBAL 3.000 13 940.02 41 820.06
194 RELLENO COMPACTADO A MÁQUINA CON MATERIAL DE SITIO M3 176.000 8.10 1 425.60
198 MATERIAL DE SITIO PARA COBERTURA VEGETAL 60cm INCLUYE SIEMBRA DE CESPED M2 1 050.000 2.50 2 625.00
IVA 12% 70 612.94
SON: SEIS CIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MIL CINCUENTA Y CUATRO, 11/100 DÓLARES AMERICANOS (SIN IVA)

PRO YECTO : ALT ERNAT IVA 2 PLANT A DE T RAT AMIENT O DE LIXIVIADOS DEL RELLENO SANIT ARIO DE LOJA
UBICACIÓN : PREDIOS DEL RELLENO SANIT ARIO (COLINAS LOJANAS)
ELABO RÓ JAIME ANDRES RODRIGUEZ LOPEZ
RUBRO PRECIO COSTO

DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD
No. UNITARIO TOTAL
SISTEMA DE BOMBEO-CONDUCCIÓN Y DRENAJE GLOBA 1.000 15 641.77 15 641.77
3 EXCAVACIÓN DE ZANJA A MÁQUINA h=0.80-2.0 m ANCHO MÍN. 0.60 m M3 192.060 1.80 345.71
9 VALVULA DE PIE 4" U 1.000 172.40 172.40
TANQUE HOMOGENIZACIÓN DE CAUDALES GLOBA 1.000 7 684.03 7 684.03
MICRO FILTRACIÓN Y NANO FILTRACIÓN GLOBA 1.000 112 146.79 112 146.79
55 EQUIPO DE MICRO FILTRACIÓN Y NANO FILTRACIÓN 90M3/DÍA U 3.000 33 549.41 100 648.23
DESCARGA A QUEBRADA GLOBA 1.000 2 167.00 2 167.00
HUMEDAL DE FLUJO SUB SUPERFICIAL GLOBA 1.000 185 887.34 185 887.34
62 REPLANTEO MANUAL PARA ESTRUCTURAS M2 2 700.000 2.51 6 777.00
64 RELLENO COMPACTADO A MÁQUINA CON MATERIAL DE SITIO M3 5 476.500 8.10 44 359.65
TUBERÍA PERFORADA PVC UPSE 110MM X 6M 1,00MPA(145PSI) INCLUYE UNIÓN A DREN
65 ML 744.800 15.89 11 834.87
PRINCIPAL
67 SUSTRATO DE ARENA GRUESA M3 2 430.000 24.35 59 170.50
68 SIEMBRA DE CARRIZO M2 2 700.000 2.80 7 560.00
69 LATERALES DE RIEGO MANGUERA FLEX POLIETILENO INC. EMISORES 1.5MM CADA 1.5M 0 763.950 2.96 2 261.29
70 DISTRIBUIDORAS MANGUERA FLEX 1 1/2" POLIETILENO INCLUYE ACCESORIOS ML 173.600 2.62 454.83
73 ARENA FINA EN PISO espesor = 10cm M2 2 700.000 4.83 13 041.00

PRO YECTO : ALT ERNAT IVA 2 PLANT A DE T RAT AMIENT O DE LIXIVIADOS DEL RELLENO SANIT ARIO DE LOJA
UBICACIÓN : PREDIOS DEL RELLENO SANIT ARIO (COLINAS LOJANAS)
ELABO RÓ JAIME ANDRES RODRIGUEZ LOPEZ
RUBRO PRECIO COSTO

DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD
No. UNITARIO TOTAL
TANQUE RECEPTOR EFLUENTE DE HUMEDALES GLOBA 1.000 7 684.03 7 684.03
IVA 12% 39 745.32
SON: TRES CIENTOS SETENTA MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y SEIS, 28/100 DÓLARES AMERICANOS (SIN IVA)
_____________________________________________________________________________
6 Conclusiones
• De la evaluación realizada al tratamiento actual de los líquidos lixiviados, se
evidencia, que el efluente no cumple adecuadamente con los límites permisibles
para descarga a la quebrada “El Alumbre”. Por lo tanto, es necesario implementar
un sistema de tratamiento que permita reducir o eliminar la carga contaminante
presente en el lixiviado.
• El ICA de la quebrada “El Alumbre” aguas arriba de la descarga de lixiviados del

relleno sanitario es 64.22 lo que la clasifica como “REGULAR O POCO
CONTAMINADO”, es decir que son aguas contaminadas por posibles descargas
de aguas residuales de poblaciones cercanas. Mientras que el ICA de la quebrada
aguas abajo de la descarga de lixiviados es de 25.45, que la clasifica como
“PÉSIMA Ó ALTAMENTE CONTAMINADA”. Haciéndose notorio, el efecto
negativo de la descarga del efluente de la laguna de oxidación actual, el cual
produce deterioro en la calidad del cuerpo de agua.
• El lixiviado contiene cantidades apreciables de: materia orgánica e inorgánica

expresada como DQO y DBO, sólidos totales que en su gran mayoría son sólidos
disueltos y nutrientes como nitrógeno y fosfatos.
• El estudio de mecánica de suelos permitió conocer que el suelo donde se

cimentará la planta de tratamiento de lixiviados, tiene una capacidad de soporte
admisible de 12 tn/m2 (1.2 Kg/cm2) y el asentamiento total probable será de 0.3
cm, valores adecuados para que no se presenten fallas en las estructuras.
• El método de oxidación avanzada fenton fue el método seleccionado como pre

tratamiento al proceso de membranas, sin embargo, sus elevados costos de
mantenimiento y operación, influyeron para que se planteara otra alternativa de
pre tratamiento mediante humedales, debido a las características de la matriz de
lixiviado a tratar en el presente caso, es posible implementarlo.
• La planta de tratamiento de lixiviados fue diseñada para trabajar a un caudal entre

1 l/s y 8.2 l/s.
• Debido a los altos costos de operación y mantenimiento del pre tratamiento por
oxidación avanzada fenton, se recomienda implementar la alternativa dos, que
corresponde al pre tratamiento por humedal, resaltando la necesidad de adquirir
un terreno aguas abajo de la laguna de oxidación existente, para evitar los costos
de implementación, operación y mantenimiento del sistema de bombeo, así
también, deberá ser un terreno con una pendiente inferior al 5%, para reducir
costos por movimiento de tierras para la construcción de los humedales y
propuesta de reservorio de lixiviados para eventos de grandes precipitaciones que
sobrepasen la capacidad de la laguna existente.
• Las características calculadas del efluente que será vertido a la quebrada "El
Alumbre", cumple con la normativa vigente en el Ecuador para descarga de
efluentes a cuerpos de agua dulce.

Diseño planta tratamiento lixiviados

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Diseño planta tratamiento lixiviados

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CARATULA

UNIVERSIDAD TÉCNICA PARTICULAR DE LOJA

TITULACIÓN DE INGENIERO CIVIL

Estudio y diseño de la planta de tratamiento de lixiviados del relleno

TRABAJO DE FIN DE TITULACIÓN.

AUTOR: Rodríguez López, Jaime Andrés

DIRECTOR: Cisneros Abad, Mónica Jacqueline, M.Sc.

Mónica Jacqueline Cisneros Abad.

El presente trabajo de fin de titulación: ―Estudio y diseño de la planta de tratamientos de

Loja, abril de 2014

Autor: Rodríguez López Jaime Andrés

"El agua es un caos sensible" (Novalis)

A todos los catedráticos que intervinieron en mi formación profesional.

A todos ellos mi imperecedero agradecimiento.

APROBACIÓN DEL DIRECTOR DEL TRABAJO DE FIN DE TITULACIÓN .......................... ii

DECLARACIÓN DE AUTORÍA Y CESIÓN DE DERECHOS ..................................................iii

ÍNDICE DE CONTENIDOS ................................................................................................... vi

ÍNDICE DE FIGURAS .......................................................................................................... xvi

ÍNDICE DE TABLAS ............................................................................................................ xx

1.1. Cobertura y localización .................................................................................... 5

2. Estudio hidrológico. ....................................................................................................... 23

2.1. Generalidades ................................................................................................. 23

CAPÍTULO III ....................................................................................................................... 71

3. Estudio geotécnico del sitio de implantación. ................................................................ 72

3.1. Objetivos del estudio geotécnico. .................................................................... 72

4. Caracterización del lixiviado. ......................................................................................... 82

4.1. Metodología de la Caracterización .................................................................. 82

5. Selección de alternativas para tratar los líquidos lixiviados. .......................................... 99

5.1. Tecnologías para tratar líquidos lixiviados. ...................................................... 99

CAPÍTULO VI .................................................................................................................... 123

6. Alternativa de tratamieto 1. ......................................................................................... 124

6.1. Descripción del proceso. ............................................................................... 124

CAPÍTULO VII ................................................................................................................... 182

7. Alternativa de tratamiento 2. ....................................................................................... 183

7.1. Descripción del proceso. ............................................................................... 183

CAPÍTULO VIII .................................................................................................................. 216

8. Diseño estructural de las unidades. ............................................................................ 217

8.1. Tanque 25m3 ................................................................................................. 217

CAPíTULO IX .................................................................................................................... 226

9. Análisis de costos. ...................................................................................................... 227

9.1. Análisis de costos alternativa 1 ..................................................................... 227

CONCLUSIONES .............................................................................................................. 231

RECOMENDACIONES ...................................................................................................... 233

10. Anexos. ....................................................................................................................... 239

10.1. Anexo fotográfico. ......................................................................................... 239

PALABRAS CLAVES: lixiviados, planta depuradora, relleno sanitario, botadero, fenton.

KEYWORDS: Lixiviates, lixiviates treatment plant, sanitary landfill, dump, fenton.

Para cumplir con estos objetivos se realizó en primera instancia la caracterización de

1.1. Cobertura y localización

La ciudad de Loja perteneciente al cantón Loja se ubica al sur de la Región Interandina

El sitio destinado para la planta de tratamiento de lixiviados se sitúa en el Centro de Gestión

Figura 1.1. Ubicación del proyecto.

1.2. Evaluación y diagnóstico de la situación actual del relleno sanitario.

La evaluación realizada al Centro de gestión de residuos sólidos de la ciudad de Loja y al

El propósito general de la evaluación es diagnosticar la situación actual del tratamiento de

 Promedio de la cantidad de residuos dispuestos diariamente.

1.3. Descripción general del relleno sanitario.

El Centro de Gestión Integral de Residuos Sólidos, se localiza en la ciudad de Loja. La

El Relleno sanitario empezó operaciones en 1995 y se tiene estimado su cierre técnico en

 Planta de reciclaje con un área de 0.5 ha

Figura 1.2. Distribución del centro de Gestión de residuos sólidos

1.3.1. Disposición final de residuos (Relleno Sanitario)

1.3.2. Sistema de evacuación de Biogás