ENSAYO DE TRACCIÓN INGENIERIL Y REAL

INTRODUCCIÓN
En muchas ocasiones en el estudio de materiales se hace necesario conocer las cargas
que son capaces de soportar diferentes materiales.
Uno de los procedimientos que se realizan para llevar a cabo este estudio es el ensayo
de tracción.
Este ensayo corresponde a medir la carga mientras se realiza un esfuerzo sobre una
probeta de un material especificado cuyas propiedades conocemos de antemano.
Los resultados de estos ensayos permiten evaluar que material será el utilizado en cada
situación que se presente, por esto es muy importante la rigurosidad en el tratamiento
de los datos y de los resultados obtenidos.
A continuación se presenta el análisis realizado para un material metálico con énfasis en
sus propiedades físicas.

OBJETIVOS
Los objetivos de este experimento corresponden a:
 Comparar las diferencias entre materiales según las cargas que pueden soportar.
 Relacionar las propiedades vistas en clases con los resultados empíricos
obtenidos.
 Mostrar las diferencias entre los resultados ideales y los prácticos.
 Clasificar el tipo de fractura del material según los resultados obtenidos.

ANTECEDENTES
Información del material ensayado:
Aluminio AA2017

Descripción:
En esta aleación la adición principal es el cobre, conjuntamente con el magnesio y en
menor cantidad el silicio. Se caracteriza por su elevada resistencia mecánica y su
resistencia al calor.
Composición química:
Composición química Aluminio AA 2017

% Si % Fe % Cu % Mn % Mg % Cr % Al
0.20-0.80 0.70 3.50-4.50 0.40-1.00 0.40-0.80 0.10 Resto
Propiedades mecánicas:
Propiedades mecánicas Aluminio AA 2017

𝜎𝑟 [𝑀𝑃𝑎] 𝜎𝑢𝑡𝑠 [𝑀𝑃𝑎] Módulo de Ductilidad

Young [GPa] [%]
215 370 75.7(6) 10

Curva de tracción:
Curva Esfuerzo-Deformación típica de un Aluminio

Aplicaciones comunes:
Se utiliza en piezas que requieran de alta resistencia a la tracción, siendo extensamente
usado en aplicaciones mecánicas.
Tipos de fractura
Una fractura es la separación de un sólido bajo tensión en 2 o más piezas. En general, la
fractura metálica puede clasificarse en dúctil, mixta o moderada y frágil.
-Fractura Frágil:
La fractura frágil se produce sin que se aprecie una deformación, esto se debe a una
propagación rápida de una grieta.
Generalmente ocurre a lo largo de planos de fractura, es decir, perpendiculares a la
tensión aplicada.
-Fractura Dúctil:
La fractura dúctil es identificable pues comienza con la formación de un cuello y la
formación de espacios en la zona de estrangulamiento.
Luego estos espacios se unen y dan lugar a una grieta, esta última se propaga hacia la
superficie en dirección perpendicular a la tensión aplicada.
Cuando se acerca a la superficie, la grieta cambia su dirección a 45º con respecto al eje
de tensión y resulta una fractura de cono y embudo.
-Fractura Mixta:
La fractura mixta corresponde a una mezcla de las dos anteriores, es decir, con ciertas
características de una y otras de la otra.
Fotografías de tipos de fractura. (a) Fractura dúctil. (b)Fractura frágil

Normas técnicas ensayo de tracción

Una Norma Técnica de Ensayo corresponde a las especificaciones establecidas para
mostrar bajo qué condiciones se realiza el experimento y son muy necesarias para poder
realizar el experimento en otra ocasión y poder comparar los resultados obtenidos
teniendo en cuenta la menor cantidad de variaciones externas posibles.

Para un ensayo de tracción de un metal una norma podría establecer la forma y medidas
iniciales de la probeta (largo y ancho en sus diferentes zonas), como también la
temperatura a la que se realiza el ensayo además de la velocidad con que se aplica la
carga.
Es esencial notar que si alguna de las variables antes anotadas varía entre experimentos
para un mismo material los resultados serán diferentes y no tendría casi compararlos.
En nuestro caso utilizamos la norma que establece:
L0 = 5 x D
donde L0 es el largo inicial y D el diámetro de la probeta.
PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL
El procedimiento corresponde al ensayo destructivo de tracción. En este ensayo se
coloca una probeta en una máquina que ejerce la tensión necesaria para deformar el
material mediante dos cabezales que fijan por mordazas los extremos de la probeta.

En nuestro caso la máquina a utilizar es una Instron 3369 de movimiento automático. La

máquina impone la deformación desplazando el cabezal móvil a una velocidad
seleccionable. La celda de carga conectada a la mordaza fija entrega una señal que
representa la carga aplicada, la máquina posee un plotter que grafica en un eje el
desplazamiento y en el otro eje la carga leída.

Instron 3369

Etapas del ensayo:

1. Se Toman las medidas de largo inicial y diámetro inicial de cada probeta
2. Se fija la probeta a las mordazas
3. Se inicia la acción de la máquina antes descrita.
4. Luego de la rotura se procede a examinar las partes de la probeta.
5. Se mide el largo y el diámetro final de la probeta.
6. Se procede con otro material y se repiten los pasos hasta terminar.
Datos
Datos obtenidos en el experimento

Material Diámetro Inicial Longitud Inicial Velocidad de Carga

[mm] [mm] [mm/min]
Aluminio AA2017 5 70.2 3

RESULTADOS OBTENIDOS
A continuación se presentan los resultados del experimento para los materiales antes
investigados.
Tipo de fractura: Dúctil
Comparativa entre datos esperados y calculados para el Aluminio AA2017

Tipo de Módulo de 𝜎𝑟 [𝑀𝑃𝑎] 𝜎𝑢𝑡𝑠 [𝑀𝑃𝑎] Ductilidad

antecedente Young [GPa] [%]
Esperado 72 – 75.7 215 370 10
Calculado 4.267450534 159.7484534 213.2809763 8.97

Gráfico Esfuerzo-Deformación Aluminio AA 2017

Partes luego de la fractura Aluminio AA2017

Resumen resultados

Material Módulo de 𝜎𝑟 [𝑀𝑃𝑎] 𝜎𝑢𝑡𝑠 [𝑀𝑃𝑎] Ductilidad Reducción

Young [GPa] [%] de Área [%]
Aluminio 4,2674505 159,74845 213,28097 8,97 68,64
AA2017 34 34 63

Tipo de fractura

Material Fractura
Aluminio AA2017 Dúctil

DISCUSIÓN DE RESULTADOS
A continuación se procede a realizar una discusión de los resultados obtenidos, está se
hará tocando diferentes puntos que son indispensables para el entendimiento.
Comparación con los resultados esperados
Los resultados obtenidos presentan significativas variaciones a lo esperado en la gran
mayoría de las situaciones, esto no es necesariamente símbolo de error en la medición
pues hay factores no controlables al momento del ensayo que pudieron influir de alguna
manera.
Sin embargo y pese a lo anterior las curvas de esfuerzo-deformación son muy similares
a las esperadas lo que nos lleva a pensar que el experimento está bien realizado y que
las diferencias que se aprecian en las tablas comparativas pese a no ser pequeñas no
son símbolo de una inconcordancia con el material correspondiente.
Posibles fuentes de error
Entre las fuentes de error podemos establecer dos grandes tipos, las que son
modificables como la temperatura de la habitación y la norma ocupada y por otro lado
las no modificables instantáneamente como es la composición del material y la forma
de la probeta.
Sin lugar a duda de la primera sección descartamos la utilización de la norma incorrecta
pues para el material se tenía una tabla correspondiente a la norma que se utilizaría, sin
embargo no podemos descartar que la humedad y la temperatura de la habitación
hayan afectado el experimento, pues no teníamos forma de comprobar que se haya
realizado a una temperatura constante ni el valor de esta, similar caso a la humedad.
Por otro lado y mucho más significativamente, la más probable fuente de error es que
la composición del material no haya sido la indicada en términos de impurezas o que no
se haya realizado bien el proceso de fabricación, ya que en materiales metálicos es
fundamental el buen desarrollo de la producción pudiéndose producir en esta etapa los
principales problemas que generan errores en las mediciones.

CONCLUSIONES
Concluimos satisfactoriamente la experiencia pues se cumplen los objetivos. Más
específicamente logramos caracterizar cada uno de los materiales según los
antecedentes y que estos concordaran con los resultados obtenidos.
Además se logra dar solución a las principales interrogantes sobre la forma en que están
los datos y el porqué de su variación con los datos esperados.
Sin dudas uno de los puntos más fructíferos del informe es la de la consecuencia de los
resultados con lo visto en clases ya que es de las mejores formas que se tienen para
comprender de manera técnica como sucede, en el cotidiano, el tratamiento y
comportamiento del material.
Finamente podemos comprender empíricamente la diferencia entre los tipos de
fracturas y por qué ciertos materiales sufren tales fracturas.