Informe Situacional de Agua y Desague

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año de la Lucha Contra la Corrupción y la Impunidad”

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SUB GERENCIA DE DESARROLLO URBANO,
DESAGUADERO RURAL E INFRAESTRUCTURA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE DESAGUADERO
AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA

POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE
DESAGUADERO, DISTRITO DE DESAGUADERO – CHUCUITO –
PUNO
INFORME N° 001-2019/MDD- SGDUR
INFORME DEL ESTADO SITUACIONAL DE LA OBRA AL 31 – 12 -

2018
CONTRATISTA: CONSORCIO CUMI

LICITACION PUBLICA Nº 002-2013-MDD/CE
SUPERVISOR: CONSORCIO RH SUPERVISORES

CONCURSO PUBLICO Nº 01-2013-MDD/CEP
Fecha: enero de 2018
SEDE CENTRAL: JR. DESAGUADERO – AV. 28 DE JULIO - DESAGUADERO – CHUCUITO JULI - PUNO
Me es grato dirigirme a ustedes, para saludarlo muy cordialmente y, a la vez, hacer conocer el estado
situacional del Proyecto: “AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y
ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE DESAGUADERO, DISTRITO DE DESAGUADERO – CHUCUITO –
PUNO” con Código SNIP Nº 257607., al respecto debo informar lo siguiente:
I. OBJETIVO
El objetivo del presente informe es informar a la Entidad MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
DESAGUADERO del estado situacional de la ejecución de la obra “AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO
DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE DESAGUADERO,
DISTRITO DE DESAGUADERO – CHUCUITO – PUNO” al 11.11.2019 (fecha que la Municipalidad
Distrital de Desaguadero ordena el inicio de realizar el Peritaje al Proyecto ejecutado por el CONSORCIO
CUMI y los servicios de la Supervisión).
II. ANTECEDENTES
— LICITACION PUBLICA Nº 002-2013-MDD/CE, convocada para la ejecución de Obra: “Ampliación
y Mejoramiento del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de la Ciudad de Desaguadero,
Distrito de Desaguadero – Chucuito – Puno”
— CONCURSO PUBLICO Nº 001-2013-MDD/CE, convocada para el servicio de Supervisión de la
Obra.
— Acta de Entrega de Terreno al CONSORCIO CUMI y Supervisor, suscrita entre ambas.
— Anotaciones de Cuaderno de Obra.
III. DATOS GENERALES DEL PROYECTO.
PROYECTO: “AMPLIACIÓNY MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA

POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE
DESAGUADERO, DISTRITO DE DESAGUADERO – CHUCUITO –
PUNO”
UBICACIÓN:
SECTOR : DESAGUADERO
DISTRITO : DESAGUADERO
PROVINCIA : CHUCHUITO - JULI
REGION : PUNO
1. DATOS DEL PROYECTO
CODIGO DE SNIP: 257607

SITUACION DEL PROYECTO EN EL SISTEMA NACIONAL DE INVERSION PÚBLICA – SNIP
CICLO : INCONCLUSA
2. REVISIÓN DEL EXPEDIENTE TECNICO

Con fecha 08 de agosto del 2013, mediante Resolución de Alcaldía Nº 136-2013 MDD/A se aprueba
el Expediente Técnico denominado: “AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA
POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE DESAGUADERO, DISTRITO DE
DESAGUADERO – CHUCUITO – PUNO”, con código SNIP Nº 257607, con el presupuesto
siguiente:
Item RESUMEN DE PRESUPUESTO COSTO TOTAL

01 COSTO DIRECTO 34,642,301.17
02 GASTOS GENERALES (5.8%) 2,060,153.27
03 UTILIDAD (6.00%) 2,078,538.07
04 SUB TOTAL 38,780,992.51
05 IGV (18%) 6,980,578.65
06 SUPERVISION (18%) 860,151.58

TOTAL 46,621,722.74
IV. BASE LEGAL

- Contrato de Ejecución de Obra derivada de la Licitación Publica Nº 002-2013 - MDD/CE.
- Reglamento Nacional de Edificaciones (DS No. 011-2006-VIVIENDA).
- Contrato de Supervisión de Obra derivada de Concurso Publico Nº 01-2013 – MDD/CEP
- Ley No. 30225 – Ley de Contrataciones del Estado.
- Decreto Legislativo No. 1017 – Ley de Contrataciones del Estado y sus modificatorias.
- Decreto Supremo No. 350-2015-EF – Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado y sus
modificatorias.
- Directivas de la Nueva Ley de Contrataciones del Estado .
- Código Civil.
V. SOBRE ESTADO SITUACIONAL DE LA OBRA A LA FECHA DE LA RECEPCION DE LA

GESTION.
La Sub Gerencia de Desarrollo Urbano Rural e Infraestructura ha recibido orden de dar seguimiento para
la recepción de la obra paralizada ejecutada por el CONSORCIO CUMI, esta recepción se realiza
mediante el documento “Acta de Constatación y Verificación de la Obra”, suscrito el día 19 de diciembre
del 2018, asimismo en dicha acta se indica todas las observaciones que existen en la obra.
VI. VISITA DE CAMPO

En cuanto a la evaluación Física de la Obra: Esta comisión ha tomado como criterio para su evaluación
las siguientes etapas.
 Evaluación prospectiva del proyecto: “AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE
AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE DESAGUADERO, DISTRITO DE
DESAGUADERO – CHUCUITO – PUNO”.
 Evaluación Topográfica, a fin de evaluar las redes de desagüe y las redes de agua y todos los
componentes que contemplan.
 Determinación de la Valorización Física de la Obra.
 Comparativo de la valorización física reportada Vs la valorización Física reconocible.
Para el desarrollo de esta etapa se ha coordinado de manera previa con las autoridades de la gestión
entrande y saliente de la Municipalidad Distrital de Desaguadero, así como las dependencias
directamente vinculadas a la ejecución de esta obra con la finalidad de que sean participes y testigos de
los trabajos realizados.
COMPONENTE Nº 01 PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUA POTABLE
CAPTACION DEL LAGO:

Habiendo actuado de acuerdo a las normas de transferencia de gestión, donde se observa:
CAISSON DE CAPTACION.- Es una estructura de concreto armado que permite mantener un nivel de
agua para su utilización mediante equipo de bombeo a la planta de tratamiento de agua potable.
Donde se aprecia visiblemente que la estructura se encuentra inclinada, habiendo durante la construcción
los ejecutores queriendo modificar la inclinación.
Pero sin embargo haciendo las mediciones a plomada con sección extrema y circular del caisson o pared
de la misma se aprecia una inclinación de 0.40m. en una altura 3.00m, lo cual indica que la estructura no
presenta garantía estructuralmente, del cual el Supervisor de Obra ha emitido errores en dar la
conformidad de la valorización.
También se observa una inclinación en la tubería vertical interna del caisson para el bombeo, el cual si se
pone en funcionamiento traerá serios problemas para su funcionamiento.
TUBERIA DE CAPTACION A CAISSON.- La Tubería extendida para la captación del lago se

encuentra sin anclajes, esto pone en peligro a los pescadores de la zona en vista que la tubería se
encuentra en flote, el cual ha incumplido las especificaciones técnicas y al mismo tiempo no es
recomendable su diseño y proceso constructivo, toda la instalación de la tubería no presta garantía.
Así mismo cabe indicar que la cámara de rejas de la captación de aguas adentro se encuentra flotando a
la deriva por cuanto ha sufrido un desplazamiento de lo recomendado de la línea horizontal planteado por
el proyectista del caisson y línea de impulsión, al mismo tiempo se observa un abertura de la cámara
sumergida el cual no es adecuada lo que permite el ingreso de restos que existe en el lecho del lacustre a
dicha cámara, se recomienda dotar de mallas mas cerrada que permita tener un filtro mejor.
En cuanto a la calidad de la resistencia del Concreto en la estructura según el Expediente Técnico
establece f’c=280 Kg/cm2, pero sin embargo a simple vista no llega a lo establecido, si se aplica los
instrumentos de ingeniería para el ensayo respectivos y si por lógica no llega a dicha resistencia del
concreto simplemente la estructura no sirve.
Al mismo tiempo se observa que dentro de la caseta los tijerales y correas de madera los empalmes no
son adecuados tal conforme lo indica el Expediente Técnico, tampoco existe las instalaciones eléctricas
tal como es los fluorescentes, interruptores y el suministros e instalaciones de los motores y los tableros
de control están incompletos.
En conclusión, se determina pese estar ejecutado y valorizado por parte del CONTRATISTA Y
SUPERVISOR DE OBRA, no corresponde dicho pago por la valorización por encontrarse en graves
deficiencias en su proceso constructivo.
SISTEMA DE PASO Y TUBERIA DE INGRESO A LA PTAP

La instalación de la tubería de acero no cumple con las especificaciones técnicas para una Planta de
Tratamiento de Agua Potable, dicha tubería muestra corrosión externa y interna, pese haber transcurrido
su ejecución poco tiempo, se indica si al utilizar dicha tubería ésta transportara agua con oxido el cual
corre el alto riesgo de atentar contra la salud publica.
Las tuberías como se puede apreciar no tienen ningún tipo de recubrimiento interno y externo, por tanto,
se recomienda cambiar de tubería para el consumo humano.
Al mismo se indica que los dados de sujeción de la Tubería de acero han colapsado en su totalidad el
cual no presta garantías, pero sin embargo han sido valorizados al 100%. Para la fabricación de los
dados de concreto el Expediente Técnico indica una resistencia de f’c=140 Kg/Cm2 como base de apoyo
de la tubería de tipo SCH DN 355mm, estructura que esta destinado para soportar el peso de la tubería y
el peso de agua en la tubería y al mismo tiempo soportar las fuerzas axiales durante la operación.
 El Artículo 154º del Reglamento (D.S. Nº 350-2015-EF), en su

primer párrafo, establece que: Durante 1 la ejecución de la obra
debe contarse, de modo permanente y directo con un profesional
colegiado, habilitado y especializado designado por el
contratista, previa conformidad de la entidad como residente de
la obra.
 El Artículo 159 del Reglamento (D.S. Nº 350-2015-EF), en su
primer párrafo, establece que: “Toda 2 obra contará de modo
permanente y directo con un inspector o con un supervisor,
quedando prohibida la existencia de ambos en una misma
obra.”; precisando en su último párrafo que “Será obligatorio
contratar un supervisor cuando el valor de la obra a ejecutarse
sea igual o mayor al monto establecido en la Ley de Presupuesto
del Sector Público para el año fiscal respectivo.”
1
Artículo 154º del Reglamento (D.S. Nº 350-2015-EF).
2
Artículo 159º del Reglamento (D.S. Nº 350-2015-EF).
Sin embargo, durante el proceso constructivo de la obra se verifican serias deficiencias que no han sido
advertidos ni corregidas por parte del Supervisor mas aun han sido aprobados mediante adicionales y
pagadas con autorización del Supervisor.
Durante la verificación existe una deficiencia en el dimensionamiento de los dados de anclaje, puesto que
no tienes la profundidad de cimentación suficiente como para soportar toda la estructura, se ha verificado
que su cimentación es superficial, de modo que, ante una eventual puesta en funcionamiento, las fuerzas
axiales como es la consecuencia del bombeo del agua va ocasionar un movimiento a lo largo de la
tubería y ocasionara el colapso de los dados de concreto
Cabe indicar también que se ha observado que los dados de concreto están totalmente desalineados y
consigo la tubería de acero, por tanto, dicha estructura tiene deficiencias ante un posible funcionamiento
se originaria el colapso inmediato de la instalación.
En conclusión, el Expediente Técnico contempla tubería SCH 40 DN 355mm, el CONTRATISTA ha

colocado tubería de acero que no cumple con las Especificaciones Técnicas para la conducción de agua
para el tipo de la captación y que esta instalación ha sido aprobada por la SUPERVISION, el cual ha sido
valorizado y pagada
Por tanto, se recomienda realizar una prueba de ensayos de laboratorio para este tipo de tubería, con la
finalidad de saber y conocer los valores cuantitativos del nivel de corrosión, pero sin embargo haciendo
las averiguaciones del tema no existe ningún laboratorio dentro del ámbito regional ni macro regional que
realicen este tipo de pruebas.
CONSTRUCCIÓN DE CANAL PARSHALL.

Esta estructura era indispensable su construcción, pero sin embargo no ha sido construido por el
CONTRATISTA con la aprobación del SUPERVISOR, la construcción del canal Parshall era muy
importante puesto que es por donde se inicia el proceso de tratamiento de agua potable, recepcionando
las aguas crudas desde la captación, donde se agrega las sales y se realiza el proceso de coagulación
para su posterior proceso.
Según el Presupuesto Adicional Nº 03 el componente ha sido aprobado para su construcción de concreto
armado con resistencia f’c=210 Kg/Cm2, no se puede comprender como el CONTRATISTA y la
SUPERVISION, han decidido continuar la construcción de la Planta de Tratamiento de Agua Potable sin
Canal Parshall
En conclusión, por tanto, el CONTRATISTA y el SUPERVISOR DE OBRA no cuentan con experiencia
suficiente para ejecutar y dirigir este tipo de Obras de saneamiento, por ello no ha existido ninguna
mejora durante la construcción de la obra. Por tanto, la responsabilidad debe ser actuado de acuerdo a
las normas de código Civil.
CONSTRUCCION DE FLOCULADOR VERTICAL.

La construcción de esta estructura según Expediente Técnico contempla un Floculador vertical con una
resistencia de f’c=210 Kg/Cm2, sin embargo, haciendo la verificación y constatación se ha evidenciado
que la construcción de los muros no cumple con las especificaciones técnicas que norma el Expediente
Técnico en los revestimientos hay existencia de fisuras y los mismos acabados no tienen una
alineamiento vertical y horizontal.
Sin embargo, durante el proceso constructivo de la obra se verifican serias deficiencias que no han sido
advertidos ni corregidas por parte del Supervisor mas aun han sido aprobados mediante adicionales y
pagadas con autorización del Supervisor.
Haciendo la verificación al respecto este componente ha sido aprobado bajo un acto resolutivo de
aprobar el presupuesto Adicional Nº 03 que establece la construcción de un floculador con una unidad de
flujo vertical de concreto armado con una resistencia de f’c= 210 Kg/Cm2, para que esta estructura entre
en funcionamiento deberá de tener un medidor Parshall.
Para validar la valorización presentada por el CONTRATISTA y aprobada por la SUPERVISION, se

deberá de realizar la prueba de corte de diamantina, para que esta pueda ser considerado para la
elaboración del Expediente Técnico de Saldo de obra, y al mismo tiempo se sugiere el mantenimiento y
tratamiento con impermeabilizante a fin de que cumpla las especificaciones técnicas y dar funcionamiento
de la estructura.
CONSTRUCCION DEL SEDIMENTADOR.

Durante la verificación se ha constatado que existen probables filtraciones en la estructura,
probablemente por el mal manejo del concreto y no cumpla con las especificaciones técnicas del
Expediente Técnico, el cual también contempla la construcción del sedimentador con una resistencia
f’c=210 Kg/cm2.
Esta estructura también debe ser considerado para la formulación y elaboración del Expediente Técnico
de Saldo de Obra, para el mejoramiento y mantenimiento de los muros en vista que también existen
fisuras en los muros.
CONSTRUCCIÓN DE FILTROS RÁPIDOS.

La presente estructura es muy importante dentro de la Planta de Tratamiento por que la función de
recepcionar las aguas que ingresan de los sedimentadores y floculadores para su procesamiento final.
Se ha observado algunas válvulas de compuerta de tipo mariposa y tarjeta se encuentran con corrosidad
y no brindan garantía de cierre o apertura de ingreso de aguas, y dentro de los filtros falta el llenado de
los filtros por capa las gravas según las especificaciones técnicas, y para dar seguridad falta la colocación
de las barandas de seguridad en el entorno de los filtros.
Los muros de los filtros rápidos no garantizan la resistencia de concreto por lo tanto se recomienda
realizar la prueba de corte de diamantina y ser considerado dentro de la elaboración del Expediente
Técnico de saldo de obra.
La construcción de los filtros rápidos se encuentra considerada también dentro del Presupuesto Adicional
Nº 03 con una resistencia de f’c= 210 Kg/cm2, cabe mencionar que durante la construcción no se ha
cumplido con las especificaciones técnicas.
Se recomienda ser considerada dentro de la formulación y elaboración del Expediente Técnico del Saldo
de Obra, el funcionamiento de las válvulas de control de tipo mariposa y las de tipo tarjeta, la prueba
hidráulica y tratamiento y mantenimiento de los muros con impermeabilizante.
CONSTRUCCIÓN DE LA CÁMARA DE BOMBEO HACIA LOS RESERVORIOS.

Según lo constatado que dentro de la cámara de bombeo se parecía que la construcción es de concreto
armado, y dentro de la estructura existe motores no instalados se ha tomado en inventario.
Dentro de la planta de tratamiento no se aprecia el suministro de energía eléctrica puesta a tierra sistema
de pararrayos, también se observa las cajas de motor que no están en funcionamiento.
Alrededor de la cámara de bombeo se observa que existen fisuras en todo el contorno de la estructura se
nota que al realizar la edificación no se ha tomado en cuenta la cimentación la profundidad de desplante.
Se recomienda que las anomalías que existen deben ser consideradas en el saldo de Expediente Técnico
de obra.
CONSTRUCCIÓN DE LOS RESERVORIOS R-1 Y R-2

La construcción de los Reservorios su importancia esta en garantizar el funcionamiento hidráulico y la
capacidad de almacenamiento de agua para satisfacer la necesidad de la dotación de agua a la
población.
Para determinar la capacidad del reservorio no se ha realizado las mediciones, donde se observa la
llegada de las tuberías de acero a ambos reservorios, el cual no cumple con las especificaciones
técnicas, también se debe indicar que faltas las tapas de ingreso a la caseta de válvulas.
Al mismo tiempo también el reservorio de capacidad de 2000m3 se observa que no cumple con las
Especificaciones Técnicas en lo que respecta a resistencia de concreto.
Por tanto, se recomienda que se realice la prueba de corte de la diamantina y la prueba hidráulica por un
lapso de 3 días complementamente lleno para verificar la existencia de filtraciones y que sea considerada
en la Elaboración y Formulación del Expediente Técnico de saldo de Obra.
PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES
CANAL DE INGRESO y/o CAMARA DE REJAS
El canal de ingreso esta considera en el Expediente Técnico como canal de ingreso de concreto armado
con una resistencia de f’c=280 Kg/Cm2, dentro de esta estructura se puede apreciar que no existen las
instalaciones hidráulicas, falta la compuerta deslizante, falta de acabados en la escalera, falta rejas de
acero inoxidable, esta estructura es el primer componente de la PTAR, no se puede apreciar el tendido de
la tubería que llega a la cámara de rejas.
TRAMPA DE GRASA Y DESARENADOR.

Esta estructura cumple una función de desarenador en la misma sección mediante el uso de un bafle de
PVC, dentro de ello se ha verificado una estructura construido de concreto armado, donde falta culminar
el revestimiento con impermeabilizante, el pulido en los acabados finales, falta las instalaciones
hidráulicas con tuberías, válvulas y otros accesorios que conforman la estructura.
PARTIDOR DE CAUDAL A 6”
En esta estructura existen tuberías para los 16 vertedores hacia el Reactor Anaeróbicos las instalaciones
hidráulicas están completamente en abandono, faltan la construcción de dados que sostengan las
tuberías.
Las tuberías muestran con presencia de oxido, cabe mencionar las tuberías no cumplen con las
especificaciones técnicas.
También se observa el lado izquierdo existe socavamiento, por ello se recomienda dar protección toda la
estructura, haciendo un muro de contención de concreto ciclópeo, a fin de sostener toda la estructura.
REACTOR ANAEROBIO “UASB”

Esta estructura comprende de 02 unidades de reactores anaerobios de flujo ascendente “UASB”, donde
el agua ingresa por la parte superior mediante 256 difusores de HDPE de 3”, al respecto se observa que
dicha estructura esta apoyada sobre el material propio de relleno pese a que el Expediente Técnico
contempla material propio el cual no ha sido tratado por capas y su respectiva compactación debido a ello
se presentan erosiones en los taludes.
Las canaletas de evacuación de agua los revestimientos no tienen un encofrado pésimo, las cajas de
cilindro se encuentran oxidados, tuberías que no han sido conectados entre si.
El vaciado de concreto según expediente técnico contempla con una resistencia de f’c=280 Kg/Cm2, pero
sin embargo a simple vista no cumple con las especificaciones técnicas.
Se sugiere un mejoramiento con aditivos impermeabilizante, el cual deberá ser tomado en cuenta en la
Elaboración del Expediente Técnico del saldo de Obra.
LECHO BACTERIANO.
La estructura comprende la construcción de 02 lechos bacterianos aireado naturalmente, el material de
filtro es de plástico y esta sobre una estructura de malla galvanizada.
Dentro de este componente se verifica las estructuras de concreto armado con sus veredas, falta el
revestimiento con impermeabilizante, falta acabado de los pisos y carpintería metálica donde se observa
la malla que sostiene todo el relleno de plástico no esta adecuadamente instalada los empalmes.
Se recomienda mejorar el acomodo de los filtros de plástico, también se recomienda las instalaciones al
poner en funcionamiento con el sistema de riego rotatorio por que sufrirá una carga que pueda ocasionar
un colapso.
No se aprecia las instalaciones eléctricas para su funcionamiento de los lechos bacterianos, las
instalaciones hidráulicas como son las tuberías de ingreso y salida y se encuentran incompleto el relleno
de filtros de plástico para los lechos.
LECHO DE SECADO DE LODOS.

La construcción del lecho de secado de lodos se encuentra totalmente en abandono la construcción
dentro de este componente se encuentra la construcción de los muros de concreto armado las tuberías
de salida de lodos no tiene soporte para la descarga de material, la instalación de las tuberías laterales
no está debidamente instalados, de acuerdo a las especificaciones técnicas.
Las tuberías exteriores no tienen dados de sostén, se encuentran apoyadas sobre un caballete de
madera el cual no es recomendable, no tiene cobertura de protección de acuerdo a las especificaciones
técnicas según el expediente técnico.
Se recomienda que la estructura sea incorporada dentro de la elaboración de expediente técnico del
saldo de obra, incluir las pruebas hidráulicas a fin de determinar las acciones necesarias dentro del
proceso constructivo.
LAGUNA DE SEDIMENTACION.
Este componente consta de 02 lagunas de sedimentación obras complementarias a los lechos
bacterianos donde se ha observado que la buzonetas no están debidamente construidas de acuerdo a las
especificaciones técnicas del expediente técnico.
Se observa que dicha estructura esta apoyada sobre un material de relleno el cual no cumple con las
especificaciones técnicas por situaciones de que el material empleado no es recomendable, esta
estructura debe funcionar como una pequeña presa de tierra, el material empleado para la conformación
del talud con esta debidamente compactada capa por capa tal conforme indica el expediente técnico, es
por el cual existe hundimiento en partes de la laguna.
Se recomienda mejorar las buzonetas y retirar la geo membrana HDP para su mejoramiento
correspondiente, y debe ser incorporado en el saldo de expediente técnico de obra.
SISTEMA DE OXIDACIÓN POR CONTACTO

Este sistema cumple la función de un sistema continuo de canales y filtros gruesos de carbonato de
calcio, dentro de este componente se aprecia que la estructura de concreto armado con sus respectivos
buzones instalados sin tapas, falta culminar el sistema de acabado y la instalación de obras de hidráulica.
Falta la instalación de los canales de concreto y los cuales deben ser de acabado fino para poner en
funcionamiento.
Se recomienda que sea incorporado en el saldo de expediente técnico de obra, las pruebas hidráulicas
de toda la estructura, mejorar el revestimiento utilizando los aditivos correspondientes para este tipo de
obras de arte.
SISTEMA DE DESINFECCION CON RAYOS UV.

Esta estructura comprende de una caseta de maquinas de control y un canal de concreto donde se
instalará los equipos con lámpara UV, por donde pasará el agua a ser desinfectada, la construcción esta
realizada de concreto armado que cumple con los planos del Expediente Técnico Adicional Nº 04, falta
culminar todas las partidas de Arquitectura y el sistema de UV, el sistema de desinfección con rayos UV a
nivel de estructura con losa aligerada, muros de ladrillo.
Falta colocar las tejas andinas, ventanas, vidrios, puertas y entres otros según lo especificado en el
Expediente Técnico.
OBRAS EXTERIORES.
Esta obra comprende de una caseta de guardianía, laboratorios, puertas principales de acceso a la
PTAR, el cerco perimétrico y los sistema eléctricos y de control se encuentran incompleto, no se parecían
las instalaciones eléctricas y faltan complementar los acabados finales de la caseta de control.
VII. FECHA DE INICIO DE EJECUCIÓN DE OBRA Y FECHA DE INICIO CONTRACTUAL DE

EJECUCIÓN DE OBRA
 En el caso de las contrataciones que tienen por objeto la ejecución de obras, el artículo 151 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado (D.S. Nº 350-2015-EF) regula
expresamente las condiciones que deben cumplirse para que se inicie el plazo de ejecución de
obra. Así, el primer párrafo de dicho artículo establece que: “El inicio del plazo de ejecución de
obra comienza a regir desde el día siguiente de que se cumplan las siguientes condiciones: (…)
4. Que la entidad haya hecho entrega del Expediente Técnico de obra completo, en caso este
haya sido modificado con ocasión de la absolución de consultas y observaciones;
 El artículo 154 del Reglamento (D.S. Nº 350-2015-EF), en su primer párrafo, establece que:
Durante la ejecución de la obra debe contarse, de modo permanente y directo con un profesional
colegiado, habilitado y especializado designado por el contratista, previa conformidad de la
entidad como residente de la obra.
 El artículo 159 del Reglamento (D.S. Nº 350-2015-EF), en su primer párrafo, establece que:
“Toda obra contará de modo permanente y directo con un inspector o con un supervisor,
quedando prohibida la existencia de ambos en una misma obra.”; precisando en su último

párrafo que “Será obligatorio contratar un supervisor cuando el valor de la obra a ejecutarse sea
igual o mayor al monto establecido en la Ley de Presupuesto del Sector Público para el año
fiscal respectivo.”
7.1. HECHOS GENERADOS DURANTE LA GESTION 2011-2014
Durante el periodo de esta gestión los hechos expuestos en el párrafo anterior es

responsabilidad del titular del pliego que es el Alcalde de la Municipalidad Distrital de
Desaguadero el Señor Juan Carlos Aquino Condori, quien de manera conjunta y solidaria dentro
del Nivel de Competencia que les corresponde con los funcionarios y/o servidores asume la
responsabilidad por la aprobación del Expediente Técnico, firma de los contratos con el
Contratista y la Supervisión, en incumplimiento a los dispuesto en la Ley de Contrataciones del
Estado y Reglamento.
En consecuencia, la conducta antijurídica de estos funcionarios y servidores ya señalados se
encuentra tipificada en el artículo 384º del Código Penal en su forma de delitos contra la
administración Pública en su modalidad de conclusión desleal ya que en razón de su cargo se ha
defraudado al Estado.
Art . 384 Conclusión Desleal. - el funcionario o servidor público que, en los contratos,
suministros, licitaciones concursos de precios, subastas o cualquier operación semejante en la
que intervenga por razón de su cargo comisión especial defrauda al Estado concertándose con
los interesados en los convenios ajustes o liquidaciones o suministros será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de quince años.
Por otro lado, se pone en conocimiento la existencia de otro Expediente Técnico formulado y
elaborado por el Proyectista Ing. Yasser V. Laura Mamani con registro CIP Nº 81871, con el
siguiente detalle:
RESUMEN DE PRESUPUESTO COSTO DE OBRA

INSTALACIONES LINEALES DE DESAGUE 10,522,108.70
ESTRUCTURAS PUNTUALES DE DESAGUE 10,871,825.18
INSTALCIONES LINEALES DE AGUA 7,418,551.27
ESTRUCTURAS PUNTUALES DE AGUA 3,585,865.63
ALMACENAMIENTO DE AGUA POTABLE 1,953,866.49
VARIOS 290,000.00
COSTO DIRECTO 34,642,217.27
GASTOS GENERALES 5,95% 2,060,153.27
UTILIDAD 6.00% 2,078,533.04
SUBTOTAL 38,780,903.58
SUPERVISION 2.48% 860,151.58
I.G.V. 18.00% 6,980,562.64
TOTAL DE PRESUPUESTO 46,621,617.80
7.2. EJECUTORES DE OBRA DURANTE LA GESTION 2011-2014

a. DATOS REFERIDOS DEL CONTRATISTA DE OBRA
MONTO CONTRATADO : S/. 45,761,466.00 Incl. IGV
NOMBRE DEL CONTRATISTA : CONSORCIO CUMI
FECHA DE ENTREGA DE TERRENO : 14 DE JULIO 2014
FECHA INCIO DE OBRA : 15 DE JULIO 2014
PLAZO DE EJECUCIÓN : 360 DÍAS CALENDARIOS
FECHA DE TERMINO REAL : 09 DE JULIO DE 2015
MONTO DEL ADELANTO DIRECTO : NO EXISTE
MONTO DEL ADELANTO MATERIALES : NO EXISTE
ETAPA CONTRACUTAL
Ampliación de Plazo Nº 01 : 52 días calendario R.A. Nº 171-2014-MDD/A
Ampliación de Plazo Nº 02 : 59 días calendario consentido con caducidad
Ampliación de Plazo Nº 03 : Denegada

Ampliación de Plazo Nº 06 : 45 días calendario R.A. Nº 004A-2016-MDD/A
Ampliación de Plazo Nº 07 : 150 días calendario R.M. Nº 010-2016-MDD/A
Ampliación de Plazo Nº 08 : 43 días calendario en tramite
Ampliación de Plazo Nº 09 : 92 días calendario NO SE TIENE R.A.
Fecha de Término c/Ampliación Nº 01 : 30 de agosto del 2015
Fecha de Término c/Ampliación Nº 02 : 28 de octubre del 2015
Fecha de Término c/Ampliación Nº 04 : 25 de febrero del 2016
Fecha de Término c/Ampliación Nº 05 : 10 de abril del 2016
Fecha de Término c/Ampliación Nº 06 : 25 de mayo del 2016
Fecha de Término c/Ampliación Nº 07 : 22 de octubre del 2016
Fecha de Término c/Ampliación Nº 08 : 04 de diciembre del 2016
Fecha de Término c/Ampliación Nº 09 : 03 de marzo del 2017
Deductivo Vinculante de Obra Nº 01 : S/. 1,832,564.00 R.A. Nº 183 – 2014 – MDD/A
Adicional de Obra Nº 01 : S/. 1,831,665.49 R.A. Nº 183 – 2014 – MDD/A
GERENTE DE OBRA : Sr. Juan Epifanio VARGAS VALVERDE
RESIDENTE DE OBRA : Ing. Luis Edmundo UGARTE QUISPEALAYA
ASISTENTE DE RESIDENTE : Sr. Arturo ZAPATA PAYCO
ESPECIALISTA SANITARIO : Sr. Hugo Alberto CORDOVA SANCHEZ
ESPECIALISTA ELECTROMECANICO : Sr. Norman Jesús BELTRAN CASTAÑON
ESPECIALISTA EN HIDROLOGIA : Sr. Victoriano Rolando APAZA CAMPOS
ESPECIALISTA AMBIENTAL : Sr. Francisco CURO CALSIN
ESP. DE SUELOS Y GEOTECNIA : Rosendo Yobany MOTTA ZEVALLOS
ESP. EN ARQUEOLOGIA Y CIRA : Belkys Rosario GUTIERREZ LEON
ESP. EN SEGURIDAD EN OBRA : Anaximandro Segundo JIMENES VALDIVIEZO
ESPECILISTA EN COSTOS Y PRES. : Rolando Alfredo SOTOMAYOR VEIRA
b. DATOS REFERIDOS A LA SUPERVISIÓN

SUPERVISOR DE OBRA : CONSORCIO RH SUPERVISORES
JEFE DE LA SUPERVISION : Ing. Yasser Vladimiro LAURA MAMANI
FECHA DE INICIO DE PLAZO DE OBRA : 14 DE JULIO 2014
FECHA DE TÉRMINO DE OBRA : 09 DE JULIO 2015
MONTO CONTRATADO : S/. 860,151.80
7.3. EJECUTORES DE OBRA DURANTE LA GESTION 2015-2018

a. AÑO FISCAL 2015
SUPERVISOR DE OBRA : Ing. Juan Martin DIAZ SOLIS
COORDINADOR DE OBRA : Ing. Alfredo ROMERO KANA
JEFE DE INFRAESTRUCTURA : Ing. Odelón QUISPE MAMANI (hasta 02 mayo del 2015)
JEFE DE INFRAESTRUCTURA : Ing. Jorge A. RAMIREZ CONDORI (desde 03 mayo del 2015)
b. AÑO FISCAL 2016

SUPERVISOR DE OBRA : Ing. Juan Martin DIAZ SOLIS (hasta 12 mayo del 2016)
SUPERVISOR DE OBRA : Ing. Yasser Vladimiro LAURA MAMANI (desde 13 mayo del 2016)
JEFE DE INFRAESTRUCTURA : Ing. Jorge A. RAMIREZ CONDORI
c. AÑO FISCAL 2017
SUPERVISOR DE OBRA : Ing. Yasser Vladimiro LAURA MAMANI
JEFE DE INFRAESTRUCTURA : Ing. Jorge A. RAMIREZ CONDORI (hasta 15 de junio del 2017)
JEFE DE INFRAESTRUCTURA : Ing. Percy Néstor FLORES ARI (desde 15 de junio del 2017)
VIII. CUADRO COMPARATIVO DE PRESUPUESTO DEL EXPEDIENTE TECNICO
EXPEDIENTE TECNICO EXPEDIENTE TECNICO

CONTRACTUAL REAL COSTO CONTRACTUAL SEGUN COSTO
Resolución de Alcaldía Nº 136- TOTAL CONSORCIO CUMI (sin TOTAL
2013 MDD/A Resolucion de Alcaldia)
INSTALACIONES LINEALES DE INSTALACIONES LINEALES DE

DESAGUE 10,522,108.70 DESAGUE 10,654,288.29
ESTRUCTURAS PUNTUALES ESTRUCTURAS PUNTUALES
DE DESAGUE 10,871,825.18 DE DESAGUE 10,871,065.80
INSTALACIONES LINEALES DE INSTALACIONES LINEALES DE
AGUA 7,418,551.27 AGUA 7,969,855.11
ESTRUCTURAS PUNTUALES ESTRUCTURAS PUNTUALES
DE AGUA 3,585,865.63 DE AGUA 2,976,856.24
ALMACENAMIENTO DE AGUA ALMACENAMIENTO DE AGUA
POTABLE 1,953,866.49 POTABLE 1,980,279.38
VARIOS 290,000.00 VARIOS 290,000.00
TOTAL COSTO TOTAL COSTO
DIRECTO 34,642,217.27 DIRECTO 34,742,344.82
GASTOS GASTOS
GENERALES 5.95% 2,060,153.27 GENERALES 5.92% 2,056,746.81
UTILIDAD 6.00% 2,078,533.04 UTILIDAD 6.00% 2,084,540.69
SUB TOTAL 38,780,903.58 SUB TOTAL 38,883,632.32
F.R. 1.00 F.R. 0.99742
I.G.V. 18.00% 6,980,562.61 I.G.V. 18.00% 6,981,029.85
PRESUPUESTO PRESUPUESTO
TOTAL 45,761,466.00 TOTAL 45,764,529.05
Generando de esta manera un perjuicio al Estado por un monto de 3,063.05 soles, el cual surge de la
diferencia entre el monto del Expediente Técnico (Monto Contratado S/. 45,761,466.00) y el monto que se
utilizó en cada una de las valorizaciones pagadas S/. 45,764,529.05 del Contratista CONSORCIO CUMI
Y aprobadas por la Supervisión CONSORCIO RH SUPERVISORES.
OBSERVACION Nº 01:
1. La firma del contrato para su ejecución del proyecto y la consultoría para la supervisión, han sido
celebrado el contrato con el Expediente Técnico antes mencionado aprobado con Resolución de
Alcaldía Nº 136-2013 MDD/A., con un presupuesto de S/. 46,621,722.74 (CUARENTA Y SEIS
MILLONES SEISCIENTOS VEINTUN MIL SETECIENTOS VEINTIDOS CON 74/100 SOLES)
2. Por otro lado, se pone en conocimiento la existencia de un Expediente Técnico Reformulado y firmado
por el Ing. Yasser V. Laura Mamani con registro CIP Nº 81871, el cual no tiene Acto Resolutivo por el
Monto de S/. 46,621,617.80 (CUARENTA Y SEIS MILLONES SEISCIENTOS VEINTIUN MIL
SEISCIENTOS DIECISIETE CON 80/100 SOLES)
CONCLUSION
En primer lugar, es necesario señalar que el expediente técnico de obra 3 estaba definido como “El conjunto de
documentos que comprende memoria descriptiva, especificaciones técnicas, planos de ejecución de obra,
metrados, presupuesto de obra, fecha de determinación del presupuesto de obra, Valor Referencial, análisis de
precios, calendario de avance de obra valorizado, fórmulas polinómicas y, si el caso lo requiere, estado de
suelos, estudio geológico, de impacto ambiental u otros complementarios.”
Como puede apreciarse, el expediente técnico de obra estaba integrado por un conjunto de documentos de
ingeniería y arquitectura que definían, principalmente, las características, alcance y la forma de ejecución de
una obra, así como las condiciones del terreno en el que esta debía ejecutarse.
Ahora bien, es importante precisar que todos los documentos que integraban el expediente técnico debían
ser interpretados en conjunto 4 y que dichos documentos debían proporcionar información suficiente,
coherente y técnicamente correcta que permitiera ejecutar la obra adecuadamente.
Lo mencionado en los ítems 1 y ítem 2, pone en evidencia, que la Unidad Ejecutora de Inversiones (UEI), no
cuenta con el Expediente Técnico Aprobado mediante el Acto Resolutivo. Asimismo, se había suscrito contrato
de ejecución de obra con un presupuesto que no es concordante con los contratos suscritos con el
CONSORCIO CUMI y el CONSORCIO RH SUPERVISORES.
3
De conformidad con el numeral 24 del Anexo Único del anterior Reglamento “Anexo de Definiciones”.
4
De conformidad con lo dispuesto por la Opinión N° 051-2011/DTN.
Que con fecha 18 de febrero del 2014, el comité Especial adjudica la Buena Pro de LICITACION PUBLICA Nº
002-2013-MDD/CE, convocada para la ejecución de Obra: “AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA
DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE DESAGUADERO, DISTRITO DE
DESAGUADERO – CHUCUITO – PUNO”, por el monto: S/. 45,761,466.00 (CUARENTA Y CINCO MILLONES
SETECIENTOS SESENTA Y UNO MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y SEIS CON 00/100 SOLES) INCLUIDO
EL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS.
Que con fecha 15 de enero del 2014, el comité Especial adjudica la Buena Pro bajo CONCURSO PUBLICO Nº
001-2013-MDD/CE, convocada para el servicio de Supervisión de la Obra: “AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO
DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LA CIUDAD DE DESAGUADERO, DISTRITO
DE DESAGUADERO – CHUCUITO – PUNO”, por el monto: S/. 860,151.80 (OCHOCIENTOS SESENTA MIL
CIENTO CINCUENTA Y UNO CON 80/100 SOLES)., haciendo la sumatoria es S/. 46,621,617.80 Soles, al
respecto a la documentación no se ha pronunciado, la Unidad de Abastecimientos, la Gerencia de
Infraestructura, Supervisor de la Obra misma, el Coordinador del Proyecto ante la documentación incompleta
(Expediente Técnico Original), para la firma de los Contratos.
CAUSALES SE HAN GENERADO:
Por la inobservancia de los mismos cuerpos normativos por parte de los funcionarios y servidores, asesoría
legal, la Unidad de Abastecimientos, la Gerencia de Infraestructura y obras (Municipalidad Distrital de
Desaguadero), Profesionales que cumplían funciones específicas de control sobre el control de la ejecución de
la obra, sin las áreas pertinentes no han cumplido con revisar adecuadamente los procedimientos, tramite y
pertinencia de la aprobación del Expediente Técnico, procedimientos que la norma especial regula sobre la
materia como es el caso de la Ley de Contrataciones del Estado y Reglamento, así como las Resoluciones y
Directivas que para el caso dispone la Contraloría General de la Republica.
IX. CONCLUSIONES
 Se concluye que se ha presentado una serie de deficiencias durante la ejecución, la misma que inicia
desde la elaboración del perfil de proyecto en la etapa de pre inversión, al no haber determinado de
manera optimo el estudio en cuando al diseño, a su dimensionamiento y la determinación de su costo
real del proyecto.
 Se concluye que el expediente técnico durante su formulación y elaboración ha sido muy deficiente, el
profesional que ha elaborado no ha realizado un estudio de campo real in-situ, el cual ha motivado la
necesidad de adicionales con sus deductivos vinculantes.
 Se concluye que la ejecución de la obra ha sido negligente al no tomar en cuenta los procedimientos
técnicos normativos previstos para la ejecución de obras por esta modalidad. Todo esto ha generado
la mala elaboración de los presupuestos adicionales. Los funcionarios de la entidad no han evaluado
los tramites para su aprobación.
 Se concluye que se ha tenido un deficiente proceso constructivo, donde se aprecia la falta de control
en cada uno de los componentes, y la falta de control de calidad de cada unos de los suministros
hidráulicos, el cual es responsabilidad del contratista CONSORCIO CUMI y la SUPERVISION
CONSORCIO RH SUPERVISORES y el COORDINADOR DE OBRA.
 Se concluye que se ha tramitado, aprobado y autorizado el pago de las valorizaciones de ejecución de
la obra con errores inaceptables en sus cálculos, los cuales han generado un significado perjuicio
económico para el Estado, representado por la Municipalidad Distrital de Desaguadero.
 Se concluye que el avance físico acumulado de la valorización contractual incluido las adicionales de
obra tramitadas y reportadas por el Contratista, los cuales han sido aprobadas con conformidad de la
Supervisión por un monto de S/. 50,959,425.76 que representa el 99.49%,
 Según el peritaje realizado el avance físico acumulado realmente ejecutado es de S/. 37,115,253.96
que representa un 72.83% de avance físico acumulado, teniendo como saldo la suma de S/.
13,844,171.81 que representa 27.17%
Se concluye que la entidad a través del Procurador debe implementar las acciones las acciones legales a fin
de determinar e individualizar las responsabilidades administrativas, penales y/o civiles que correspondan a los
funcionarios y/o servidores que se encuentran inmersos en la Elaboración del Perfil, Expediente Técnico
definitivo, los ejecutores de Obra, los Supervisores, los responsables de la Elaboración de los Expedientes
adicionales y sus correspondiente deductivos, los responsables de la aprobación de dichos adicionales y los
responsables de la autorización pago a favor del CONTRATISTA Y SUPERVISION de la obra,
respectivamente, sin perjuicio de poner en conocimiento a la Contraloría general de la Republica y al Ministerio
Publico, para las acciones que estimen conveniente.
ADJUNTO LA DOCUMENTACION DEL INFORME DE PERITAJE

FOLIOS 629 HOJAS.
Es todo cuanto informo a Usted para los fines pertinentes.

Atentamente,

Informe Situacional de Agua y Desague

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Informe Situacional de Agua y Desague

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para Mujeres y Hombres”

“Año de la Lucha Contra la Corrupción y la Impunidad”

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE DESAGUADERO

AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA

INFORME N° 001-2019/MDD- SGDUR

INFORME DEL ESTADO SITUACIONAL DE LA OBRA AL 31 – 12 -

CONTRATISTA: CONSORCIO CUMI

SUPERVISOR: CONSORCIO RH SUPERVISORES

Fecha: enero de 2018

III. DATOS GENERALES DEL PROYECTO.

PROYECTO: “AMPLIACIÓNY MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA

1. DATOS DEL PROYECTO

CODIGO DE SNIP: 257607

2. REVISIÓN DEL EXPEDIENTE TECNICO

Item RESUMEN DE PRESUPUESTO COSTO TOTAL

06 SUPERVISION (18%) 860,151.58

IV. BASE LEGAL

V. SOBRE ESTADO SITUACIONAL DE LA OBRA A LA FECHA DE LA RECEPCION DE LA

VI. VISITA DE CAMPO

COMPONENTE Nº 01 PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUA POTABLE

CAPTACION DEL LAGO:

TUBERIA DE CAPTACION A CAISSON.- La Tubería extendida para la captación del lago se

SISTEMA DE PASO Y TUBERIA DE INGRESO A LA PTAP

 El Artículo 154º del Reglamento (D.S. Nº 350-2015-EF), en su

En conclusión, el Expediente Técnico contempla tubería SCH 40 DN 355mm, el CONTRATISTA ha

CONSTRUCCIÓN DE CANAL PARSHALL.

CONSTRUCCION DE FLOCULADOR VERTICAL.

Para validar la valorización presentada por el CONTRATISTA y aprobada por la SUPERVISION, se

CONSTRUCCION DEL SEDIMENTADOR.

CONSTRUCCIÓN DE FILTROS RÁPIDOS.

CONSTRUCCIÓN DE LA CÁMARA DE BOMBEO HACIA LOS RESERVORIOS.

CONSTRUCCIÓN DE LOS RESERVORIOS R-1 Y R-2

PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES

CANAL DE INGRESO y/o CAMARA DE REJAS

TRAMPA DE GRASA Y DESARENADOR.

REACTOR ANAEROBIO “UASB”

LECHO DE SECADO DE LODOS.

SISTEMA DE OXIDACIÓN POR CONTACTO

SISTEMA DE DESINFECCION CON RAYOS UV.

VII. FECHA DE INICIO DE EJECUCIÓN DE OBRA Y FECHA DE INICIO CONTRACTUAL DE

quedando prohibida la existencia de ambos en una misma obra.”; precisando en su último

7.1. HECHOS GENERADOS DURANTE LA GESTION 2011-2014

Durante el periodo de esta gestión los hechos expuestos en el párrafo anterior es

RESUMEN DE PRESUPUESTO COSTO DE OBRA

7.2. EJECUTORES DE OBRA DURANTE LA GESTION 2011-2014

Ampliación de Plazo Nº 04 : 120 días calendario R.A. Nº 300-2015-MDD/A

b. DATOS REFERIDOS A LA SUPERVISIÓN

7.3. EJECUTORES DE OBRA DURANTE LA GESTION 2015-2018

b. AÑO FISCAL 2016

VIII. CUADRO COMPARATIVO DE PRESUPUESTO DEL EXPEDIENTE TECNICO

EXPEDIENTE TECNICO EXPEDIENTE TECNICO

INSTALACIONES LINEALES DE INSTALACIONES LINEALES DE

CAUSALES SE HAN GENERADO:

ADJUNTO LA DOCUMENTACION DEL INFORME DE PERITAJE

Es todo cuanto informo a Usted para los fines pertinentes.

You might also like