1

高雄大林蒲地區環境與健康風險評估專案
成果報告
報告者：陳裕政 博士

國家衛生研究院
國家環境醫學研究所
 背景 目的 方法 成果 結論

 高雄大林蒲地區因緊鄰各工業區，居民生活環境幾乎與各
式石化、重油、鋼鐵工業與交通源為鄰。
 民眾健康長期受到威脅，甚而提出遷村訴求，故附近工業
區排放之污染物質對當地居民健康影響，是極需檢視之議
題。

2
 背景 目的 方法 成果 結論

待解決問題
 高雄大林蒲地區重要空氣污染物質為何?

 污染物濃度在不同時間或地點的變化?

 污染物暴露導致居民健康的風險?

 居民所暴露污染物的主要來源?

3
 背景 目的 方法 成果 結論

 高雄大林蒲地區居民危害物暴露特徵描述

 當地居民健康風險評估

 當地關切危害物之污染源分析

4
 背景 目的 方法 成果 結論

 風險評估流程圖
實地量測濃度

污染物危害確認

(1)排放物之毒理資料及健康危害效應
篩選出標的物質 (2)蒐集多介質模式模擬所需參數

標的污染源健康風險評估 總量健康風險評估

進廠清查，進行排
放量確認
大林蒲地區危害物時間、空
AERMOD擴散模式 間分布
模擬

多介質模式模擬

暴露量推估、及特徵描述
Risk>10-6 或HQ>1 光化學測站污染物變
風險特徵描述 動幅度，回溯5年實地
量測值
污染來源鑑定
5
 背景 目的 方法 成果 結論

 風險評估示意圖
總量健康風險

標的污染源
健康風險

工業區外工廠
臨海工業區

其他工業區

6
 背景 目的 方法 成果 結論

 多介質傳輸途徑
 揮發性有機化合物，主要經由吸入進入人體
 半揮發性有機物及重金屬等物質必需評估其食入、皮膚與吸
入的暴露途徑
 未採樣的部分，用多介質模式推估(只有飲用水)或引用過去
文獻資料

7
 背景 目的 方法 成果 結論

 健康風險推估(1/2)
 致癌估算
 𝐶𝑅𝑖𝑛ℎ=𝐷𝑂𝑆𝐸×𝐶𝑃𝐹 × 𝐴𝑆𝐹 × 𝐸𝐷/𝐴𝑇 × 𝐹𝐴𝐻 (吸入性)
 𝐶𝑅𝑛𝑜𝑛𝑖𝑛ℎ=𝐷𝑂𝑆𝐸×𝐶𝑃𝐹 × 𝐴𝑆𝐹 × 𝐸𝐷/𝐴𝑇(非吸入性)
𝐶𝑅𝑖𝑛ℎ : 吸入性致癌風險
𝐶𝑅𝑛𝑜𝑛𝑖𝑛ℎ : 非吸入性致癌風險
𝐷𝑂𝑆𝐸𝑖𝑛ℎ: 終生平均每日吸入性暴露劑量 (mg/kg-day)
𝐷𝑂𝑆𝐸𝑛𝑜𝑖𝑛ℎ: 終生平均每日非吸入性暴露性劑量 (mg/kg-day)
𝐶𝑃𝐹: 致癌風險斜率(mg/kg-day)-1
𝐴𝑆𝐹:年齡易感因子(unitless)，引用CalEPA 2015公布之值:3月齡及2歲以下為10; 2至9歲與2至16歲為3;16至30歲與16至70歲為1
𝐸𝐷:暴露期程(year) ;引用CalEPA 2015公布之數值，3月齡為0.25年;0至2歲為2年;2至9歲為7年;2至16歲為14年;16至30歲為14年;16至70歲為54年
𝐴𝑇: 終生暴露於污染物下之終身癌症風險暴露時間(年);取得105年內政部統計資料高雄市平均餘命78.9歲計算之
F𝐴H: 處於室內時間比(unit less) );引用CalEPA 2015公布之值為80%處於室內，20%處於室外

 非致癌估算(HQ;危害商數)
Annual Average Concentration (ug/m3 )
 𝐻𝑄 = (吸入性)
𝐶ℎ𝑟𝑜𝑛𝑖𝑐 𝑅𝑓C(ug/m3 )
Chronic Noninhalation Dose (mg/kg−day)
 𝐻𝑄 = (非吸入性)
𝐶ℎ𝑟𝑜𝑛𝑖𝑐 𝑂𝑟𝑎𝑙 𝑅𝐸𝐿(mg/kg−day)

8
 背景 目的 方法 成果 結論

 健康風險推估(2/2)
 加州環保署(CA EPA)將其分四個層級，以進行健康風險評估
 第四層級(Tier-4) :參數引用本地數據，呈現平均數及95百分位數
 評估族群
 孩童(累計暴露至9歲)
 成人(累計暴露至30歲)
 老年人(累計暴露至70歲)
 參數引用
參數 來源引用
身高體重標準化之每日呼吸量 2008「台灣一般民眾暴露參數彙編」a 之各年齡層呼吸通氣量以及各年齡層體重分布;如
16-29歲為 492.6(L/day-kg)
年皮膚負荷 因無完整當地參數資料，故將引用CalEPA 2015b;如16-29歲為7.7103(mg/day-kg)
皮膚吸收分率 因無完整當地參數資料，故將引用CalEPA 2015b;如砷為6
腸胃道吸收比例 因無完整當地參數資料，故將引用CalEPA 2015b;如砷為1
土壤攝取率 因無完整當地參數資料，故將引用CalEPA 2015b;如16-29歲為5(mg/day-kg)
水之攝取量 2008「台灣一般民眾暴露參數彙編」a;如16-29歲為20(ml/day-kg)
蔬菜、家禽(畜)、蛋、奶、魚之攝取量 2017「國家攝食資料庫彙編c;如16-29歲蔬菜攝取量為4(g/day-kg)

終身暴露時間 105年內政部統計資料中高雄市平均餘命為78.9歲
a行政院衛生福利部彙編, 2008; b Cal/EPA, The Air Toxics Hot Spots Program Guidance Manual for Program Risk Assessment, California, USA , 2015; c 行政院
衛生福利部食品藥物管理署彙編, 2017
9
 背景 目的 方法 成果 結論

 總量風險評估的部分
 長時間空氣污染物濃度估計(解決短時間、少樣本問題)

大林蒲地區(本計畫實測值樣本數少) 小港光化測站(自動監測值樣本數多)
污染物濃度 時間 污染物濃度 時間
(ppb) (年) (ppb) (年)
苯 = 1.2 2017 苯 = 0.5 2017
苯 = ? 2016 苯 = 0.6 2016
苯 = ? 2015 苯 = 0.7 2015
苯 = ? 2014 苯 = 0.9 2014
苯 = ? 2013 苯 = 0.9 2013

如果用現在的濃度直接假設過去5 用已知過去5年濃度分布(光化測
年內都是相同的濃度來計算終身風 站)，及貝式統計模型，來估算大
險值，不確定性高 林蒲5年內的濃度值

10
 背景 目的 方法 成果 結論

 目標污染物來源鑑定

 正矩陣因子分析法(PMF)解析污染來源:
為國際通用的方法

• 大氣周界VOCs污染來源

• PM10中金屬污染來源

11
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 實地現場量測
物質 介質 地點 季節及筆數
VOCs 周界空氣 公共區(C),交通區(D), 四季 C1
C1
D3D4
D3D4
鳳源(B1) D1 C2
C2
D1鳳森(B3)
背景(E) (共9點) 共108筆 D1 D5C3
D1 D5
鳳林(B2)
大林診所(A1)
家戶空氣 A, B(共9點) 四季 w2 w4
w2 w4
w1
w1
共216筆 D2
D2 w5
w5
C4
D2
D2C4
鳳林國中(A2)
w3
w3
飲用水 D(共5點) 共14筆
鳳興(B4)
地下水 W(共6點) 共7筆
金屬 周界空氣 公共區(C),交通區(D), 四季 E
C5
龍鳳(B5)
C5
背景(E) (共9點) 共109筆
幼兒園(A3)
C6
金屬 飲用水 D (共5點) 共14筆 鳳鳴(B6)
C6
w6
w6
地下水 W (共5點) 共7筆
土壤 蔬菜種植處 (共5點) 共5筆
魚類 漁港及市場 (共11種) 共11筆
蔬菜 大林蒲蔬菜種植處 共7筆
(共7種)

大林蒲診所(外) 幼兒園(外) 鳳林里(內) 12

 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 實地現場量測
物質 介質 地點 季節及筆數
C1
C1
PAHs 周界空氣 公共區(C),交通區 四季 C2
(D), 背景(E) 共48筆 D1
D1 C3
D1
共9點
土壤 蔬菜種植處(共5點) 共5筆 C4
D2
D2
D2
魚類 漁港及市場 共11筆
共11種 F2

PM 周界空氣 公共區(C),交通區 四季 C5
EEE C5
(D), 背景(E) 共54筆
共9點
戴奧 周界空氣 交通區(D), 背景 四季 D3
C6
C6
辛 (E) 共48筆
共4點
土壤 蔬菜種植處 共5筆
共5點
汞 周界空氣 連續監測(F) 四季
共1點 共49892筆

戴奧辛、PAHs、PM(外) 13
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 不確定性及研究限制
 本研究之風險參數未能全面引用台灣本地資訊，仍有部分參考美國加州EPA的值，風
險結果會有其不確定性。
 因六價鉻、無機砷及無機鉛在各採樣介質中與總鉻、總砷、及總鉛的比例未能明確界
定，評估上有其不確定性。
 本計畫僅回溯空氣污染物，對於食物中的金屬、PAHs及戴奧辛僅以本計畫的採樣濃
度進行計算，故對於長期的食入風險並不清楚。
 肉類、蛋、牛奶中所含之戴奧辛、PAHs、金屬等物質之風險引用國內其他地區或國
外的濃度進行計算，為本研究限制。
 本計畫各項污染物之採樣頻率為每季約3日，雖已引用特殊工業區在鳳林國中近2年的
測值，以及小港光化測站污染物濃度進行5年回溯，但估算後的風險結果仍會有一定
程度的不確定性。
 在進行總量風險估算時，濃度的引用及回溯、各層參數的引用皆有其不確定性，而最
後僅能呈現總結果的分布，至於各層的不確性則難以被估計，是為本研究的限制。
 本研究在進行污染來源鑑定時，因國內的PM10中金屬及VOCs的污染源指紋圖譜缺乏
，故大都參考國外之文獻，再加上本計畫的採樣的樣本數不足，故在污染來源的判定
上會有其不確定性。

14
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 現場量測值之空間分析

大林蒲地區不同量測地點間
各污染物濃度沒有差異

季節分布
大林蒲地區各污染物濃度冬
季顯著高於夏季

15
 I/O

0.5
1.5

0
1
2
2.5
3
氯甲烷
氯乙烯
1,3-丁二烯
溴甲烷
氯乙烷
二氯甲烷
乙酸乙烯酯
背景

2-丁酮
正己烷
氯仿
1,2-二氯乙烷
1,1,1-三氯乙烷
苯
環己烷
1,2-二氯丙烷
目的

一溴二氯甲烷
三氯乙烯
甲基丙烯酸甲酯
順-1,3-二氯丙烯
甲基異丁基酮
反-1,3-二氯丙烯
 危害性VOCs室內外濃度比

1,1,2-三氯乙烷
大部分VOCs室內外比值接近1

甲苯
方法

四氯乙烯
乙苯
間,對二甲苯
苯乙烯
鄰二甲苯
1,2,4-三甲基苯
氯甲基苯
1,4-二氯苯
成果

煮油煙、瓦斯燃燒產生)室內濃度明顯高於室外

1,3-六氯丁二烯
戊烷
一氯二氟甲烷
乙腈
丙烯醛
三氯一氟甲烷
丙烯腈
異丙苯
正丙苯
1,2,3-三甲基苯
 大部分VOCs室內外比值接近1，其中正己烷(汽油、瞬間膠等)、
甲基異丁酮(用於橡膠膠水、溶劑、粘合劑等)、丙烯醛(香菸、烹
結論與建議

16
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 70歲年齡致癌風險(吸入+食入+皮膚接觸)
 美國環保署(USEPA)認定風險值在10-4至10-6之間為可接受值，但要
持續關注， 而當>10-4時須採取採取因應或管制作為
 10
美國環保署(USEPA)認定風險值在10
1.0E-02
-2
-4至10-6之間為可接受值，但要

持續關注，而當>10 -4
5.510-4 時須採取因應或管制作為
5.410-4
10 -3
1.0E-03
1.110-4
1.610-4
致癌風險

10 -4
1.0E-04
1.910-5

10 -5
1.0E-05
2.810-6
1.510-6

10 -6
1.0E-06

白血病 呼吸系統 血管肉瘤 胃癌 肝癌 皮膚癌 腎腫瘤

癌症

17
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 白血病風險

10 -2
1.0E-02

4.710-4
10-3
1.0E-03
6.510-5
致癌風險

-4
1.0E-04
10

1.0E-05
-5
10

-6
1.0E-06
10
1,3丁二烯 (20%) 苯 (80%)

18
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 呼吸道系統致癌風險

10-2

10-3
3.610-4
9.610-5
致癌風險

5.710-5
10-4
1.310-5 7.910-6
4.210-6 6.010-6
10-5 2.910-6

10-6
1,3丁二烯 丙烯腈 氯乙烯 PAH 鉻 鎳 砷 鎘
(66%) (10%) (18%) (0.1%) (2%) (1%) (1%) (1%)

19
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 肝癌風險

10-2

10-3 1.010-4
5.710-5
致癌風險

10-4

10-5

10-6
戴奧辛 (64%) 丙烯腈 (36%)

20
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 腎腫瘤風險

10-2

10-3
致癌風險

10-4 1.510-5
3.910-6
10-5

10-6
乙苯(80%) 鉛 (20%)

21
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 苯各國濃度比較(白血病風險:4.7 10-4) (一級致癌物)

國家 區域 採樣(分析) 濃度 年份 參考文獻
方法 (g/m3)
中國 北京市區 Canister 0.3-1.4 2012 Li et al., 2014
(GC-MS/FID)
中國 天津市區 Passive sampler 1.4-6.1 2008 Zhou et al., 2011
(GC-MS)
日本 靜岡縣清水市家 Canister 0.5-0.9 2000-2001 Ohura et al., 2006
戶 (GC-MS)
台灣 雲林彰化郊區 Passive sampler 0.7 2013-2014 Hsu et al., 2018
(石化工業區附近) (GC-MS)
台灣 大林蒲地區 Canister 4.3 2017-2018 本次研究
(GC-MS)

周界苯有較高濃度值，需被控制

22
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 1,3-丁二烯各國濃度比較 (呼吸系統致癌:3.610-4 ;白血病風險:6.5 10-5)

(一級致癌物)
國家 區域 採樣(分析) 濃度 年份 參考文獻
方法 (g/m3)
中國 天津 Passive samplers 0.3~0.5 2008 Zhou et al., 2011
(GC-MS)
美國 紐約 Sample tube 1.0 1999 Sax et al., 2004
(GC-MS)
美國 洛磯山 Sample tube 0.5 2000 Sax et al., 2004
(GC-MS)
加拿大 加拿大 自動監測 () 0.1 2006 Setton et al., 2013
英國 倫敦埃德蒙頓家戶 自動監測 () 0.2 2005-2007 Delgado-Saborit et al., 2011
英國 伯明罕郊區 自動監測 () 1.1 2005-2007 Delgado-Saborit et al., 2011
墨西哥 墨西哥市家戶 Active samplers 0.8-2.0 1998-1999 Serrano-Trespalacios et al., 2004
(GC-MS)
台灣 雲林彰化郊區 Canister 0.04 2013-2014 Hsu et al., 2018
(石化工業區附近) (GC-MS)
台灣 大林蒲地區 Canister 0.5 2017-2018 本次研究
(GC-MS)

1,3-丁二烯濃度與其他地區差異不大
23
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 氯乙烯各國濃度比較(呼吸系統致癌風險:9.6 10-5)
(一級致癌物)
國家 區域 採樣(分析) 濃度 年份 參考文獻
方法 (g/m3)
瑞典 哥德堡石化工業 Modeling 0.2-1.1 2006-2007 Axelsson et al., 2010
區a
美國 舊金山兒童流病 Modeling 0.01- 1996 Windham et al.,
調查a 0.02 2006
台灣 雲林彰化郊區 Canister (GC-MS) 0.1 2013-2014 Hsu et al., 2018
(石化工業區附近)
台灣 大林蒲地區 Canister (GC/MS) 0.7 2017-2018 本次研究
a擴散模式模擬值
周界氯乙烯有較高濃度值，需被控制

24
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 丙烯腈各國濃度比較 (呼吸系統致癌風險: 5.710-5)

(2B，非一級致癌物)

國家 區域 採樣(分析) 濃度 年份 參考文獻
方法 (g/m3)
美國 田納西曼非斯市 Canister 0.6 2008-2010 Jia et al., 2013
(GC-MS)
台灣 雲林彰化郊區 Canister ND 2013-2014 Hsu et al., 2018
(石化工業區附近) (GC-MS)

台灣 大林蒲地區 Canister 0.3 2017-2018 本次研究

(GC-MS)

丙烯腈濃度與其他地區差異不大

25
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 1,2-二氯乙烷各國濃度比較 (血管肉瘤風險: 1.110-4)

(2B，非一級致癌物)
國家 區域 採樣(分析) 濃度 年份 參考文獻
方法 (g/m3)
日本 全國家戶 Diffusive sampler 0.2 2012-2014 Azuma et al., 2016
(GC-MS)
加拿大 埃德蒙頓家戶 Canister 0.1-0.2 2010 Bari et al., 2015
(GC-MS)
台灣 雲林彰化郊區 Canister 0.6 2013-2014 Hsu et al., 2018
(石化工業區附近) (GC-MS)

台灣 大林蒲地區 Canister 1.3 2017-2018 本次研究

(GC-MS)

1,2-二氯乙烷雖非為一級致癌物，仍需被關注

26
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 胃癌風險(2.810-6)皆由PAHs(一級致癌物)食入暴露所貢獻
，但結果不確定性較高

 蔬菜、土壤及海鮮中PAHs值皆低於方法偵測極限
 本研究並無分析當地蛋、奶、肉類PAHs，其攝入量則
引用文獻，並算出胃腫瘤風險，故該部份結果不確定
性較高

27
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 戴奧辛(一級致癌物)暴露致肝癌風險(1.010-4)比較
 吸入佔6%
 食入佔94%_飲水、土壤(含皮膚接觸)、海產、蔬菜、奶品、肉、蛋
本計畫採樣：土壤、海產及蔬菜(50%)
參考文獻：奶品、肉、蛋(42%)
多介質模式：飲水(8%)
 各國食入風險比較
國家 區域 風險 年份 參考文獻
美國 全區域 310-4 1995 Schecter et al., 1996
德國 全區域 110-4 1996 Beck et al., 1998
英國 全區域 210-4 1994 Startin et al., 1994
加拿大 全區域 110-4 1996 Birmingham et al., 1998
歐盟 全區域 52.9%國家高於110-3 2012 Malisch et al., 2014

戴奧辛致癌風險與其他地區差異不大
28
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 砷各國飲用水濃度比較(皮膚癌風險:1.510-6)
(一級致癌物)
 主要為食入(飲用水)暴露
國家 區域 濃度(g/L) 年份 參考文獻
巴基斯坦 柯希斯坦區 1 .0 2009 Muhammad et al.,
2010
柬埔寨 湄公河流域 33.7%地區介於0.022.0 2009 Phan et al., 2010
美國 全區域 2.0 1976-1996 Kumar et al., 2010
台灣 大林蒲地區 0.03 2017-2018 本次研究

飲用水砷濃度遠低其他國家

29
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 乙苯各國濃度比較(腎腫瘤風險:1.510-5) (2B，非一級致癌物)
國家 區域 採樣(分析) 濃度 年份 參考文獻
方法 (g/m3)
中國 上海 Canister 26.3 2015 Daiet et al., 2017
(GC–MS/FID)
韓國 永川市 Canister 3.5-8.2 2011 Shin and Jo, 2012
(GC-MS)
中國 香港各類室內 Canister 2.7-11.9 2000 Guo et al., 2003
(GC-MS)
英國 倫敦埃德蒙頓家戶 自動監測 1.2-3.7 2005-2007 Delgado-Saborit et al., 2011
加拿 全國家戶調查計畫 Sample tube 4.2 2009-2011 Zhu et al., 2013
大 (GC/MS)
台灣 雲林彰化郊區 Canister 0.3 2013-2014 Hsu et al., 2018
(石化工業區附近) (GC/MS)
台灣 大林蒲地區 Canister 3.1 2017-2018 本次研究
(GC-MS)

大氣乙苯濃度遠低其他國家

30
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 丙烯醛各國濃度比較(呼吸道上皮細胞病變非致癌風險(HQ):2.9)
 大部分VOCs室內外濃度相近，且其中丙烯醛(香菸、烹煮油煙、瓦
斯燃燒產生)室內濃度明顯高於室外(2:1)
國家 區域 採樣(分析) 濃度(g/m3) 年份 參考文獻
方法
中國 廣州市區 Active samplers 0.6-1.3 2005 Lu et al., 2010
(HPLC)
日本 581家戶室內 Canister 0.8 2012-2014 Uchiyama et al., 2015
(GC-MS)
美國 洛衫磯市 Model 0.7 2013 Cahill Thomas M et al.,
2014
美國 全區域 Canister 90%都市 1986 Woodruff et al., 2006
(GC-MS) HQ>1
台灣 雲林彰化郊區 Canister ND 2013-2014 Hsu et al., 2018
(石化工業區附近) (GC-MS)
台灣 大林蒲地區 Canister 0.7 2017-2018 本次研究
GC-MS)

丙烯醛濃度與其他地區差異不大
31
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 林園、臨海特殊工業區特定VOCs (ppb)比較
工業區
地區 1,2-二氯乙烷 1,3-丁二烯 乙苯 丙烯腈 丙烯醛 氯乙烯 苯
林園工業區
(2015-2017) 林園工業區監測中心 24.07±46.92 0.97±3.43 0.23±0.27 0.80±1.17 0.18±0.10 5.96±13.15 4.48±11.82

林園區汕尾里 1.59±3.74 0.35±0.74 0.20±0.31 0.19±0.09 0.18±0.03 0.73±1.76 1.42±4.13

林園區西溪里 0.86±1.67 0.20±0.36 0.16±0.02 0.19±0.09 0.18±0.03 0.47±0.93 1.40±3.78
林園區林園里 0.50±1.29 0.22±0.28 0.18±0.24 0.20±0.16 0.18±0.03 0.32±0.75 0.76±1.25
林園區五福里 2.13±9.18 0.75±2.10 0.24±0.62 0.59±1.45 0.18±0.09 1.28±7.02 3.61±14.46
大寮區潮寮里 0.26±0.44 0.15±0.01 0.18±0.20 0.20±0.26 0.18±0.03 0.19±0.10 0.62±1.25
新園鄉港西國小 0.70±1.33 0.16±0.08 0.16±0.02 0.18±0.02 0.18±0.03 0.35±0.58 0.53±0.63
臨海工業區 旗津國中 0.67±0.90 0.64±2.25 0.32±0.13 0.39±0.13 0.42±0.36 0.33±0.12 0.64±2.92
(2016-2017)
明正社區活動中心 0.46±0.28 0.42±0.26 0.34±0.13 0.39±0.14 0.40±0.24 0.33±0.12 0.66±1.78
二甲里活動中心 0.44±0.29 0.39±0.23 0.39±0.26 0.40±0.14 0.44±0.42 0.33±0.12 0.63±0.73
中山國中 0.48±0.37 0.39±0.20 0.40±0.31 0.41±0.17 0.36±0.14 0.33±0.12 0.54±0.81
太平國小 0.49±0.35 0.41±0.24 0.39±0.18 0.46±0.57 0.42±0.27 0.33±0.12 0.83±1.77
新厝里活動中心 0.41±0.20 0.38±0.15 0.46±0.23 0.44±0.44 0.38±0.16 0.33±0.12 0.65±2.11
大坪頂 0.49±0.33 0.37±0.14 0.34±0.16 0.43±0.34 0.38±0.19 0.33±0.12 0.48±0.86
頂厝里 0.76±1.16 0.43±0.49 0.33±0.20 0.40±0.14 0.39±0.30 0.40±0.43 0.52±0.98
小港區鳳林國中 0.45±0.99 0.20±0.33 0.23±0.43 0.18±0.02 0.20±0.18 0.23±0.39 0.99±1.82
本計畫
(2017-2018) 大林蒲地區 0.31±0.33 0.19±0.29 0.54±0.42 0.15±0.11 0.28±0.45 0.26±0.30 1.19±0.67

1.特殊工業區監測之污染物除了苯為自動採樣分析外，其他皆為手動，其中手動採樣為筆/6天，林園工業區總筆數為131筆，臨海工業區為71筆;
2.本計畫皆為手動採樣

林園工業區VOCs濃度高於大林蒲地區與臨海工業區
32
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 大林蒲地區風險較高之VOCs不同年份時的變化
致癌風險較高之VOCs濃度皆有逐年顯著下降趨勢

33
 Ch
lo
ro

100
100
100

0
20
40
60
80
0
20
40
60
80
0
20
40
60
80
20
40
60
80
100
20
40
60
80
100

0
0
Ch me
l t
1, oro han
3- et e
Bu he
Ac tad ne
1, ry ie
2- 2- lon ne
Di B itr
ch uta ile
lo no
ro n
et e
h
Cy Ben ane
clo ze
h n
n- exa e
He n
p e
Et To tan
hy lu e
lb en
1, e
2, m nz e
4- /p en
Tr -
im o xyle e
et -X ne
hy y
lb len

因子3:油氣揮發(19%)
en e
M z
Pr en
背景

Di eth op e
flu yl
or cy Pe ane
oc clo nt

因子4:交通有關排放(13%)

因子5: 石化工業排放(13%)
hl pe an
o e
因子2:其他工業排放＊(22%)
t ri tra roM nta
ch ns et ne
lo -2 ha
ro
m cis -Bu ne
-2 te
VOCs

on
of I -bu ne
lu so te
or p n
tra mo ent e
n m an
2- s-2 eth e
m -P a
3- eth en ne
因子1:柴油引擎排放(包括船舶)(28%)

m yl te
e p
2, 2 thy en ne
2, -m l ta
4- e pe ne
tri th nt
m me ylh an
et th e e
hy yl xa
lcy pe ne
目的

clo nta
he ne
xa
ne

100

0
20
40
60
80
20
40
60
80
100

0
0
20
40
60
80
100
100
100

0
20
40
60
80
0
20
40
60
80

SB
Al
方法

As
Ba
Be
Cd
因子5: 其他(5%)
因子3:燃煤(16%)

Cr
Co
因子4:重油燃燒(10%)
因子2:交通排放(20%)

Cu
成果

Pb Mn Mo
因子1:一級及二級金屬冶煉(49%)

Ni
Se
Ag
PM10-金屬

註＊ ：除石化工業之其他各工業
Tl
Th
U
V
Zn
結論與建議

34
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 高雄小港區大林蒲區域空氣污染物監測計畫(PM2.5來源)
時間 :2016/12/01 – 2017/02/2 監測項目 :PM2.5質量濃度、重金屬、陰陽離子、有機碳無機碳等成分

PM2.5 - 粒狀污染物 , (n=104) 金屬冶煉與海鹽來源

衍生性硫酸鹽
廢棄物燃燒

衍生性硝酸鹽 交通源

氣狀污染物
執行單位/文獻 大林蒲監測計畫 (本計畫) 105年高雄地區（大林蒲）環境毒物健
康危害之監測評估及對策研究
研究單位 環境檢驗所自行研究 衛生福利部委辦計畫
分析項目及分析模式 氣狀污染物VOCs ;正矩陣因子法(PMF) 氣狀污染物VOCs ;正矩陣因子法(PMF)
19.15％為交通排放 39.4%來自引擎廢氣(交通排放)
污染物貢獻源推估 37.07％苯乙烯及塑膠製程產生 42.1%為工業相關排放
2
36.07％為固定污染源及重油燃燒產生 18.6%來自於燃料/溶劑揮發
7.72％為氯揮發性有機物及溶劑
35
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 總量、標的污染源風險比較
本計畫總量風險 僅臨海工業區造成之風險
污染物 (未回溯前) 本計畫 103年計畫a 104年計畫b
苯 4.710-4 (2.810-4) 3.310-5 2.110-5 8.610-6
乙苯 1.510-5 (2.010-5) 1.710-5 5.910-6 9.210-6
氯乙烯 9.610-5 (9.510-5) 1.510-7 4.610-7 未查核
1,3-丁二烯 3.610-4 (2.110-4) 1.210-5 5.610-9 6.610-5
1,2-二氯乙烷 1.110-4 (7.410-5) 4.510-6 9.410-10 未計算
丙烯腈 5.710-5 (4.410-5) c c c
丙烯醛 HQ=2.9 (1.0) c c c
a103年高雄市臨海工業區鄰近居民健康風險評估計畫；b104年度高雄市小港區固定污染源排放調查

及健康風險減量計畫； c排放量清查查無該項污染物操作

評估臨海工業區風險各年有不同結果，原因為清查工廠數及
風險參數的差異，故該結果不能代表年度間濃度的高低
36
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 污染來源分配比例(PMF污染源鑑定結果)
VOCs
污染物 柴油引擎排放 其他工 油氣揮發 交通 石化工業
(包括船舶) 業＊
苯 12% 30% 18% 21% 19%
1,3-丁二烯 39% 4% 0 40% 17%
乙苯 16% 60% 0 23% 1%
氯乙烯 6% 0 5% 10% 79%
1,2-二氯乙烷 8% 10% 0 0 82%
丙烯腈 0 3% 20% 6% 71%

註＊ ：除石化工業之其他各工業

37
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 降低污染物濃度 : 目標風險小於10-4
本計畫總量風險 本計畫檢測濃度
污染物 目標總量 目標濃度 改善(下降)
(未回溯前*) (g/m3)
風險 (g/m3) 比例
(未回溯前*)
苯 2.810-4 4.3 110-4 1.54 64%
1,3-丁二烯 2.110-4 0.5 110-4 0.24 52%
丙烯醛 2.9 0.7 1.0 0.24 66%
(非致癌)

*: 本計畫實測值
 結論
 致癌風險較高之VOCs濃度皆有逐年下降趨勢
 高雄市政府VOCs管制作為 – 高雄市政府環保局提供
• 高雄市設備元件加嚴標準
• 勤查重罰
• 專家減量輔導會議

38
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 結論
 大林蒲地區需被關注的污染物為VOCs，包括：
• 苯:交通(包含船舶)佔33%、其他工業佔30%、石化工業佔19%、油氣揮發佔18%
• 1,3-丁二烯: 主要為交通(包含船舶)佔79%
• 氯乙烯: 主要為石化工業佔79%
• 1,2-二氯乙烷: 主要為石化工業佔82%
• 丙烯腈:主要為石化工業佔71%
• 丙烯醛:室內高於室外，故需注意居家污染源(如油煙、吸煙等)
 不同量測地點間之各類污染物濃度沒有顯著差異，各類污染物濃度1
月明顯高於其他月份(6、9及11月)
 VOCs主要來源為工業(包括石化)、交通、柴油引擎排放(包括船舶)
及油氣揮發，考量不同污染物暴露後對相同標的器官總相加效應，
老人致癌風險最高，平均致癌風險介於1.5×10-6至5.5×10-4
 雖丙烯醛為非致癌物，但仍應注意住家室內產生之濃度
 本計畫各項污染物之採樣頻率為每季約3日，故其結果對於居民的長
時間暴露可能代表性上稍嫌不足

39
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

建議
 未來在執行居民健康風險評估作業時，應將總量評估方式納入
重點工作之一，較能完整評估總暴露量之健康風險值
 對於該地有健康影響之污染物目前應已掌握，故建議未來可朝
向長時間、單點、特殊性物種的採樣
 僅管大林蒲地區苯、氯乙烯及1,2-二氯乙烷濃度有逐年下降趨
勢，但與國際資料比較結果來看，濃度仍相對偏高
 政府作為:可透過增修訂法規、強化既有制度及配套工具
降低相關污染源有害空氣污染物(Hazardous Air Pollutants,
HAPs)排放及其所導致的影響，保護民眾健康

40
 背景 目的 方法 成果 結論與建議

 建議
 氯乙烯及1,2-二氯乙烷建議：加強其他工業區的管制
 臨海工業區只有在一期區有該污染物的操作
 從特殊工業區的資料上來看，林園地區高於前鎮、小港地區
 大林蒲地區該類污染物濃度可能會受到其他工業區排放的影響

臨海工業區一期
大發工業區

臨海工業區

大林蒲
林園工業區
41
42
  分析各種污染物致癌風險降低至可接受的範圍
(10-4以下)
本計畫總量風險 本計畫檢測濃度
污染物 目標總量 目標濃度
(未回溯前*) (g/m3) 下降比例
風險 (g/m3)
(未回溯前*)
苯 2.810-4 4.3 110-4 1.54 64%
1,3-丁二烯 2.110-4 0.5 110-4 0.24 52%
丙烯醛 2.9 0.7 1.0 0.24 66%
(非致癌)

*: 本計畫實測值

 高雄市政府環保局空氣改善主要作為
 致癌風險較高之VOCs濃度皆有逐年顯著下降趨勢之原因
• 高雄市設備元件加嚴標準
• 勤查重罰
• 專家減量輔導會議。
43
固定源有害空氣污染物管制推動策略
**此頁
擇一呈

• 納管對象：所有固定源排放管道
固定源HAP • 推動方式：單一排放源排放濃度經
排放標準 大氣擴散後於受體端之環境濃度
(增訂) • 目的：管控排放管道排放HAPs對
環境之增量濃度
• 納管對象：特定對象(重要行業、製程別、
特定污染源管制 物種)
• 推動方式：依污染源特性訂定管制
及排放標準 及排放標準(管道排放標準/逸散源操作規範)
(修/增訂) • 目的：管控固定源HAPs對環境之
增量濃度
• 納管對象：熱點區域內重要物種及
熱區管制措施/ 其污染源
• 推動方式：區內高貢獻排放源之再
行動方案 減量(固定源+移動源+小型面源)
(增訂/研議中) • 目的：降低區域重要HAPs環境濃度
44
 固定源有害空氣污染物管制推動策略
排放端管制
受體端保護
特定對象 高潛勢熱區保護
(行業/製程別/物種)
排放濃度經大氣擴散後
管末控制 + 預防管理 於受體端之環境濃度
環境監測高濃度區域
(即所致受體暴露濃度)
特定污染源管制 排放濃度 (高潛勢熱區)
環境濃度
及排放標準
(修訂/增訂)
控制增量濃度
• 針對污染源排放特性
降低既存
訂定管制及排放標準 固定源HAP排放標準 濃度
(技術基準)
(增訂)
-管道排放標準
熱區管制措施(增訂)
-逸散源操作規範
• 各HAP物種(現推動72項)
• 區內重要物種及其污染源
• 各故物種最大落地濃度<
環境濃度限值 • 區內高貢獻排放源之再減量
(固定源+移動源+小型面源)
• 降低區域重要HAPs環境濃度
 固定源有害空氣污染物管制相關作業
 透過訂定法規、強化既有制度及配套工具降低固定源HAPs
排放及其所致影響，保護民眾健康。

法  固定源HAP排放標準 既有制度 + 新制度 制

 特定對象排放標準 • 熱區管制 度
規 • 排放申報
-行業別優先製程 • 許可制度
面 -重要物種
面
• 空污費收費

成  排放量計算工具
配
效 環境大氣關注HAPs濃度  健康危害評估工具 套
檢 健康風險值  環境監測 工
建立系統工具，提供一致性作法
視 具