1

CARLOS POVEDA MORENO & BALTASAR GARZÓN REAL

Consultores Jurídicos
Calle Guayaquil 555 y Quito. Edificio Santo Domingo Nro. 2. Oficina 306. Tercer Piso. Teléfonos
0059332809058 – 00593992757799. Email: capomo6036@gmail.com Latacunga - Ecuador

SEÑORA FISCAL GENERAL DEL ESTADO. - DRA. DIANA SALAZAR MENDEZ.

Yo, DOCTOR CARLOS POVEDA MORENO, portador de la cédula de ciudadanía número

0501553093, estado civil casado, de profesión Abogado de los Tribunales de la República
del Ecuador y Doctor en Jurisprudencia, domiciliado en la calle Guayaquil 555 y Quito,
Edificio Santo Domingo Nro. 2, tercer piso, oficinas 306, parroquia matriz, cantón
Latacunga, provincia de Cotopaxi; en mi calidad de integrante del equipo legal
internacional de Defensa Legal del señor Julián Paul Assange; al amparo de lo que dispone
el artículo 421 y 430 del Código Orgánico Integral Penal (COIP), a usted muy
comedidamente comparezco y presento la siguiente DENUNCIA que contiene hechos
correspondientes al ejercicio de la Acción Penal Pública:

PRIMERO: IDENTIFICACIÓN DEL DENUNCIANTE.

Corresponde a los datos de identificación contenidos en el acápite ut supra, con email
capomo6036@gmail.com

SEGUNDO: IDENTIFICACIÓN DE LOS DENUNCIADOS.

2.1.- José Martín Santos, presuntamente de nacionalidad española, cuyos demás datos de
filiación se desconocen pero que existen noticias en fuentes abiertas sobre el mismo1.
2.2.- La persona identificada como “Alejandro”, presuntamente de nacionalidad
española, cuyos demás datos personales igualmente se desconocen.
2.3.- La persona identificada como “Daniel”, presuntamente de nacionalidad española,
igualmente sin más datos de filiación conocidos.
2.4.- La persona identificada como “Javier”, presuntamente de naconalidad española, del
que también se desconocen más datos.
2.5.- La persona identificada como “Vincent”, presuntamente de nacionalidad española,
del que tampoco se conocen otros datos de identificación o filiacion.

Todos ellos residentes en un lugar indeterminado de la provincia de Alicante.

La querella igualmente se dirige contra el personal de la Embajada de Ecuador en Londres,

tanto diplomático como de miembros de la compañía de seguridad ecuatoriana
PROMSECURITY, y otros funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores y Movilidad

1
Se adjuntan las siguientes noticias en las que se identifica a José “Pepe” Martín Santos, el cual, según las
noticias, contaría con antecedentes penales por delitos que podrían guardar alguna similitud con los aquí
relatados.
Noticia 1: https://www.diarioinformacion.com/benidorm/2017/01/27/suspenden-juicio-comentarista-
television-local/1853778.html
Noticia 2: https://www.diarioinformacion.com/benidorm/2008/10/14/supremo-ratifica-condena-acusado-
simular-robo-muebles-encarna-sanchez/807816.html
Noticia 3: https://www.diarioinformacion.com/benidorm/2017/01/24/juzgan-benidorm-alzamiento-bienes-
comentarista/1852468.html
 2

Humana de Ecuador, que pudieran haber participado en los hechos a la luz de la

investigación que se realice, identificándose a los siguientes:

2.6.- Señor Joseph Moreira, empleado de seguridad en la embajada de Ecuador en

Londres al servicio de la empresa PROMSECURITY, del que se desconocen más datos.
2.7.- Señor Johan Moreira, igualmente empleado de seguridad en la embajada de
Ecuador en la capital británica al servicio de la empresa PROMSECURITY, del que tampoco
se conocen más datos.
2.8.- Señor Jorge Washington Delgado, jefe de seguridad en la citada misión diplomatica
al servicio de la citada empresa.
2.9.- Señor Juan Diego Hernández, director de la empresa PROMSECURITY encargada de
la vigilancia en la Embajada de Ecuador en Londres.
2.10.- Señor Leopoldo Rovallo, en su calidad de funcionario diplomático ecuatoriano,
Consejero Político de la Embajada de Ecuador en Londres.
2.11.- Señor Javier Llorca, funcionario diplomático ecuatoriano, Primer Secretario de la
Embajada de Ecuador en Londres.
2.12.- Señor Jaime Alberto Marchán Romero, funcionario diplomático ecuatoriano,
Embajador de Ecuador en Londres.

También se dirige la acción penal contra las personas, sean físicas o jurídicas que puedan
aparecer como responsables criminalmente a lo largo de la instrucción por los DELITOS que
a posterior se establecerá su presunta tipificación dentro del catálogo penal.

TERCERO: RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LA INFRACCIÓN.

Se han producido los siguientes hechos relevantes que contiene la siguiente notitia criminis:

3.1.- El Sr. D. Julián Paul Assange se refugió el 19 de junio de 2012 en el interior de la

embajada de Ecuador en Londres. Una vez en el interior de la misma solicitó asilo en
dicha legación diplomática, después de agotar todas las posibilidades legales para no
ser extraditado a Suecia, país que había dictado una Orden Europea de Detención y
Entrega contra él, ante el temor de que dicha causa no fuera más que un
procedimiento meramente instrumental para que desde Suecia se facilitara su
extradición a los Estados Unidos (EE.UU), donde existía una causa sealed (secreta) contra
el Sr. Assange y la organización de la que era director en aquel momento, Wikileaks, por
haber publicado el periodista información sobre crímenes de guerra cometidos en Irak
y Afganistán.

La solicitud de asilo se basaba en la persecución que existía desde EE.UU. contra el Sr.
Assange, resultando que Suecia no concedía garantías de no reextradición a los EE.UU.,
por lo que el Sr. Assange se vio forzado a buscar refugio en la legación diplomática
ecuatoriana.

3.2.- El 16 de agosto de ese mismo año, bajo el gobierno de del economista Rafael
Correa Delgado, la República del Ecuador le concedió asilo político, afirmando haber
analizado la petición de este Derecho en términos de defensa de los derechos humanos
por una persecución por cuestiones meramente políticas, considerando que la
integridad del Sr. Assange peligraba con una hipotética extradición a EE.UU., donde está
 3

vigente la pena de muerte, varias autoridades la reclamaban y, además, la persona

que se alegaba había sido su fuente, Chelsea Manning, había sido sometida a trato
cruel, inhumano y degradante, tal y como informó el Relator Especial de la ONU contra
la Tortura.

3.3.- Sin embargo, el Reino Unido le negó el salvoconducto para salir del país. El 12 de
septiembre de 2014, Assange y sus abogados presentaron una denuncia contra Suecia
y Reino Unido ante el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias (GTDA) del
Consejo de Derechos Humanos de la ONU. El 27 de enero de 2016 el GTDA libró la
Opinión 54/2015 en la que afirmó que la situación que vivía el Sr. Assange era de
detención arbitraria, ya que tanto el Reino Unido como la propia Suecia habían
desatendido el asilo otorgado por Ecuador, forzándole así a elegir entre la privación de
libertad en la embajada ecuatoriana o asumir el riesgo de persecución política ante el
eventual riesgo de ser extraditado a EE.UU. al perder la protección que le otorgaba la
permanencia en la embajada. Asimismo, después de varios avatares procesales,
Suecia archivó la causa que se seguía contra el Sr. Assange en fecha 19 de mayo de
2017.

3.4.- En fecha 24 de mayo de 2017 asumió la presidencia de la República del Ecuador el

señor Licenciado Lenin Moreno, quien desde los primeros momentos de su mandato se
manifestó públicamente como poco partidario de seguir manteniendo la condición de
asilado del Sr. Assange y afirmando que el mantenimiento de la situación del Sr. Assange
en la embajada era perjudicial para las relaciones diplomáticas de Ecuador, sobre todo
con los EE.UU, catalogándole como un “huésped incómodo” entre otros epítetos que
denigran su dignidad humana.

3.5.- A raíz de esta transición presidencial, tanto sus abogados y colaboradores como el
propio Sr. Assange, comenzamos a sospechar que se estaba produciendo filtración de
datos personales en el interior de la embajada tanto hacia la persona del Sr. Assange,
como hacia todas las visitas que acudían al interior de la misma, incluyendo sus abogados,
médicos y demás visitantes, así como a los amigos personales del Sr. Assange.

3.6.- Hace aproximadamente un mes, el Sr. Kristinn Hrafnsson, en su condición de Editor Jefe
de Wikileaks, pudo ver cómo en la red social Twitter se publicaba un anuncio en el que se
hacía mención a que una persona que respondía al Nick de Israel Montgomery, poseía un
gran contenido de documentación en relación a Julián Assange dentro de la Embajada
de Ecuador en Londres. Este nombre posteriormente se ha comprobado que era falso y
completamente inventado. En dicho anuncio aparecía un número de teléfono para
contactar (+34 630.52.46.52), que claramente corresponde a un abonado español, así
como una dirección de correo electrónico, en concreto la siguiente:
citaconactualidad@gmail.com. Se adjunta como Documento 3, el citado tweet.

3.7.- Ante este anuncio en la red social Twitter, el Sr. Hrafnsson contactó con un periodista
de origen norteamericano, amigo personal del Sr. Assange quien mantuvo una
conversación con una persona en el teléfono mencionado. El receptor de la llamada le
indicó que disponían de muchísimo material, en concreto audios, videos y diversa
documentación sensible relacionada con el Sr. Assange en el interior de la embajada. Esta
 4

persona comprobó que efectivamente no se trataba de un anuncio falso y comunicó al

Sr. Hrafnsson que el anuncio tenía ciertos indicios de verosimilitud. Se adjunta como
Documento 4, el audio de esta conversación.

3.8.- Ante lo manifestado el citado Sr. Hrafnsson intentó contactar por vía telefónica con el
teléfono mencionado a través de un amigo islandés que hablaba español. Dicha
conversación fue muy corta y los interlocutores les indicaron que escribieran un e-mail. El
Sr. Hrafnsson envió un primer e-mail desde la dirección Kristihr@hi.es el día 8 de marzo de
2019, en el que les decía que quería saber el material que tenían en su posesión. Obtuvo
respuesta el día 11 de marzo pasado desde la citada dirección
citaconactualidad@gmail.com. En dicho mensaje se le indicaba que sabían que había
estado viendo al Sr. Assange en la embajada (evidenciando contar con grabaciones) y
que este material “tenía un precio”.

Posteriormente, al día siguiente, en fecha 12 de marzo de 2019, el Sr. Hrafnsson respondió

preguntando cuál era el material del que disponían y a qué se referían cuando hablaban
de precio. Ese mismo día recibió una contestación de alguien que se identificaba como
“Pepe” (quien sería el querellado José Martín Santos), indicando que el precio del material
seria “a partir de TRES MILLONES DE EUROS (3.000.000 €)” y que, de no abonar dicha
cantidad, empezarían a publicar ese material a través de los medios de comunicación. El
referido “Pepe” volvió a mandar otro e-mail a la dirección del Sr. Hrafnsson en el que
manifestaba que otras personas también estaban interesadas en el citado material y que
debía viajar a España para mantener una reunión y visualizar el material del que disponían,
haciendo referencia nuevamente a que en caso contrario comenzarían a publicar el
contenido, en una clara amenaza extorsiva.

3.9.- Al día siguiente el Sr. Hrafnsson respondió solicitando que fuera más específico sobre
el material que tenían y que le señalara el lugar donde debían reunirse en España. En los
e-mails subsiguientes empezaron a enviar al Sr. Hrafnsson ejemplos del material que
poseían, pudiéndose comprobar que había capturas de pantalla de videos de reuniones
del propio Sr. Hrafnsson con el Sr. Assange; las notas legales de la carpeta personal de uno
de los abogados del Sr. Assange, en concreto, de D. Aitor Martínez Jiménez (a quien le
habrían fotografiado el material dentro de la embajada durante el receso de una vista
con autoridades judiciales ecuatorianas celebrada por videoconferencia el 12 de
diciembre de 2018), un video de elaboración propia donde se mostraban imágenes
privadas y grabaciones de conversaciones del Sr. Assange, fotografías de la lista de visitas
que recibía, una carta personal del Sr. Hrafnsson al embajador de Ecuador en Londres e
incluso una lista de los documentos que poseían, especificando brevemente el contenido
de cada uno de ellos, evidenciándose que tenían un ingente material consistente en
grabaciones de video, audio, documentos legales de abogados, médicos y demás
documentación que sólo habría podido ser acopiada por una sofisticada estrategia de
monitoreo interno en la embajada que, inexplicablemente, habría terminado en manos
de este grupo de españoles. Como Conjunto Documental 5 se adjuntan los ejemplos de
material remitido, así como dos listas de los documentos de que disponen tal y como los
enviaron al Sr. Hrafnsson el pasado 16 de marzo a las 15:50 horas y a las 16:40 horas.

3.10.- Igualmente, entre los documentos adjuntos que se enviaron al Sr. Hrafnsson a título
de ejemplo para acreditar la sensibilidad del material que habían obtenido, se encontraba
un video de producción propia elaborado por el grupo de presuntos extorsionadores, en
el que se entremezclan imágenes de vídeo, fotografías, e incluso grabaciones de
conversaciones del Sr. Assange con terceras personas, lo que acreditaría que se habrían
 5

podido utilizar micrófonos dentro de la legación diplomática para registrar esas

conversaciones con, entre otros, la defensa del Sr. Assange.

3.11.- En relación a las fotografías de la carpeta legal con la estrategia de defensa que se
remitió como ejemplo del material que poseían, es necesario señalar que el letrado D. Aitor
Martínez Jiménez (de nacionalidad española) recuerda que acudió con esa carpeta el 12
de diciembre de 2018 a prestar asistencia letrada al Sr. Assange en el marco de la
audiencia oral y contradictoria del recurso de apelación por acción de protección
constitucional que se celebró por videoconferencia ante la Sala de la Mujer, Niñez,
Adolescencia y Familia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha.
En la referida diligencia jurisdiccional, se produjo un receso y tanto el Sr. Martínez como el
Sr. Assange salieron de la sala en la que se estaba celebrando la vista por
videoconferencia. Es por ello que considera que en ese momento se intervino su carpeta
y fotografió su contenido, consistente en la estrategia de defensa española – ecuatoriana,
con la intervención del suscrito y Ab. María Fernanda Poveda Sánchez, que desarrollaba
en la referida audiencia.

Aquel día, tal y como indica el Sr. Martínez, se encontraban en la embajada los funcionarios
diplomáticos Leopoldo Rovallo y Javier Llorca, así como el miembro de seguridad, Joseph
Moreira, no identificando que aquel día hubiera alguna otra persona en las dependencias.
Es llamativo que en las fotografías remitidas se identifique en una de ellas el dedo de la
persona que las está fotografiando, lo cual permitiría identificar la persona que
ilegítimamente estaba identificando la documentación del abogado. Además, el Sr.
Martínez cuenta con la referida carpeta y los documentos originales, pudiendo acercarlos
a este órgano judicial cuando sea requerido para ello.

3.12.- Además, es relevante hacer referencia a que, en la lista detallada del material que
posee este grupo, y que fuera remitida al Sr. Hrafnsson, se encuentra el documento
señalado con el número 75, que los presuntos extorsionadores indican que sería un audio
en el que presumiblemente el primer Secretario de la Embajada de Ecuador en Londres,
señor Javier Llorca, dice que “nada de esto puede salir a la luz, o si no Julián tomara
acciones legales contra la embajada y la repercusión con Estados Unidos puede ser
crucial”. Además, en el correo de fecha 30 de marzo de 2019 los presuntos
extorsionadores afirman que “el embajador ha destruido el material”, por lo que se
evidenciaría que se han querido eliminar las pruebas de una supuesta estrategia de
espionaje ilegítima.

Esto evidenciaría que se puede haber producido una estrategia sofisticada de

espionaje dentro de la Embajada de Ecuador en Londres, grabando con video y audio
todas las reuniones del asilado, interviniendo el material de defensa de sus abogados
(algunos de los cuales son españoles y ecuatorianos) y que todo ese material habría
terminado en poder de este grupo de españoles presuntamente extorsionadores.

3.13.- Como consecuencia del material remitido a título de ejemplo por los presuntos
extorsionadores, acreditándose la gravedad de que durante meses atrás se hubiera
podido desarrollar una estrategia de espionaje en la embajada, el Sr. Hrafnsson
intercambió varios e-mails con el objeto de cerrar el lugar de la cita, fijándose para tal fin
la ciudad de Madrid. Se adjuntan como Documento 6, un relato con la totalidad de los
correos mantenidos con la dirección citaconactualidad@gmail.com. En caso de que el
Juzgado requiera los correos originales, se dispone de los mismos y por tanto se ponen a
disposición de la Fiscalía General del estado ecuatoriano.
 6

3.14.- Al llegar a la ciudad de Madrid – España, el Sr. Hrafnsson, el pasado 30 de marzo,

comprobó que había recibido por e-mail dos videos grabando desde un teléfono móvil la
pantalla del ordenador donde se encontraba todo el material que poseen estas personas
distribuido en carpetas. En dichos videos, se podía apreciar cómo los presuntos
extorsionadores abrían las carpetas en el ordenador utilizado, para que pudiera observar
la cantidad de material que poseían.

Entre estas carpetas se encontraba una muy significativa denominada “Comunicaciones

Baltasar Garzón”, en la que en principio se contenían con casi total seguridad
conversaciones privadas del Sr. Garzón, de nacionalidad española y coordinador de la
defensa legal del Sr. Assange. Igualmente existía una carpeta denominada “WhatsApp” lo
que alertó al señor Hrafnsson que se podrían haber volcado los teléfonos de los abogados
internacionales, entre los que se encuentra el doctor Carlos Poveda Moreno, al ser dejados
en la entrada de la misión diplomática cada vez que accedían, algo que aún no se ha
podido acreditar.

Además, entre las innumerables carpetas que se abrían y cerraban en los dos vídeos
remitidos se observaban multitud de grabaciones de las cámaras de la Embajada,
grabaciones de audio que acreditarían la posible existencia de micrófonos,
documentación de los abogados, y demás información que evidenciaría que dentro de
la embajada se ejecutó una estrategia de acopio sistemático de toda la información del
asilado. Se adjuntan como Documentos 7a y 7b videos remitidos por los extorsionadores
adjuntos al correo de fecha 30 de marzo de 2019 a las 23:26 horas donde van abriendo y
cerrando carpetas.

3.15.- El señor Hrafnsson sugirió a estas personas reunirse el día 1 de abril por la tarde o el
día 2 de abril por la mañana, ya que si era mucho el material que poseían la reunión sería
larga. El Sr. Hrafnsson alquiló un apartamento para mantener la reunión allí y les envió la
dirección sita en C/ Nuñez de Arce, 11, Escalera B, 2º Dcha. de Madrid. Estas personas
accedieron a reunirse en la citada dirección a las 10:00 horas del día 2 de abril pasado. El
Sr. Hrafnsson le manifestó que en la reunión estaría acompañado por una persona que le
haría de traductor de español y podría leer el material que estuviera en lengua castellana.
Por su parte, el identificado como “Pepe” le indicó que iría acompañado por dos personas
más, en concreto por un joven experto en informática y por otra persona que tenía buen
manejo de la lengua inglesa. A la citada reunión acudieron el citado “Pepe”, quien se
identificó como Pepe Martín (quien es José Martín Santos), una persona identificada como
“Vincent”, que hablaba un inglés fluido y otro hombre identificado como “Daniel” que
denotaba tener buen manejo de la informática. Una vez en el apartamento, los
mencionados le solicitaron al Sr. Hrafnsson mantener la reunión en otro lugar, en concreto
en una cafetería, por motivos de seguridad.

Por este motivo finalmente la reunión se mantuvo en un Hotel situado en una esquina de la
Plaza de Santa Ana de Madrid. Allí le comunicaron que tenían un colaborador en la ciudad
de Alicante, al que identificaron como “Alejandro”, el cual tenía acceso remoto al
ordenador que traían estas personas y que era la persona que poseía el código para abrir
las carpetas encriptadas de manera remota. El Sr. Hrafnsson pudo comprobar durante 3
horas el contenido de las 103 carpetas que había en el ordenador, siendo alarmante la
documentación que contenían, donde se incluían vídeos, audios, documentación legal, y
demás material que acreditaría que se pudo desarrollar una estrategia de espionaje en la
Embajada de Ecuador en Londres. Estas personas finalmente le hicieron entrega de un
 7

documento en el que se registran las citadas carpetas. Dicho documento se adjunta a la

presente como Documento 8.

3.16.- El Sr. Hrafnsson pudo chequear durante las horas que estuvo comprobando el
material que en el mismo se encontraban: fotos, videos, audios, grabaciones de reuniones
mantenidas por el Sr. Assange con uno de sus abogados, el ya citado Sr. Martínez Jiménez,
reuniones con sus médicos, con todos los visitantes que tiene, documentos del Sr. Assange
y de sus defensas, grabaciones del Sr. Assange hablando sobre diversos temas referentes
a su situación legal y a su combate para no ser extraditado a EE.UU., como por ejemplo
grabaciones donde indicaba que había sido “vendido” por el gobierno de Ecuador a los
EE.UU.

El Sr. Hrafnsson pudo comprobar de primera mano que, en cada esquina de la embajada,
el Sr. Julián Assange había sido grabado incluso en las áreas más privadas de la embajada,
incluyendo grabaciones de vídeo con audio (algo que las autoridades ecuatorianas
sistemáticamente negaban) e incluso grabaciones sólo de audio (lo que acreditaría la
posible existencia de micrófonos). El señor Hrafnsson igualmente quedó impresionado al
ver que tenían incluso los correos privados enviados por los abogados, visitantes y personas
cercanas al Sr. Assange remitidos a la embajada. Se adjuntan como Documentos 9a y 9b,
los videos realizados por el Sr. Hrafnsson mientras estuvo chequeando el material que le fue
mostrado.

3.17.- El Sr. Hrafnsson, después de mantener la mencionada reunión y de manifestar a las

personas que le estaban extorsionando que necesitaba tiempo para hablar con el Sr.
Assange sobre las exigencias económicas, se dirigió al despacho profesional “ILOCAD
Baltasar Garzón abogados” donde se coordina la defensa del Sr. Assange, sito en Madrid.
Se entrevistó con el Sr. Garzón y otros abogados para comunicarles todo lo acontecido,
decidiéndose realizar una denuncia en las dependencias de la Sección de Secuestros y
Extorsiones de la Brigada de Delitos contra las Personas de la UDEV Central de la Comisaría
General de Policía Judicial.

3.18.- Una vez personado el Sr. Hrafnsson en dependencias policiales a los efectos de
realizar la citada denuncia, con la asistencia del letrado Sr. Martínez, miembros del citado
grupo policial solicitaron al Sr. Hrafnsson mantener una llamada desde su teléfono móvil +
354 8217121 al número 630.52.46.52 ya mencionado, realizando la misma a las 21:22 horas
y procediendo a su grabación. En dicha llamada comunicaron al Sr. Hrafnsson que se
encontraban camino de Alicante y que volverían al día siguiente a Madrid para mantener
una nueva reunión donde tratarían sobre el dinero que tenían que entregar para que no
se publicara el material. En aquel momento se presentó denuncia por parte del señor
Kristinn Hrafnsson, en su propio nombre y en representación de Wikileaks, así como otra
denuncia por parte también del propio letrado D. Aitor Martínez Jiménez, este último en su
nombre y en el de D. Baltasar Garzón Real, por acreditarse que su documentación legal
habría sido intervenida.

3.19.- Al día siguiente se mantiene una nueva comunicación desde las dependencias de
la unidad policial por parte del Sr. Hrafnsson con los extorsionadores a las 12:00 horas,
fijándose la reunión a las 19:00 horas del día 3 de abril de 2019. Con carácter previo a esta
llamada, el Sr. Hrafnsson realiza un reconocimiento fotográfico, en el que reconoce sin
ningún género de dudas a uno de los denunciados señor José Martín Torres. Se adjunta
como Documento 11, el acta de dicho reconocimiento fotográfico.
 8

3.20.- A la nueva reunión programada para esa tarde, en el mismo hotel de la primera
ocasión, totalmente monitorizada por la unidad policial que se estaba encargando de la
investigación, acudió el señor Hrafnsson, junto con el ya mencionado letrado, Aitor
Martínez Jiménez.

A la misma asisten nuevamente José Martín Santos, el denominado como “Daniel” en el

primer encuentro, y asistiendo igualmente “Alejandro”, quien sería la persona al cargo de
la desencriptación remota de la primera reunión. En la reunión José Martín Santos incide
en el hecho de que existen muchos medios de comunicación interesados en el material
de que disponen, tales como Televisa de México, la ZDF de Alemania, e incluso La Sexta
en España. En la reunión, los presuntos extorsionadores dicen abiertamente que tienen la
posibilidad de obtener el material por medio de personas del interior de la embajada. Tras
esa reunión se siguieron presentando denuncias ampliatorias. Se adjuntan como
Documento 12, las dos ampliaciones de denuncia realizadas por Aitor Martínez en fechas
3 y 5 de abril.

3.21.- En fecha 9 de abril pasado, el Sr. Hrafnsson y una de las letradas británicas
encargadas de la defensa del Sr. Assange, Jennifer Robinson, celebraron una rueda de
prensa en Londres en la que se informó a la opinión pública mundial sobre la sofisticada
operación de espionaje a la que habría sido sometido el señor Julián Assange. En la rueda
de prensa, el Sr. Hrafnsson desveló que había viajado a España para entrevistarse con los
presuntos extorsionadores. En la rueda de prensa el Sr. Hrafnsson calificó de "extensa" la
operación de espionaje en el edificio diplomático. En la rueda de prensa el Sr. Hrafnsson
dio a conocer públicamente el contacto con la policía española y que la misma había
sido informada de los documentos y videos que se encontraban en posesión de estos
españoles. Por su parte, la letrada de Wikileaks, Jennifer Robinson, indicó que informaría
de estas actividades a Naciones Unidas, ya que el Relator Especial de la ONU para el
Derecho a la Privacidad había anunciado una visita a la Embajada para chequear la
situación el 25 de abril 2.

3.22.- Con todo este contexto y ante la posibilidad de la existencia de diversos indicios de
una ilegal y arbitraria interceptación de datos personales hacia el señor Julián Assange en
el interior de la embajada de Ecuador en Londres, el Relator especial de la ONU para el
Derecho a la Privacidad decide hacer una visita a la embajada y señala la misma para el
próximo 25 de abril de 2019.

3.23.- Al día siguiente, menos de 24 horas después de este anuncio, en fecha 11 de abril
pasado, las autoridades ecuatorianas deciden terminar el derecho de asilo político, pero
además “suspender” la naturalización de la ciudadanía ecuatoriana del señor Julian
Assange y proceder a entregarle a la Policía Británica en territorio ecuatoriano esto en sede
diplomática de la República del ecuador en la ciudad de Londres – Gran Bretaña.

Esto ha provocado que fuese detenido por miembros de la policía del Reino Unido en el
interior mismo de la embajada, al ser autorizados a acceder por el Sr. Embajador, D. Jaime
Merchán. No obstante, el Relator Especial de la ONU para el Derecho a la Privacidad ha
anunciado que va a seguir investigando los hechos y que se reunirá con el Sr. Assange en
la prisión en que esté recluido.

2 https://www.youtube.com/watch?v=QFq38d3Q9qY
 9

3.24.- Hasta el momento la policía española no ha procedido a la detención de estas

personas y a la consiguiente incautación del material, aunque nos encontramos ante un
delito flagrante y con un riesgo claro de ocultación de pruebas que incluso podrían
desaparecer.

3.25.- En un correo del pasado 4 de abril de 2019 los presuntos extorsionadores advirtieron
al señor Hrafnsson, que se habían percatado de la existencia de seguimientos policiales,
por lo que ya alertaron de que pondrían el material en condiciones de seguridad para
eludir una eventual acción policial.

De hecho, estos días, el pasado 10 de abril, los presuntos extorsionadores han publicado
en Youtube un vídeo en el que comienzan a exhibir el material que poseen, en concreto
en un video titulado “Julián Assange confiesa en AUDIO que Ecuador lo ha vendido a
EE.UU por dinero (AUDIO)”, lo cual indica que es necesaria una acción inminente contra
los mismos3. En esa misma fecha se ha producido una nueva comunicación por correo
electrónico de José Martín al Sr. Hrafnsson en que sigue solicitando una cantidad de dinero,
en concreto 1.500.000 euros, por no hacer público el material de que dispone. (vid
Documento 6).

De igual forma, el pasado 11 de abril el relevante diario británico The Times, en portada,
publicaba que estos supuestos extorsionadores estaban intentando vender el material,
incluso haciendo referencia a posibles contenidos sexuales. Se adjunta como Documento
13, la foto de dicha portada.

3.26.- Como se advierte de los datos suministrados y que en la actualidad, se encuentra

siendo investigada por la Audiencia Nacional con sede en la ciudad de Madrid –
España, instancias judiciales, donde procedieron a realizar las primeras diligencias de
seguimientos, de donde se extrajo las informaciones preliminares que han demostrado
dos escenarios presuntamente delictivos: a) La extracción ilegal de datos personales e
íntimos del señor Julián Paul Assange al interior de la embajada de la República del
Ecuador en la ciudad de Londres – Gran Bretaña, sin autorización judicial y afectando
su dignidad humana; inmueble donde labora el personal del servicio exterior del
Ministerio de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana.

De conformidad a lo que dispone el artículo 43 numeral primero del Convenio de Viena

sobre relaciones Consulares, en relación con lo que dispone el artículo 400 numeral 2 del
COIP, este tipo de delito se considera como de acción penal pública y que
presuntamente ha sido cometido en legación diplomática ecuatoriana, siendo
considerado por el principio de extraterritorialidad de la Ley nacional.

Este accionar inclusive se actúa sobre información de carácter reservado como es la

que se originó por el equipo legal internacional, donde actuaron profesionales del
Derecho ecuatorianos.

3.27.- Los presuntos delitos tipificados en el Código Orgánico Integral Penal COIP, que
se han cometido al interior de la embajada ecuatoriana por los denunciados serían:

“[…] Art. 178.- Violación a la intimidad. - La persona que, sin contar con el
consentimiento o la autorización legal, acceda, intercepte, examine, retenga,

3 https://www.youtube.com/watch?v=bwiPyAsrxiA
 10

grabe, reproduzca, difunda o publique datos personales, mensajes de datos, voz,

audio y vídeo, objetos postales, información contenida en soportes informáticos,
comunicaciones privadas o reservadas de otra persona por cualquier medio,
será sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres años.
No son aplicables estas normas para la persona que divulgue grabaciones de
audio y vídeo en las que interviene personalmente, ni cuando se trata de
información pública de acuerdo con lo previsto en la ley.

Art. 180.- Difusión de información de circulación restringida. - La persona que

difunda información de circulación restringida será sancionada con pena
privativa de libertad de uno a tres años.
Es información de circulación restringida: 1. La información que está protegida
expresamente con una cláusula de reserva previamente prevista en la ley. 2. La
información producida por la Fiscalía en el marco de una investigación previa. 3.
La información acerca de las niñas, niños y adolescentes que viole sus derechos
según lo previsto en el Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia.

Art. 229.- Revelación ilegal de base de datos. - La persona que, en provecho

propio o de un tercero, revele información registrada, contenida en ficheros,
archivos, bases de datos o medios semejantes, a través o dirigidas a un sistema
electrónico, informático, telemático o de telecomunicaciones; materializando
voluntaria e intencionalmente la violación del secreto, la intimidad y la
privacidad de las personas, será sancionada con pena privativa de libertad de
uno a tres años.
Si esta conducta se comete por una o un servidor público, empleadas o
empleados bancarios internos o de instituciones de la economía popular y
solidaria que realicen intermediación financiera o contratistas, será sancionada
con pena privativa de libertad de tres a cinco años.

Art. 230.- Interceptación ilegal de datos. - Será sancionada con pena privativa
de libertad de tres a cinco años:1. . La persona que, sin orden judicial previa, en
provecho propio o de un tercero, intercepte, escuche, desvíe, grabe u observe,
en cualquier forma un dato informático en su origen, destino o en el interior de
un sistema informático, una señal o una transmisión de datos o señales con la
finalidad de obtener información registrada o disponible. 2. La persona que
diseñe, desarrolle, venda, ejecute, programe o envíe mensajes, certificados de
seguridad o páginas electrónicas, enlaces o ventanas emergentes o modifique
el sistema de resolución de nombres de dominio de un servicio financiero o pago
electrónico u otro sitio personal o de confianza, de tal manera que induzca a una
persona a ingresar a una dirección o sitio de internet diferente a la que quiere
acceder. 3. La persona que a través de cualquier medio copie, clone o
comercialice información contenida en las bandas magnéticas, chips u otro
dispositivo electrónico que esté soportada en las tarjetas de crédito, débito,
pago o similares. 4. La persona que produzca, fabrique, distribuya, posea o
facilite materiales, dispositivos electrónicos o sistemas informáticos destinados a
la comisión del delito descrito en el inciso anterior. […].

CUARTO: RECONOCIMIENTO DE FIRMA Y RÚBRICA.

El precedente procesal que contiene esta notitia criminis, reconoceré firma y rúbrica
cuando usted señora Fiscal, lo disponga.
 11

No me encuentro prohibido de denunciar.

QUINTO: DILIGENCIA A REALIZARSE.

Solicito se realicen las siguientes:

5.1.- Que, a través de la cooperación judicial con el Reino de España, se realice

cooperación judicial con la Audiencia Nacional, con sede en Madrid y se recabe toda
la investigación que se ha producido en las investigaciones previas.

5.2.- Que a través de videoconferencia se recepten las versiones del señor Baltasar
Garzón Real, Aitor Martínez, letrados del equipo legal internacional del señor Julian Paul
Assange; así como del señor Kristinn Hrafnsson, en su condición de Editor Jefe de Wikileaks.
Los mencionados comparecientes podrán declarar en sede de la Embajada de la
República del Ecuador son sede en España.

5.3.- Se adjunta un CD con la información relacionado en los anexos detallados, para lo

cual dispondrá la comparecencia de un perito experto en audio y video, para que realice
la explotación y extracción de los elementos investigativos, que contiene este dispositivo
que se aporta a esta Denuncia.

5.4.- Se receptará la versión del personal de servicio Exterior de la República del Ecuador,
que laboran en la embajada ecuatoriana en la ciudad de Londres, y que a continuación
detallo:

5.4.1.- Señor Leopoldo Rovallo, en su calidad de funcionario diplomático ecuatoriano,

Consejero Político de la Embajada de Ecuador en Londres.
5.4.2.- Señor Javier Llorca, funcionario diplomático ecuatoriano, Primer Secretario de la
Embajada de Ecuador en Londres.
5.4.3.- Señor Jaime Alberto Marchán Romero, funcionario diplomático ecuatoriano,
Embajador de Ecuador en Londres.

Servidores Públicos que podrán deponer a través de videoconferencia, de la sede

diplomática en ereferencia.

5.5.- Se receptarán las versiones de los trabakadores de la empresa de seguridad

“PROMSECURITY” que labora en la embajada ecuatoriana en a ciudad de Londres – Gran
Bretaña, y que se detalla a continuación:

5.5.1.- Señor Joseph Moreira, empleado de seguridad en la embajada de Ecuador en

Londres al servicio de la empresa PROMSECURITY, del que se desconocen más datos.
5.5.2.- Señor Johan Moreira, igualmente empleado de seguridad en la embajada de
Ecuador en la capital británica al servicio de la empresa PROMSECURITY, del que tampoco
se conocen más datos.

5.5.3.- Señor Jorge Washington Delgado, jefe de seguridad en la citada misión diplomatica
al servicio de la citada empresa.
 12

5.5.4.- Señor Juan Diego Hernández, director de la empresa PROMSECURITY encargada de

la vigilancia en la Embajada de Ecuador en Londres.

Personal que podrá deponer a través de videoconferencia, de la sede diplomática en

ereferencia.

SEXTO: NOTIFICACIONES.

Notificaciones que me correspondan las recibiré en el casillero judicial número 6171 del
Distrito Judicial de la ciudad de Quito, Distrito Metropolitano, y a los emails:
capomo6036@gmail.com; cinthys88@hotmail.com ; y, juliollanganate1986@gmail.com

Por actuar en calidad de denunciante, actúo por mis propios derechos en calidad de
Defensor y Profesonal del Derecho.

Atentamente,

DR. CARLOS POVEDA MORENO.

C.C. 0501553093 – REG. PROF. 05-1995-8.