Base de Dictámenes

cambio funciones, director colegio, menoscabo, destinación, mun

NÚMERO DICTAMEN FECHA DOCUMENTO

058448N13 10-09-2013
RECONSIDERADO
RECONSIDERADO: PARCIAL:
NO NO
ACLARADO: APLICADO:
NO NO
CONFIRMADO: COMPLEMENTADO:
NO NO
CARÁCTER:
NNN

DICTAMENES RELACIONADOS

Aplica dictámenes 48812/2012, 61458/2012

Acción Dictamen Año

FUENTES LEGALES

ley 20501 art/primero tran ley 19070 art/42 ley 19070 art/31 bis ley 19070 art/34 D ley
19070 art/5

MATERIA

Facultad del artículo primero transitorio de la ley N° 20.501, permite a los municipios
reubicar a los directores de establecimientos educacionales en otros planteles de
enseñanza en cualquiera de las funciones descritas en el artículo 5° de la ley N° 19.070,
sin que ello constituya un menoscabo laboral, profesional o moral para el docente.

DOCUMENTO COMPLETO

N° 58.448 Fecha: 10-IX -2013

Se ha dirigido a esta Contraloría General, don Nelson Caucoto Pereira, abogado de la

Se ha dirigido a esta Contraloría General, don Nelson Caucoto Pereira, abogado de la
Oficina Especializada de Derechos Humanos de la Corporación de Asistencia Judicial de la
Región Metropolitana, en representación de doña Luisa Sánchez Contreras, pedagoga
dependiente de la Municipalidad de Padre Hurtado, solicitando un pronunciamiento respecto
del eventual derecho que le asistiría a esta última para ser reincorporada a su labor de
directora de establecimiento educacional, como consecuencia de haber utilizado dicha
entidad edilicia la facultad que le confiere el artículo primero transitorio de la ley N° 20.501,
sobre Calidad y Equidad de la Educación, decisión esta, de la cual se le informara mediante
oficio N° 10.921, de 2013, de este origen.

En este sentido, el recurrente expresa que no obstante que el ejercicio por parte del
municipio de tal prerrogativa se ajustó a derecho, la decisión del mismo de reubicarla en la
Escuela Esperanza, no como directora, sino que en el cargo de jefe de unidad técnica,
implicaría un menoscabo laboral, profesional y moral a su persona, que vulnera lo
preceptuado en el artículo 42 de la ley N° 19.070, Estatuto de los Profesionales de la
Educación, y además que dicho empleo no se condice con las competencias que posee y
que la habilitaron para desempeñarse como directora de un colegio.

Como cuestión previa, es dable indicar que el referido artículo primero transitorio de la ley
N° 20.501, dispone, en lo que interesa, que los sostenedores podrán optar por convocar a
nuevos concursos a través de los sistemas de selección establecidos en los artículos 31 bis
y siguientes y 34 D y siguientes del Estatuto Docente, aun cuando los jefes de
departamentos de educación municipal y los directores de recintos educativos no hayan
completado sus periodos de nombramiento, quienes se mantendrán en sus cargos hasta
que sean provistos con los nuevos educadores.

Enseguida, la mencionada disposición señala que efectuadas las designaciones, quienes

han dejado sus empleos, en este caso, los directores de planteles de enseñanza,
permanecerán en la dotación docente por el mismo número de horas que servían,
manteniendo las asignaciones que les correspondían hasta el cumplimiento del lapso para
el que habían sido nombrados en establecimientos educacionales dentro de la misma
municipalidad o corporación, en alguna de las funciones a que se refiere el artículo 5° de la
ley N° 19.070, a saber, docente, docente-directiva y, técnico-pedagógica.

En este orden de ideas, debe manifestarse, además, que este Organismo Contralor,
mediante los dictámenes N°s. 48.812 y 61.458, ambos de 2012, resolvió que del texto
del referido artículo primero transitorio, aparece que la decisión de llamar a concurso de
directores constituye una facultad discrecional que la ley otorga a los sostenedores, por lo
que, en todo caso, el ejercicio de aquella dependerá de su determinación.

Luego, en cuanto a que la señora Sánchez Contreras debió continuar desempeñando el

cargo de directora, resulta oportuno destacar, que como se advierte del propio artículo
primero transitorio del texto legal en comento, los educadores que ejerzan las plazas de
directores de establecimientos de enseñanza, una vez nombrados los nuevos
profesionales, deberán permanecer en la dotación docente -y, por ende, su relación laboral
se regulará por los preceptos de la ley N° 19.070-, por igual número de horas que servían,
en alguna de las funciones previstas en el artículo 5° del aludido cuerpo jurídico, esto es,
docentes, docentes directivas o técnico pedagógicas.

De esa manera queda en evidencia, que la atribución precedentemente expuesta faculta a

las entidades edilicias empleadoras para reubicar, en lo que interesa, a los directores de
las entidades edilicias empleadoras para reubicar, en lo que interesa, a los directores de
colegios en otros recintos de enseñanza en cualquiera de las tareas educativas arriba
expresadas, sin que ello constituya per se un menoscabo profesional, laboral o moral para
el maestro, como lo sostiene el peticionario invocando al efecto el artículo 42 del Estatuto
Docente, debiéndose aclarar que esta disposición consagra la figura de la destinación -a
petición del profesional de la educación o con ocasión de la fijación de la dotación docente-,
mecanismo diverso del que se ha empleado en la especie, consistente en aquel previsto de
manera excepcional en el artículo primero transitorio antes aludido.

Por consiguiente, atendido que en la situación analizada el municipio de Padre Hurtado

ejerció debidamente su potestad de llamar a concurso anticipado de directores de
establecimientos educativos y, además que el cargo de jefe de unidad técnico- pedagógica
que actualmente ocupa la señora Sánchez Contreras se ajusta a lo establecido en la
normativa anteriormente citada, se desestima la solicitud del recurrente.

Ramiro Mendoza Zúñiga

Contralor General de la República