A Systematic Review of Root Canal FillingMaterials for

Deciduous Teeth: Is There an Alternative for Zinc Oxide-

Eugenol?
The aim of this systematic review was to determine whether there is a root canal filling for deciduous teeth equally or more
effective than zinc oxide-eugenol cement (ZOE). Six clinical trials selected for inclusion were independently reviewed by two
researchers. Only two showed statistically significant different success rates between the test and the control groups. One found
that an iodoform paste with calcium hydroxide (IP + Ca) performed better than ZOE, and the other found that ZOE performed
similarly to IP + Ca. The other four studies compared ZOE with an iodoform paste (IP), a calcium hydroxide cement (Ca(OH) 2),
or IP + Ca. In these trials, the success rates in the ZOE groups were slightly lower than in the other groups. There seems to be no
convincing evidence to support the superiority of any material over ZOE, and both ZOE and IP + Ca appear to be suitable as root
canal fillings for deciduous teeth.

1. Introduction
Pulp therapy for deciduous teeth aims to preserve the child’s
health and to maintain deciduous teeth where pulp tissue
is affected by caries, dental trauma, or other causes in
a functional state until they are replaced by permanent
teeth [1]. When the pulp has become irreversibly infected
or necrotic, a root canal treatment is indicated [2, 3].
However, the complex morphology of the root canal system
in deciduous teeth makes it difficult to achieve proper
cleansing by mechanical instrumentation and irrigation of
the canals [4]. So, in order to increase the chance of success
of the endodontic treatment, substances with antimicrobial
properties are frequently used as root canal filling materials
in deciduous teeth.
Zinc oxide-eugenol cement (ZOE) has long been used
as a root canal filling material for deciduous teeth [5], and
in a survey conducted in 1997 it was cited as the preferred
root canal filling material by 94% of the chairpersons of predoctoral
pediatric dental programs in the Unites States [6].
Nevertheless, ZOE cannot be considered the ideal root canal
filling material because it presents limited antimicrobial
action [7] and it tends to resorb at a slower rate than the
roots of the deciduous teeth [8, 9]. Concerns about these
shortcomings of ZOE led to a search for alternative root
canal filling materials for deciduous teeth (e.g., pastes
containing iodoform, calcium hydroxide, or both).
Iodoform pastes have better resorbability and disinfectant
properties [1, 6, 8] than ZOE, but they may produce
a yellowish-brown discoloration of the tooth crowns which
may compromise esthetics [1]. Different formulations of root
canal filling materials containing iodoformare available: Kripaste
(iodoform, camphor,menthol, and parachlorophenol),
Maisto paste (iodoform, camphor, menthol, parachlorophenol,
zinc oxide, lanolin, and thymol), Guedes-Pinto paste
(iodoform, camphorated parachlorophenol, and Rifocort
(Medley, Campinas/SP; prednisolone acetate and sodium
rifampicin)), Endoflas (Sanlor Lab, Miami/FL; iodoform,
zinc oxide, calcium hydroxide, barium sulfate, eugenol, and
paramonochlorophenol), and Vitapex (Neo Dental International,
Federal Way/WA; calcium hydroxide and iodoform)
[10, 11].
Calcium hydroxide is considered to have some antimicrobial
action and is easily resorbed when inadvertently forced
beyond the dental apex [12, 13]. The antimicrobial action
of calcium hydroxide is associated with its ionic dissociation
into Ca2
+ and OH− ions. The vehicle used in the formulation
of the root canal filling paste plays a fundamental role
in this process because it influences the speed of ionic
dissociation. Generally, three types of vehicles are used:
aqueous, viscous, and oily [14]. Aqueous vehicles favor a
high degree of solubility, causing the paste to be completely
removed from within the root canals before the time of
physiological tooth replacement, requiring new endodontic
interventions to be undertaken [9]. Viscous vehicles promote
a lower solubility of the paste in comparison to aqueous
vehicles, and oily vehicles promote the lowest solubility and
diffusion of calcium hydroxide pastes. Pastes containing an
oily vehicle, particularly those with an antibacterial substance
(i.e., iodoform) have shown more favorable results than
more soluble pastes, when used as a root canal filling material
in primary teeth [15].
Numerous techniques and root canal filling materials for
the endodontic treatment of deciduous teeth are described in
the dental literature [9, 16–19] but there is little agreement
between pediatric dental educators as to the best available
treatment procedures [6, 20].
The aim of this research was to determine, through a
critical evaluation of the dental literature, whether there
is a root canal filling material for endodontically treated
deciduous teeth equally or more effective than ZOE.
2.Methods
2.1. Study Design. Systematic review of the dental literature.
2.2. Inclusion Criteria. To be included in the present review,
an article had to meet the following criteria.
(i) Study design: randomized, quasi-randomized (i.e.,
the method used for allocating people to the trial
was not random but was intended to produce similar
groups, such as allocation by the person’s date of
birth or just allocating every other person) [21], or
controlled clinical trial;
(ii) participants: children of any age;
(iii) type of intervention: pulpectomy in deciduous teeth,
using ZOE as a root canal filling material in one
group (control group) and another dental material
(e.g., iodoform paste or calcium hydroxide paste) in
the other group (test group);
(iv) outcome measure: clinical and/or radiographic success
rate at the end of the followup period;
(v) language: English, Spanish, or Portuguese.
2.3. Search Strategy. Searches of the MEDLINE database
were performed during the months of June and July 2009
using various combinations of the following terms: “pulp
therapy,” “pulpectomy,” “endodontic treatment,” “endodontic
therapy,” “root canal treatment,” “necrosis,” “iodoform,”

“maisto,” “guedes-pinto,” “vitapex,” “kripaste,” “3mix,”

“metronidazole,” “ornidazole,” “formocresol,” “CTZ” (root
canal filling material that contains chloramphenicol, tetracycline
and zinc oxide-eugenol), “tetracycline,” “chloramphenicol,”
“ciprofloxacin,” “minocycline,” “antibiotics,”
“parachlorophenol,” and “deciduous teeth”. Two reviewers
read the titles and abstracts of the 947 articles that were
found in order to determine whether they were eligible for
inclusion. Duplicate papers and those that did not fulfill the
inclusion criteria were eliminated, and, eventually, fifteen
papers were identified as potentially relevant. Full reports
of these articles were retrieved, and final selection was
made independently by the same two reviewers based on
screening of the contents using a previously prepared dataextraction
form. Discrepancies were resolved by involving a
third reviewer. A hand search of the reference lists of these
15 papers was performed, and no other paper was identified
through this strategy. The excluded papers [1, 16–19, 22–25]
and the reasons for their exclusion are depicted in Table 1.
Subsequently, the Cochrane database was searched, and
one relevant systematic review was identified [26]. Its
reference list was examined but no additional eligible studies
were found.
2.4. Quality Assessment. Critical appraisal of the included
studies was done independently by two reviewers based
on a set of items considered key to the study outcomes
[27, 28] (Table 2). Any disagreements between the reviewers
were resolved by reaching a consensus, and, when necessary,
differences were resolved by a third reviewer.
3. Results
Of the six studies included in the present review, one was
from Iran [8], one was from Turkey [9], one was from
Thailand [29], and three were from India [13, 30, 31]. In
these clinical trials, 352 deciduous teeth (339 posterior teeth
and 13 anterior teeth) of 312 children aged 3 to 13 years
were endodontically treated and followed for periods ranging
from6 to 18 months (Table 3).

Two studies compared ZOE with a calcium hydroxide

paste [13, 30], two studies compared ZOE with a premixed
calcium hydroxide and iodoform paste (Vitapex) [8, 29],
one study compared ZOE with a zinc oxide/iodoform paste
(Maisto paste) [31], and one study compared ZOE with
three different root canal fillings: two calcium hydroxidebased
materials: Sealapex—a calcium hydroxide cement—
and Calcicur—a calcium hydroxide paste—and one calcium
hydroxide and iodoform paste (Vitapex) [9]. The main
characteristics of the included studies are depicted in Table 3.
Five trials [8, 9, 29–31] stated that randomallocation was
used to assign participants to the comparison groups, and
one of them [8] described the use of a proper random allocation
procedure. In four studies [9, 29–31], the unit of randomization
was the tooth, not the child, and this meant that
there was more than one observation per participant. Two
trials [8, 31] included anterior and posterior teeth whereas
four trials [9, 13, 29, 30] included only deciduous molars.
None of the experiments were described as double blind
but in two of them [9, 29] it was reported that the clinical
and radiographic assessments of treatment outcomes were
performed by blinded examiners. In only one study [8] were
participants lost to followup (around 10%) but information
about the number of participants that did not complete the
study in each group was not provided.
The trials reported similar inclusion and exclusion
criteria but used different treatment techniques, especially
in relation to the number of appointments and to the type
of root canal irrigating solution and restorative material
(Table 4). None of the reviewed articles reported how sample
size was calculated. Study findings were assessed in terms
of their statistical significance, and two articles [8, 29]
provided actual P values. In five trials [9, 13, 29–31],
multiple observations from each participant were treated
as independent. The studies used similar criteria for the
assessment of clinical success. Differences were noticed in
terms of how radiographic success was defined. Mani et
al. [13], Mortazavi and Mesbahi [8], and Trairatvorakul
and Chunlasikaiwan [29] considered treatment to have been
successful when a decrease in the size of a previously existent
radiolucent area was observed. However, the latter [29]
classified teeth without improvement in the radiolucency
by 6 months as requiring “further observation”. Nadkarni
and Damle [30] considered a case to be successful if a
radiolucency observed at the baseline did not increase, and
O¨ zalp et al. [9] and Reddy and Fernandes [31] considered as
successful only cases without a radiolucency in the furcal or
periradicular areas. In all trials, success rates were equal to or
above 78% (Table 3).
4. Discussion
The lack of treatment of a deciduous tooth with irreversible
pulpitis or pulpal necrosis can cause damage to the succedaneous
tooth (e.g., enamel hypomineralization or hypoplasia)
[32] and produce negative impacts on the child’s oral healthrelated
quality of life (e.g., pain, missed school days and
difficulty in chewing) [33]. Therefore, teeth presenting these
conditions should be extracted or subjected to root canal
treatment [4].
Various techniques for the endodontic treatment of
deciduous teeth have been described [18, 19, 34, 35].
Traditionally, ZOE has been the material of choice for filling
the root canals of deciduous teeth [36], and until 2008 it
was the only material explicitly recommended in the clinical
guidelines developed by the American Academy of Pediatric
Dentistry (AAPD) [2]. In 2009, based on studies recently
published, the AAPD guidelines began to cite iodoformbased
pastes as suitable alternatives to ZOE [3]. In addition,
the results of a survey of diplomates of the American
Board of Pediatric Dentistry and US predoctoral pediatric
dental program directors conducted in 2005 showed that
significantly fewer diplomates and directors advocated ZOE
for root canal filling when compared to directors surveyed
in 1997. This may be due to concerns about the possible
detrimental effects of residual ZOE filler particles on the
succedaneous teeth [20].
Only two of the six studies included in the present
review reported significant statistical differences between the
frequency of successful cases in the test and control groups
at the end of the followup period [8, 9]. However, in all
of the studies, sample sizes were small and this may have
resulted in a very low power to detect clinically meaningful
treatment effects. The success rates of the two trials [8, 31]
that included anterior teeth were similar to the success rates
of the trials that included only posterior teeth. In only one

study [9] the type of tooth was considered in the analysis,

and no statistically significant differences between the success
rates of endodontic treatment performed in upper and lower
molars were found.
One trial [8] found that Vitapex was more effective than
ZOE because it produced a greater decrease in abnormal
tooth mobility and in pre-existent bone radiolucency. Furthermore,
at the end of the followup period, no evidence of
extruded filling material was observed in the Vitapex group
whereas particles of extruded material had not changed
in size in a few patients of the ZOE group. The other
study [9] concluded that both ZOE and Vitapex were
100% successful, but in the Vitapex group, six teeth needed
retreatment because of complete resorption of the root
canal filling material, and in the ZOE group, of the six
teeth overfilled, only two showed complete resorption of the
extruded material. In the same study, the success rates of
ZOE and a calcium hydroxide paste were compared, and ZOE
performed significantly (P < .05) better than the root canal
filling material containing calcium hydroxide.
One study found significant statistical differences
between the frequency of radiographic success in the test an

control groups, at the 6-month followup, but by 12 months

this difference had disappeared [29].
The six trials included adopted similar criteria for
inclusion and exclusion of participants and used the same
definition of clinical success. However, the definitions of
radiographic success were so diverse that cases considered
successful in one study [30] would be classified as failures
by the standards employed by two other studies [9, 31]. All
six studies were also heterogeneous in terms of treatment
techniques (i.e., number of appointments, irrigating solutions,
and type of tooth restoration). In one [13] of the
studies the materials used to make the final restorations did
not provide an adequate barrier against bacterial penetration
and it has been shown that the absence of proper coronal
sealing is associated with the failure of endodontic treatment
[35, 37]. Pooling the results of the included studies was thus
considered inappropriate.
Potential threats found to the internal validity of the
studies are also worth mentioning. In clinical trials, the
comparability between the test and control groups, in
relation to factors other than the intervention that might
influence the outcome, is crucial and is usually obtained
through an adequate process of randomization in treatment
allocation. Only one study properly randomized patients to
treatment groups and also included just one tooth per child
[8]. However, the characteristics of the treatment groups
at baseline were not described in the article, thus limiting
one’s ability to assess the success of the randomization
process. Other features of the included studies, such as lack
of masking and calibration of the examiners, may also have
biased their results. Equally important is the fact that three
[13, 30, 31] of the selected studies had less than one year of
followup.
The Cochrane review [26], published in 2003, provided a
reasonably comprehensive picture of the state of the art, but
it is important, seven years out, to again raise a red flag about
the lack of studies with acceptable methodological quality.
Altogether, the results of this critical appraisal of the
studies indexed in the Medline database comparing ZOE
with other root canal filling materials for deciduous teeth
have shown that randomized clinical trials designed as
recommended by the Consolidated Standards for Reporting
Trials (CONSORT) [27] are lacking in this field. Future studies
should also seek to address long-term effects of treatment
(i.e., damage to dental enamel or deflection of succedaneous
tooth) and choose outcome measures clinically meaningful
to the patients and their caregivers (i.e., premature extraction
of deciduous teeth, a need for dental restoration in the
successor tooth or a need for orthodontic treatment).
5. Conclusion
There seems to be a moderate level of evidence to support
the use of both ZOE and iodoform paste—with calcium
hydroxide—as root canal filling materials for deciduous
teeth.High-quality randomized controlled clinical trials with

at least 12 months of followup are necessary before a reliable

conclusion can be drawn as to the best root canal filling
material for endodontically treated deciduous teeth.

Sebuah Systematic Review Root Canal FillingMaterials untuk

Gigi sulung: Apakah Ada Alternatif untuk Zinc Oxide Eugenol-?
Tujuan dari tinjauan sistematis ini adalah untuk mengetahui apakah ada mengisi saluran akar untuk gigi
sulung sama atau lebih
efektif daripada zinc oxide-eugenol semen (ZOE). Enam uji klinis yang dipilih untuk dimasukkan secara
independen oleh dua Ulasan
peneliti. Hanya dua menunjukkan tingkat keberhasilan yang berbeda signifikan secara statistik antara tes
dan kelompok kontrol. Satu ditemukan
bahwa pasta iodoform dengan kalsium hidroksida (IP + Ca) dilakukan lebih baik dari ZOE, dan lainnya
menemukan bahwa ZOE dilakukan
sama dengan IP + Ca. Empat penelitian lain dibandingkan ZOE dengan pasta iodoform (IP), semen
kalsium hidroksida (Ca (OH 2)),
atau IP + Ca. Dalam uji coba ini, tingkat keberhasilan dalam kelompok ZOE yang sedikit lebih rendah
daripada di kelompok lain. Ada tampaknya tidak ada
bukti yang meyakinkan untuk mendukung keunggulan materi lebih ZOE, dan keduanya ZOE dan IP + Ca
tampaknya cocok sebagai root
tambalan kanal untuk gigi sulung.
1. Perkenalan
Terapi pulp untuk gigi sulung bertujuan untuk melestarikan anak
di mana jaringan pulpa kesehatan dan untuk mempertahankan gigi sulung
dipengaruhi oleh karies, trauma gigi, atau penyebab lainnya di
keadaan fungsional sampai mereka digantikan oleh permanen
gigi [1]. Ketika pulp telah menjadi ireversibel terinfeksi
atau nekrotik, perawatan saluran akar ditunjukkan [2, 3].
Namun, morfologi kompleks dari sistem saluran akar
gigi sulung membuat sulit untuk mencapai yang tepat
pembersihan oleh instrumentasi mekanik dan irigasi
kanal [4]. Jadi, dalam rangka untuk meningkatkan peluang sukses
dari perawatan endodontik, zat antimikroba dengan
sifat yang sering digunakan sebagai bahan pengisi saluran akar
gigi sulung.
Seng oksida-eugenol semen (ZOE) telah lama digunakan
sebagai mengisi bahan saluran akar untuk gigi sulung [5], dan
dalam survei yang dilakukan pada tahun 1997 itu disebut sebagai pilihan
saluran akar mengisi bahan oleh 94% dari ketua dari predoctoral
program gigi pediatrik di Amerika Serikat Amerika Serikat [6].
Namun demikian, ZOE tidak dapat dianggap sebagai saluran akar yang ideal
bahan mengisi karena menyajikan antimikroba terbatas
Tindakan [7] dan cenderung menyerap pada tingkat lebih lambat dari
akar gigi sulung [8, 9]. Kekhawatiran tentang ini
kekurangan dari ZOE menyebabkan pencarian alternatif akar
bahan pengisi saluran untuk gigi sulung (misalnya, pasta
mengandung iodoform, kalsium hidroksida, atau keduanya).
Iodoform pasta memiliki resorbability lebih baik dan disinfektan
sifat [1, 6, 8] dari ZOE, tetapi mereka dapat menghasilkan
perubahan warna coklat kekuningan dari mahkota gigi yang
dapat mengganggu estetika [1]. Formulasi yang berbeda dari akar
bahan pengisi saluran mengandung iodoformare tersedia: Kripaste
(iodoform, kamper, menthol, dan parachlorophenol),
Maisto paste (iodoform, kamper, menthol, parachlorophenol,
seng oksida, lanolin, dan thymol), Guedes-Pinto pasta
(iodoform, parachlorophenol mengandung kapur barus, dan Rifocort
(Medley, Campinas / SP; asetat prednisolon dan natrium
rifampisin)), Endoflas (Sanlor Lab, Miami / FL; iodoform,
seng oksida, kalsium hidroksida, barium sulfat, eugenol, dan
paramonochlorophenol), dan Vitapex (Neo Gigi Internasional,
Federal Way / WA; kalsium hidroksida dan iodoform)
[10, 11].
Kalsium hidroksida dianggap memiliki beberapa antimikroba
tindakan dan mudah diserap ketika secara tidak sengaja dipaksa
melampaui puncak gigi [12, 13]. Tindakan antimikroba
kalsium hidroksida dikaitkan dengan disosiasi ionik
menjadi Ca2
+ Dan ion OH-. Kendaraan yang digunakan dalam formulasi
pasta saluran akar mengisi memainkan peranan penting
dalam proses ini karena sangat berpengaruh terhadap kecepatan ionik
disosiasi. Umumnya, tiga jenis kendaraan yang digunakan:
berair, kental, dan berminyak [14]. Kendaraan berair mendukung sebuah
tingkat tinggi kelarutan, menyebabkan pasta harus benar-benar
dihapus dari dalam saluran akar sebelum waktu
penggantian gigi fisiologis, membutuhkan endodontik baru
intervensi yang akan dilakukan [9]. Kendaraan kental mempromosikan
kelarutan rendah dari pasta dibandingkan dengan air
kendaraan, dan kendaraan berminyak mempromosikan kelarutan terendah dan
difusi pasta kalsium hidroksida. Pasta mengandung
kendaraan berminyak, terutama yang dengan zat antibakteri
(yaitu, iodoform) telah menunjukkan hasil yang lebih menguntungkan daripada
pasta lebih larut, bila digunakan sebagai bahan pengisi saluran akar
di gigi primer [15].
Banyak teknik dan bahan pengisi saluran akar untuk
perawatan endodontik gigi sulung dijelaskan dalam
literatur gigi [9, 16-19] tetapi ada kesepakatan sedikit
antara pendidik gigi anak sebagai yang terbaik yang tersedia
prosedur perawatan [6, 20].
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui, melalui
evaluasi kritis dari literatur gigi, apakah ada
adalah mengisi bahan saluran akar untuk endodontik diperlakukan
gigi sulung sama atau lebih efektif daripada ZOE.
2.Methods
2.1. Desain studi. Tinjauan sistematis literatur gigi.
2.2. Kriteria inklusi. Untuk dimasukkan dalam review ini,
sebuah artikel harus memenuhi kriteria sebagai berikut.
(i) desain studi: acak, quasi-acak (yaitu,
metode yang digunakan untuk mengalokasikan orang untuk sidang
tidak acak tetapi dimaksudkan untuk menghasilkan sejenis
kelompok, seperti alokasi berdasarkan tanggal orang tersebut dari
kelahiran atau hanya mengalokasikan setiap orang lain) [21], atau
dikontrol percobaan klinis;
(ii) peserta: anak dari segala usia;
(iii) jenis intervensi: pulpektomi gigi sulung,
menggunakan ZOE sebagai saluran akar mengisi bahan dalam satu
kelompok (kelompok kontrol) dan bahan gigi lain
(misalnya, iodoform paste atau pasta kalsium hidroksida) di
kelompok lain (kelompok uji);
(iv) hasil pengukuran: klinis dan / atau kesuksesan radiografi
tingkat pada akhir periode tindak lanjut;
(v) bahasa: Inggris, Spanyol, atau Portugis.
2.3. Pencarian Strategi. Pencarian dari database MEDLINE
dilakukan selama bulan Juni dan Juli 2009
menggunakan berbagai kombinasi ketentuan sebagai berikut: "bubur
terapi, "" pulpektomi, "" perawatan endodontik, "" endodontik
terapi, "" perawatan saluran akar, "" nekrosis, "" iodoform, "
"Maisto," "Guedes-pinto," "vitapex," "kripaste," "3Mix,"
"Metronidazol," "ornidazole," "formokresol," "CTZ" (root
kanal mengisi bahan yang mengandung kloramfenikol, tetrasiklin
dan zinc oxide-eugenol), "tetrasiklin," "kloramfenikol,"
"Ciprofloxacin," "minocycline," "antibiotik,"
"Parachlorophenol," dan "gigi sulung". Dua pengulas
membaca judul dan abstrak dari 947 artikel yang
ditemukan untuk menentukan apakah mereka memenuhi syarat untuk
penyertaan. Makalah duplikat dan mereka yang tidak memenuhi
kriteria inklusi tersingkir, dan, akhirnya, lima belas
makalah diidentifikasi sebagai berpotensi relevan. Laporan penuh
dari artikel tersebut diambil, dan seleksi akhir adalah
dibuat secara independen oleh dua sama pengulas berdasarkan
pemutaran isi menggunakan dataextraction disiapkan sebelumnya
untuk m. Perbedaan diselesaikan dengan melibatkan
resensi ketiga. Sebuah pencarian tangan daftar referensi ini
15 makalah dilakukan, dan tidak ada kertas lain diidentifikasi
melalui strategi ini. Makalah yang dikecualikan [1, 16-19, 22-25]
dan alasan untuk pengecualian mereka digambarkan dalam Tabel 1.
Selanjutnya, database Cochrane digeledah, dan
satu review sistematis yang relevan diidentifikasi [26]. Nya
Daftar referensi diperiksa tapi tidak ada studi yang memenuhi syarat tambahan
ditemukan.
2.4. Pengujian kualitas. Penilaian kritis dari termasuk
Studi dilakukan secara independen oleh dua pengulas berdasarkan
pada satu set item dianggap kunci untuk hasil studi
[27, 28] (Tabel 2). Apa perbedaan pendapat antara pengulas
diselesaikan dengan mencapai konsensus, dan, bila perlu,
perbedaan diselesaikan oleh resensi ketiga.
3. Hasil
Dari enam studi yang termasuk dalam tinjauan ini, salah satu adalah
dari Iran [8], satu dari Turki [9], satu dari
Thailand [29], dan tiga berasal dari India [13, 30, 31]. Di
uji klinis, 352 gigi sulung (gigi posterior 339
dan 13 gigi anterior) dari 312 anak usia 3 sampai 13 tahun
yang endodontik dirawat dan diikuti untuk periode mulai
from6 sampai 18 bulan (Tabel 3).
Dua penelitian dibandingkan ZOE dengan kalsium hidroksida
sisipkan [13, 30], dua studi dibandingkan ZOE dengan premixed sebuah
kalsium hidroksida dan pasta iodoform (Vitapex) [8, 29],
satu studi dibandingkan ZOE dengan zinc oxide / paste iodoform
(Maisto paste) [31], dan satu studi dibandingkan dengan ZOE
tiga tambalan saluran akar yang berbeda: dua kalsium hydroxidebased
bahan: Sealapex-a kalsium hidroksida semen
dan paste-dan Calcicur-a kalsium hidroksida satu kalsium
hidroksida dan pasta iodoform (Vitapex) [9]. Utama
karakteristik studi termasuk yang digambarkan dalam Tabel 3.
Lima uji coba [8, 9, 29-31] menyatakan bahwa randomallocation adalah
digunakan untuk menetapkan peserta untuk kelompok pembanding, dan
salah satu dari mereka [8] dijelaskan penggunaan alokasi acak yang tepat
prosedur. Dalam empat penelitian [9, 29-31], unit pengacakan
adalah gigi, bukan anak, dan ini berarti bahwa
ada lebih dari satu pengamatan per peserta. Dua
percobaan [8, 31] termasuk anterior dan posterior gigi sedangkan
empat percobaan [9, 13, 29, 30] termasuk geraham hanya gugur.
Tak satu pun dari percobaan digambarkan sebagai double blind
tetapi dalam dua dari mereka [9, 29] dilaporkan bahwa klinis
dan penilaian radiografi hasil pengobatan yang
dilakukan oleh pemeriksa dibutakan. Dalam hanya satu penelitian [8] yang
peserta kalah ikutan (sekitar 10%) tetapi informasi
tentang jumlah peserta yang tidak menyelesaikan
Studi di masing-masing kelompok tidak disediakan.
Uji coba dilaporkan inklusi dan eksklusi yang sama
Kriteria tetapi digunakan teknik pengobatan yang berbeda, terutama
dalam kaitannya dengan jumlah janji dan jenis
dari saluran akar mengairi solusi dan bahan restoratif
(Tabel 4). Tak satu pun dari artikel Ulasan melaporkan bagaimana sampel
ukuran dihitung. Temuan studi dinilai dalam hal
signifikansi statistik mereka, dan dua artikel [8, 29]
tersedia nilai P yang sebenarnya. Dalam lima uji coba [9, 13, 29-31],
beberapa pengamatan dari setiap peserta diperlakukan
sebagai independen. Penelitian menggunakan kriteria yang sama untuk
penilaian keberhasilan klinis. Perbedaan melihat di
hal keberhasilan bagaimana radiografi didefinisikan. Mani et
al. [13], Mortazavi dan Mesbahi [8], dan Trairatvorakul
dan Chunlasikaiwan [29] dianggap pengobatan telah
berhasil bila penurunan ukuran sebelumnya ada
daerah radiolusen diamati. Namun, yang terakhir [29]
gigi diklasifikasikan tanpa perbaikan di radiolusen yang
6 bulan sebagai membutuhkan "observasi lebih lanjut". Nadkarni
dan Damle [30] dianggap kasus untuk menjadi sukses jika
radiolusen diamati di baseline tidak meningkat, dan
O zalp dkk. [9] dan Reddy dan Fernandes [31] dianggap sebagai
hanya kasus yang berhasil tanpa radiolusen dalam Furcal atau
daerah periradikuler. Dalam semua percobaan, tingkat keberhasilan yang sama atau
di atas 78% (Tabel 3).
4. Diskusi
Kurangnya perawatan gigi gugur dengan ireversibel
pulpitis atau nekrosis pulpa dapat menyebabkan kerusakan pada succedaneous
gigi (misalnya, enamel hypomineralization atau hipoplasia)
[32] dan menghasilkan dampak negatif pada anak lisan healthrelated
kualitas hidup (misalnya, nyeri, hari sekolah terjawab dan
kesulitan dalam mengunyah) [33]. Oleh karena itu, gigi menyajikan ini
kondisi harus diekstraksi atau mengalami saluran akar
pengobatan [4].
Berbagai teknik untuk perawatan endodontik dari
gigi sulung telah dijelaskan [18, 19, 34, 35].
Secara tradisional, ZOE telah menjadi bahan pilihan untuk mengisi
kanal akar gigi sulung [36], dan sampai tahun 2008 itu
adalah satu-satunya bahan eksplisit dianjurkan dalam klinis
pedoman yang dikembangkan oleh American Academy of Pediatric
Gigi (AAPD) [2]. Pada tahun 2009, berdasarkan studi baru-baru ini
diterbitkan, pedoman AAPD mulai cite iodoformbased
pasta sebagai alternatif yang cocok untuk ZOE [3]. Sebagai tambahan,
hasil survei dari diplomat dari Amerika
Dewan Pediatric Dentistry dan US pediatrik predoctoral
direktur program gigi dilakukan pada tahun 2005 menunjukkan bahwa
secara signifikan lebih sedikit diplomat dan direksi menganjurkan ZOE
untuk root mengisi kanal bila dibandingkan dengan direksi yang disurvei
pada tahun 1997. Hal ini mungkin karena kekhawatiran tentang kemungkinan
efek merugikan dari sisa ZOE partikel filler pada
gigi succedaneous [20].
Hanya dua dari enam studi termasuk di masa sekarang
Ulasan melaporkan perbedaan statistik yang signifikan antara
frekuensi kasus yang berhasil di kelompok uji dan kontrol
pada akhir periode tindak lanjut [8, 9]. Namun, dalam semua
studi, ukuran sampel yang kecil dan ini mungkin memiliki
menghasilkan daya yang sangat rendah untuk mendeteksi secara klinis bermakna
efek pengobatan. Tingkat keberhasilan dari dua percobaan [8, 31]
bahwa gigi anterior disertakan adalah mirip dengan tingkat keberhasilan
dari uji coba yang termasuk gigi hanya posterior. Dalam hanya satu
Penelitian [9] jenis gigi dianggap dalam analisis,
dan tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik antara keberhasilan
tingkat perawatan endodontik dilakukan di atas dan bawah
geraham ditemukan.
Satu percobaan [8] menemukan bahwa Vitapex lebih efektif daripada
ZOE karena menghasilkan penurunan lebih besar dalam normal
mobilitas gigi dan tulang di radiolusen pra-ada. Selanjutnya,
pada akhir periode tindak lanjut, tidak ada bukti
bahan pengisi diekstrusi diamati pada kelompok Vitapex
sedangkan partikel bahan diekstrusi tidak berubah
dalam ukuran dalam beberapa pasien dari kelompok ZOE. Yang lain
Penelitian [9] menyimpulkan bahwa kedua ZOE dan Vitapex yang
100% berhasil, tetapi pada kelompok Vitapex, enam gigi diperlukan
penafsiran karena resorpsi lengkap akar
kanal mengisi bahan, dan pada kelompok ZOE, dari enam
gigi terlalu penuh, hanya dua menunjukkan resorpsi lengkap
bahan diekstrusi. Dalam studi yang sama, tingkat keberhasilan
ZOE dan hidroksida kalsium pasta dibandingkan, dan ZOE
dilakukan secara signifikan (P <0,05) lebih baik dari saluran akar
mengisi bahan yang mengandung kalsium hidroksida.
Satu studi menemukan perbedaan statistik yang signifikan
antara frekuensi keberhasilan radiografi dalam tes
kelompok kontrol, pada tindak lanjut 6-bulan, tetapi dengan 12 bulan
Perbedaan ini telah menghilang [29].
Enam percobaan termasuk mengadopsi kriteria yang sama untuk
inklusi dan eksklusi peserta dan digunakan sama
definisi keberhasilan klinis. Namun, definisi
Keberhasilan radiografi begitu beragam yang dianggap kasus
sukses dalam satu studi [30] akan diklasifikasikan sebagai kegagalan
dengan standar yang digunakan oleh dua studi lainnya [9, 31]. Semua
enam studi juga heterogen dalam hal pengobatan
teknik (yaitu, jumlah janji, pengairan solusi,
dan jenis restorasi gigi). Dalam satu [13] dari
mempelajari bahan yang digunakan untuk membuat restorasi akhir melakukan
tidak memberikan penghalang memadai terhadap penetrasi bakteri
dan telah menunjukkan bahwa tidak adanya koronal yang tepat
penyegelan dikaitkan dengan kegagalan perawatan endodontik
[35, 37]. Pooling hasil studi termasuk dengan demikian
dianggap tidak pantas.
Potensi ancaman yang ditemukan untuk validitas internal
Studi juga layak disebut. Dalam uji klinis,
perbandingan antara tes dan kelompok kontrol, di
kaitannya dengan faktor-faktor lain selain intervensi yang mungkin
mempengaruhi hasil, sangat penting dan biasanya diperoleh
melalui proses yang cukup pengacakan dalam pengobatan
alokasi. Hanya satu studi benar acak pasien untuk
kelompok perlakuan dan juga termasuk salah satu gigi per anak
[8]. Namun, karakteristik kelompok perlakuan
pada awal tidak dijelaskan dalam artikel tersebut, sehingga membatasi
kemampuan seseorang untuk menilai keberhasilan pengacakan
proses. Fitur lain dari studi termasuk, seperti kurangnya
masking dan kalibrasi penguji, juga mungkin memiliki
bias hasil mereka. Sama pentingnya adalah kenyataan bahwa tiga
[13, 30, 31] studi yang dipilih memiliki kurang dari satu tahun
mengikuti.
The Cochrane review [26], yang diterbitkan pada tahun 2003, memberikan
gambaran yang cukup komprehensif tentang keadaan seni, tetapi
penting, tujuh tahun keluar, untuk kembali menaikkan bendera merah tentang
kurangnya studi dengan kualitas metodologis diterima.
Secara keseluruhan, hasil penilaian kritis ini dari
Studi diindeks dalam database Medline membandingkan ZOE
dengan bahan pengisi saluran akar gigi sulung lainnya untuk
telah menunjukkan bahwa uji klinis acak dirancang sebagai
direkomendasikan oleh Standar Konsolidasi Pelaporan
Trials (CONSORT) [27] kurang dalam bidang ini. Penelitian selanjutnya
juga harus berusaha untuk mengatasi efek jangka panjang dari pengobatan
(yaitu, kerusakan enamel gigi atau defleksi succedaneous
gigi) dan memilih ukuran hasil klinis yang bermakna
untuk pasien dan perawat mereka (yaitu, ekstraksi prematur
gigi sulung, kebutuhan untuk restorasi gigi di
gigi pengganti atau kebutuhan untuk perawatan ortodontik).
5. Kesimpulan
Tampaknya ada tingkat moderat bukti untuk mendukung
penggunaan kedua ZOE dan iodoform pasta-dengan kalsium
hidroksida-bahan pengisi saluran akar untuk gugur
teeth.High berkualitas terkontrol acak uji klinis dengan
setidaknya 12 bulan dari ikutan diperlukan sebelum handal
Kesimpulan dapat ditarik sebagai yang terbaik mengisi saluran akar
bahan untuk endodontik diperlakukan gigi sulung.