Professional Documents
Culture Documents
FACULTAD DE DERECHO
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE DERECHO
Tema de investigación
Hábeas Corpus
Docente
Curso
Ciclo
Autor(s)
AGRADECIMIENTO ………………………………………………………….…………...…..3
INTRODUCCION ………………………………………………………………………..……..4
3. CONCLUSIONES ……………………………………………………….……………......22
4. BIBLIOGRAFÍA ………………………………..…………………………….……………23
AGRADECIMIENTO
A todos mis futuros colegas para que integren este tema a sus
conocimientos
A está casa de estudios, por tener una excelente plana docente que nos
orienta día a día y nos ayuda a ser unos excelentes estudiantes y futuros
profesionales de calidad.
3
INTRODUCCIÓN
El derecho que tienen los hombres y mujeres de deambular con absoluta libertad, de tal
manera, que es necesario establecer los mecanismos procesales para que la persona pueda
hacer valer este derecho en los tribunales. Este mecanismo procesal por excelencia se
denomina HABEAS CORPUS, que efectivamente se materializa como una acción del
poder jurídico constitucional de una persona, que consiste en la facultad de pedir la
intervención del órgano jurisdiccional para el restablecimiento de su derecho de libertad
de locomoción que cree que está siendo vulnerado por una arbitraria, indebida e ilegal
persecución, procesamiento, o apresamiento.
Según nuestra norma procesal constitucional el factor competencia es uno de los más
importantes elementos del proceso de Hábeas Corpus. En efecto y de acuerdo a la ley de
amparo y hábeas corpus actual, está facultado para conocer de las acciones de Hábeas
Corpus cualquier juez penal del lugar donde se encuentre el detenido o del lugar donde
se haya ejecutado la medida o del lugar donde se haya citado.
4
HABEAS CORPUS
1. ASPECTOS GENERALES
1.1. ANTECEDENTES HISTÓRICOS
Según (Rámirez, 2007). Hábeas corpus es una expresión latina que significa "traedme
el cuerpo". Como se sabe, en los tiempos de Roma la locución hacía mención al
interdicto De Homine Libero Exhibendo consagrado en el Título XXIX, Libro XLIII
del Digesto, en virtud del cual toda persona libre pero que estuviera detenida, podía
recurrir ante el pretor para que este, mediante edicto, ordene al autor de la detención
que ponga al detenido ante su presencia, a fin de que se pronuncie sobre la legalidad
de la detención.
Si bien es verdad que la Carta. Magna en 1215 reconocía como una prerrogativa de
los varones el de no ser apresados ni desposeídos de sus bienes, costumbres y
libertades, sino en virtud del juicio de sus pares y según las leyes que le eran
aplicables; y que en la España medieval existían instituciones análogas a la
establecida en la Carta Magna, corno el Juicio de Manifestación de Aragón y la ley
26 del título XI del Fuero de Vizcaya de 1527, fue el Habeas Corpus Amendment
Act inglés el que hizo célebre la institución y le otorgó su carta de naturaleza.
Eduardo Pallares, al comentar el acta de hábeas corpus, destaca las notas esenciales
de esta institución, entre las cuales están las siguientes:
a) "El hábeas corpus podía ser solicitado no solo por el prisionero o el detenido, sino
por cualquier otra persona en su nombre.
b) Eran competentes para exigir el mandato el lord canciller, los jueces, los barones
o cualquier juez o tribunal o barón del Ministerio de Hacienda, creándose así una
jurisdicción privilegiada para favorecer a las personas que solicitaban los
beneficios del hábeas corpus.
c) El oficial, carcelero o suboficial que tuviese a su cargo al prisionero o detenido,
estaban obligados a expedirle una copia del warrant, por el cual se encontraba
detenida o prisionera la persona a favor de la cual se accionaba.
5
d) El hábeas corpus no procedía en los casos en que la detención o prisión se
originase en una sentencia o una acusación por los delitos de traición o de felonía.
e) La acción se interponía contra cualquier autoridad que directa o indirectamente,
tuviere bajo sus órdenes al prisionero o detenido.
f) Los efectos del hábeas corpus consistían en obligar a la autoridad a cuyo cargo
estuviere el detenido o prisionero, a exhibirlo ante el juez que expidió el hábeas
corpus, y este, a su vez, dentro de los dos días siguientes, a ponerlo en libertad,
previa caución a cargo del detenido, de su presentación ante los jueces que
habrían de juzgarlo, y de su reingreso a prisión en el supuesto de ser declarado
culpable".
Del análisis expuesto por Pallares podemos concluir que la Ley de 1679
únicamente regulaba el hábeas corpus para los casos criminales, motivo por el
cual en 1816 se dicta una nueva ley ampliando el ámbito de aplicación a las
materias civiles.
El hábeas corpus inglés pasó a las colonias ancladas en América del Norte como
parte de las instituciones del Common Law. Las constituciones de Massachussets
y de New Hampshire de 1780 le otorgaron rango constitucional. Desde los
Estados Unidos se expandió de modo natural a los países de la América Central
y del Sur.
Según (Belaúnde, 1979) dice que “El Hábeas Corpus en el Perú”, manifiesta que,
el antecedente más remoto del Habeas Corpus en América Latina se encuentra en
el seno de las Cortez de Cádiz, en la propuesta realizada por el Diputado Suplente
por Guatemala Manuel Del Llano el 14 de diciembre de 1810.
6
haber hecho suya esta institución que ha tenido desarrollo propio y perfiles
definidos.
2. MARCO TEÓRICO
2.1. CONCEPTOS PREVIOS
7
Niceto Alzamora dice que es una hechura anglo-romana. Es una acción en garantía
de la libertad individual, por su vulneración o amenaza, que procede por una
autoridad, funcionario o persona, ya sea por acción o por omisión. La institución de
hábeas corpus tiene naturaleza procesal ya que no crea derechos ni obligaciones. Su
labor no es establecer ni fijar pretensiones, sino defender un derecho sustantivo ya
estatuido, por eso es un remedio, medio para restablecer algo. Es decir, el hábeas
Corpus sirve para defender algo que él mismo no ha establecido y creado. El Hábeas
Corpus es una institución de derecho público y procesal, por tener su origen y
fundamento en la Constitución misma y estar destinado a la protección de las
garantías conocidas en doctrina como “derechos públicos subjetivos”.
8
Este derecho establece en primer término que sólo el juez puede ordenar la
detención de las personas que no se encuentran en flagrante delito, pero
obviamente comúnmente no se sigue este principio. En muchas oportunidades
la policía realiza capturas preventivas durante investigaciones por delitos que no
tienen conexión con el terrorismo o con el narcotráfico.
El Dr. (Borea Odría, 1985) opina, que, en caso de producirse una detención sin
mandato escrito y motivado de juez competente, aun cuando fuese por 5 minutos
y fuera de los casos de la investigación de los delitos de narcotráfico y
terrorismo, cabe la iniciación de una acción de Hábeas Corpus.
2.2. DEFINICIÓN
10
sumario y rápido que debe finalizar en un periodo breve de tiempo. Es también un
proceso sencillo y carente de formalismos que no precisa la presencia de abogado. El
hábeas corpus procede no sólo en los casos en que, en principio, se ha producido una
detención ilegal, sino también en aquellos otros en los que la detención ha sido
conforme a la ley.
2.3. FINALIDAD
2.4. CARACTERÍSTICAS
El Código Procesal Constitucional nos dice que el Hábeas Corpus “procede ante el
hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera
o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales anexos” (Art. 200.1.
CP).
La acción de Hábeas Corpus es una garantía de trámite inmediato y que está vinculada
en esencia a la protección de la libertad individual de la persona humana, a fin de
protegerla contra los actos coercitivos practicados por cualquier autoridad, funcionario
o persona, que atenten contra aquél derecho, cuando tales actos aparezcan de modo
arbitrario (Castillo, 2014, p. 314).
Por su parte la Ley 23506 dispone, en su artículo 12, que la libertad individual o
personal a la que se refiere el texto constitucional, tiene diecisiete manifestaciones a
favor de la persona.
De acuerdo Mesía (2007) afirma que “como derecho humano y a su vez como acción y
procesos (garantía constitucional), el hábeas corpus se caracteriza por ser:
12
Así como el proceso de Hábeas Corpus persigue una finalidad como garantía
constitucional que protege la libertad de las arbitrariedades del poder, ésta se compone de
características importantes que parten de su propia naturaleza y aquellas que le atribuye
la legislación procesal constitucional a modo de reglas generales de aplicación.
13
Ejemplo: La detención policial practicada ex officio, es decir, sin existencia de
flagrancia o mandato judicial.
Procede cuando se trata de actos restrictivos que sin implicar detención afectan la
libertad de manera continua, pues esta se ve restringida. Acá no se aprecia privación
de libertad, pero si entorpecimiento.
Ejemplo: El traslado de un lugar de detención a otro, para evitar o hacer cesar los
maltratos o condiciones indignas contra un detenido o reo en cárcel.
14
Ejemplo: Si el procesado continuase detenido pese haberse vencido el plazo legal de
detención (Art. 137 de C. P. Penal) o si el reo ya hubiese cumplido su condena y
continuase en prisión.
Cuando una persona detenida y desaparecida por una autoridad o particular que niega
la detención y por ello es imposible ubicarla, se ocasiona a la persona afectada la
violación de sus derechos a la libertad, a la comunicación, defensa, integridad física e
incluso derecho a la vida.
La Constitución Política del Estado establece en el su Artículo 2º, inciso 24) el derecho
de toda persona a la libertad y a la seguridad personales.
Mesía (2007, p. 16) nos dice “El inciso primero del artículo segundo de la Constitución
formula el derecho de la persona al respeto de su integridad, la cual abarca tres
dimensiones: moral, psíquica y física”.
15
Está protección al derecho a la libertad individual se encuentra reconocida por la
Declaración Universal de Derechos Humanos (Artículo 9º), asimismo por la Convención
Americana de Derechos Humanos (Artículo 7.1), también por el Convenio Europeo de
Derechos Humanos y Libertades Fundamentales (Artículo 5.1), entre otros Acuerdos
Internacionales.
La ley deja plenamente delimitado que tanto el Hábeas Corpus como el amparo,
proceden contra hechos y no contra normas, por más que estas últimas fueran
inconstitucionales, como ya veremos más adelante. Pero, así como exige contra actos,
también proceden acciones de Hábeas Corpus contra omisiones que agravien esos
derechos constitucionales. Es necesario adelantar que no cualquier omisión de una
autoridad y funcionario, da lugar a una acción de garantía. Sabido es que el Estado
tiene múltiples propósitos programáticos de los cuales se derivan otras cuantas
obligaciones para con la ciudadanía, pero solamente proceden aquellas contra
omisiones de actos debidos, es decir, de cumplimiento obligatorio. Esta última
característica casi puede encontrarse en el término para su realización o la naturaleza
de la misma (p. 46).
La vulneración se presenta clara y objetiva en tanto que la amenaza puede ser objeto
de apreciaciones subjetivas que escapan la función protectora de la garantía. Por eso es
que las amenazas deben ser reales, y objetivas y de inmediata realización.
16
interrogaciones, serían también los actos que realiza la autoridad política o una autoridad
de trabajo a los dirigentes sindicales, amedrentándolos para que no lleven adelante una
huelga.
El factor competencia es uno de los más importantes elementos del proceso de Hábeas
Corpus. En efecto y de acuerdo a la ley de amparo y hábeas corpus actual, está facultado
para conocer de las acciones de Hábeas Corpus cualquier juez penal del lugar donde se
encuentre el detenido o del lugar donde se haya ejecutado la medida o del lugar donde se
haya citado. Si se trata de detención arbitraria, atribuida a la orden de un juez, la acción
se interpondrá ante la Sala Penal, la que designará a otro juez penal, quien decidirá en el
término de 24 horas (p.28).
2.8. PROCEDIMIENTO. -
Huerta (2013) menciona que “el procedimiento en las acciones de Hábeas Corpus se
desarrolla dependiendo de que se trate de una detención o de un acto en contra de la
libertad personal diferente a la detención” (p.16).
17
a.- En caso de detención:
El Artículo 18ª de la Ley 23506, establece que el Juez debe citar a quienes
ejecutaron la violación a fin que expliquen los motivos de ésta y resolverá en el
término de un día natural.
Huerta (2013) señala que: “Deben ejecutarse tan pronto como queden consentidas o
ejecutoriadas ya que, de no ser así, no cumpliría su misión de restablecer la libertad en el
tiempo más breve posible” (p.56).
18
“El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos
regulados en el presente Código deben interpretarse de conformidad con la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, los tratados sobre derechos
humanos, así como de las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre
los derechos humanos constituidos según tratados de los que el Perú es parte”.
Borea (2002) considera que “este precepto será de gran utilidad para resolver los procesos
constitucionales que se presenten, pues de esta manera la justicia peruana seguirá los
cánones o estándares regionales e internacionales de defensa de los derechos
fundamentales”. (p.71)
4. Asimismo, el legislador hace una distinción en cuanto al trámite del Hábeas Corpus
en caso de detención arbitraria (Artículo 30º) y en “casos distintos” (artículo 31º). ¿En
este punto, consideramos que el término “detención arbitraria” podría traer algunos
problemas de interpretación por el Juez, en el sentido de qué tipo de detención es
arbitraria y cuál no es detención arbitraria? ¿En qué casos estamos ante una detención
arbitraria? Y, por último, ¿quién y con qué criterio se diferenciará los supuestos de
“casos distintos” a detención arbitraria?
19
6. Finalmente y no por ello menos importante, es la innovación del Código respecto a
la enumeración de los derechos protegidos, pues el inciso 15 del artículo 25º establece
“El derecho a que se observe el trámite correspondiente cuando se trate del
procedimiento o detención de las personas, a que se refiere el artículo 99º de la
Constitución”. El artículo 99º se refiere a la Acusación Constitucional de la Comisión
Permanente ante el Pleno del Congreso a los funcionarios que gozan de la inmunidad
del antejuicio político. Da la casualidad que es precisamente en este aspecto en el cual
la Comisión Permanente del Congreso actual ha cometido irregularidades y
arbitrariedades, que en muchos casos sin el menor fundamento legal acusa al
funcionario, políticamente y sin el menor reparo, ante el Pleno afectando las garantías
mínimas del debido proceso.
Donayre (2008) nos recalca que “si bien es cierto el proceso de Hábeas Corpus no supone
la existencia de condiciones para su procedimiento, sí es necesario que los recurrentes y
magistrados tengan en cuenta los casos en que no procede el Hábeas Corpus (p.92).
a.- El recurrente tenga instrucción abierta o se halle sometido a juicio por los hechos
que originan la acción de garantía.
b.- La detención que motiva el recurso ha sido ordenada por juez competente dentro
de un proceso regular; y,
c.- El recurrente sea prófugo de la justicia, desertor de las Fuerzas Armadas o Policía
Nacional, o evasor de la conscripción militar, o militar en servicio arrestado por sus
jefes o esté cumpliendo pena privativa de libertad ordenada por los jueces.
Según Donayre (2008) la inserción del habeas corpus dentro de la familia del amparo,
normado este último por el artículo 25 del Pacto de San José de Costa Rica, provoca que
20
le sean aplicables algunas garantías allí enunciadas para el amparo, conectadas de modo
particular con la sencillez, rapidez y efectividad que debe animarlo, y el compromiso del
Estado a desarrollar sus posibilidades procesales y a garantizar el cumplimiento de la
sentencia que se dicte.
El texto del artículo 7.6 del Pacto de San José de Costa Rica parece enunciar
obligatoriamente para los estados el habeas corpus reparador, destinado a proteger a “toda
persona privada de libertad”. A continuación, menciona al habeas corpus preventivo,
pero indicando que el mismo, destinado para la persona “amenazada de ser privada de su
libertad”, no podrá ser abolido ni restringido por los estados que ya lo tienen establecido.
21
CONCLUSIONES
22
REFERENCIAS
Artículo 200.1. Código Procesal Civil. Lima, Perú, 28 de Mayo del 2004.
23