Ejercicio 1: Proposiciones categóricas

Descripción del ejercicio

A continuación, encontrará las proposiciones categóricas para el desarrollo
del ejercicio 1:
c).
p: Todos los psicólogos son especialistas en psicología organizacional.
q: Algunos psicólogos no son especialistas en psicología
organizacional.

A partir de las proposiciones categóricas que haya seleccionado deberá dar

respuesta a los siguientes ítems:
 Establecer su estructura de acuerdo con la siguiente tabla.
 Determine el tipo de proposición (A, E, I, O).
 De acuerdo a la determinación anterior y teniendo el siguiente esquema, establezca
si las proposiciones son contrarias, de contingencia o subcontrarias. Requisito para
este paso las proposiciones deben tener el mismo término sujeto y predicado.

Desarrollo.

Cuantificador Termino Sujeto Cualidad o Cúpula Termino
Predicado
Todos Psicólogos Son Especialistas
Clasificación de P: Universal afirmativa (proposiciones-A). Cuantificador universal y
cualidad afirmativa.

Cuantificador Termino Sujeto Cualidad o Cúpula Termino

Predicado
Algunos Psicólogos No son Especialistas
Clasificación de q: Particular negativa (proposiciones-O). Cuantificador particular y
cualidad negativa.
 

 Las proposiciones p y q son contradictorias.

Ejercicio 2: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Descripción del ejercicio:
A continuación, encontrará una serie de razonamientos para el desarrollo
del ejercicio 2:
C. En el mundial de Brasil en el año 2014, la selección colombiana mostró un buen
desempeño. Jugó contra la selección de Grecia, Costa de Marfil, Japón, Uruguay y Brasil,
de los cuales, ganó 4 encuentros y perdió uno en cuartos de finales. Por lo tanto, si este año,
en el mundial de Rusia 2018, Colombia juega con la misma línea de jugadores y contra los
mismos equipos, les ganará nuevamente.

A partir del razonamiento que haya seleccionado, deberá dar respuesta a los
siguientes ítems:
 Identificar si el razonamiento es deductivo o inductivo.
 Argumentar la respuesta con sus propias palabras.

Desarrollo.
 El razonamiento es de tipo inductivo.
 Argumento: ya que, a partir de los resultados obtenidos por Colombia en el
mundial de Brasil 2014, no garantiza que al usar las mismas estrategias en Rusia
2018 este gane nuevamente.
 Ejercicio 3: Problemas de aplicación

Descripción del ejercicio

A continuación, encontrará la expresión simbólica, las premisas y la conclusión de

un argumento para el desarrollo del ejercicio 3:

C. Expresión simbólica: {[𝑝 → (𝑞 ∨ 𝑟)] ∧ (𝑠 →∼ 𝑞) ∧ (𝑡 →∼ 𝑟) ∧ (𝑝 ∧ 𝑡)} → 𝑞

Premisas
P1: 𝑝 → (𝑞 ∨ 𝑟)
P2: 𝑠 →∼ 𝑞
P3: 𝑡 →∼ 𝑟
P4: 𝑝 ∧ 𝑡
Conclusión: 𝑞

A partir de la expresión simbólica seleccionada, el estudiante deberá:

 Definir las proposiciones simples, tendrá la libertad de definirla bajo una
descripción basada en un contexto, el que se solicita es un contexto académico.
 Remplazar las variables expresadas simbólicamente y llevarlas al lenguaje natural.
Las proposiciones simples deben ser de autoría de cada estudiante.
 Generar una tabla de verdad con el simulador Truth Table a partir del lenguaje
simbólico.
 Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje simbólico.
 Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la inferencia
lógica.

Desarrollo.
 Proposiciones simples:
𝑝: tengo clases
𝑞: voy a la universidad
𝑟: me quedo en casa
𝑠: esta lloviendo
𝑡: el día esta soleado

 Tengo clases entonces voy a la universidad o me quedo en casa. Esta lloviendo

entonces no voy a la universidad y si el día esta soleado no me quedo en casa, el
día esta soleado y tengo clases entonces voy a la universidad.



𝑝 𝑞 𝑟 𝑠 𝑡 ∼𝑞 ∼𝑟 (𝑞V𝑟) (𝑠→∼𝑞) (𝑡→∼𝑟) (𝑝∧𝑡) 𝑝→(𝑞∨𝑟) [𝑝→(𝑞∨𝑟)]∧(𝑠→∼𝑞) [𝑝→(𝑞∨𝑟)]∧(𝑠→∼𝑞)∧(𝑡→∼𝑟) [𝑝→(𝑞∨𝑟)]∧(𝑠→∼𝑞)∧(𝑡→∼𝑟)∧(𝑝∧𝑡) {[𝑝→(𝑞∨𝑟)]∧(𝑠→∼𝑞)∧(𝑡→∼𝑟)∧(𝑝∧𝑡)}→𝑞
V V V V V F F V F F V V F F F V

V V V V F F F V F V F V F F F V

V V V F V F F V V F V V V F F V
V V V F F F F V V V F V V V F V

V V F V V F V V F V V V F F F V

V V F V F F V V F V F V F F F V

V V F F V F V V V V V V V V V V

V V F F F F V V V V F V V V F V

V F V V V V F V V F V V V F F V

V F V V F V F V V V F V V V F V

V F V F V V F V V F V V V F F V

V F V F F V F V V V F V V V F V

V F F V V V V F V V V F F F F V

V F F V F V V F V V F F F F F V

V F F F V V V F V V V F F F F V

V F F F F V V F V V F F F F F V

F V V V V F F V F F F V F F F V

F V V V F F F V F V F V F F F V

F V V F V F F V V F F V V F F V

F V V F F F F V V V F V V V F V

F V F V V F V V F V F V F F F V

F V F V F F V V F V F V F F F V

F V F F V F V V V V F V V V F V

F V F F F F V V V V F V V V F V

F F V V V V F V V F F V V F F V

F F V V F V F V V V F V V V F V

F F V F V V F V V F F V V F F V

F F V F F V F V V V F V V V F V

F F F V V V V F V V F V V V F V
F F F V F V V F V V F V V V F V
F F F F V V V F V V F V V V F V

F F F F F V V F V V F V V V F V
 Premisas

P1: 𝑝 → (𝑞 ∨ 𝑟)
P2: 𝑠 →∼ 𝑞
P3: 𝑡 →∼ 𝑟
P4: 𝑝 ∧ 𝑡
__________________________

5: 𝑝 Simplificación P4
6: 𝑞 ∨ 𝑟 Modus ponens P1 y P5
7: 𝑞 Modus ponens P2 y P3 Conclusión.
Referencias bibliográficas
 Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito
Federal, MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 61- 65) Recuperado de
https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader.action?ppg=72&doc
ID=4569631&tm=1529336365580
 Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de sistemas y
computación. (pp. 78 - 99). Ediciones Elizcom, Madrid. Recuperado de
https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader.action?ppg=81&doc
ID=3199701&tm=1529336485971
 Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito
Federal, MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 80 - 84) Recuperado de
https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader.action?ppg=91&doc
ID=4569631&tm=1529513879802
 Castaño, G. (2017). Leyes de inferencia, [Video]. Recuperado de
http://hdl.handle.net/10596/13869