Med 132 0029

LE RÔLE DE L'ÉDUCATION DANS LE DÉVELOPPEMENT CHEZ J.
RAWLS ET A. SEN, ENTRE ÉQUITÉ ET EFFICACITÉ

Jacques Poirot
De Boeck Supérieur | « Mondes en développement »
2005/4 no 132 | pages 29 à 38

ISSN 0302-3052
ISBN 2804147274
Article disponible en ligne à l'adresse :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.139 - 25/03/2019 01h27. © De Boeck Supérieur

https://www.cairn.info/revue-mondes-en-developpement-2005-4-page-29.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution électronique Cairn.info pour De Boeck Supérieur.

© De Boeck Supérieur. Tous droits réservés pour tous pays.
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
dans une base de données est également interdit.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Le rôle de l’éducation dans le
développement chez
J. Rawls et A. Sen, entre équité et efficacité
Jacques POIROT1
J.

Rawls, considéré comme le père fondateur de la pensée politique
contemporaine, et A. Sen, prix Nobel d’économie, avec des approches et
des objectifs différents, se sont intéressés au rôle de l’éducation dans le
développement économique et social d’une société. Sen a renouvelé l’analyse du
développement, en le considérant, comme un "processus d’expansion des libertés

réelles dont jouissent les individus" (Sen, 2000a, 13)2. Il convient, selon cet auteur, en
effet de ne pas assimiler développement et croissance de la production, car,
précise-t-il si "la croissance du PNB ou des revenus revêtent une grande importance en tant
que moyens d’étendre les libertés dont jouissent les membres d’une société, […] d’autres
facteurs déterminent des libertés, les dispositions économiques ou sociales […], et tout autant
les libertés politiques et civiques". Et, parmi ces dispositions économiques ou
sociales, l’accès à l’éducation, comme liberté ou instrument de liberté, occupe
une place importante dans son analyse des libertés réelles et des capacités
humaines. Il peut sembler, par ailleurs, paradoxal d’associer les apports de ces
deux auteurs, Rawls et Sen, concernant le rôle de l’éducation dans le processus
de développement économique et social, car Rawls, dans ses principaux
ouvrages3, n’a pas défini de façon explicite le concept de développement.
Demeurant dans le domaine de la philosophie politique, son objectif a été de
"traiter de la justice sociale" et, pour cet auteur, "l’objet premier de la justice, c’est la
structure de base de la société, ou plus exactement, la façon dont les institutions sociales les
plus importantes répartissent les droits et les devoirs fondamentaux et déterminent la
répartition des avantages tirés de la coopération sociale" (TJ, 33). La "structure de base"
apparaît comme "un système public de règles qui définit des formes d’activité conduisant les
hommes à coopérer afin de produire une plus grande somme d’avantages et qui reconnaît à
chacun des droits sur une partie de ce qui a été produit" (TJ, 116). On peut ainsi
admettre, d’après ces définitions de "l’objet premier de la justice" et de la "structure de
1
IUT Charlemagne, BETA-UMR CNRS, Université Nancy2 Jacques.Poirot@univ-nancy2.fr
2
L’essentiel des références pour Sen est tiré de l’ouvrage "Un nouveau modèle économique".
Les pages citées concernant cet ouvrage sont mentionnées sans autre référence.
3
Notamment dans ses ouvrages "Théorie de la Justice" (TJ) et "Libéralisme politique" (LP).
Mondes en Développement Vol.33-2005/4-n°132 29

30 Jacques POIROT
base", que Rawls considère implicitement le développement économique et

social comme une expansion des "avantages tirés de la coopération", groupant aussi
bien les avantages économiques que sociaux, représentée notamment par un
accroissement de l’offre de biens et des services privés ou publics, mais
subordonnée néanmoins au respect de certains principes, comme celui de
libertés fondamentales. L’accès à l’éducation est indissociable du
développement économique et social chez les deux auteurs.
Bien que Rawls ait consacré relativement moins de développements que Sen
aux problèmes de l’éducation, nous montrerons, dans une première partie, que
celle-ci occupe une place essentielle dans son analyse d’une société en
développement. La liberté d’accès à l’éducation, considérée par Sen comme une
liberté constitutive et instrumentale du développement, fera l’objet de la
seconde partie.

1. L’ACCÈS À L’ÉDUCATION, UN ÉLÉMENT
ESSENTIEL DE LA STRUCTURE DE BASE
CHEZ RAWLS
L’éducation est, pour Rawls, un des fondements majeurs de la société, en

particulier avec l’éducation morale qui est garante de la cohésion sociale. Un
principe de réparation doit être appliqué à l’égard des catégories les moins
favorisées.
1.1 L’éducation : un des fondements déterminants de la société

Pour Rawls, l’accès à l’éducation est indispensable pour développer, chez les
plus défavorisés, le respect de soi-même, ce bien premier le plus important4 : "il
faut chercher à donner aux plus défavorisés l’assurance de leur propre valeur, [car] ceci limite
les formes de hiérarchie et les degrés d’inégalité que la justice autorise". Et Rawls ajoute :
"Aussi important, si ce n’est plus, est le rôle de l’éducation pour rendre une personne capable
de goûter la culture de sa société et d’y jouer un rôle, et, de cette façon, pour donner à chaque
4
Rawls a imaginé que les individus d’une société, tous placés sous un voile d’ignorance,
c’est-à-dire ne connaissant pas leur place dans la société (position originelle), choisiraient
les "biens qui leur sont utiles quel que soit [leur] projet de vie rationnel" (TJ, 93). Il
distingue les biens premiers naturels et les biens premiers sociaux. Les biens premiers
naturels correspondent à des biens tels que "la santé et la vigueur, l’intelligence et
l’imagination" "Leur possession [est] influencée par la structure de base, mais [ces biens]
ne sont pas directement sous son contrôle" (Ibid.). "La liste de base des biens premiers
[sociaux] comprend les cinq biens suivants : a) les droits et les libertés de base ; b) la
liberté de circulation et la liberté dans le choix d’une occupation entre des possibilités
variées ; c) les pouvoirs et les prérogatives afférant à certains emplois et positions de
responsabilité dans les institutions politiques et économiques de la structure de base ; d)
les revenus et les richesses ; e) les bases sociales du respect de soi" (LP, 224). Rawls
estime que "dans la position originelle, les partenaires chercheront à éviter à tout prix les
conditions sociales qui minent le respect de soi-même" (LP, 480).
Mondes en Développement Vol.33-2005/4-n°132

Le rôle de l'éducation dans le développement chez Rawls et Sen 31
individu l’assurance de sa propre valeur" (TJ, 132). Il peut être souhaitable d’accepter
de réaliser de moindres gains de productivité au profit d’un accroissement du
"respect de soi-même". En effet, les règles et les principes de la structure de
base ne doivent pas aboutir à une distribution des "ressources éducatives en totalité
ou en partie en fonction de leur résultat selon des critères de productivité, mais aussi en
fonction de leur valeur d’enrichissement de la vie sociale et personnelle des citoyens, y compris
des plus défavorisés". À mesure que l’économie se développe, une part croissante
des gains ainsi obtenus doit être consacrée à une éducation destinée
principalement à satisfaire cet objectif. "Quand une société progresse, [explique
Rawls], cette dernière considération devient de plus en plus importante" (TJ, 137).
Rawls précise le rôle que l’État joue dans le domaine de l’éducation : "le souci que
l’État porte à l’éducation des jeunes tient à leur rôle futur de citoyens. Il porte sur des éléments
aussi essentiels que l’acquisition d’une faculté de comprendre la culture publique et de
participer à ses institutions, la capacité à être des membres de la société économiquement
indépendants leur vie durant, à développer des vertus politiques, tout cela à partir d’un point

de vue lui-même politique" (LP, 245).
Rawls soulève le problème de l’éducation des enfants venant des "diverses sectes
religieuses [qui] s’opposent au monde moderne et souhaitent mener leur vie commune à l’écart
de ses effets indésirables" (LP, 243). L’État, aux sectes religieuses, "demandera
simplement que l’enseignement comporte l’étude des droits civiques et constitutionnels des
jeunes afin qu’ils sachent que la liberté de conscience existe dans leur société et que l’apostasie
n’est pas un crime aux yeux de la loi, tout cela afin de garantir que, lorsqu’ils deviendront
adultes, leur adhésion à cette secte religieuse ne sera pas basée sur l’ignorance de leurs droits
fondamentaux ou sur la peur des châtiments pour des crimes qui n’existent pas" (LP, 244).
1.2 L’éducation morale, garante de la cohésion sociale

L’éducation morale est indispensable pour assurer la cohésion de la société, et
Rawls insistera sur son rôle à de nombreuses reprises dans son ouvrage Justice as
Fairness5. Il estime que "le moment venu, chacun saura pourquoi il adopte les principes de
la justice et comment ils sont dérivés des conditions qui caractérisent le fait qu’il est un être
égal dans une société de personnes morales. Il s’ensuit qu’en acceptant ces principes sur une
telle base nous ne sommes pas d’abord influencés par la tradition et l’autorité ou par l’opinion
5
Notamment, 56-57, 123, 146, 148, 156, 157, 162 et 173.

32 Jacques POIROT
des autres"6 (TJ, 560). Pour Rawls, toutefois, aussi nécessaire que soit la stabilité
de la société grâce à l’acceptation par tous des principes de la justice, pour
autant, les "convictions morales ne doivent être pour personne le résultat d’un endoctrinement
coercitif. L’instruction est aussi raisonnée que le permet le développement de l’entendement,
comme l’exige le devoir naturel du respect mutuel" (TJ, 559). Rawls, reprenant la
tradition des philosophes comme J.-J. Rousseau, qui ont proposé des principes
d’éducation, indique quelle doit être la méthode à utiliser dans cette
transmission des valeurs : "Dans la mesure du possible, chaque étape laisse prévoir dans
son enseignement et ses explications la conception du juste et de la justice qu’elle vise et, grâce
à celle-ci, nous comprendrons plus tard que les critères moraux qui nous sont présentés sont
justifiés". Les principes de la justice doivent, en effet, être compris par les
individus et nul ne doit ressentir "les injonctions de sens moral comme des inhibitions
inexplicables que, pour le moment, il est incapable d’expliquer" (TJ, 558). Et l’auteur
ajoute : "s’il devait s’avérer que ces scrupules [moraux] ont été largement déterminés et
justifiés par les contingences de la petite enfance, peut-être par le déroulement de notre histoire

familiale et par notre situation de classe, et qu’il n’y a rien d’autre à ajouter en leur faveur,
alors il n’y aurait sûrement aucune raison pour qu’ils gouvernent notre vie" (Ibid.).
1.3 Principe de réparation

Le système éducatif, selon Rawls, devrait assurer à chacun une juste égalité des
chances, en offrant des compensations à tous ceux qui, en ayant les capacités,
appartiennent aux classes les moins favorisées. Rawls définit ainsi le principe de
juste égalité des chances : " Dans tous les secteurs de la société il devrait y avoir des
perspectives à peu près égales de culture et de réalisation pour tous ceux qui ont des
motivations et des dons semblables. Les attentes de ceux qui ont les mêmes capacités et les
mêmes aspirations ne devraient pas être influencées par leur classe sociale" (TJ, 104).
6
Comme le rapelle Munoz-Dardé (2000, 76), "les principes de justice doivent être issus d’un
accord conclu dans une situation équitable", c’est-à-dire dans une situation où les individus
sont tous égaux, car placés sous le voile d’ignorance, ils savent pas qui ils seront dans la
société. C’est ce que signifie l’expression "la justice comme équité" ("Justice as Fairness").
Les biens premiers devraient être répartis selon deux principes de justice respectant un
"ordre lexical". Le premier principe est "le principe d’égale liberté", tandis que le second
principe, qui concerne les inégalités sociales et économiques, se subdivise en deux sous-
principes : le "principe de juste égalité des chances" et le "principe de différence". Selon le
principe d’égale liberté, "chaque personne a un droit égal à un système pleinement adéquat
de libertés de base égales pour tous, qui soit compatible avec un même système de libertés
pour tous" (LP, 347). "Les libertés de base égales pour tous sont définies par la liste
suivante : la liberté de pensée et la liberté de conscience, les libertés politiques et la liberté
d’association, ainsi que les libertés incluses dans la notion de liberté et d’intégrité de la
personne, et finalement, les droits et les libertés protégés par l’État de droit". (LP, 347-
348). Selon le second principe, "les inégalités sociales et économiques doivent satisfaire à
deux conditions : a) elles doivent d’abord être attachées à des fonctions et à des positions
ouvertes à tous, dans des conditions de juste égalité des chances [principe de juste égalité
des chances] et b) elles doivent procurer le grand bénéfice aux membres les plus
désavantagés de la société [principe de différence]" (LP, 347). Ces principes ont fait l’objet
de formulations successives, dont celles-ci sont les plus récentes (Maréchal, 2003, 98).

L’auteur assigne un rôle irremplaçable au système scolaire : "Les chances d’acquérir

de la culture et des compétences techniques ne devraient pas dépendre de notre situation de
classe et ainsi le système scolaire, qu’il soit public ou privé, devrait être conçu de manière à
aplanir les barrières de classe" (Ibid.). Cependant, Rawls reconnaît implicitement
que le système scolaire est incapable de faire apparaître une stricte égalité des
chances "du moins aussi longtemps qu’existe une quelconque forme de famille", et qu’il est
"impossible en pratique d’assurer des chances égales de réalisation et de culture à ceux qui
sont doués de manière semblable". Rawls donne l’explication suivante : "La mesure
dans laquelle les capacités naturelles se développent et arrivent à maturité est affectée par
toutes sortes de conditions sociales et d’attitudes de classe. Même la disposition à faire un
effort, à essayer d’être méritant, au sens ordinaire, est dépendante de circonstances familiales et
sociales heureuses" (TJ, 104-105).
Rawls considère que la structure de base de la société, et par conséquent les
institutions scolaires et universitaires, devra être organisée de "façon à ce que ces
contingences [sociales et naturelles] travaillent au bien des plus désavantagés" (TJ, 132).

"Ceux qui ont été favorisés par la nature, quels qu’ils soient, peuvent tirer avantage de leur
chance à condition seulement que cela améliore la situation des moins bien lotis"7, car
"personne ne mérite ses capacités naturelles supérieures ni un point de départ plus favorable
dans la société". Rawls estime que ceux qui bénéficient d’une formation ne
doivent pas "en profiter simplement parce qu’ils sont les plus doués, mais seulement pour
couvrir les frais de formation et d’éducation et pour utiliser leurs dons de façon à aider aussi
les plus désavantagés" (Ibid.).
Comme les inégalités sociales et naturelles sont imméritées, il pourrait sembler
nécessaire, pour offrir une véritable égalité des chances, de corriger l’influence
de ces contingences en appliquant un principe de réparation. "Afin de réaliser ce
principe, on pourrait [explique Rawls] consacrer plus de ressources à l’éducation des moins
intelligents qu’à celle des plus intelligents, du moins pendant un certain temps, par exemple les
premières années d’école" (TJ, 131). Bien qu’il soit impossible en pratique d’assurer
une véritable égalité des chances par l’éducation, Rawls estime qu’il peut être
juste d’attribuer des ressources à l’éducation, par conséquent aux diverses
institutions scolaires et universitaires, "dans le but d’améliorer les attentes à long terme
des plus défavorisés" (TJ, 132).
2. LA LIBERTÉ D’ACCÈS À L’ÉDUCATION : UNE

LIBERTÉ CONSTITUTIVE ET INSTRUMENTALE
DU DÉVELOPPEMENT CHEZ A. SEN
La liberté d’accès à l’éducation est essentiellement pour Sen une liberté
constitutive et instrumentale, ouvrant l’accès à de nouvelles libertés
individuelles, avant d’être un facteur favorisant le développement économique.
7
C’est l’application du principe de différence (cf. note 5).

34 Jacques POIROT
Sen étudie les modalités d’octroi, aux plus défavorisés, d’une aide contribuant à
limiter les inégalités dans le domaine des capacités.
2.1 La liberté d’accès à l’éducation : une liberté constitutive

et instrumentale du développement humain
Le libre accès à l’éducation est présenté par A. Sen, comme une des libertés
politiques et sociales, qui, avec la liberté de participation ou d’expression et le
droit à la santé, sont des "éléments constitutifs du développement" (15). Pour illustrer
ce rôle constitutif de l’éducation, A. Sen imagine deux individus qui ont reçu la
même éducation, l’un sera devenu plus productif et ses revenus se seront
accrus ; l’autre qui n’a pas bénéficié d’une augmentation de ses revenus "tirera
tout de même parti de cet avantage sous d’autres formes, par la lecture, la faculté de
communiquer, d’argumenter, de s’informer, d’être pris au sérieux …" (292).
Incontestablement, l’éducation aura accru ce que Rawls a qualifié de respect de

soi-même, ce bien premier le plus important. Le libre accès à l’éducation
apparaît aussi comme une liberté instrumentale, permettant d’accroître les
capacités et les autres libertés, indispensables au développement humain.
Comme l’estimait J. Rawls, l’éducation pour A. Sen, permet à l’individu de
devenir plus autonome et d’élargir le champ de ses libertés ; cet auteur déplore
qu’un "enfant qui n’a d’accès à aucune forme de scolarisation subit une privation qui perdure
tout au long de son existence (les activités, même les plus élémentaires qui supposent que l’on
sache lire, écrire et compter, lui seront interdites)" (282-283). Grâce à l’éducation,
l’autonomie, et corrélativement la dépendance à l’égard des autres est réduite ;
pour Sen, "cette dépendance à l’égard des autres n’est pas seulement condamnable d’un point
de vue éthique, c’est aussi une véritable atteinte à l’esprit d’initiative et à l’effort individuel,
voire une négation de l’estime de soi" (282).
La participation des individus au débat public est facilitée par la diffusion de
l’éducation qui "permet de l’améliorer" (294). Or, pour A. Sen, "la liberté de participer
à l’élaboration critique et au processus de formation des valeurs est l’une des libertés
prééminentes de notre existence sociale. Il n’est pas imaginable que le choix des valeurs sociales
soit réservé aux détenteurs de l’autorité, qui contrôlent les leviers gouvernementaux". Il
convient de ne laisser aucun groupe social à l’écart, et comme "la participation
exige un niveau élémentaire de connaissances et d’éducation, dénier à certains groupes l’accès à
la scolarité –aux jeunes filles par exemple – est contraire aux conditions nécessaires à
l’exercice de la liberté de participation" (42). La liberté de participer au débat public
est en effet essentielle pour Sen, en particulier quand il s’agit d’obliger les
dirigeants à prendre certaines mesures indispensables ou lorsqu’il s’agit de
transformer certaines valeurs de la société. "Si n’existent ni élections, ni partis
d’opposition, ni canaux d’expression pour la critique publique, alors la passivité ou l’incurie
des détenteurs de l’autorité ne s’accompagne d’aucune remise en cause" (185). La
participation au débat d’une population éduquée est indispensable lorsqu’il
s’agit d’envisager l’abandon de certaines traditions et lorsque "des pans entiers de
la tradition ne peuvent coexister avec un changement social ou économique, jugé nécessaire
pour d’autres raisons".

A. Sen montre que l’éducation développe la fonction d’agent des femmes et il

souligne leur rôle actif dans le changement social. En effet, "l’éducation des femmes
renforce leur rôle d’agent en développant leur information et leur compétence" (195-196)8, et
elle leur permet, comme pour tout agent économique, un meilleur accès au
marché du travail. Les femmes pourront bénéficier d’une plus grande
autonomie au sein de leur famille et pourront mieux faire reconnaître leurs
droits. Comme l’explique Sen, les règles de répartition des ressources au sein
des familles "reposent dans une large mesure sur des conventions établies, mais elles évoluent
aussi en fonction d’autres facteurs, tels que le rôle économique et la reconnaissance des droits
des femmes, ou le système de valeurs de la collectivité" (197)9. Ces systèmes de valeurs,
ainsi que les conventions intrafamiliales, dépendent "souvent de l’éducation des
femmes, de leur accès au marché du travail ou à la propriété" (Ibid). Grâce à l’éducation
qui permettra d’accéder plus facilement à un emploi et à un revenu extérieur,
les femmes peuvent faire apparaître de façon plus visible leur contribution à la
"prospérité familiale". L’évolution de leur statut de dépendance se modifie et la

liberté " de rechercher et d’occuper un emploi hors du foyer peut contribuer à la réduction des
privations – relatives ou absolues – subies par les femmes". La liberté acquise dans un
domaine, notamment grâce à l’éducation, c’est-à-dire travailler à l’extérieur,
"favorise les autres à l’égard de la faim, de la maladie et d’autres privations10".
L’accès à l’éducation réduit le taux de fertilité. Sen cite, pour l’Inde, l’étude de
Mamta Murthi, Anne-Catherine Guio et Jean Dréze qui "confirme en termes chiffrés
le lien étroit entre élévation du niveau d’alphabétisation et baisse de la fertilité, constaté dans
d’autres pays, à l’occasion d’analyses de terrain" (202). A. Sen souligne combien les
"grossesses à répétition handicapent d’innombrables jeunes femmes dans les pays en
développement" (199).
Par ailleurs, l’accès à l’éducation des femmes est une liberté instrumentale qui
permet d’accroître les capacités d’être et d’agir des enfants. Cette éducation
contribue à réduire de façon significative le taux de mortalité infantile. L’étude
précédemment citée montre que l’alphabétisation féminine est le "facteur
absolument prééminent sur les variations de la mortalité infantile". "L’efficacité de ce seul
facteur […] contraste vivement avec le rôle diffus que l’étude attribue à l’alphabétisation
8
Les individus développent leur fonction d’agent lorsqu’ils sont les "acteurs du changement"
et non pas "les destinataires passifs d’avantages octroyés par telle ou telle structure" (11).
9
Sen note que "si les problèmes de répartition au sein d’une famille s’aiguisent quand
frappe la famine, ils déterminent aussi le niveau de malnutrition structurelle, considéré
comme "normal" à certains endroits. L’inégalité maintenue dans la répartition de la
nourriture – et, peut-être plus encore, dans l’accès aux soins - reflète le plus crûment les
discriminations sexuelles dans les sociétés marquées par des préjugés anti-féminins"
(198).
10
A. Sen signale le phénomène des "femmes manquantes" en Afrique du Nord, en Asie de
l’Ouest, au Bangladesh, en Chine, en Inde et au Pakistan, où il apparaît une surmortalité
féminine au niveau de toutes les classes d’âges. "Il semble [explique A. Sen] que le
principal facteur soit le manque d’attention dont les femmes sont victimes, en matière de
santé et de nutrition, en particulier, mais pas exclusivement durant l’enfance. Le constat a
été souvent établi : les filles bénéficient de moins d’égards que les garçons pour l’accès
aux soins, à l’hospitalisation et même à la nourriture" (113).

36 Jacques POIROT
masculine ou à la réduction de la pauvreté" (201). Concernant la discrimination

sexuelle dans la survie infantile, c’est encore le développement de
l’alphabétisation féminine, avec l’augmentation du taux de participation des
femmes au marché du travail, qui réduit la surmortalité infantile des filles,
d’après les études citées par Sen (200) ; "à l’inverse, les variables qui expriment le
niveau général de développement et de modernisation, ou bien n’ont pas d’effets statistiques
significatifs, ou encore suggèrent que la modernisation (lorsqu’elle ne s’accompagne pas d’un
développement du rôle d’agent des femmes) tend à renforcer – et non à affaiblir – le
désavantage relatif des femmes en matière de survie infantile" (Ibid.).
2.2 La liberté d’accès à l’éducation : une condition du

développement économique
Sen montre que la liberté d’accès à l’éducation, et surtout de l’éducation
élémentaire pour l’ensemble de la population, est la condition, et non pas la

conséquence, du développement économique. Le meilleur exemple historique
est donné par le Japon, où "le taux d’alphabétisation était plus élevé qu’en Europe, et ce
dès les débuts de l’ère Meiji, au milieu du XIXème, alors que le pays n’avait pas engagé sa
révolution industrielle" (51). Sen estime que le développement économique du
Japon a "bénéficié dans une large mesure de la qualité de ses ressources humaines, résultant
d’un large éventail d’opportunités sociales [éducation et santé]" (51), comme les pays
d’Asie du Sud-Est à propos desquels on a pu parler de "miracle asiatique". A.
Sen compare par ailleurs la situation de l’Inde et de la Chine. Ces deux États
ont pris des mesures destinées à ouvrir leur économie au marché mondial (à
partir de 1979 pour la Chine et à partir de 1991 pour l’Inde). Comme le
constate Sen, "si les efforts indiens ont abouti à quelques succès, ils restent très en deçà des
résultats de grande ampleur obtenus par la Chine" (52). Ces succès très inégaux
résultent d’un développement moindre de l’éducation en Inde qu’en Chine.
Comme l’explique Sen, "la Chine avait tablé depuis longtemps sur une généralisation de
l’éducation et de l’accès à la santé. Au moment de sa réorientation économique, [ce pays]
affichait un taux d’alphabétisation très élevé, en particulier dans les couches les plus jeunes de
la population et disposait d’un système scolaire bien réparti sur l’ensemble du territoire".
Cette organisation de l’enseignement garantissait ainsi une réelle liberté d’accès
à l’éducation. "Avec sa population adulte pour moitié analphabète, l’Inde souffrait d’un
terrible handicap lorsqu’elle s’est ouverte au marché mondial en 1991" et Sen conclut :
"l’arriération sociale de l’Inde, telle que la reflète la médiocrité des conditions sanitaires et le
désintérêt pour l’éducation élémentaire, négligée au profit de la formation supérieure des élites,
a contrarié la généralisation de l’expansion économique" (Ibid.).
Sen remet en cause ce "préjugé implicite" selon lequel "le développement humain (ainsi
que l’on désigne souvent les politiques en faveur de l’éducation, de la santé et de l’amélioration
des conditions de vie en général) est un luxe inaccessible sauf aux pays les plus riches". En
effet, le financement des services sociaux fonctionnels (la santé ou l’éducation
de base) ne soulève pas de difficultés majeures, car ces services "utilisent une
grande quantité de main-d’œuvre : ils sont donc relativement bon marché dans une économie
pauvre, où le niveau des salaires est bas". Et Sen précise : "un pays pauvre dispose d’un

faible budget pour la santé et l’éducation, mais il peut aussi fournir ces services pour un coût
bien moindre que leur équivalent dans des pays plus riches" (56). Cependant, Sen
constate que si l’établissement d’un système d’éducation, en particulier
d’éducation élémentaire, et de la santé, est une condition nécessaire au
développement économique, ce n’est pas cependant une condition suffisante,
comme le montre l’exemple, souvent cité, de l’État indien du Kerala. Ce dernier
connaît un taux d’alphabétisation et une espérance de vie élevés, et
corrélativement un taux de fertilité bas, mais il "n’a jamais réussi, en s’appuyant sur
ces acquis en matière de développement humain, à élever aussi son niveau de revenus" (57).
2.3 Les modalités de l’aide publique à l’éducation chez Sen

Pour cet auteur, il est préférable d’accorder une aide en fonction du manque de
capacités des individus plutôt qu’en fonction du niveau de leur revenu. Comme
le remarque Sen, "les revenus sont souvent faciles à dissimuler, en particulier, dans la

plupart des pays en développement" (138). De plus, "on trouve à l’origine de certaines
privations fonctionnelles, [notamment dans l’éducation], des causes bien plus profondes
que la seule privation de revenus et ces facteurs échappent aux manipulations tactiques"
(138).
Du fait de ressources financières limitées, les pouvoirs publics peuvent être

tentés de faire payer les services en proportion des moyens financiers des
bénéficiaires. Comme le constate Sen, "dans le monde entier, le financement des
services publics s’oriente de plus en plus vers une politique de contrôle des ressources",
spécialement dans le domaine l’éducation. Sen souligne les inconvénients et les
difficultés d’un ciblage de l’aide : distorsion des informations, stigmatisation des
bénéficiaires, coûts administratifs, problèmes de permanence et de qualité des
prestations. Ce dernier élément est sans doute le plus important, car "les
prestataires de l’aide sociale ciblée ont peu de poids politique et des moyens d’expression trop
faibles pour faire valoir leurs intérêts et défendre le maintien de la qualité des services" (142).
CONCLUSION
Rawls et Sen considèrent que l’éducation contribue directement à créer et à
accroître chez les individus le "respect d’eux-mêmes" et à renforcer leur
autonomie, indispensable pour augmenter les capacités humaines et les libertés
individuelles. Ces auteurs soulignent que l’éducation permet aux individus de
jouer un rôle actif dans la société. Sen démontre, pour les femmes, l’importance
de l’éducation qui développe leur fonction d’agent, notamment dans les pays en
développement.
Rawls et Sen estiment que le développement doit se faire dans le respect de
valeurs, qu’ils considèrent comme universelles et indépendantes des cultures ou
des traditions nationales. Les moyens pour atteindre ces résultats sont toutefois
différents chez Rawls et chez Sen, mais l’éducation dans les deux cas, y joue un
rôle essentiel. Rawls estime qu’une éducation morale des citoyens est

38 Jacques POIROT
indispensable pour leur donner le sens de la justice et pour qu’ils puissent

accepter comme naturels les principes de justice (particulièrement le principe de
juste égalité des chances). Sen estime que la transformation de la société doit se
faire à la suite d’un débat public, dont la qualité dépend du niveau d’éducation
dont a bénéficié la population.
Rawls et Sen sont soucieux de promouvoir un développement économique et
social "équitable" respectant l’égalité des chances. Cependant, ces deux auteurs
ont conscience, de façon explicite chez Rawls, de façon plus implicite chez Sen,
qu’il est, dans la pratique, impossible d’établir une "véritable égalité des
chances", parce que les individus proviennent de milieux sociaux, familiaux et
culturels très différents et ne bénéficient pas des mêmes dons naturels. Ces
deux auteurs sont partisans de compenser les inégalités imméritées, celles qui
résultent de la naissance, par des aides spécifiques dans le domaine de
l’éducation.
Sen, de façon spécifique, démontre l’importance de l’éducation comme

instrument du développement économique, Il semblerait à cet égard possible
de concilier, dans une certaine mesure, équité et efficacité, car il apparaît
économiquement efficace, notamment pour les pays en développement, de
favoriser un enseignement élémentaire destiné à tous les enfants.
L’éducation, tant pour Rawls que pour Sen, est en définitive un facteur
d’expansion des capacités et des libertés substantielles des individus ; le libre
accès à l’éducation est une liberté constitutive et instrumentale du
développement pour Sen, tandis que, pour Rawls, elle apparaît comme un
facteur d’extension des biens premiers, source de libertés pour l’individu.
BIBLIOGRAPHIE
MARECHAL J-P. (2003) L’éthique de John Rawls, L’Économie politique, N°17, 94-112.
MUNOZ-DARDE V. (2000) La Justice sociale, Nathan, Paris.
RAWLS J. (1987) Théorie de la Justice, Seuil, Paris.
RAWLS J. (1995) Libéralisme politique, PUF, Paris.
RAWLS J. (1996) Le droit des gens, Ed. Esprit, Seuil, Paris
RAWLS J. (2001) Justice as Fairness a restatement, Harvard University Press, Cambridge,
London.
SEN A. (1993) Ethique et économie, PUF, Paris
SEN A. (1999a) Commodities and capabilities, Oxford University Press, Oxford.
SEN A. (1999b) L’économie est une science morale, La Découverte, Paris.
SEN A. (2000a) Un nouveau modèle économique. Développement, Justice, Liberté, Ed. Odile
Jacob, Paris.
SEN A. (2000b) Repenser l’inégalité, Seuil, Paris.
SEN A. (2005) Rationalité et liberté en économie, Odile Jacob, Paris.
***

Med 132 0029

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Med 132 0029

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LE RÔLE DE L'ÉDUCATION DANS LE DÉVELOPPEMENT CHEZ J.

RAWLS ET A. SEN, ENTRE ÉQUITÉ ET EFFICACITÉ

De Boeck Supérieur | « Mondes en développement »

2005/4 no 132 | pages 29 à 38

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.139 - 25/03/2019 01h27. © De Boeck Supérieur

Distribution électronique Cairn.info pour De Boeck Supérieur.

© De Boeck Supérieur. Tous droits réservés pour tous pays.

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.139 - 25/03/2019 01h27. © De Boeck Supérieur

développement, en le considérant, comme un "processus d’expansion des libertés

Mondes en Développement Vol.33-2005/4-n°132 29

base", que Rawls considère implicitement le développement économique et

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.139 - 25/03/2019 01h27. © De Boeck Supérieur

L’éducation est, pour Rawls, un des fondements majeurs de la société, en

1.1 L’éducation : un des fondements déterminants de la société

Mondes en Développement Vol.33-2005/4-n°132

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.139 - 25/03/2019 01h27. © De Boeck Supérieur

1.2 L’éducation morale, garante de la cohésion sociale

Mondes en Développement Vol.33-2005/4-n°132

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.139 - 25/03/2019 01h27. © De Boeck Supérieur

1.3 Principe de réparation

Mondes en Développement Vol.33-2005/4-n°132

L’auteur assigne un rôle irremplaçable au système scolaire : "Les chances d’acquérir

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.139 - 25/03/2019 01h27. © De Boeck Supérieur

2. LA LIBERTÉ D’ACCÈS À L’ÉDUCATION : UNE

Mondes en Développement Vol.33-2005/4-n°132

2.1 La liberté d’accès à l’éducation : une liberté constitutive

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.139 - 25/03/2019 01h27. © De Boeck Supérieur

Mondes en Développement Vol.33-2005/4-n°132

A. Sen montre que l’éducation développe la fonction d’agent des femmes et il

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.139 - 25/03/2019 01h27. © De Boeck Supérieur

Mondes en Développement Vol.33-2005/4-n°132

masculine ou à la réduction de la pauvreté" (201). Concernant la discrimination

2.2 La liberté d’accès à l’éducation : une condition du

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.139 - 25/03/2019 01h27. © De Boeck Supérieur

Mondes en Développement Vol.33-2005/4-n°132

2.3 Les modalités de l’aide publique à l’éducation chez Sen

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.139 - 25/03/2019 01h27. © De Boeck Supérieur

Du fait de ressources financières limitées, les pouvoirs publics peuvent être

Mondes en Développement Vol.33-2005/4-n°132

indispensable pour leur donner le sens de la justice et pour qu’ils puissent

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 41.82.3.139 - 25/03/2019 01h27. © De Boeck Supérieur

Mondes en Développement Vol.33-2005/4-n°132

You might also like