CASO REFERENTE A UN JUEZ

En el mes de julio del presente año, se ha generado un escandalo a nivel nacional tras la
difusión de una serie de audios, que ha destapado la participación de jueces de altas cortes
en actos de corrupción.

La difusión de audios y videos ha originado una investigación contra cinco jueces de la

Corte Superior del Callao, entre ellos su presidente Walter Ríos, los siete miembros del
CNM, y el Juez Hinostroza, pues ellos conformaban una red de tráfico de influencias y
favores para promocionar y ascender a sus allegados, en ocasiones a cambio de sobornos,
e incluso arreglar sentencias donde incluso se evalúa absolver al violador de una menor.

El caso en concreto, hace alusión al Juez Luis Cevallos, quién era el encargado de la
investigación del escándalo antes mencionado. Sin embargo, el Juez desistió de cargo tras
conocerse que habría recibido sobornos para beneficiar a una banda criminal. Cevallos,
que fue juez superior en la Corte Superior de Justicia del estado de Piura, en el noroeste
del país, reclamó presuntamente una serie de sobornos por valor en conjunto de 21.000
soles (unos US$7.000) para beneficiar a varios procesados de una banda criminal, lo que
implicaba, en algunos casos, ayudarlos a salir de la cárcel.

Es de precisar, que el mencionado Juez, antes de su renuncia había dictado una condena
de 18 meses de prisión preventiva contra Walter Ríos, y el impedimento de salida del país
para César Hinostroza.

INFRACCIONES AL CÓDIGO DE ÉTICA

- Artículo 2: El juez debe encarnar un modelo de conducta ejemplar sustentado

en los valores de justicia, independencia, imparcialidad, honestidad e
integridad, los cuales deben manifestarse en la transparencia de sus funciones
públicas y privadas. La práctica transparente de estos valores contribuirá a la
conservación y fortalecimiento de un Poder Judicial autónomo e independiente y
se constituirá en garantía del Estado de Derecho y de la justicia en nuestra
sociedad.

El Juez Cevallos con la investigación seguida en su contra se encuentra inmerso en

un modelo de conducta contraria a la normativa señalada en el código de ética, en la
medida que su decisión no ha sido guiada por valores de justicia, honestidad. Dado
que, de demostrarse que ha tomado una decisión favoreciendo a una parte determinada
en el proceso, será sancionado.
 - Artículo 3: El juez debe actuar con honorabilidad y justicia, de acuerdo al
Derecho, de modo que inspire confianza pública en el Poder Judicial. El juez
debe evitar la incorrección, exteriorizando probidad en todos sus actos. En la
vida social, el Juez debe comportarse con dignidad, moderación y sensibilidad
respecto a los hechos de interés general. En el desempeño de sus funciones, el
Juez debe inspirarse en los valores de justicia, independencia, imparcialidad,
integridad y decencia.

Que mejor manera de realizar justicia por medio del Derecho vigente sin necesidad de
transgredirlo, resolver cada caso basándose en criterios coherentes mediante los cuales
puedan extenderse a todos los casos parecidos, asimismo implica que debe actuar con
honorabilidad “de modo que inspire confianza pública en el Poder Judicial”. Siendo que
el juez debe ser consciente de que el ejercicio de la función jurisdiccional supone
exigencias que no rigen para el resto de los ciudadanos1.

En este caso, claro esta que el Juez Cevallos al momento de recibir una serie de sobornos
(21,000.00 soles) su conducta se encontraría condicionada a fin de favorecer a un
determinada banda criminal, dicha actuación no se encuentra ceñido a los valores de
justicia, independencia, imparcialidad, integridad y decencia, que es lo que realmente se
espera de un verdadero Juez, un Juez que tiene muy claro cual es su fin ultimo : la Justicia.

- Artículo 4: El juez debe encarnar y preservar la independencia judicial en todos sus

actos, tanto individuales como institucionales. La práctica de este valor, además, tiene
por finalidad fortalecer la imagen de autonomía e independencia propia del Poder
Judicial. El Juez ejercerá sus funciones libre de interferencias y rechazará con firmeza
cualquier intento de influencia jerárquica, política, social, económica o de amistad, de
grupos de presión o de cualquier otra índole; asimismo,
El Juez no debe realizar actividades ni aceptar encargos públicos o privados que
obstaculicen el pleno y correcto desenvolvimiento de su función jurisdiccional;
tampoco los que, por la naturaleza, la fuente o la modalidad del cometido puedan, de
alguna manera condicionar su independencia. Sin embargo, el Juez puede participar
en actividades extrajudiciales relacionadas con el quehacer jurídico y la mejora de la
administración de justicia. Imparcialidad judicial.

El juez independiente es aquel que determina desde el Derecho vigente la decisión justa,
sin dejarse influenciar por factores ajenos al Derecho mismo; asimismo su conducta debe
manifestar que no recibe influencias de ningún poder público o privado, bien sea de
manera externa o interna al orden judicial, garantizando a los ciudadano el derecho a ser
juzgado con parámetros jurídicos a fin de evitar cualquier tipo de injusticias. Es por ello

1
Suarez, A. (2010). El valor de la Ética y los jueces. Pp. 11. Recuperado de:
http://servicio.bc.uc.edu.ve/multidisciplinarias/educacion-en-valores/v1n13/art5.pdf
que “no adoptará sus decisiones por influencia del clamor público, temor a la crítica,
consideraciones de popularidad, notoriedad o por motivaciones impropias o
inadecuadas”.

Por otra parte el juez está éticamente limitado a participar de cualquier manera en
actividad política partidaria, de lo contrario su imparcialidad estaría comprometida, ello
con la finalidad de que estos deben estar libres de todo tipo de presiones o influencia para
la búsqueda de la verdad objetiva de los hechos y para poder aproximarse lo más posible
a la imparcialidad en sus sentencias.

En la noticia en mención se hace presente la vulneración a lo descrito en el presente

artículo en la medida de que nos encontramos claramente con una falta de ética; puesto
que con la finalidad de “…beneficiar a varios procesados de una banda criminal, lo que
implicaba, en algunos casos, ayudarlos a salir de la cárcel”, recibe a cambio una suma de
dinero, contrario definitivamente a lo que se espera como Juez independiente, dejándose
influenciar por un factor distinto al Derecho.

- Artículo 5: El Juez debe ser imparcial tanto en sus decisiones como en el proceso
de su adopción. (…) El juez no debe no debe valerse del cargo para promover o
defender intereses particulares, ni transmitir, ni permitir que otros transmitan
la impresión de que se hallan en una posición especial para influenciarlo. El
juez debe gobernar sus asuntos personales y económicos, de modo tal que las
ocasiones en las cuales le sea necesario inhibirse, en las causas a su cargo,
tengan carácter excepcional.

Si analizamos el presente artículo, y lo asociamos al caso en concreto, se puede dilucidar

que el Juez Luis Cevallos al encontrarse inmerso en un proceso por favorecer a una banda
criminal ha infringido el deber de imparcialidad.
Pues, este deber hace alusión al control que debe ejercer el Juez frente a influencias
extrañas al Derecho provenientes desde dentro del propio proceso jurisdiccional. En este
sentido, el deber de imparcialidad puede definirse como un deber de independencia frente
a las partes en conflicto y/o frente al objeto de litigio. Un juez debe ser independiente
respecto del sistema social (no debe someterse –estar sujeto– a personas ni debe cumplir
funciones de representación) y debe ser imparcial (es decir, independiente) respecto de
las partes en conflicto y/o el objeto del litigio2.
En conclusión, un juez que decide por los motivos correctos, los que le suministra el
Derecho.

2
Águila, J. (2009). Imparcialidad y Concepciones del Derecho.Jurid. Manzales.,27-44, pp.42.
Recuperado de : file:///C:/Users/EMELY%20VELA/Downloads/Dialnet-
ImparcialidadYConcepcionesDelDerecho-3192069.pdf