CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CUSTER,
Juez:MATOS CUZCANO MARIA DEL ROSARIO /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 9/01/2019 19:16:38,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
1° JUZGADO CONSTITUCIONAL TRANSITORIO - SEDE CUSTER
SEDE CUSTER,
Secretario:ALVARADO PAREDES
Mercy Eudosia FAU 20159981216
EXPEDIENTE : 18911-2018-0-1801-JR-CI-01
soft
Fecha: 10/01/2019 09:11:12,Razón:
MATERIA : ACCION DE AMPARO
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / JUEZ : MATOS CUZCANO, MARIA DEL ROSARIO
LIMA,FIRMA DIGITAL
ESPECIALISTA : ALVARADO PAREDES MERCY EUDOSIA
DEMANDADO : MAGISTRADOS DCE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA ,
DE LA ROSA BEDRIÑAÑA AREVALO VELA JAVIER
YRRIVARREN FALLAQUE EDUARDO RAYMUNDO ROICARDO MAYCA
GUAYLUPO VICTOR RAUL ,
DEMANDANTE : MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA ,

RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO

Lima, nueve de enero del dos mil diecinueve

AUTOS Y VISTOS: Dando cuenta en la fecha con la demanda y anexos que

antecede; y; Al Principal, Primer, Segundo, Tercer y Cuarto Otrosí Digo y
CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, toda demanda debe cumplir con los presupuestos procesales de
competencia, capacidad y requisitos de la demanda, que permitan establecer una
relación jurídica procesal válida, siendo las normas procesales de carácter
imperativo, conforme lo dispone el artículo Noveno del Título Preliminar del
Código Procesal Civil.

SEGUNDO: Que, tratándose de una Acción de Amparo, resulta necesario observar

la pre-existencia no sólo de los requisitos previstos en el artículo 42º del Código
Procesal Constitucional, sino también aquellos especificados en los artículos 2º, 4º,
5º, 37º y 45º del Código en referencia.

TERCERO: Que, es de verse del petitorio de la presente demanda, que la misma se

interpone a fin de:
1. Que se declare la nulidad de la Resolución S/N expedida por la Segunda Sala
de Derecho Constitucional y Social Transitoria, contenida en la Casación
Laboral Nº 13749-2017-LIMA.

CUARTO: Fundamentos de la demanda.- La parte demandante señala que en la

resolución cuestionada, los emplazados han vulnerado su derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, debido proceso y derecho de propiedad.

QUINTO: En ese sentido, producto de la argumentación expuesta por la parte

demandante, se puede concluir que mediante la presente demanda, la parte
recurrente pretende revisar en vía de tutela urgente y extraordinaria la decisión
adoptada por los emplazados, mediante la invocación de consideraciones
aparentemente vinculadas con el contenido constitucional protegido al derecho a

1
la motivación insuficiente, pero que en el fondo supone el cuestionamiento de la
decisión respecto a la validez de la decisión que sustenta el criterio jurisprudencial
adoptado por los emplazados.

SEXTO: Debe de tenerse en cuenta que el amparo contra resoluciones judiciales se

encuentra circunscrito a cuestionar decisiones judiciales que vulneren de forma
directa los derechos constitucionales de las personas, tal razonamiento resulta
aplicable también a las Resoluciones Fiscales emitidas por el Ministerio Público. Y
es que, a juicio de este Juzgado, la irregularidad de una resolución con relevancia
constitucional se produce cada vez que ésta se expida con violación de cualquier
derecho fundamental y no sólo en relación con los contemplados en el artículo 4º
del Código Procesal Constitucional, tal como lo ha precisado el Tribunal
Constitucional en la STC Nº 03179-2004-AA, Fundamento 14.

SÉPTIMO: Asimismo, el Tribunal Constitucional tiene establecido en reiterada

jurisprudencia1 que el amparo contra resoluciones judiciales no pude constituirse
en mecanismo de articulación procesal de las partes, las que por este medio
pretenden extender el debate de las cuestiones procesales ocurridas en un proceso
anterior, sea este de la naturaleza que fuere. El amparo contra resoluciones
judiciales requiere pues, como presupuesto procesal indispensable, la constatación
de un agravio manifiesto que comprometa seriamente el contenido protegido de
algún derecho de naturaleza constitucional.

OCTAVO: También, el mismo Tribunal ha puntualizado que el debido proceso en

su variable de respeto a la motivación resolutoria salvaguarda al justiciable frente
a la arbitrariedad judicial, toda vez, que “garantiza que las resoluciones judiciales no
se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos
objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se deriven del caso.
(STC Nº 3943-2006-PA/TC, fundamento 4).

NOVENO: De la resolución materia de cuestionamiento se tiene lo siguiente:

1. CASACIÓN Nº 13749-2017 LIMA de fecha 17.10.2018 emitida por la

Segunda Sala de Derecho Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de
la República, mediante el cual declararon INFUNDADA el recurso de
casación interpuesto por las codemandadas Innova Ambiental S.A. y
Municipalidad Metropolitana de Lima. Así también se advierte lo siguiente:
“Séptimo: En tal sentido, esta Sala Suprema advierte que la decisión
adoptada por la instancia de mérito se ha ceñido a lo aportado, mostrando y
debatiendo en el proceso, de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado
por ausencia o defecto en la motivación, en tanto se ha cumplido con analizar

1
Como el Exp. 3179-2004-PA/TC, F. 21: " a) (…) En efecto, los procesos constitucionales de tutela de derechos no
tienen por propósito prima facie, verificar si los jueces, en el ejercicio de la potestad jurisdiccional, infringieron normas
procedimentales que no incidan en el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la tutela procesal (error in
procedendo), o, acaso, que no hayan interpretado adecuadamente el derecho material (error in iudicando). Pero el juez
constitucional sí tiene competencia para examinar dichos errores cuando los mismos son constitutivos de a violación de
un derecho fundamental (…) b) Que se utilice como un mecanismo donde pueda volverse a reproducir una controversia
resuelta por las instancias de la jurisdicción ordinaria. El amparo contra resoluciones judiciales no tiene el efecto de
convertir al juez constitucional en una instancia más de la jurisdicción ordinaria, pues la resolución de controversias
surgidas de la interpretación y aplicación de la ley se realice conforme a la Constitución y no vulnere derechos
fundamentales".

2
 las pruebas ofrecidas por las partes y con precisar la norma que le permite
asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su decisión; en
consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado establecido, no
puede ser causal para cuestionar la motivación (…)”.

DÉCIMO: Vista la demanda, y teniendo en cuenta lo precedentemente expuesto,

queda claro que la parte demandante busca en el fondo que esta Judicatura actúe
como una supra instancia de revisión en la que se pueda evaluar el criterio
asumido por los demandados, por cuanto pretende en este proceso que el Juzgado
se pronuncie sobre lo dispuesto por la parte demandada. En ese sentido, se verifica
que la resolución materia de controversia se encuentra motivada, toda vez que se
pronuncia sobre los hechos demandados en dicho proceso de Laboral. En efecto,
esta Judicatura concluye que en la resolución materia de controversia no se
advierte afectación al derecho a la motivación insuficiente; por lo tanto, se verifica
de la resolución ha sido motivada razonablemente y dentro de las normatividad
vigente; asimismo, se han emitido pronunciamiento respecto a fundamentos que
ahora cuestiona como afectaciones en sede constitucional, toda vez que se puede
apreciar meridianamente que en aplicación del principio dispositivo y de
congruencia procesal se han pronunciado sobre los puntos peticionados, por lo
que, no se puede ahora en la vía constitucional cuestionar el criterio de las
referidas resoluciones; por estos fundamentos se colige que el demandante
pretende replantear y reabrir la controversia resuelta en la jurisdicción
ordinaria mediante la invocación de la vulneración a la debida motivación.

DÉCIMO PRIMERO: Es preciso indicar, que el presente discernimiento no

constituye un análisis del fondo de lo pretendido, sino un previo análisis, admisible
en los procesos constitucionales, a efectos de verificar que la vulneración alegada
no es manifiesta, dado a que constituye un presupuesto procesal de procedencia
acorde a lo previsto en el artículo 4° del Código Procesal Constitucional, lo cual ha
sido afirmado por el Tribunal Constitucional2 en reiteradas jurisprudencia, en ese
sentido la presente demanda deberá desestimarse.

DÉCIMO SEGUNDO: Que, siendo ello así se concluye que los hechos y el petitorio
carecen de contenido constitucional, por lo que, debe desestimarse la presente
demanda, al resultar de aplicación el artículo 1°, el inciso 1° del artículo 5° y el
artículo 47° del Código Procesal Constitucional, por lo que, se dispone:

1. Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

2. Consentida la presente resolución, ARCHIVESE DEFINITIVAMENTE los autos y
entréguese los anexos al accionante. Notifíquese.-

2
STC. N° 00650-2001-PA/TC señala: “… en reiteradas oportunidades este Colegiado ha manifestado que el proceso de
amparo en general y el amparo contra resoluciones judiciales en particular no pueden constituirse en mecanismos de articulación
procesal de las partes, las que por este medio pretenden extender el debate de las cuestiones procesales ocurridas en un proceso
anterior, sea de la naturaleza que fuere. El amparo contra resoluciones judiciales requiere como presupuestos procesales
indispensables, la constatación de un agravio manifiesto que comprometa seriamente el contenido protegido de algún derecho de
naturaleza constitucional (articulo 5° inciso 1 del Código Procesal Constitucional). Sin estos presupuestos básicos, la demanda
resultará improcedente."