FINAL DE MODERNA - COMPARACIÓN BACON-DESCARTES - MARTÍN EMILIO

ROSANA

INTRODUCCIÓN:

Hay un primer punto de contacto entre ambos. Los dos pretenden una ​reforma de la
filosofía​, en que el conocimiento pueda, básicamente, guiar la acción. Pero tienen una
concepción algo distinta sobre la verdad. Para Descartes quien sigue las reglas del método
alcanza la verdad. Descartes jamás fue un escéptico. Su duda metódica sirve,
primariamente, para dejar de dudar. El cartesiano está convencido de que existen ideas
“claras y distintas”, universales, y que éstas siempre son ciertas. Para Descartes existe algo
así como una ​bona mens​, un pensamiento capaz de hallar la verdad​. En cambio, el
escepticismo metodológico se halla en la base del pensamiento baconiano. Bacon (véase
aforismos 45 a 51 del ​Novum Organum​) ve en la mente un espejo imperfecto de las cosas
que siempre se ha de ir puliendo para que el saber progrese.
No existe algo así como una última verdad o una palabra definitiva en ciencia, ni siquiera a
nivel metodológico. Incluso el método en Bacon tiene más que ver con la transmisión del
conocimiento que con la investigación puramente dicha. Un método sirve más para rechazar
ideas falsas (ídolos) que para buscar ideas verdaderas

-SIMILITUD: Bacon y Descartes comparten la inquietud de despejar el camino para la

instauración del conocimiento científico pero al remover distintos obstáculos su crítica no es
la misma y con ello señalan rutas diversas para la adquisición del conocimiento.

-DIFERENCIA BÁSICA: Para DESCARTES los prejuicios son adquiridos, y la solución de

los mismos llega mediante la recta razón que anclada en Dios y el método, logra conocer la
estructura íntima de la naturaleza MIENTRAS que para BACON existen prejuicios propios
de la constitución y modo de operar de la mente humana, los ÍDOLOS y por lo tanto para
llegar al conocimiento del mundo natural hay que superar las distorsiones presente tanto en
los sentidos como en el entendimiento.

PROYECTO CIENTÍFICO Y OPERATIVIDAD

BACON Propone una lógica nueva encaminada a vencer a la naturaleza, pretendía que el
hombre encontrará los principios verdaderos para ponerlos justamente al servicio del
hombre.
DESCARTES: En tanto racionalista busca producir una filosofía cierta y ordenada a través
de un método que pueda demostrar a las verdades como necesarias frente a las exigencias
de la razón. Descartes defendió la existencia de un solo conocimiento, cierto y evidente por
lo que resulta que la ciencia es una sola y existe un solo método científico, la mathesis
universalis.

BACON en su obra fundamental, la INSTAURATIO MAGNA, busca colocar cimientos

totalmente nuevos a las ciencias, busca barrer con todas las nociones recibidas y retoma el
examen de los casos particulares, para pasar a partir de ellos, mediante un método infalible,
a axiomas de creciente generalidad, para luego poder descender por deducción a nuevos
hechos particulares y operaciones útiles con la materia.
El critica el excesivo racionalismo de los filósofos antiguos quienes a su juicio
pasaban directamente de los hechos particulares a axiomas mal fundados, para luego
razonar solamente mediante el silogismo.
Lo que busca es una ciencia operativa, que tenga la capacidad de intervenir en las
naturalezas y modificarlas para poder poner a la misma bajo la dominación del hombre.

DESCARTES: En la sexta parte del discurso del método también sostiene que habiendo
aplicado algunas nociones de la física a problemas particulares a logrado tal avance que no
puede privarle a la humanidad del mismo, dice que ​es posible llegar a conocimientos que
sean muy útiles para la vida, y que conociendo la fuerza y acciones de los cuerpos(fuego,
astros cielos, etc....)podríamos emplearlos para todos los usos que sean apropiados.
En lo que está pensando aquí DESCARTES es en una física orientada a la ciencia,
pero de forma ampliada, SIMILAR a la concepción de BACON quien al distinguir entre
Física y Metafísica piensa en el correlato operativo de la primera a la mecánica y de la
segunda en la MAGIA...esta última noción se corresponde con lo que está planteando
DESCARTES ya que explicita que deben conocerse la fuerza y acciones del agua, fuego,
astros…Incluso también en el Discurso llega a decir que así podremos “hacernos dueños y
poseedores de la naturaleza”, lo cual resuena con el lugar que BACON le otorga en el
Aforismo 1 al hombre de MINISTRO E INTÉRPRETES DE LA MISMA, noción que procede
de la tradición mágico-naturalista.
DESCARTES sostiene que si el hombre se vuelve dueño y poseedor de la naturaleza,
podrá generar una infinidad de artificios que nos harían gozar SIN NINGÚN TRABAJO de
los frutos de la tierra.
BACON A SU VEZ, le otorga un lugar de suma importancia a las invenciones técnicas,
como serlo el Descubrimiento de la PÓLVORA o la BRÚJULA, que en su visión han hecho
avanzar a la humanidad mucho más que el pensamiento de todas las sectas, sin embargo
dice que estos inventos son más bien fruto del azar y la fortuna, y que la mayoría de las
invenciones humanas en realidad provienen de apenas un puñado de principios o
legalidades descubiertas...aplicando el método que él propone se podría sistematizar el
descubrimiento e intervención en la naturaleza, puesto que si sabemos cómo se comportan
las FORMAS, tendremos la capacidad de introducirlas en las naturalezas y así modificarlas,
ampliando ampliamente los artificios que mejoran la vida de las personas. Todo esto va en
línea con su concepción de que ya en la teoría se encuentra el uso que podemos hacer de
la misma, y su converso de que el uso en sí mismo encierra teoría.

CARÁCTER COMUNITARIO/INDIVIDUAL DE LA CIENCIA

BACON concibe al saber de la ciencia como fruto de la empresa colectiva de una

comunidad que se despliega a lo largo del tiempo, es consciente de la finitud del hombre y
explicita que su voluntad de refundar la ciencia va en pos también de las generaciones
venideras y de los frutos que en el futuro se podrán sacar de la misma.
DESCARTES por su lado realiza un giro individualista, el cual se evidencia tanto en el
carácter de primera persona en el cual están escritas sus MEDITACIONES, pero que
también tiene una pintoresca evidencia en el comienzo de la segunda parte del DISCURSO
del método cuando admite, con algo de culpa, que siempre ha disfrutado más de arribar a
los resultados de las investigaciones POR SÍ MISMO en vez de seguir las demostraciones
de sus predecesores y admitirlas como verdad.

LUGAR DE LOS SENTIDOS COMO FUENTE DE CONOCIMIENTO

En el ámbito del conocimiento, BACON parte de las sensaciones que Descartes considera
sujetas a duda. Fiarse de las sensaciones, en vez de ponerlas entre paréntesis como algo
dudoso que es una causa de error en DESCARTES.

BACON: Señala tres “matrimonios”, el matrimonio entre la mano y el cerebro, entre la mente
y el mundo y el que nos importa en este punto: el matrimonio entre los SENTIDOS y la
mente o razón. Bacon al defender una concepción experimentalista del conocimiento
sostendrá que los SENTIDOS nos dan información acerca del mundo, pero el problema es
que la misma nos llega muy deformada, en parte también por los prejuicios (Ídolos)
presentes en el entendimiento. Por lo tanto el no rechazara a los SENTIDOS por completo
en la búsqueda de conocimiento, el problema es cuando estos son abandonados por si
solos a la búsqueda del mismo, entonces procurará ofrecer AYUDA/herramientas a los
mismos.
Duda de la simple utilización de los sentidos para conocer al mundo, nos dice: ​las
impresiones de los sentidos son defectuosas, pues los sentidos o bien no alcanzan o bien
engañan, pero a sus limitaciones es necesario procurar sustituciones y a sus engaños
rectificaciones​. Por eso podemos caracterizar a su pensamiento como
EMPIRISMO-EXPERIMENTALISTA, puesto que reconoce la necesidad de la inteligencia
humana de poseer instrumentos, ayudas, que permitan conocer la naturaleza y, por ende,
dominarla; sin embargo esta investigación científica no se funda en el entendimiento
humano ni en los sentidos, sino en el experimentalismo y en la confección de tablas de
presencias, ausencia y regularidades que permitan conocer lo que él llama las FORMAS,
que no son otra cosa que las leyes de los comportamientos de los constituyentes de las
NATURALEZAS. Los sentidos deberán ser aplicados a las tablas, y sobre estas se ejercerá
la NUEVA INDUCCIÓN que a diferencia de la ANTICIPACIÓN de los antiguos, no va con
una hipótesis hacia la naturaleza en busca de su confirmación, sino que se limita a
INTERPRETARLA para recién luego establecer las regularidades y legalidades.
Es necesario conjugar la experiencia que se obtiene por medio de los sentidos y el
entendimiento, esto mediante la inducción (de lo particular a lo general); confrontando los
datos en tablas de presencia y de ausencia hasta compararlas. Luego se formula una
hipótesis que se comprueba a lo largo del método para llegar a lo verdadero.

PERSPECTIVA FRENTE AL REALISMO

En BACON los sentidos nos ponen en contacto directo con algo distinto de nosotros
mismos, en ese sentido podemos decir sin titubear que BACON es un REALISTA.
En DESCARTES justamente esto es lo que se pone en duda principalmente en el
argumento del sueño que abre las meditaciones. Todo el tránsito de las meditaciones puede
ser visto como el camino hacia la recuperación de la realidad exterior.

CONCEPCIÓN DE LA NATURALEZA
En DESCARTES encontramos una ontología de corte geométrico con una gran claridad
conceptual, fruto de su estudio de la aritmética y la geometría, mientras que la imagen de
BACON de la misma es mucho más cercana a la tradición mágico-naturalista del
Renacimiento, es interesante resaltar que utiliza la imagen del “laberinto” para describirla.

CONCEPCIÓN ONTOLÓGICA y de la MATERIA

Descartes propone una ontología sustancialista, donde todo lo que hay son sustancias,
PENSANTES o EXTENSAS. Las extensas siempre son finitas, en realidad es una sóla
sustancia extensa, la materia, puesto que para Descartes no puede haber vació en la
extensión. Como se dijo antes, sólo hay espacio lleno, y el mismo presenta propiedades
geométricas. Mientras que las PENSANTES son finitas como en el caso de las almas que
son múltiples o infinita, en un único caso, el de DIOS.

RESPECTO A LAS CAUSAS FINALES

BACON admite la idea de causa final, pero sólo aplicada a los fines de la voluntad humana,
la niega en la naturaleza.
DESCARTES, en tanto racionalista, adhiere al causalismo, todo tiene que estar sujeto a una
causa, pues ”nada hay sin razón”, incluso Dios, debe presentar una CAUSA-SUI, ser causa
de sí-mismo. Por su parte si bien no acepta la idea de causa final en la física, pero la
admite de cierta manera en tanto finalidad de la voluntad de Dios, un orden final de todo lo
que existe.