1M· Perspectivas feministas en teoría política
- Ruddick, Sara, Maternal 1binking: Toward a Politics 01 Peace, Boston, Bea­
con Press, 1989.
- Sherwin, Susan, «A Feminist Approach to Ethics», en Resourceslor Feminist
Research, vol. 16, n.o 3, 1987 (número monográfico dedicado a «mujeres y
filosofía»).
- Somers, Christina Hoff, «Filial Morality», en 1beJoumal 01Philosophy, vol.
83, n.o 8, agosto de 1986.
- Spelman, Elizabeth v., Inessential Wóman: Problems 01Exclusion in Feminist
1bought, Bostan, Beacon, 1989.
- Walker, Margaret, «Moral Understandings: Alternative "Epistemology" for
a Feminist Ethics», en Hypathia: A Joumal 01 Feminist Philosophy, vol. 4,
n.o 2, verano de 1989.
- Weitzman, Lenore J., The Divorce Revolution, Nueva York, The Free Press,
1985.
- Williams, B., «A Critique uf Utilitarianism», en Utilitarianism: For and
Against, Cambridge, Cambridge University Press, 1973.
- Williams, B., «Morality and the Emotions», en Problems 01 the Self, Cam­
bridge, Cambridge University Press, 1973.
- Williams, Wendy W., «Equality's Riddle: Pregnancy and the Equal Treat­
ment/Special Treatment Debate», en New }órk University Review 01 Law
and Social Change, vol. 13, n.O 2, 1984-1985.
- Young, Iris Marion, «Impartiality and the Civic Public», en Praxis Interna­
tional, vol. 5, n.o 4, enero de 1986.
- Young, Iris Marion, «Throwing Like a Girl: A Phenomenology of Femini­
ne Body Comportment, Motility and Spatiality»; «Pregnant Embodiment:
Subjectivity and Alienation»; «Breast as Experience: The Look and the Fee­
ling», en Stretching Out: Essays in Feminist Social Theory and Female Body
Experience, Bloomington, Indiana University Press, 1990.
Capítulo 8
DESIGUALDAD DE GÉNERO Y DIFERENCIAS CULTURALES
Susan Moller Okin
Las teorías de la justicia están experimentando algo similar a una crisis del
identidad. ¿Cómo pueden éstas ser universales, basadas en principios, funda-'
mentadas en buenas razones que todo el mundo pueda aceptar y, al mismo tiem­
po, dar cuenta de las muchas diferencias existentes entre las personas y los gru­
pos sociales? Las feministas han sido de las primeras en señalar que l-.steorías
supuestamente universalistas hanexcluiio a,gmn número de personas-: Y algu­
nas feministas han señalado también quei~~~teorí.:"5·fernini~as1~eaha­
ber daio cuenta délsesgo@ t3@mÍsiónséXiS-ta-andejado de lado otros sesgos
racistas, heterosexiseas, religiosos y de clase. Pese a todo, uniendo nuestras voces
a las de los/as demás, algunas de nosotras vemOs problemático avanzar en la
dirección de formular completamente una teoría de la justicia atendiendo a los
puntos de vista y a la expresión de las necesidades de cada uno de los individuos
o grupos concretos. ¿Es posible, de adoptar esta vía, establecer algunos princi­
pios? ¿Se trata de un camino viable, habida cuenta de la posibilidad de «falsa
conciencia»? ¿Subrayar las diferencias, especialmente las diferencias culturales,
no conlleva un deslizamiento hacia el relativismo? El problema que todo ello
plantea es importante. Ci~arnentel~,uedeacistir duda alguna de que cuan­
do se conformaron la ffiay@r parte' de las teorías de la justicia se omitió escu­
char numerosas vocesfFe~ ¿c6tn6 es posible que se expresen y se oigan esas
voces diferentes y,a pesar de todo, se establezca una teoría de la justicia cohe­
rente y viable? Ésta es una de las cuestiones de las que (eventualmente) volveré
a ocuparme en este ensayo.
FEMlNISMO, D1FBRENCIA Y ESENCIALlSMO
Recientemente, las feministas han tenido mucho que decir acerca de la dife­
rencia. Uno de los aspectos del debate ha sido la continuación de la vieja argu­
mentación que trata de discernir cuán distintas son las mujeres de los hombres,
a qué pueden deberse tales diferencias y, por último, si éstas exigen que las leyes
y otros aspectos de la política pública traten a las mujeres de alguna forma dis­
tinta a los hombres. 1 Otro aspecto más innovador del debate se refiere a las di­
1. En su mayor parte este debate se ha llevado a cabo entre feministas especializadas en teoría legal
y teoría política. La bibliografía de carácter jurÍdico es ya tan amplia que resulta difícil de resumir y,
además, no es relevante para este ensayo. Para algunas referencias, véase Olcin, 1991, notas 1·3.
186 Perspectivas feministas en teoría política
ferencias entre mujere~/Id~Nf~m,~{af~qu~es "esencialista» hablar de las
mujeres,fie los problemas de las mujeres y, especialmente, de los problemas de
las mujeres «como tales».2,~~~.t~ (p.,let.~blj1.Qcas, de clase me-­
dia y aI.~ han excluido o han'si#oinsensibles p.9sólo a los problemas de las
mujeres de otrasrazas, cultuns,])treligiones"siao incluso a los de las mujeres
de. ct~+~~~t~i!J~ ..§~~,¡ Pgr tanto, quienes se 0l'0nen a este esencialismo
arumánqueel«género~es una categoría problemátiífa menos que se concrete
! se:~~lll~qué en el contexto de la raza, lilº~e, la etnicidad, la reli­
gión,uotQS diferencias semejanr.es{(Zhilders y Hooks, 1990; Harris, 1990; Hooks,
1984; Lorde, 1984; Minow y Spelman, 1990; Spelman, 1988).
Ciertamente, el calificativo general de feminismo esencialista es válido apli­
cado a algunos trabajos concretos. Feministas con la solera de Harriet Taylor,
Charlotte Perkins Gilman, Virginia Woolf, Simone de Beauvoir y Betty Frie­
dan (en La mística de la feminidad) parecen haber dado todas por supuesto que,
por ejemplo, las mujeres a las que estaban liberando tendrían que recurrir a sir­
vientes. Con la excepción parcial de Woolf, que alude brevemente al difícil sino
de las criadas, estas autoras no prestan atención al servicio doméstico, la inmen­
sa mayoría del cual está compuesto, naturalmente, por mujeres. La tendencia
de muchas de las feministas blancas de clase media y alta de mediados del siglo
diecinueve, algunas de las cuales eran explícitamente racistas, consistente en pensar
únicamente en las mujeres de su propia clase y raza hace que sean tan ~ ~
~ yp~~~l~plélP.t'a$itJe_Sojourner,;:Tru;t ~famoso discurso «A.m.'t
1 aiwon:1an~{¿Nosoy a<;UO:;.UJ;l.il4riujer?};;j!Sinembargo, creo que este proble­
ma, como argumentaré a continuación, está mucho menos presente en los tra­
bajos de la mayoría de las feministas más recientes. Sin embargo, las acusaciones
de «esencialismo» parecen menudear y proliferar más que antes. Se podrían re­
sumir en la reciente afirmación de Elizabeth Spelman (1988) de que «centrarse
en las mujeres "en tanto que mujeres" sólo tenía como objetivo a un grupo
de mujeres, a saber: las mujeres blancas de clase media de los países industriali­
zados» (pág. 4). En algunos círculos esta afirmación se ha aceptado casi como
una obviedad.
2. El término cesencialismo., empleado en el contexto de la teorla feminista, parece tener básica­
mente dos significados. U no alude a la tendencia a contemplar determinadas caracteristicas o capacida­
des como esencialmente cfemeninas., en el sentido de que éstas están inalterablemente asociadas con
el hecho de ser mujer. Usado en esta acepción, el esencialismo está muy cerca del determinismo bioló­
giG9> cuando no coincide exactamente con él. Obviamente. no aludo aqui a este sentido del término.
3. En 1851,'durante una convención sobre derechos de las mujeres compuesta casi exclusivamente
por mujeres blancas, Truth dijo: c1.Ds hombres de ahi fuera dicen que hay que.ayudar a las mujeres
a subir a los carruajes, a cruzar las zanjas y que éstas deben ocupar el mejor lugar en todas partes. ¡A
mi nadie me ayuda a subir a un carruaje, ni impide que chapotee en el barro, ni me cede el mejor lugar!
¿Y no soy acaso una mujer? ¡Miradme! ¡Mirad mi bru.o! ¡Yo he cavado, plantado y he llevado la cosecha
al granero, y ningún hombre pudo disuadirme! ¿Y no soy acaso una mujer? Puedo trabajar y comer
tanto como un hombre -cuando tengo qué comer- y también empuñar un látigo. ¿Y no soy acaso
una mujer? He dado a luz a trece criaturas y he visto cómo la mayoria de ellas han sido vendidas como
esclavas, y cuando mi dolor de madre me hizo gritar, nadie. salvo Jesús, me escuchó. ¿Y no soy acaso
una mujer?».
Desigualdad de género y diferencias culturales 187
La afirmación de que gran parte de la teoría feminista reciente es esencialista
procede fundamentalmente de tres fuentes, en parte solapadas: el pensamiento
posmoderno de influencia europea; la obra de las feministas afroamericanas y
de otras minorías presentes en los Estados U nidos y Gran Bretaña; y, especial­
mente, del reciente libro deSpelmaáJi:l~iWomanlenlo sucesivo 1W).
La posmodernidad es escéptica ante todas las afirmaciones universales o genera­
lizables, incluyendo las del feminismo. De abí que considere que conceptos cen­
trales del pensamiento feminista, como el de «género» o el de «mujer», son tan
ilegítimos como cualquier otra categoría o generalización que no se pare a con­
siderar cada una de las diferencias. Como afirma, por ejemplo, Julia Kristeva:
La creencia de que «alguien es una mujer» es casi tan absurda y oscutantista como
la creencia de que «alguien es un hombre». (...) Debemos usar «nosotras somos muje­
res" como una advertencia o como una consigna para nuestras reivindicaciones. Sin
embargo, a un nivel más profundo, una mujer no puede «ser»j esto es algo que ni
siquiera pertenece al orden del ser. (Citado en Marks y de Courtivron, 1981, pág. 137.)
En la misma entrevista, Kristeva afirma también que, dada la historia tan
diferente de las mujeres chinas «es absurdo cuestionar su falta de liberación se­
xual» (en Marks y de Courtivron, 1981, pág. 140). Por consiguiente, resulta ob­
vio que cree que no puede haber explicaciones u objeciones interculturales que
den cuenta de la desigualdad de género.
Para Spe.IpJ.an:¡Ji<la frase "como una mujer" es el caballo de Troya del etno­
centris~o femi.nlsta» {1"7. pág. 13);.!!J.•elt!~t~~A~::!a1 {!..~~:de,:la~
se medía han sido no tener en cuenta en sus critIcas a las mujeres(ílstmtas de
"enasÍ;niSm~~cuando las han contemplado e incluido en sus tesis, b~rdado
por supuest~!!Ífuerancuales fuesen las diferencias,su~ienciá'défsexis-·
moera la miSlna.mn el mejor de los casos, afirma Spelman, lo que se presenta
es «un análisis aditivo que aborda la opresión de una mujer negra en una socie­
dad racista y sexista como si ello fuera una carga adicional cuando, en realidad,
es una carga distinta» (1"7. pág. 123, la cursiva es mía).
Sin embargo, estos argumentos antiesencialistas suelen ser largos en lo teoré­
tico pero muy cortos en evidencias empíricas/Una gran proporción de los ejem­
plos que ofrece Spelman sobre cómo difieren las experiencias de la opresión
experimentadas por las mujeres se refieren a los períodos de esclavitud de la
antigua Grecia y, especialmente, al Sur de los Estados Unidos antes de la guerra
civil. Sin embargo, no está claro hasta qué punto es importante para la mayoría
de cuestiones relacionadas con la semejanza o diferencia de las fortnas de opre­
sión de género actuales el contraste obvio entre la experiencia de las esposas
de los esclavistas blancos y la de las esclavas negras.
Dejando al margen la escasez de evidencias relevantes, algo de lo que volveré
a ocuparme, creo que en el ~mento antiesencialista de Spelman existen otros
dos problemas conexos. Uno de ellos es la afirmación de que, a menos que una
teórica feminista perciba la identidad de género como algo intrínsecamente vincu­
188 Perspectivas feministas en teorla politica
lado a la clase, la raza u otros aspectos de la identidad, la feminista en cuestión
ignora los efectos de todas esas otras diferencias. Spelman escribe que «si el gé­
nero fuera aislable de otras formas de identidad, si el sexismo fuera aislable de
otras formas de opresión, lo que pudiera ser cierto entonces de la relación entre
cualquier hombre y cualquier mujer podría también ser cierto de la relación
entre cualquier otro hombre y cualquier otra mujer» (IW; pág. 81). Pero una
cosa no se sigue de la otra. Se puede afirmar que el sexismo es una forma identi­
ficable de opresión, muchos de cuyos efectos son percibidos por las mujeres con
independencia de su raza o de la clase a la que pertenezcan, sin que ello signifi­
que en modo alguno suscribir la opinión de que la opresión de raza y de clase
son insignificantes. Por ejemplo, se puede seguir insistiendo en la importante
diferencia que existe entre la relación de una mujer negra pobre con un hombre
blanco rico y la de una mujer blanca rica con un hombre negro pobre.
El segundo problema es que Spelman sitúa mal la carga de la prueba, que
presumiblemente afecta a su percepción de que necesita producir evidencias
que corroboren sus afirmaciones. Spe~an ~ostiené cilié _;precisamente en la me­
dida en que una discusión de género y de relaciones de género es, en realidad,
aunque sea de forma poco clara, una discusión sobre un grupo concreto de mu­
jeres y su relación con un determinado grupo de hombres, resulta improbable
que pueda aplicarse a no importa qué otro grupo de mujeres» (I\v, pág. 114).
Pero, ¿por qué es así? Seguramente la carga de la prueba reside en la crítica. Para
resultar convincente, Spelman necesita demostrar que la teoría acusada de esen­
cialismo omite o distorsiona -y cómo lo hace-la eXperiencia de personas dis­
tintas de aquellas pocas que las teóricas presumiblemente toman en considera­
ción. Después de todo, ésta es la carga que muchas de las feministas que Spelman
considera «esencialistas» han aducido a la hora de criticar el sesgo machista de
las teorías del malestream. Uno de los problemas del feminismo antiesencialis­
ta, que en mi opinión comparte con gran parte de la crítica posmoderna, es
que tiende a sustituir los argumentos y las evidencias por la consigna «todos/as
somos diferentes».
Sin embargo, existen excepciones, que suelen provenir de feministas que per­
tenecen a las minorías raciales. Una de las mejores críticas del feminismo esen­
cialista que conozco es la de Angela Harris (1990), en la que demuestra que
la ignorancia de las peculiaridades de una cultura impregna casi totalmente ciertos
análisis feministas bien intencionados de las experiencias de opresión de las mu­
jeres en esa cultura. Harris sostiene, por ejemplo, que en algunos aspectos las
mujeres negras han tenido en los Estados Unidos una experiencia de violación
cualitativamente -más que cuantitativamente- diferente de la de las mujeres
blancas (véase especialmente págs. 594, 598-601). Sin embargo, me parece que
incluso en este caso la crítica antiesencialista sólo es parcialmente convincente.
Pese a estar más preocupada por probar la importancia de las diferencias de lo
que parecen estarlo la mayoría de las antiesencialistas, Harris plantea muchas
cuestiones empíricas pero proporciona pocas respuestas. Ofrece un único ejem­
plo que avale su afirmación de que la experiencia de violación de las mujeres
Desigualdad de género y diferencias culturales 189
negras es, aun ahora, radicalmente diferente de la de las mujeres blancas, que
se trata de «una experiencia profundamente arraigada tanto en el color como
en el género» (pág. 598). 4 Harris, al igual que Spelman, está tan preocupada por
las feministas blancas que dicen que las mujeres negras son «como nosotras, sólo
que aún más» como lo está porque ellas marginen o ignoren a las mujeres ne­
gras. Como sostendré más adelante, esta «insultante» conclusión, según la cual
los problemas de las demás mujeres son «similares a los nuestros pero aún más
acentuados», es exactamente la conclusión a la que llegué al aplicar algunas ideas
feministas occidentales sobre la justicia a las situaciones de las mujeres pobres
en muchos países pobres.
En el presente ensayo, someto al feminismo antiesencialista a una verifica­
ción que, en mi opinión, es razonablemente blando. Y al hacerlo, recojo el guante
lanzado por Spelman que, al referirse al corpus de nuevos trabajos sobre muje­
res que ha aparecido en muchas disciplinas, sostiene que:
En lugar de dar por supuesto que las mujeres tienen algo en común en tanto que
mujeres, estas investigadoras deberían ayudarnos a ver si lo tienen. (...) En lugar de
dedicarse primero a buscar lo que es cierto en el caso de algunas mujeres en tanto
que mujeres, y de inferir a continuaci6n que ello es cierto para todas las mujeres...,
debemos investigar las diferentes vidas de las mujeres y ver qué tienen en común
(II.v, pág. 137). '"
Al parecer, Spelman, filósofa de formación, no considera apropiado aceptar
el reto de someter a examen real algunas de sus pruebas empíricas. Tras afirmar
lo expuesto en la cita anterior, pasa a ocuparse de Platón. Por mi parte, habida
cuenta de mi formación de politóloga, intentaré examinar alguna evidencin com­
parativa, evaluaré algunas ideas feministas occidentales acerca de la justicia y la
desigualdad (partiendo de mi reciente libro y de las numerosas fuentes feminis­
tas que he empleado para fundamentar algunos de mis argumentos), y examina­
ré hasta qué punto esas teorías -desarrolladas en el contexto de las mujeres de
países occidentales fuertemente industrializados- funcionan al aplicarse a las
4. El ejemplo alude a las muchas mujeres negras (y a las pocas mujeres blancas) que respondieron
a la apelación de Joann Litde en nombre de Delbert Tibbs, un hombre negro que fue falsamente acusa­
do de violar a una mujer blanca y fue condenado a muerte. No creo que el ejemplo avale claramente
el supuesto de Harris, según el cual las mujeres negras poseen cuna ambivalencia sin parang6n» con
respecto a la violación, ni tampoco que apoye el supuesto que trata de refutar; que su experiencia es
similar, pero de magnitud diferente. En la actualidad, la experiencia de violación de las mujeres negras
es seguramente similar a la de las mujeres blancas en varios aspectos importantes: muchas son violadas
(por conocidos y por desconocidos), temen ser violadas, a veces modifican su conducta en función de
ese temor, y son victimizadas como t.estigos en los juicios de sus violadores. Pero su experiencia es pro­
bablemente también peor porque, además de todo eso, han de vivir conociendo la experiencia de hom­
bres negros que han sido víctimas de acusaciones falsas, sentencias más duras y que, en el peor de los
casos, han sido linchados. Sólo una investigación empírica en la que se les preguntase directamente po­
dría mostrar con mayor certeza si la opresión de los hombres negros como presuntos violadores (o la
historia de la violación amo/esclava, que Harris también aborda) hace que toda la experiencia contem­
poránea de las muieres nee:ras sea distinta dI' 1. ~ .. b. mn;...... hl.~~..
190 Perspectivas feministas en teoría política
situaciones bien diferentes de las mujeres más pobres de algunos de los países
pobres. Se trata, en suma, de responder a la siguiente pregunta: ¿cómo se com­
portan nuestras descripciones y explicaciones de la desigualdad de género al en­
frentarse a una considerable diferencia cultural y socieconómica?
~IAS Y SIMlLll11DES EN LA· OP.RESIÓNDE GÉNERO:
MúíJiREs P(1BRES EN PAÍSEs POBllES
¿T_ alguna validez el supuesto según el cual «existe una experiencia gene­
ralizáble, identificable y colectivamente compartida del hecho de Ser mujer» {Beno
l1abib y Cornell, 1987, pág. 13), o bien dicho supuesto es un mito esencialista
acertadamente desafiado por las mujeres del Tercer Mundo y por sus portavo­
ces feministas? ¿Tienen algún significado concreto las teorías concebidas por
las feministas del primer mundo, especialmente nuestras críticas de las teorías no
feministas de la justicia, para las mujeres más pobres de los países pobres, o bien
para los decisores políticos con capacidad de mejorar o empeorar sus vidas?
'jf~_t18:t:eSpofider a estas preguntas abordaré sucesivamente cuatro con­
juntos de temas planteados tanto por críticas feministas recientes de la teoría
política y la teoría social angloamericana, como por los/as expertas en desarro­
llo que se han ocupado, en los últimos años, del olvido o la distorsión de la
situación de las mujeres en los países que estudian. Esos temas son concreta­
mente los siguientes.§n.,e~:~f ~~,p~t~R~r9:u~.r cómo la cuestión ?e la desi­
gualdad entre los sexos ha SI~O Ignorada u omItida dur;mte t~to~le,~I'?' de
manera que sólo se ha abordado en época muy reciente? En seguÍ}(:l~lp<>;911é
el asunto es lo suficientemente importante para merecer que se abord~En ter"
i~'result~bsencoritramos al someter··los hogares o las familias a los
~'t ~~d~res de justicia, al considerar las largamente ocultas desigual­
d¡it~;'~~tre los sexos? Y, finalmente, ¿cuáles son las implicaciones políticas de
esos resultados?
¿Por qué la atención al género es algo comparativamente nuevo?
Tanto en los estudios sobre el desarrollo como en las teorías de la justicia
ha dominado hasta hace bien poco una notable falta de atención a los aspectos
de género y, especialmente, a las desigualdades sistemáticas entre los sexos. Por
lo que respecta a.Ostlem"Íasdelajustieia, la cuestión se planteó durante la déca­
da de los años ochenta ror ejemplo Kearns, 1983; Okin, 1989b; Crossthwaite,
1989). En la bibliografla sobre el desarrollo, la cuestión se suscitó antes, con
el innovador trabajo de Ester Boserup, aunque luego cobró mayor relevancia
en los trabajos de importantes teóricos/as del desarrollo (Chen, 1983; Dasgup­
t:;<},~.~~;r~~~; 1~~~a, 1990b; Jelin, 1990). En ambos contextos,~O'tí\.~i~.í1de
i~r~~j~¡~r~nc:;roparece que se~e~ fundamentalmente ca do& factoJ:"es.
'.lI~~esel;~e_t_~,la{l\."( que normalmente se considera go-
Desigualdad de género y diferencias culturales 191
bernada por el cabeza de familiaroascu¡¡pQ~¡~~p~¡~l,1y:~!!~idatd .~ análisis
apropiad. Secgp~~r~~9;l:1~~cqt;oll1Ía"mtJ:"eJo 9~l>:1ic~:K¡QIVD1íticOY!2
económico) yiQ.,privado (lo doméstico y lopersonaily~~nte se tuve>
en cuent;~. 10!~~!c<?:c()mola esf!f&,idó~~. !:. ~. ql¡le deb"~n~~ar atención,
respectivamente, los'estuc:lios sob~el.desarroIlo'Y lasteonas,de la justicia.rEn
las teorías políticas y éticas, la familia se suele considerar como un contexto
inapropiado para la justicia, ya que se da por supuesto que ésta se rige por el
amor, el altruismo o los intereses compartidos. Y a la inversa, a veces se da por
descontado que es un reino de jerarquización e injusticia. (¡Ocasionalmente al­
gunos teóricos, como Rousseau, sostuvieron ambas cosas!) En la economía, los
estudios sobre el desarrollo y campos afines, hasta hace muy poco se consideró
sin más que la familia era la unid~.d de análisis pertinente en cuestiones tales
como la distribución de la renta._~ote~ía'público¡pri.~o ye! supuesto
del cabeza de familia masculino tienen muchas y graves implicaciones para las
mujere~I~sí como pasa loshijoslas,de las 'que nos ocuparemos lueg2(Dasgup­
ta, 1993; Jaquette, 1982,pág.283;Okin, 1989b,págs.10-14, 124-133;Olsen, 1983;
Pateman, 1983).
El segundo faeto1'(!St;á ínti.tna:tn~~~relaci()J1ado con el primero: ni los datos
ni las argumentacionessesuodividen .pórsexos. En la bibliografía sobre el desa­
rrollo, esto se presenta como un hecho, sin más (Chen, Huq y D'Souza, 1981,
pág. 68; Jaquette, 1982, págs. 283-284). En la bibliografía sobre la justicia, por
el contrario, este factor suele pasar desapercibido mediante el uso de pronom­
bres y otros referentes masculinos, costumbre a la que últimamente se ha añadi­
do una práctica bastante más insidiosa, que denomino «falsa neutralidad de gé­
nero». La práctica en cuestión consiste en emplear términos neutrales por lo
que respecta al género (<<él o ella», «personas», etcétera) cuando el punto que
se está tratando resulta pura y simplemente no válido, e incluso falso, si se apli­
ca realmente a las mujeres (Okin, 1989b, especialmente págs. 10-13,45). En cual­
quier caso, el efecto final es el mismo en ambas bibliografías: no se toma en
consideración a las mujeres, por lo que las desigualdades entre los sexos perma­
necen ocultas.
.La dicotomía público/doméstico tiene graves implicaciones para las muje­
res. No sólo oculta las desigualdades de recursos yde poder 4ue se producen
en el seno de las familias, como sostendré luego, sino que conlleva también que
no se considere como «trilbajo» gran parte del trabajo que retlizafilasmujeres,
pUesto que lo único que se contempla como tal son las tareas que se desempe­
ñan en la esfera «públiea» a ca1'nbiode una remuneración: Todo el trabajó que
realizan las mujeres al atender y criar a sus hijos/as, al limpiar y mantener sus
hogares, al cuidar a las personas mayores y enfermas, así como sus diversas con­
tribuciones al trabajo de los hombres no se consideran trabajo.;Í9(es, . ~~·
~~~~, . ll~~~e ~~l1os'ejemPl<os eJ1(1<)S~~l! ~~~«i~J1;.g~.'~,,~~e~ .más .ro­
Eh~§ efi1ós~aísespo§resno~cu~i~ti~me~tediff:J"ellfe , ~a.s~~i2~~~la
mayorí;! de 1¡¡s mujeres eq lo~ paises ricos, sino, más bien, «sil'nilar aunque peor»,
habida cuenta que el trabaio realizado oor las muieres (v nM loe níñnc/... c\ ~n
192 Perspectivas feministas en teorfa poHtica
los países pobres es todavía más -y a veces mucho más- invisible, no se cuan­
tifica o bien queda «subsumido bajo el trabajo de los hombres». Las tareas agrí­
colas de subsistencia, el cuidado de los animales, el artesanado doméstico (o bien
para el mercado) y la a menudo ardua tarea de ir a buscar agua y combustible
se añaden a la categoría de trabajo femenino no reconocido ya existente en los
países más ricos.s Chen señala que las mujeres que hacen todo esto «son con­
sideradas (por los responsables de elaborar políticas) dentro de la categoría de
"amas de casa", pese a que dichas tareas resulten tan fundamentales para el bie­
nestar de sus familias y para la producción nacional como las ejecutadas por
los hombres» (Chen, 1983, pág. 220; véase también Dasgupta, 1993; Dreze y
Sen, 1989, cap. 4; Jaquette, 1982, citando a Bourgue y Warren, 1979; Waring, 1989).
~POT qué tiene importancia esta omisión?
La pregunta que encabeza estas líneas puede parecer una tontería y, de he­
cho, espero que pronto sea una pregunta innecesaria, pero lo cierto es que aún
no lo es. ,Por esta razón, al principio de Justice, Gender, and the Family sostengo
que el h~cho de que las teorías de la justicia omitan las cuestiones relativas al
género y gran parte de la vida de las mujeres es bien importante¡ y ello por
tres razones fundamentaleslCada una de esas razones resulta igualmente aplica­
ble, en la práctica, a la omisión del género en las teorías del desarrollo. La pri­
mera de ellas es obvia: las mujeres importan,(cuando menos les importan a las
feministas) y, además, su bienestar importa tanto como el de los hombres. Como
recientemente han puesto de manifiesto diversos expertos/as en desarrollo, las
desigualdades entre los sexos en numerosos países pobres no sólo tienen conse­
cuencias altamente perjudiciales, sino fatales para millones de mujeres. Sen (1990a)
ha afirmado recientemente que existen cien millones menos de mujeres de las
que cabría esperar en función de las tasas de mortalidad hombre/mujer de las so­
ciedades que menos devalúan a las mujeres, sociedades no sólo del mundo in­
dustrializado occidental, sino de gran parte del África subsahariana (véase tam­
bién Dasgupta, 1993; Dreze y Sen, 1989, cap. 4; Dreze y Sen, 1990, introduc­
ción, págs. 11-14; y Harriss, 1990; Wheeler y Abdullah, 1988). Así pues, también
en este caso podemos afirmar razonablemente que el hecho de relegar a las mu­
jeres es «similar pero mucho peor».
La segunda cuestión que planteé, en el contexto de los Estados Unidos, en
5. No obstante, la división pormenorizada del trabajo entre sexos varía considerablemente de cultu­
ra a cultura. Como recientemente escribió Jane Mansbridge (1983), en una discusión sobre el «género
gratuito»: «Entre los a1eutianos de Noneamérica, por ejemplo, sólo se permite a las mujeres matar los
animales, mientras que entre los ingalik norteamericanos sólo pueden hacerlo los hombres. Entre los
suku africanos, sólo las mujeres pueden plantar las cosechas y sólo los hombres pueden hacer cestos.
Pero entre los kaffa del Mediterráneo, sólo los hombres pueden plantar cosechas y sólo las mujeres
pueden hacer cestos» (pág. 345), Su análisis se deriva de datos recogidos en George P. Murdoch y Cateri­
na Provost, «Factors in the Division of Labor by Sex: a Cross-Cultural Analysis», en Ethnology, vol.
12, 1973, págs. 203-225. Sin embargo, las tareas realizadas por mujeres es más probable que queden «fue­
ra» del trabajo y que no se paguen o valoren.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _'-1
Desigualdad de género y diferencias culturales 193
favor de la necesidad de criticar desde una óptica feminista las teorías de la jus­
ticia social era que la igualdad de oponunidadesAiLpara las mujeres y las chicas,
pero también para un creciente número de chicos...... sevefi~~ttlentea:fectada
por el hecho de que las teorías de la justicia no se ocupen de lá desigualdad
de género. Esto se debe, en parte, al incremento de las dificultades económicas
en los hogares cuya cabeza de familia es una mujer. En los Estados Unidos,apro­
ximadamente un veinticinco por ciento de los niños/as viven en hogares mo­
noparentales regidos por una mujer, y tr~s'qWrttas partes de las familias cmm­
a
camente pobres con descendencia están cÍli'go de una mujer sola, ;porcentaje
que es aún mucho más elevado en las regiones en las que existe una importante
migración masculina (Chen, 1983, pág. 221; Jaquette, 1982, pág. 271). Muchos
millones de niños y niñas están afectados por el elevado índice de pobreza de
tales familias. 6 Las teorías de la justicia o del desarrollo económico que no pres­
tan atención al género también pasan por alto todo ,esto.
Por otra parte, la división del trabajo en función del género tiene un impac­
to grave y directo en las oportunidades de las jóvenes y de las mujeres, un im­
pacto que trasciende las fronteras de la clase económica. Las oportunidades de
las mujeres se ven sumamente afectadas por las estructuraS y las prácticas de la
vida familiar/especialmente por el hecho de que las mujeres son, casi invaria­
blemente, quienes se ocupan de la~t~;;llci~n a la familia, lb que repercute enor­
memente en su disponibilidad pmel trabajo asalariado a tiempo completo. Ello
hace también que estas mujeres tengan a menudo una sobrecarga de trabajo,
y les confiere menos probabilidades que a los hombres de que se las considere
económicamente valiosas. Este factor también actúa «de forma similar, pero aún
más» en el seno de las familias pobres de muchos países pobres. Allí, también,
las mujeres adultas sufren -a menudo con mayor gravedad- muchos de los
efectos de la división del trabajo que padecen las mujeres de los países más ricos.
Pero, además, sus hijas probablemente tendrán que trabajar en el hogar a una
edad muy temprana, tendrán muchas menos probabilidades de recibir una edu­
cación y de aprender a leer y a escribir que los hijos varones de esas mismas
familias y, lo peor de todo, al estar menos valoradas que sus hermanos tendrán
menores probabilidades de seguir con vida, puesto que padecerán mayor esca­
6. La pobreza es un término relativo y absoluto a la vez. Los hogares más pobres de los países pobres
son absolutamente pobres, en términos relativos y absolutos, y pueden encontrarse fácilmente bajo el
nivel de subsistencia en virtud de cualquier tipo de catástrofe natural, social o personal. En los países
ricos, es más frecuente que la pobreza sea una pobreza relativa (aunque actualmente en los Estados Uni­
dos, por ejemplo, existen preocupantes índices de malnutrición, y de abuso de drogas, con todas las
enfermedades concomitantes, lo cual está altamente correlacionado con la pobreza). La pobreza relati­
va, aunque no ponga en peligro la vida directamente, puede resultar no obstante muy dolorosa, espe­
cialmente para aquellos niños/as que viven en sociedades que no sólo están altamente orientadas al con­
sumo, ya que también muchas oportunidades, como una buena atención sanitaria, una educación decente,
el desarrollo de los talentos, la persecución de los intereses, etcétera, están gravemente limitadas para
los niños y niñas que proceden de familias pobres. Las personas que se encuentran solas a cargo de
una familia también experimentan una grave «escasez de tiempo» que puede tener serias repercusiones
en el bienestar de los hijos/as.
_
194 Perspectivas feministas en teoría politica
sez de comida y de atención sanitaria que ellos (Dasgupta, 1993; Dreze y Sen,
1990, cap. 4; Sen, 1990a; Papanek, 1990).
í&i.tet.zerlUgar,konsidero que no abordar la cuestión de la distribución jus­
ta en el seno de las familias es importante porqul#.{ªn:úli~esla primera, y
ptQbable~ntelamásinl!í~nte>escuela de desarrollo moral {Okin 1989b, es­
pecialmente págs. 17-23). Éste es el primer entorno en el que experimentamos
cómo las personas tratan a loslas demás, y por tanto elprimer entorno en el
que tene$OS la pO&ibili.<lad de,iprender cómo ser ju,stos e injustos/as. Si los ni­
ñoslas ven que la diferencia sexual ocasiona un tratamiento obviamente dife­
rencial, sin duda alguna su desarrollo personal y moral se verá afectado por ello.
Es probable que aprendan la injusticia interiorizando esos mensajes: si son del
sexo masculino, aprenderán que tienen algún tipo de derecho «natural» y, si per­
tenecen al femenino, aprenderán que no son iguales y que en el mejor de los
casos estarán subordinadas, eso suponiendo que no sean víctimas de abusos. Hasta
donde yo sé!,;~lprig!j~iP g~.n~.~ la atención de esto ~n el con~o occideIl;t~
f:ve 1,2h9:,~~~~ :MDa~¡!(¡ue escnlno sobre~a«p~~r~lllfluenCla».de laílJ;:liPllu
ingl~a,típica de su época, que calificó de¡~I,C~Mi~~despotismo» (Mill [1869],
1988, pág. 88). He argumentado que la persistencia de la desigual distribución
de beneficios y cargas entre padre y madre en la mayor parte de las familias
biparentales heterosexuales afectará con toda probabilidad al desarrollo del sen­
tido de la justicia de sus hijos e hijas (Okin, 1989b, por ejemplo, págs. 21-23,
97-101). En el contexto de los países pobres, como señala Papanek (1990), «los
grupos domésticos en los que la edad y la diferencia de género confieren poder
a algunas personas sobre otras, son entornos inapropiados para desaprender las
normas de la desigualdad» (págs. 163-165). Papanek afirma también que «dada
la persistencia de las desigualdades de género basadas en el poder, la autoridad
y el acceso a los recursos, podemos concluir que la socialización que fomenta
la desigualdad de género sigue logrando sus objetivos con toda holgura» (pág.
170). Cuando bienes básicos como los alimentos y la atención sanitaria se dis­
tribuyen desigualmente a los niñoslas pequeños en función de su sexo, estamos
casi con toda seguridad ante un síntoma de que se acepta la injusticia. Compa­
rar la mayor parte de las familias de los países ricos con las familias pobres de
los países pobres, donde las distinciones entre los sexos acostumbran a empezar
antes y son mucho más evidentes y más perjudiciales para las niñas, permite
concluir, también en este caso, que las cosas no son tan diferentes, sino «simila­
res pero más agudas y acentuadas»OiNi&pa;re~.l', J:P.\!f"has familias del TercerMut;lpo
son aún peores escuelas de justieia y l6§fall incwcar aún más lu desigualdad en­
tre los sexos como algo natural y apropiadb~¡ comparadas con 10 que son y ha­
cen sus equivalentes del mundo desarrollad2);1~r.~!JL1~9,B;q~bepres!ars~!2q:l.vía
mayor atención a la desigualdad de género en el contexto del Tercer Mundo
que en el del mundo desarrollado.
Desigualdad de género y diferencias culturales 195
La justicia en la famüia
¿Qué encontramos al comP~i~gunas de las conclusiones de las feministas
angloamericanas respecto de la,,-ieiaen las famili.as de sus sociedades con los
recientes descubrimientos acerca de la distribución de beneficios y cargas en las
familias pobres de los países pobl'es?,¡¡Una vez más y en muchos aspecto~las in­
justici.as en función. delgén.e.l'2 son.~tante similares. y
En ambas situaéiones,'eJ acceso de las mujeres al trabajo asalariado está limi­
tad~i. por la discriminación y la segregación de sexos en el lugar de trabajo, y
por la asunción de que las mujeres son «por naturaleza» responsables de todo,
o de la mayor parte, del trabajo no remunerado del hogar (Bergmann, 1986;
Fuchs, 1988; Gerson, 1985; Okin, 1989b, págs. 147-152,155-156; Sanday, 1974).
En ambas situaciones las mujeres trabajan, indefectiblemente, más horas que
los hombres:
Las estadísticas que miden el tiempo trabajado considerando la totalidad del tra­
bajo (la actividad econ6mica remunerada y no remunerada, así como el trabajo do­
méstico no remunerado) revelan que las mujeres emplean una mayor parte de su tiem­
po trabajando que los hombres en todas las regiones desarrolladas y en desarrollo,
a excepci6n del norte de América y Australia, donde las horas son prácticamente
las mismas (United Natiom Report, 1991, pág. 81 Y cap. 6 en adelante; véase también
Bergmann, 1986; Hochschild, 1989).
En ambas situaciones, desarrolladas y menos desarrolladas, es evidente que
una gran cantidad del trab:ljo <k las mujeres no es remuneradq!'y no se conside­
ra «productivo»,7 Así pues, existe una enorme diferencia entre la participación
económica registrada de hombres y mujeres. La percepción de que el trabajo
de las mujeres es menos. valioso {pese a que en muchos lugares trabajen más
y a que dicho trabajo es crucial para la supervivencia de los miembros de la
fami1ia~~Jlpip\!y!\a ;qu~.;~mujeres. estén devaluadas y tengan metlOS poder,
tanto en la familia como fuera del hogar (Blumstein y Schwartz, 1983; Dasgup­
ta, 1993; Dreze y Sen, 1990, cap. 4; Okin, 1989b, cap. 7; Sanday, 1974; Sen, 1990a,
1990b). Esto, a su vez,tie.q~~f~fts>Sapyersq.s sobre su capacidad de ser económi- .
camente menos dependientes de los hombres•. Por consiguiente, las mujeres se
7. Véase Dasgupta (1993) sobre la «utilidad» percibida de los miembros de la familia que afecta a
la asignación de bienes dentro de los hogares de las familias pobres. Los estudios occidentales, así como
los no occidentales, demuestran que es bastante probable que el trabajo de las mujeres.seconsidúe me­
nos útil incluso cuando es necesario para el bienestar de la familia. Por tanto, cuando realmente las
mujeres son menos útiles (ya sea por convención o bien por falta de oportunidades de empleo), nos
encontramos ante un problema compuesto, con varias dimensiones. Dasgupta cuestiona las mediciones
simples de utilidad, como el empleo remunerado, en el caso de las jóvenes (1993). Cuando las mujeres
pobres jóvenes no tienen derecho a los activos paternos y sus oportunidades de empleo externo están
gravemente restringidas, el único «empleo» importante al que pueden aspirar es el de ocuparse de los
niños/as y atender la casa, de manera que el matrimonio se convierte en algo especialmente valioso
(aun cuando sus condiciones puedan ser altamente opresivas).
196 Perspectivas feministas en teoría política
ven implicadas en «un ciclo de vulnerabilidad socialmente causada y caracterfs­
ticamente asimétrica» (Okin, 1989b, pág. 138; Dreze y Sen, 1989, págs. 56-59).
Ladeval_óoae! trabajo de las mujeres, así, como su menor fuerza física f
suiaepenciencia económica cielos hombres, nace
que se vean sometidas a abu~
sos físicos, sexuales yío psicológicos por parte de los hombres con los que viven
(Gordon, 1988; United Nations Report, 1991, págs. 19-20). Sin embargo, en mu­
chos países pob-"Icomo he mencionado, este diferencial de poder se extiend~
más allá de los abusos y de la sobrecarga de trabajo hasta llegar a la priva?ión
enté~in~s. de alimentacióo, atención sanitaria y educación de las niñas.;,' in,
cluso a la posibilidad de que esas niñas puedan o no nacer: «De los ocho mil
abortos que se produjeron en Bombay una vez que los progenitores supieron
el sexo del feto mediante la amniocentesis, sólo uno de ellos hubiera sido un
niño» (United Nations Repor, 1991; véase también Dasgupta, 1993; Dreze y Sen,
1989, cap. 4; Sen, 1990a).
Realizando análisis inter y transregionales, Sen y Dasgupta han encontrado
correlaciones entre las expectativas de vida de las mujeres con relación a los hom­
bres y la medida en que se percibe que el trabajo de la mujer tiene valor econó­
mico. Así, tanto en los países ricos como en los pobres, la participación laboral
de las mujeres fuera del hogar puede mejorar su estatus dentro de la familia,
aunque esto no sea del todo seguro. Resulta interesante comparar el análisis de
Barbara Bergmann (1986) de la situación de las «esposas esclavizadas» en los Es­
tados Unidos, que trabajan a jornada completa a cambio de un salario y reali­
zan también prácticamente todo el trabajo doméstico no remunerado, con la
investigación anterior de Peggy Sanday, que mostró que en algunos contextos
del Tercer Mundo, las mujeres que hacen una pequeña parte del trabajo consi­
derado «productivo» tienen un estatus bajo, mientras que las muchas mujeres
que hacen gran parte del mismo se convierten «prácticamente en esclavas» (San­
day, 1974, pág. 201; Bergmann, 1986, págs. 260-273).8
Esto nos lleva a la cuestión de la dependencia económica de las mujeres, real
o percibida. Pese a que la mayoría de las mujeres pobres de los países pobres
trabajan diariamente largas horas, en todo el mundo suelen ser económicamen­
te dependientes de los hombres. Esto también es «similar, pero peor que» la
situación de muchas mujeres en los países ricos. Ello se debe a que la mayor
parte de su trabajo es no remunerado, también a que gran parte de su trabajo
remunerado está muy mal pagado y a que, en algunos casos, los hombres recla­
man los salarios que cobran sus mujeres y sus hijas. Desde Ester Boserup (1970),
las críticas feministas han sostenido que la dependencia económica de las muje­
res con respecto a los hombres se veía exacerbada en muchos casos por el hecho
de que la teoría del desarrollo y los diseñadores de políticas de desarrollo consi­
deraban los cambios como algo simplemente «progresivo». Al estar todos ellos
predispuestos a considerar a las mujeres como seres dependientes, los teóricos
de la corriente principal no advirtieron que la tecnología, la movilidad geográ­
8. Sobre este asunto existen al parecer evidencias conflictivas. Véase Papanek 1990, págs. 166-168.
l Desigualdad de género y diferencias culturales 19
fica, y el paso de la economía de subsistencia a la economía de mercado no cons-,
tituían, desde una perspectiva feminista, «beneficios netos, sino... procesos que
arrancan a las mujeres de sus papeles económicos y sociales tradicionales, y las
empujan al sector moderno, en el que vuelven a ser discriminadas y explotadas
y donde suelen recibir unos ingresos inferiores al nivel de subsistencia, (...) que,
a su vez, aumentan la dependencia femenina» Oaquette, 1982; véase también
Boserup, 1970; Rogers, en Jaquette).9
Tanto en los países ricos como en los pobres, las mujeres que son el único
sustento económico de sus familias a menudo suelen enfrentarse a grandes difi­
cultades. Sin embargo, aunque coinciden algunas de las razones de ello, no son
exactamente las mismas. La discriminación de las mujeres en el acceso al traba­
jo, los salarios, la conservación y la promoción son comunes en la mayor parte
de países, con unos efectos obviamente perniciosos sobre las familias a cargo
de mujeres. En los Estados Unidos, los honorarios medios de una mujer que
trabaja a tiempo completo equivalen a poco más de dos tercios del salario de
un trabajador varón a tiempo completo; además, tres quintas partes de las fami­
lias con hijos/as que viven en una situación de pobreza crónica son familias
monoparentales a cargo de una mujer. Muchas de estas mujeres, tanto en los
países ricos como en los pobres, sufren también de una grave «pobreza de tiempo».
Pero la situación de algunas mujeres pobres en los países pobres es diferente,
y característicamente peor, que la de la mayoría de las mujeres occidentales de
nuestros días. De hecho, se parece más a la situación de est@iS últimas en el siglo
diecinueve: incluso cuando no tienen ningún otro medio de subsistencia, se les
prohíbe (mediante leyes derivadas de preceptos religiosos o mediante normas cul­
turales opresivas) desempeñar trabajos remunerados. Martha Chen (en un texto
de próxima publicación) ha estudiado detalladamente la situación de estas mu­
jeres en el subcontinente indio. Privadas del tradicional apoyo económico de
un hombre, se les impide participar en el empleo remunerado mediante nor­
mas de casta, o purdah. En realidad, para tales mujeres puede ser liberador ayu­
darlas (como han hecho personas ajenas a su situación, como Chen) a resistir
las sanciones dictadas contra ellas por sus mayores, sus vecinos o por poderosos
dirigentes sociales. Aunque muchas de las formas de trabajo asalariado, espe­
cialmente las que se ofrecen a las mujeres, difícilmente son «liberadoras», excep­
to en el sentido más básico del término, ciertamente las mujeres son menos li­
bres si no se les permite acceder a ellas, especialmente si no disponen de ningún
otro medio de subsistencia. En los países industrializados occidentales muchas
de las mujeres que tienen un empleo todavía tienen que enfrentarse a un cierto
rechazo, especialmente si son madres de hijos/as pequeños o si la necesidad que
la familia tiene de su salario es relativamente baja. Pero al menos, exceptuando
las familias o subculturas más opresivas, se les permite salir a trabajar fuera de
casa. Por el contrario, como muestra el trabajo de Chen, en otras culturas se
9. Todo ello se asemeja a los cambios en el trabajo y en el estatus socioecon6mico de las mujeres
en Europa Occidental en los siglos dieciséis al dieciocho.
 1'.ns Perspectivas feministas en teoría política
sigue negando a las mujeres el derecho básico a realizar un trabajo necesario
para su subsistencia y para la de sus hijos e hijas.
Por tanto, nos encontramos aquí con una verdadera diferencia: una situa­
ción de opresión a la que la mayoría de las mujeres occidentales ya no se tienen
~ue enf~e~~.~.Pero:o!~~lllosa.lassi~ilit,~~es:• •~~algunasde .nuestras
M'ieastemmtstasecctoenmessObrella 1usuaa 'cont~JOS sobre las mUjeres po­
~~f~?Sr~espO?res descu.brí Ique una deestáSSÍmilittides tenía que ver con
'lfmnwmcadel poder en el~n'0 ae<lafamilia. ,.a teoría del potencial de salida
diferencial, que tomé del trabajo de Albert Hirschman para explicar el poder
dentro de la familia, se ha aplicado recientemente a la situación de las mujeres
en los países pobres (Okin, 1989b, cap. 7, con Dasgupta 1993 y Sen 1990b). Partha
Dasgupta (1993) también emplea la teoría de la salida al explicar que no «es
infrecuente» que los hombres abandonen a sus familias durante las hambrunas.
Dasgupta ha escrito: «El hombre abandona a su esposa porque su opción exter­
na en esas circunstancias ocupa en su orden de preferencias un lugar superior
al de cualquier posible asignación dentro de la familia» (pág. 329). En su opio
nión, el hardware que emplea, el programa de teoría de juegos de John Nash,
es «necesario, si tenemos que alcanzar algún progreso en una cuestión profun·
damente compleja, la comprensión de las decisiones familiares» (pág. 329). Pero
}ácon.élÜsmn~a la que llega es bastante similar a la que llegué yo recurriendo
a la teoría hirschmaniana del poder y los efectos del potencial de salida diferen­
cial de las personas,ro<i<)líaetbt"quemejore 111 opciónde'sMida délmarido o
vaya en detntn.ento de la opcióndetSálida deht'es1'OSílIWñfiefe a aquél una voz,
ó'uñpó<terdeneg()(;iación,~~~~e~ la. ~l~!?~j~~él~is~oOlodo,cual­
q~er c()~a q~e mejore la op~?n~~líQa a~' 101 ~,t~su adq~isición d~ú.~
~~~~.~~lllano of1sk?,pot;en1pt(),aume~~ suáuténomíay la siroaráen
1
una'rh:ejÓt posiciónnegociael0m en'larelación~Dasgupta, 1993, págs. 331-333;
Okin, 1989b; cap. 7).10
J!n](jS:~ad<JslJt1ioos,irJvestrgacit>néSrécientes hah deínostrado que el es­
t¡m5·~¿(!jir8mich·delasm.újei'éSf9'Iostilñ(js/&#(teniendo en cuenta las necesida­
des)ac05tU(tíbra a détériorarseti'aS'1'aSepáfacioho eldívorclo, mientras que, por
el c5ntr.iAo,Ld del esratüs'ect>ñómic¡!) médio de los hombres divorciados mejo­
ra(McLindon, 1987;Weitzm:m~19~5;Wishik, 1986)J~~~~o~júr~iU1lente¿ó~'
la teoría salidalV'oz, implica un menor poder'de negoclati(5'ií para las esposasi
Itffitro del matrimotilo. lEn los países pobres -en los que las condiciones de
extrema pobreza se combinan con la falta de oportunidades de empleo remu­
nerado para las mujeres, lo que aumenta su dependencia de los hombres- es
harto probable que el poder de los hombres en el seno de la familia, legitimado
10. No pretendo presuponer que la mayoria de las mujeres, ya sea en las sociedades desarrolladas
o en las menos desarrolladas, piensen en mejorar sus opciones de salida cuando toman decisiones sobre
el trabajo asalariado y otras cuestiones conexas. De hecho, en algunas culturas, las mujeres abando­
nan el trabajo asalariado tan pronto como la situación financiera de sus familias se lo permite. Pero
su opción de salida se ve sin embargo reducida, y la de su compañero reforzada, con lo que probable­
mente se altera la distribución de poder en el seno de la familia.
Desigualdad de género y diferencias culturales 199
ya en muchos casos por normas culturales altamente patriarcales, se vea refor­
zado. Si bien, como señala Dasgupta (1993), la fórmula de Nash no se concibe
como teoría normativa en este contexto, la teoría no sólo explica (al igual que
mi utilización de la teoría de Hirschman) la naturaleza cíclica de la falta de po­
der de las mujeres en las familias; denota también la injusticia de una situación
en la que la asunción de que las mujeres son responsables de los niños/as, la
situación de desventaja de éstas en el mundo del trabajo remunerado, así como
su vulnerabilidad física respecto de la violencia masculina son factores que con­
tribuyen a conferir a las mujeres un escaso margen negociador cuando sus inte­
reses (o los de sus hijos/as) entran en conflicto con los intereses de los hombres
con los que viven, lo cual empeora a su vez su posición relativa con respecto
de esos hombres. En este caso, el conjunto de la teoría, bien sea en su forma
más matematizada como en la que lo está menos, parece tan aplicable a las si­
tuaciones de las mujeres muy pobres de los países pobres como a la de las muje­
res de las familias acomodadas de los países ricos. De hecho, también en este
caso podríamos decir, que estamos en una situación «similar pero mucho peor»,
puesto que lo que está en juego es innegablemente más importante: nada me­
nos que la vida o la muerte para más de cien millones de mujeres, como se ha
señalado recientemente (Dreze y Sen 1990, cap. 4; Sen, 1990a).
Implicaciones pol~tjcas #
iii~gt!.nas de .•~i· ~1'G~9tl~~ tedos e~tps problemas;' que recientemente han
sugerido algunos expertos/as que se han ocupado de la situación de las mujeres
pobres en los países pobres, ~ ~l1!lejan bastante a las propuestas por las femi­
nistas occicientaljS, centradas fundamentalmente en sus propias sociedades. (Por
«soluciones a los problemas» entiendo aquello que los teóricos y científicos so­
ciales han de hacer para rectificar sus análisis y lo que los responsables de elabo­
rar políticas deben hacer para res?lver los problemas sociales en sí mismos.) l;n
primerl}l:g~, l~'Üf?tomía de laS esferas pública y doméstica debe ser fuerte­
mente cl.1estionada•. Como escribió Chen (1983), en el contexto de las regiones
rurales pobres, «mientras los responsables de elaborar políticas continúen tra­
zando una distinción artificial entre la granja y el hogar, entre el trabajo remu­
nerado y el no remunerado, entre el trabajo productivo y el doméstico, las mu­
jeres continuarán estando marginadas» (pág. nO);G:llestíonar esta dicotomía
tambiénllattlará lp.a~!.l5i(>11~?b~1~~~!~~~~~~q~falta de equidad que se pro­
ducen en las famili~t~~g.e:~~q1;J.t;Seencuentrati la distribución no equitativa
de alimentos y de atencÍón>sahitaria. Qomo sostiene Papanek (1990), «las rela­
ciones de poder dentro de las familias, un foco de socialización en pro de la
desigualdad, merecen una atención especial como tema central a la hora de exa­
minar las dinámicas de las familias» (pág. 170).
En~egundo l1;J.~ar'f~~Hn9íl!.l90 .en elJ?Jtl1FoélOteEioEl1~~~.~d ~e¡málisis,
tanto para los estudios como para gran parte de la organización política, debe
200 Perspectivas feministas en teoría política
se~el individuo; no la falllii!ia>l!fPartiendo del hecho de que, dado el mayor
peso político de los hombres, las decisiones públicas que afectan a las personas
pobres de los países pobres suelen estar «guiadas por las preferencias masculinas
y no por las necesidades femeninas (frecuentemente antagónicas)>>, Dasgupta
(1993) llega a la siguiente conclusión:
se debe rechazar la maximizaci6n del bienestar como modelo para explicar el com­
portamiento de las familias. (...) Aunque a menudo es algo difícil de establecer y
de llevar a cabo, el objetivo de la poHtica pública debería ser la persona, no la fami­
lia. (...) Los gobiernos deben ser conscientes de que la familia es un mecanismo de
asignaci6n de recursos (págs. 335-336).
Si, como señala Chen (1983), puesto que en los países pobres hay más pro­
babilidades que en los países ricos de que sean especialmente las mujeres quienes
procuren el único o el principal sustento de sus familias, dichas mujeres necesi­
tan poder acceder a los créditos, formación, entrenamiento, mercados laborales
y tecnologías en iguales condiciones que los hombres (a lo que añadiría que
hay que asegurar que reciban igual salario por su trabajo) (pág. 221). Cada vez
resultan más precisas políticas que fomenten la plena participación y producti­
vidad económica de las mujeres para asegurar la supervivencia de sus familias,
su estatus socioeconómico general y su posición negociadora dentro de sus fa­
milias. Como afirman Dreze y Sen (1989), de «la considerable evidencia exis­
tente de que la mayor implicación en el trabajo externo y remunerado tiende
a ir acompañada de un menor sesgo antifemenino en la distribución intrafami­
liar» se siguen «importantes implicaciones políticas» (pág. 58). En los países po­
bres dar un trato desigual a las niñas constituye una práctica bastante generali­
zada. Por ello, la necesidad de que las personas responsables de elaborar políticas
traten de forma igualitaria a las mujeres es bastante más acuciante en los países
pobres que para la mayoría de las mujeres de los países más ricos; pero, una
vez más, no se trata de un asunto muy diferente, sino más bien de un tema «si·
milar, pero más acentuado».
IMPLICACIONES EN EL PENSAMIENTO SOBRE LA JUSTICIA
Finalmente, especularé brevemente sobre dos formas distintas de pensar acerca
de la justicia entre los sexos en culturas muy diferentes de las nuestras. He in­
tentado mostrar quela teoría de John Rawls, revisándola ie manera que inclu­
ya a las mujeres y a la familia, puede resultar muy sugerente para el pensamien­
11. Al parecer este punto se explicitó por primera vez en el contexto de la organización política
por George Bernard Shaw que, en The lntelligent Woman's Guide to Socialism and Capitalism (New
Brunswick, N], Transaction Books, 1984) sostuvo que el Estado debería exigir a todas las personas adultas
que trabajasen y que debería asignar una porción igual de renta a cada uno, ya fuese hombre, mujer
o niño/a.
Desigualdad de género y diferencias culturales 201
to femUús~•. &@re.JaiU$ticia,asíCQIDQ qUe eJ velo de Ja ign~mulá~ es especial­
mente importante (Rawls, 1971; Olcin, 1989a, 1989b).,;Sicadako»breo mujer.
habla ÚI1i(:alDente ~AesGe.S'~t¡PQilt~nM.yis,~no.estádar0.,ue~.p~Uegar.
establecerprin~~~~ • • J l 0 ~de}.vtl<>i'que oculta a quienes
están en la posición original todo conocimiento específico de las características
personales o de la posición social que ocuparán en la sociedad para la que están
diseñando los. pri~cipiosde j~stici~~.~~\~~!a •..~e~~ii~e!i'l~IJ~'~Hm~~~)f};.1
mero de voces t'?S1:?1e-~.~9~~m:~P.~ les conmlna a preoc~paJSe por aquenas
persona5'que están en peor situaci~f};f~l}<>Sp~m'li!c.~coneiliar la exigencia
de9ue unate()l'~a~e~.j~i~ia.~llni'Vers~~ble~on Iaal?~n~menteantagó­
nica exigencia de que esta teona ceng¡!l en cuenta las múltiples <liferencias exis­
tentes entre losseresLlnJtnllno&.
En un reciente artículo (de próxima publicación), Ruth Anna Putnam, de­
fendiendo una línea fuertemente antiesencialista y acusando a Rawls y a mí misma
de diversos grados de esencialismo excluyente, propone un feminismo «interac­
tivo» (q~¡ otras personas denominarían «dialógico»), un feminismo que «escu­
che las voces de las mujeres de color y de las mujeres de clase distinta a la nues­
tra y qu~nos permita apropiarnos de lo que oímos» (pág. 21),12 Escuchando
y discutiendo tenemos mucho que recomendarles; son fundamentales para la
democracia en el mejor sentido de la palabra. Y algunas veces, cuando se escu­
cha a las mujeres especialmente oprimidas, su exigencia de justicia es clara, como
en el caso de las mujeres con las que trabajó Martha Chen, que se convencieron
de que lograr que les permitieran abandonar la esfera doméstica para ganar un
salario les ayudaría a liberarse. Pero no siempre vemos con claridad qué es justo
sólo con preguntar a personas que parecen estar sufriendo injusticias qué es lo
que quieren. A menudo, las personas oprimidas han interiorizado de tal forma
su opresión que no tienen sentido alguno de aquello a que tienen justo derecho
como seres humanos. Éste es precisamente el caso de las desigualdades de géne­
ro. Como escribió Papanek (1990), «la clara percepción de desventajas... exige
el rechazo consciente de las normas sociales y de los ideales culturales que per­
petúan l~esigualdades, así como el uso de diferentes criterios -quizá de otra
sociedad, real o idealizada- para valorar la igualdad como un preludio de la
acción» (págs. 164-165). En algunas ocasiones, las personas en grave situación
de privación no sólo aceptan ésta, sino que se sienten relativamente contentas;
es la situación de las «pequeñas resignaciones». A menudo, las privaciones se
convierten en algo acallado y soterrado por razones ideológicas profundamente
arraigadas. Pero con toda certeza, desde el punto de vista ético sería profunda­
mente erróneo menoscabar la pérdida de bienestar de tales personas a causa de
su estrategia de supervivencia.
ResignifSe con poco no es una receta válida para la justicia social. Por consi­
guiente, c~o que está bastante justificado que quienes no están completamente
12. Como me hizo notar Joan Tronto, vale la pena señalar el uso de la expresión «nos permita apro­
piarnos., dado el manifiesto deseo de Putnam de tratar a estas otras mujeres como iguales.
202 Perspectivas feministas en teoría política
imbuidos/as de las normas no igualitarias de una cultura, se acerquen a ella con
ánimo de efectuar una crítica constructiva. •es~cfe;tódo,l3.distanciacrítica
~.~.~i:~~~!'~é'c(}~~~I~te~:~.ts?~~!<:J~~. pero comprometidas
a,!*~~u~b#p~etfen~rm~j0~~~;Y '~fttiéO!~~a injusticia social. que .las
~~~.(}~~· . qt1eviven •. enficl!Biur,lv<londe estasinjuStíeías se producen. tl>e ahí
q~~~~comorla!e"ieiÓtl¡O~"<¡ueprete~~aproxímarsea un punto
at"~~I~o, sea tan vál~0,;atmenos co1nocompre ento a algunarorma
rn
c1iFai!logo.tensemos por un momento en algunas de las"instituciones y prácti­
cas más crueles y opresivas que se han empleado, o que todavía se emplean,
para «.marcar» a las mujeres:.e~~~~jede lospies,laablaci6n del clítoris y el
purda~Gomo demuestra Pi\"'it~' mujer~ «bien sc:>cializadas» en las cultu­
nlS' q~e.rn31l~ie~~n t~esprá.cticas las internalizan como algo necesario para su
6ptima féallza.ciórí como féminas. N aunque, en el caso de las dos primeras prác­
ticas, estas mujeres puedan conservar un vivo recuerdo de su propio e intenso
dolor, perpetúan las crueldades infligiéndolas ellas mismas o bien permitiendo
que se las inflijan a sus propias hijas.
Así pues y con toda claridad, una teoría del florecimiento humano como
la que desarrollaron Nussbaum y Sen no tendría problema alguno en deslegiti­
mar tales prácticas (Nussbaum, 1992).!erofues!?s aelegir entre una perspecti..
va~~lsi~~ revi~~a . .o la «~minista interactiva», de ~~~~r~o ~on la d~finici6n
de Putn~, optaría sin dudar por la primera, pu~o que . ~~ la Se~Ilda las mu­
jel$bietl!~cialiZll~as de los gtu;poS oprimidos son demasiado proclives a racio­
n~IíJ.S~r;u~ldades~ I~~~~~ql#~ !~1rlomb~diffcil~ente se opondrán a ta­
les práCticas,dJJ:abida cuenta que las consideran beneficiosas para ellos. ¿No es
mucho más probable que, tras el velo de la ignorancia, opresores y oprimidos
p~~~~~n ~(}~::~.:.c ~t~~~ ~t.rngre~~m vi~a
se lo .•
~~~.AeB;S1m~1l:lte es
.•.•.•. . tmpendencla, pasando calor
elegiría pasar suvestIdos
con gruesos en ne­
re­
gros que 10 tápasen de la cabeza a los pies?!'¿Qué hombre chino anterior a la
revoluci6n hubiese votado a favor de que le destrozasen los pies y tuviese que
cojear toda la vida de saber que él hubiera podido ser una de estas personas
lisiadas?/¿Qué hombre hubieraraprobado la práctiea de la mutilaci6n genital,
a sabiendas dé que esos genitá.les podían ser los SUYOS?iY las mujeres de dichas
culturas, obligadas a pensar sobre tales prácticas desde un punto de vista mascu­
lino y femenino podrían, con un poco de distanciamiento, ser más conscientes
del hecho de que lo que están perpetuando no es tanto la feminidad perfecta
como la subordinación de las mujeres a los hombres.
Martha Nussbaum (1992) escribi6 recientemente sobre lo que sucede cuan­
do personas ajenas a una cultura determinada, en lugar de intentar mantener
cierta distancia crítica, acaban por rendir culto a la diferencia. Citando algunos
ejemplos de refinados académicos/as occidentales quienes, en su reverencia por
la integridad de las culturas, defienden prácticas como el aislamiento de las mu­
jeres durante la menstruación y critican las «intrusiones» occidentales en otras
culturas como proporcionar la vacuna contra el tifus, Nussbaum encontró un
extraño y perturbador fenómeno:
Desigualdad de género y diferencias culturales 203
-*­
Personas muy inteligentes, comprometidas con el bienestar de las mujeres y los
hombres de los países en vías de desarrollo, que se consideran progresistas, feminis­
tas y antirracistas, (...) adoptan posturas que convergen... con las posturas reacciona­
rias, opresivas y sexistas. Bajo la bandera de su «antiesencialismo» radical y política­
mente correcto desfilan antiguos tabúes religiosos, el placer del marido mimado, la
mala salud, la ignorancia y la muerte (pág. 240).
Por decirlo con las palabras conclusivas de Nussbaum: «La identificación
no de~ ignorar las diferencias locales concretas: en realidad, en el mejor de
los casos, exige un análisis que investigue las diferencias, a fin de que el bien
general pueda realizarse adecuadamente en ese caso concreto. Pero el aprendiza­
je del y acerca del otrola está motivado... por el convencimiento de que esa per­
sona (otra) es uno de los nuestros/as» (pág. 241).
Como demuestran los trabajos de algunas académicas feministas, emplear el
concepto de género e impedir que las diferencias nos amordacen o fragmenten
nuestros análisis no implica que debamos efectuar generalizaciones desmesura­
das o €fUe intentemos aplicar soluciones «estandarizadas» a los problemas de
mujeres cuyas circunstancias son distintas. Chen defiende el valor de analizar,
situaci6'il por situaci6n, los papeles y constricciones de las mujeres antes de ha­
cer planes y diseñar programas. Y a su vez, Papanek muestra que para contri­
buir a educar a las mujeres para que sean conscientes de su opresión se necesita
un conocimiento profundo y específico de la cultura en la que éstas se desen­
vuelven.
Por consiguiente, concluiré afirmando que el género es, en sí mismo, una
categoría de análisis muytmltó~Y'\ifUe elÍrn9dó~tit)a~beflariiospárali­
zarnos por el hecho de que existan diferencias entre las mujereS.fSe pueden esta­
blecer generalizaciones acerca de muchos aspectos de la desigualdad entre los
sexos siempre y cuando seamos cuidadosas y desarrollemos nuestros juicios a
la luz de evidencias empíricas.~teOrías surgidas en contextos occidentales
te,
pu~en apliearseclaramen a1l11~~os en.~ran parte, a las mujeres que se desen­
vuelven en contextoscultum1esmtiy diferentes..'En todos los lugares, en todas
las clase; en todas las razas y en todas las culturas encontramos similitudes en
los rasgos característicos de esas desigualdades, así como en lo relativo a sus cau­
sas y sus efectos, aunque a menudo su magnitud o su gravedad difieran.
REFERENCIAS BIBUOGRÁFICAS
- Benhabib, Seyla/Cornell, Drucilla, 1987, Feminism as Critique (Introducción,
«Beyond the Politics of Gender»), Minneapolis, University of Minnesota Press
[tra<jucción castellana de Editorial Alfons el Magnanim].
- Bergman, Barbara R., 1986, The economic emergence 01women, Nueva York,
Basic Books.
- Blumstein, Philip/Schwartz, Pepper, 1983, American Couples, Nueva York,
Morrow.
204 Perspectivas feministas en teoría política
- Boserup, Ester, 1970, W&men's role in economic development, Londres, Al1en
& Unwin.
man, ]ohn/Saphiro, lan, Democratic community, Nueva York, New York
Chen, Lincoln C.lHuq, EmdadullD'Souza, Stan, 1981, «Sex bias in the fa­
University Press.
mily al1ocation of food and health in rural Bangladesh», en Population and
- Marks, Elaine/de Courtivron, Isabelle (comps.), New French feminisms: An
Development Review, vol. 7, págs. 55-70.
anthology, Nueva York, Schocken.
- Chen, Martha Alter, 1983, A quiet revolution: Women in transition in rural
Bangladesh, Cambridge, MA., Schenkman.
Chen, M.A, de próxima publicación, «A matter of survival: Women's right
to work in India and Bangladesh», en Nussbaum y Glover (comps.), Hu­
man capabilities: Men, women and eqUdlity, Oxford, Oxford University Press,
1994.
Childers, Mary/Hooks, Bel1, 1990, «A conversation about race and class»,
en Hirsch, Marianne/Fox Keller, Evelyn, Conflicts in Feminism, Nueva York,
Routledge, Chapman & Hall.
- Crosswaite, Jan, 1989, «Sex in the original position», texto no publicado, De­
partamento de Filosofía, University of Auckland.
- Dasgupta, Partha, 1993, An inquiry into well-being and destitution, Oxford,
Clarendon.
- Dreze, Jean/Sen, Amartya, 1989, Hunger and publiJ: aetion, Oxford, Clarendon.
- Dreze, J.lSen, A. (comps.), 1990, The political economy ofhunger (vol. I En­-
titlement and well-being), Oxford, Clarendon.
- Fuchs, Victor, 1988, Women 's quest for economic eqUdlity, Cambridge, MA,
Harvard University Press.
_ Gerson, Kathleen, 1985, Hard choices: How women decide about work, ca­ -
reer and motherhood, Berkeley, University of California Press.
_ Gordon, Linda, 1988, Heroes of their own lives, Nueva York, Viking.
_ Harris, Angela P., 1990, «Race and essentialism in feminist legal theory»,
en Stanford Law Review, vol. 42, págs. 581-616.
_ Harris, Barbara, 1990, «The intrafamilial distribution of hunger in South Asia»,
en Dreze, Jean/Sen, Amartya (comps.), The political economy ofhunger: (vol.
I Entitlement and well-being), Oxford, Clarendon.
_ Hochschild, Arlie, 1989, The second shift: Working parents and the revolu·
tion at home, Nueva York, Viking.
_ Hooks, Bel1, 1984, Feminist theory: From margin to center, Boston, South
End Press.
_ Jaquette, Jane S., 1982, «Women and modernization theory: A decade of fe­
minist critizism», en W&rld Politics, vol. 34, págs. 267-284.
_ Jelin, Elizabeth (comp.), 1990, W&men and social change in Latin America,
Londres, Zed Books.
_ Kearns, Deborah, 1983, «A theory of justice and love - Rawls on the fa­
mily», en Politics (journa! ofthe Australasian Politics Studies Association), vol.
18, n? 2, págs. 36-42.
Lorde, Audre, 1984, «An open letter to Mary Daly», en Lorde, Audre (comp.),
Sister outsider, Trumansburg, NY, Crossing Press.
Desigualdad de género y diferencias culturales 205
- Mansbridge, Jane, 1993, «Feminism and democratic community», en Chap­
- McLindon, James B., 1987, «Separate but unequal: The economic disaster
of divorce for women and children», en Family Law QUdrterly, vol. 12, n? 3.
Mill, John Stuart, (1869), 7be subjection ofwomen, reimpresión de 1988, In­
dianápolis, Hackett.
- Minow, Martha/Spelman, Elizabeth V., 1990, «In context», en Southern Ca­
lifornia Law Review, vol. 63, n? 6, págs. 1.597-1.652.
- Nussbaum, Martha, 1992, «Human functioning and social justice: In defen­
se of Aristotelian essentialism», en Political 7beory, 20, págs. 202-246. (Una
versión de este artículo se publicará en Nussbaum y Glover, comps_, Hu­
man capabilities: Men, women, and equality, Oxford, O:xford University Press,
1994.) .
- Okin, Susan Mol1er, 1989a, «Reason and feeling in thinking about justice»,
en Ethics, vol. 99, n.O 2, págs. 229-249.
- Okin, Susan Mol1er, 1989b, Justice, gender, and thefamily, Nueva York, Ba­
sic Books.
Okin, Susan Moller, 1991, "Sexual difference, feminism and the law», en Law
and Social Inquiry.
- Olsen, Frances, 1983, «The family and the market: A study of ideology and
legal reform», en Harvard Law Review 96, n? 7.
Papanek, Hanna, 1990, «To each less than she needs, from each more than
she can do: Allocations, entitlements, and value», en Tinker, Irene (comp.),
Women and world development, Nueva York y Londres, Oxford University
Press.
- Pateman, Carole, 1983, «Feminist critiques of the publidprivate dichotomy»,
en Benn, Stanley/Gauss, Gerald (comps.), Public and private in sociallife,
Londres, Croom Helm. También en C. Pateman, 7be disorder of women,
Stanford, CA, Stanford University Press, 1989.
- Putnam, Ruth Anna, de próxima publicación, «Why not a feminist theory
of justice?», aparecerá en Nussbaum y Glover, 1994.
Rawls, John, 1971, A 7beory ofJustice, Cambridge, MA, Harvard Univer­
sity Press [existe traducción castellana, poco recomendable, de Fondo de Cul­
tura Económica].
- Sanday, Peggy R., 1974, «Female status in the public domain», en Rosaldo,
Michelle Zimbalist/Lamphere, Louise, (comps.), W&man, culture, and society,
Stanford, CA, Stanford U niversity Press.
- Se!}, Amartya, 1990a, «More than 100 million women are missing», en New
}'órk Review of Books, 20 de diciembre.
- Sen, Amartya, 1990b, «Gender and co-operative conflicts», en Tinker, Irene
(comp.), W&men and world development, Nueva York y Londres, Oxford
University Press. .
206 Perspectivas feministas en teoria política

- Spelman, Elizabeth V., 1988, Inessential woman: Problems ofexclusion in fe-

minist thought, Boston, Beacon.
- United Nations Report, 1991, 1be world's women: Trends and statistics.
1970-1990, Nueva York, United Nations Publication.
- Waring, Marilyn, 1989, If women counted: A new feminist economics, San
Francisco, Harper & Row.
- Weitzman, Lenore, 1985, 1be divorce revolution: 1be unexpected social and
economic consequences for women and children, Nueva York, Free Préss.
- Wheeler, E. E, Y Abdullah, M., 1988, «Food allocation within the family:
Response to fluctuating food supply and food needs», en de Garine, L/Ha-
rrison, G.A, Coping with uncertainty in food supply, Oxford, Clarendon.
- Wishik, Heather Ruth, 1986, «Economics of divorce: An exploration study»,
en Family !.Aw Quarterly, vol. 20, pág. 1.

¡;J