Professional Documents
Culture Documents
Cristián Cabrera A.
Magíster en Filosofía Universidad Alberto Hurtado
Magíster © en Teología Universidad Católica de Chile
1
DIETRICH LORENZ DAIBER. Los fundamentos de la Ontología Tomista. El Tratado De ente et essentia
(Universidad Católica de Valparaíso, Edición Bilingüe, 2005).
2
TOMÁS DE AQUINO. Del ente y la esencia: traducción de Luis Lituma y Alberto Wagner de Reyna.
(Losada, 2003), 7; FRANCISCO UGARTE. Metafísica de la esencia. Un estudio desde Tomás de Aquino
(Eunsa, Pamplona, 2006), 12-13.
3
EUDALDO FORMENT ha sintetizado las tesis principales de El ente y la esencia (Eunsa, Pamplona, 2006),
263-264.
1
2
4
DIETRICH LORENZ DAIBER. Los fundamentos de la Ontología Tomista. El Tratado De ente et essentia
(Universidad Católica de Valparaíso, Edición Bilingüe, 2005), 73: “Sed quia ens absolute et primor dicitur
de substantiis, et per posterius et quiasi secundum quid de accidentibus, inde est quod etiam essentia
proprie et vere est in substantiis, sed in accidentibus est quodammodo et secundum quid”.
5
DIETRICH LORENZ DAIBER. Los fundamentos de la Ontología Tomista. El Tratado De ente et essentia…,
73: “Substantiarum vero quedam sunt simplices et quedam composite, et in utrisque est essentia; sed in
simplicibus veriori et nobiliori modo, secundum quod etiam esse nobilius habent: sunt eim cusa forum
que composita sunt, ad minus substantia prima simples que Deus est. Sed quia illarum substantiarum
essentie sunt nobis magis occulte, ideo ab essentiis substantiarum compositarum incipiendum est, ut a
facilioribus convenientiorfiat disciplina”.
2
3
6
Cf., JAN A. AERTSEN. La filosofía medieval y los trascendentales. Un estudio sobre Tomas de Aquino
(Eunsa, Pamplona, 2003), 160-161: “Tomas afirma que lo más difícil de conocer es lo universal, ya que es
lo que más dista de las cosas sensibles, de las que parte todo conocimiento humano. Por tanto la ciencia
más difícil es la que se ocupa de lo más universal”.
7
DIETRICH LORENZ DAIBER. Los fundamentos de la Ontología Tomista. El Tratado De ente et essentia…,
104: “Y por esto, puesto que tiene mayor grado de potencialidad que las demás substancias inteligibles,
está más próxima a la materia en tanto que atrae la cosa material para participar de su existencia, de tal
modo que resulta del alma y del cuerpo una sola existencia en un solo compuesto, auque la existencia del
alma no sea dependiente del cuerpo”.
8
DIETRICH LORENZ DAIBER. Los fundamentos de la Ontología Tomista. El Tratado De ente et essentia..,
75: “In substantiis igitur compositis forma et materia nota est, utmin homine anima et corpus. Non autem
potest dici quod alterum forum tantum essentia esse dicatur”.
9
DIETRICH LORENZ DAIBER. Los fundamentos de la Ontología Tomista. El Tratado De ente et essentia…,
76: “Non autem potest dici quod essentia significet relationem que est inter materiam et formam, vel
aliquid superadditum ipsis, quia hoc de necesítate esset accidens et extraneum a re, nec per eam res
3
4
Sobre esto Tomas señala lo siguiente: “Así, pues, por medio de la forma,
que es acto de la materia, la materia se hace ente en acto y algo determinado;
por lo cual aquello que le sobreviene no le da a la materia el ser en acto de
modo absoluto, sino el ser “tal cosa” en acto, del mismo modo como ocurre con
los accidentes, así como la blancura hace lo blanco en acto. Por tanto, cuando
se adquiere una forma determinada no se dice que es engendrada de un modo
absoluto, sino relativo”10. La absolutez del ser finito (o ente) le es relativa
¿cómo se entiende esta paradoja? Lo que Tomas denomina “absoluto” no debe
ser entendido como cerrado o suficiente en sí mismo, más bien debe ser
entendido como lo ineludible de ser. En este sentido, no se está determinado a
ser un cosa en particular, lo cierto es que la esencia se vive en una forma de
determinación, pero esto no implica un forma de determinarción sin otras
posibilidades.
4
5
le convenga esto tanto que hombre”11. Lo dicho por Tomas implica comprender
la accidentalidad de un modo esencial al ente, es decir, como lo que lo concreta
en el amplio marco de determinaciones a las que tiene posibilidades, la
accidentalidad, en este caso, le viene al ente desde sí mismo y al mismo
tiempo de otro (porque lo concreta en relación con otras posibilidades), lo cual
lleva ha experimentar al ente humano su ser como “petición” o exigencia de
ser.
11
DIETRICH LORENZ DAIBER. Los fundamentos de la Ontología Tomista. El Tratado De ente et
essentia…, 91: “Alio modo consideratur secundum esse quod habet in hoc vel in illo: et sic de ipsa aliquid
predicatur per accidens ratione rius in quo est, sicut dicitur quod homo est albus quia Sortes est Albus,
quamvis hoc non conveniat homini in eo quod homo”.
12
DIETRICH LORENZ DAIBER. Los fundamentos de la Ontología Tomista. El Tratado De ente et
essentia…, 77: “unde oportet ut essentia qua res denominatur ens nom tantum sit forma, neque tantum
materia, sed utrumque, quamvis huiusmodi esse suo modo sola forma sit causa… ut patet in saporibus,
quia ex accione calidi digerentis humidum causatur dulcedo, et quamvis hoc modo calor sit causa
dulcedinis, nom tamen, denominatur corpus a calore sed a sapore qui calidum et humidum complectitur”.
5
6
6
7
todas las cosas, porque ella misma es sólo existencia; de otro modo habría que
recurrir a una serie infinita de causas, ya que toda cosa que no es sólo
existencia tiene una causa de su existencia, como se ha dicho. Es manifiesto,
por tanto, que la inteligencia es forma y existencia y que recibe su existencia de
un primer ser, el cual es sólo existencia y ésta es la causa primera, que es
Dios”16. Desde una perspectiva ontológica, la dramaticidad del ser se relaciona
no sólo con la condición finita ineludible del ente humano, sino que esa misma
condición constituye su referencia a lo otro. Esto quiere decir que intentar
escapar o evadir la otredad es evadirse de sí mismo como el asunto más
propio. El destino del entendimiento es que para estar conciente de que
entiende, requiere necesariamente de lo entendido como causa primera. Esto
que sucede a nivel del entendimiento también ocurre a nivel de la existencia
concreta del ente humano. De algún modo la criatura, hablando en términos
más teológicos, da cuenta en tanto criatura, del creador. El esse del ente de
este modo acontece y se conecta a Dios17.
7
8
18
DIETRICH LORENZ DAIBER. Los fundamentos de la Ontología Tomista. El Tratado De ente et
essentia…, 103: “Omne autem quod recipit aliquid ab alio est in potentia respectu illius, et hoc quod
receptum est in eo est actus Rius; ergo oportet quod ipsa quiditas vel forma que est intelligentia sit in
potentia respectu esse quod a Deo recipit, et illud esse receptum est per modum actus. Et ita invenitur
potentia et actus in intelligentibus, nom tamen forma et materia nisi equivoce. Unde etiam pati, recipere,
subiectum esse et Omnia huiusmodi que videntur rebus retiene materie convenire, equivoce conveniunt
substantiis intellectualibus et substantiis corporalibus…”.
19
Utilizo la expresión “salto ontológico” tomándola de la exposición de Lorenzo Locatelli sobre el
comentario de Tomás al Super Evangelium S. Ioannis; Acta del 28 de mayo de 2013.
20
DIETRICH LORENZ DAIBER. Los fundamentos de la Ontología Tomista. El Tratado De ente et
essentia…, 105: “…patet quomodo essentia in diversis invenitur”.
8
9
21
FRANCISCO UGARTE. Metafísica de la esencia…, 114. “la esencia admite una triple consideración en la
que podrán encuadrarse los diversos términos que la significan: la esencia singularizada en el ente
concreto, principio constitutivo y determinante del modo de ser de cada cosa: lo que hace que este bronce
sea bronce; la esencia en sí misma, independiente de las particularidades que le advienen por encontrase
en los individuos: lo propio de hombre o humanidad; la esencia según las propiedades que le
corresponden por estar en la mente: hombre en cuanto predicable de Pedro, de Juan y de cualquier
hombre”.
22
DIETRICH LORENZ DAIBER. Los fundamentos de la Ontología Tomista. El Tratado De ente et
essentia…, 107: “…intelligentie sunt infinite inferius et finite superius; sunt enim finite quantum ad esse
suum quod a superiori recipiunt…”.
23
ÁNGEL LUIS GONZÁLEZ. Ser y participación. Estudio sobre la cuarta vía de Tomás de Aquino…, 189.
Sobre esto señala lo siguiente: “…ya que todo lo que tiene alguna perfección es tanto más perfecto cuanto
más plenamente la participa y todas las cosas que participan el ser del Ser no lo participan secundum
modum essendi, tal como se encuentra, irrecepto, en Dios, sino particularizadamente, es decir, según un
cierto modo de ser determinado, restringido por la esencia en que se recibe: el ser participado se limita a
la vis receptiva del participante”.
9
10
10