ANÁLISIS DINÁMICO ESTRUCTURAL

JOSE MANUEL SAINEA BUITRAGO.

SANTIAGO MONTES MONTOYA.
ALEJANDRO VASQUEZ VASQUEZ

Trabajo presentado al Ing: Ricardo Bonett

UNIVERSIDAD DE MEDELLÍN
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
ANÁLISIS ESTRUCTURAL II
MEDELLÍN-COLOMBIA.

5 de mayo de 2019

1
Índice
1. Introducción 4

2. Análisis modal y sistema equivalente 5

2.1. Calculo de masas y rigidez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.1.1. Masa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.1.2. Rigidez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.2. Análisis modal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.3. Sistema equivalente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.3.1. Masa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.3.2. Periodo efectivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.3.3. Rigidez efectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

3. Registro Sı́smico 12

4. Construcción del espectro de aceleración 13

5. Respuesta dinámica no lineal por método de Newmark 16

5.1. Algoritmo de respuesta de Newmark . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
5.2. Gráfico Histéretico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
5.3. Energı́a disipada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

6. Modelo Elastoplástico 24

7. Espectros inelásticos 25

8. Periodos y espectros inelásticos antes del colapso de la estructura 27

9. Análisis de fuerza horizontal equivalente (FHE). 29

9.1. Calcular derivas por piso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
9.2. Calculo de cortantes por piso: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
9.3. Calculo de Momentos por piso: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

10.Análisis por modal espectral (AME). 31

10.1. Derivas por piso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
10.2. Desplazamientos por piso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
10.3. Fuerzas estáticas máximas: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
10.4. Cortante por piso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
10.5. Momento por piso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

11.Análisis de resultados 34

12.Bibliografia. 35

13.Anexos 35
13.0.1. Anexo 2.Memorias de calculo de Excel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
13.1. Anexo 1. Plano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

2
Índice de tablas
1. Datos del edificio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2. Cargas de servicio del edificio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
3. Masas del edificio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
4. Rigidez del edificio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
5. Valor de ξ equivalente para cada µ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
6. Periodos y ductilidades pera los espectros inelásticos antes del colapso de la estructura 28
7. Resultados por AME y FHE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

Índice de figuras
1. Plano de planta tı́pica del edificio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2. Acelerograma-Registro sismico-Terremoto de armenia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3. Datos para contruccion de espectro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
4. Coeficiente Aa yAv . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
5. valor de Fa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
6. Valor Fv . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
7. Factor de importancia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
8. Espectro base . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
9. Espectro de aceleraciones para la cuidad de Pasto-Suelo tipo B-Importancia I . . . . . 16
10. Pasos extraidos de Anil K Chopra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
11. Respuesta de desplazamiento de la estructura al sismo por Newmark. . . . . . . . . . . 21
12. Respuesta de velocidad de la estructura al sismo por Newmark . . . . . . . . . . . . . 21
13. Respuesta de aceleracion de la estructura al sismo por Newmark . . . . . . . . . . . . 22
14. Grafico histerético . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
15. Ciclo histerético. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
16. Disipacion de energia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
17. Modelo elasto-plastico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
18. Espectros inelasticos para 4 ductilidades. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
19. Grafica espectros inelasticos con valores de µ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
20. Grafica espectros inelasticos con valores de ξe q . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
21. Modelo elasto-plastico de tres niveles de desplazamiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
22. Espectros inelasticos para los tres periodos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
23. Plano con particiones incluidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

3
 1. Introducción
En este informe se mostrara los diferentes comportamientos dinámicos que puede tener una estructura
conociendo sus caracterı́sticas principales como lo son el peso total y el valor de su rigidez, cada uno
de estos como parámetros claves para determinar la respuesta a un movimiento sı́smico aplicado a
la estructura. En este trabajo se llevara a cabo el análisis por diferentes métodos de la dinámica de
estructuras a un edificio de 2 pisos de 4.8 m de altura con un área en planta de 262.088 m2 y su
condición en la cuidad de Pasto con el fin de interpretar la respuesta de la estructura a cada uno de los
métodos, los cuales son principalmente (Método de Newmark no lineal, fuerza horizontal equivalente,
y análisis modal espectral). Al aplicar cada uno de estos métodos es posible determinar los valores que
representan el comportamiento de dicha estructura a un movimiento en particular generado por un
sismo, esto con el fin determinar y analizar los valores máximos que podrı́a llegar a soportar el edificio
antes del colapso y asimismo garantizar antes de la construcción un buen servicio al usuario.

4
2. Análisis modal y sistema equivalente
En el presente proyecto nos presentaron la planta tı́pica del edificio que se muestra a continuación
con las medidas necesarias para calcular rigidez y masa en principio;para determinar el sistema equi-
valente para que sea de un solo grado de libertad ”1GDL”se empleara los datos finales del método de
análisis modal que se explicara en el apartado 2.2,el plano se podrá ver en el anexo 1.

Figura 1: Plano de planta tı́pica del edificio.

Aunque se decidió agregar unos datos como altura entrepiso,espesor de losa maciza, peso especifico
del concreto,longitud de muros en la siguiente tabla se muestra los datos que se utilizaron inicialmente.
DATOS EDIFICIO CASO 1
No Pisos 2
X (m) 5
Y (m) 5
Z (m) 6
Columnas
b (m) 0.35
h (m) 0.35
No Columnas 15
Vigas
b (m) 0.3
h (m) 0.3
No Vigas 22
Altura entrepiso
H (m) 2.4
γconcreto(kN/m3 ) 24
f0 c (MPa) 21
Espesor losa (m) 0.2
Longitud total muros
P
l (m) 40.4

5
 Tabla 1: Datos del edificio

2.1. Calculo de masas y rigidez

2.1.1. Masa
La masa de losa se calculo primero calculando el peso utilizando un peso especifico de concreto
de 24 kN/m3 multiplicando por área neta y espesor seguidamente se dividió por la aceleración de la
kN.s2
gravedad para dejar la masa por piso en ,se asumió que solo la primera losa cargara particiones
m
mientras que la segunda quedara a la intemperie.A continuación se resumen los cálculos que son
sustentados en la hoja de calculo que se anexara.

CARGA MUERTA TOTAL PARA CADA PISO

Area total en planta (m2 ) 262.088
Area total columnas (m2 Ç) 1.838
Area total losa (m2 ) 260.250

Carga muerta primer piso (KN/m2 )

Peso total losa 4.800
Peso muros por m2 1.800
Peso total muros 0.671
Carga muerta total 1er 5.471
Carga muerta segundo piso (KN/m2 )
Peso total losa 4.800
Carga muerta total 2do 4.800
Carga muerta total edificio (KN/m2 )
10.271

Tabla 2: Cargas de servicio del edificio

Cabe destacar que se utilizó un factor de mayoración de U = 1.4D

MASA TOTAL PARA CADA PISO

m1er piso (KN ∗ s2 /m) 203.390

m2do piso (KN ∗ s2 /m) 178.457

masa total edificio (KN ∗ s2 /m) 381.847

Tabla 3: Masas del edificio

piso 1:
kN.s2
m1 = 203, 390
m
piso 2:
kN.s2
m2 = 178.457
m

6
2.1.2. Rigidez
Para el calculo de la rigidez se asumio que seria aporticada con una losa o diafragma infinitamente
rı́gido que se sera igual a:

12.E.I
K = (numerodecolumnas) ∗ (1)
h3
donde:

h=altura entrepiso.

E=Modulo de elasticidad del concreto.

I=Inercia de cada columna en este caso se calcularon de columnas cuadradas.

A continuación se muestra el resumen:

RIGIDEZ TOTAL PARA CADA PISO

Ec (Mpa) 21538.10577
Ec (Kpa) 21538105.77
Inercia una columna (m4 ) 0.001250521

Inercia 1er piso (m4 ) 0.018757813

Inercia 2do piso (m4 ) 0.018757813

Inercia total edificio (m4 ) 0.037515625

K 1er piso (KN/m) 350701.1715
K 2do piso (KN/m) 350701.1715
Rigidez total edificio 701402.343
(KN/m)

Tabla 4: Rigidez del edificio

piso 1:
K1 = 350701.172kN/m
piso 2:
kN
K2 = 350701.172
m

2.2. Análisis modal

Este análisis es la respuesta de una estructura a vibración de libre que permite determinar la forma
como le gusta moverse la estructura independiente de la carga;porque depende es de la masa y de la
rigidez tanto en altura como en planta.(2019, Ricardo Bonett)
De este análisis se obtiene los modos de vibrar;el procedimiento que sigue a continuación esta
fundamentado y debidamente explicado en el libro Dinámica estructural aplicada al diseño sı́smico de
la Universidad de los Andes de Colombia del profesor Luis Enrique Garcia Reyes.
Matriz de masa:
 
  m2 0
m = (2)
0 m1
 
  178.457 0
m =
0 203.390

7
 Matriz de rigidez:
 
  k2 −k2
k = (3)
−k2 k1 + k2
 
  350701.172 −350701.172
k =
−350701.172 701402.244

k − wi2 m
   
(4)

   
350701.172 −350701.172 2 178.457 0
− wi
−350701.172 701402.244 0 203.390
Calculo del determinante:

det[ k − wi2 m ] = 0
   
(5)

350701.172 − 178.457wi2
 
−350701.172
det[ ]=0
−350701.172 701402.244 − 203.39wi2
Luego se obtiene la siguiente ecuación:

36296.37wi4 − 196199269.5wi2 + 1.2299x1011 = 0 (6)

Solucionando la ecuación (5)
p
−(−196499269.5) ± (−196499269.5)2 − 4(36296, 37)(1.2299x1011 )
wi2 =
2(36296.37)
rad
w12 = 722.265 Frecuencia del 1er modo.
s
rad
w12 = 4691.478 Frecuencia del 2do modo.
s
Calcular los modos de vibrar utilizando la siguiente ecuación:

{ k − wi2 m } = 0
   
(7)
Modo 1:
     21   
350701.172 −350701.172 178.457 0 φ 0
− 722.265 11 =
−350701.172 701402.244 0 203.390 φ 0
   21   
221807.93 −350701.172 φ 0
=
−350701.172 554500.86 φ11 0
Asumiendo φ21 = 1 tenemos que :
−350701.172φ21 + 55400.86φ11 = 0
−350701.172 + 55400.86φ11 = 0
350701.172
φ11 = = 0.63
554500.86

Resultado modo
 1
1 1
modo1 : φ =
0.63

8
Modo 2:
     22   
350701.172 −350701.172 178.457 0 φ 0
− 4691.478 12 =
−350701.172 701402.244 0 203.390 φ 0
   22   
−486525.92 −350701.172 φ 0
=
−350701.172 −252797.366 φ12 0
Asumiendo φ22 = 1 tenemos que :
−486525.92φ22 − 350701.172φ12 = 0
−486525.92 − 350701.172φ12 = 0
486525.92
φ12 = = −1.387
−350701.172
Resultado modo
 2
1 1
modo2 : φ =
−1.387

9
 Normalización de los modos

Mi = {φi }T m {φi }
 
(8)
para luego:
1
[φiN orm ] = √ {φi } (9)
Mi
Modo 1:
  
  178.457 0 1
Mi = 1 0.63
0 203.390 0.63
M1 = 259.18
 
1N orm 1 1
[φ ]= √
259.18 0.63
 
(1)N orm 0.062
[φ ]=
0.039
Modo 2:
  
  178.457 0 1
Mi = 1 −1.387
0 203.390 −1.387
M2 = 569.73
 
1N orm 1 1
[φ ]= √
569.73 −1.387
 
(2)N orm 0.041
[φ ]=
−0.058

2.3. Sistema equivalente

Los procedimientos que se seguirán a continuación tiene como fin simplificar el sistema de edificio
a un grado de libertad para hacer luego unos análisis dinámicos macros del edificio.

2.3.1. Masa
Primer modo:
 
(1) 1
[φ ]=
0.63

X
mi .φi = m2 (1.0) + m1(0.63)
= (178.457)(1.0) + (203.390)(0.639)
= 306.6

X
mi .φ2i = m2 (1.0)2 + m1(0.63)2
= (178.457)(1.0)2 + (203.390)(0.639)2
= 259.18

10
 P
mi .φi
Γ=
mi .φ2i
306.6
=
259.18
= 1.183

Masa efectiva:

mt otal
me =
Γ
306.6
=
259.18
= 322.8

Comparar condición de masa:

0.6mtotal < Me < 0.90mtotal
229.108 < 322.8 < 343.66

¡Cumple!

2.3.2. Periodo efectivo

A partir de la frecuencia del primer modo de vibrar: ω1 = 26.87 rad/s

2π
te = (10)
ω1
2π
=
26.87
= 0.233s

2.3.3. Rigidez efectiva

Me = 322.8 kN.s2 /m

te = 0.233 s

4π 2
Ke = (me ) (11)
t2e
4π 2
= 2 (22.8)
te
= 234736.03kN/m

También y para mas comodidad en caso de que se cambiase la masa y la rigidez de decidió crear
un algoritmo que determine todos los anteriores valores.

1 import numpy a s np
2 #Datos d e l problema
3 #r i g i d e z
4 K1=350701.172
5 K2=350701.172
6 #masas
7 m1=203.390
8 m2=178.457

11
 9 #m a t r i z de masas
10 Km=np . m a t r i x ( [ [ m2 , 0 ] , [ 0 , m1 ] ] )
11 #m a t r i z de r i g i d e z
12 Kk=np . m a t r i x ( [ [ K2,−K2] , [ −K2 , K2+K1 ] ] )
13 #v a l o r e s p r o p i o s
14 ValPro , VecPro=np . l i n a l g . e i g ( np . l i n a l g . i n v (Km) ∗Kk)
15 w1=ValPro [ 0 ]
16 w2=ValPro [ 1 ]
17 #modos
18 M1=VecPro [ : , 0 ] / VecPro [ 0 , 0 ]
19 M2=VecPro [ : , 1 ] / VecPro [ 0 , 1 ]
20 #c o r r e c c i o n de l o s modos
21 MI1=np . t r a n s p o s e (M1) ∗Km∗M1
22 MI2=np . t r a n s p o s e (M2) ∗Km∗M2
23 MI1N=MI1 [ 0 , 0 ]
24 MI2N=MI2 [ 0 , 0 ]
25 MN1=(1/MI1N∗ ∗ ( 1 / 2 ) ) ∗M1
26 MN2=(1/MI2N∗ ∗ ( 1 / 2 ) ) ∗M2
27 print ”modo n o r m a l i z a d o modo 1 : ” ,MN1
28 print ”modo n o r m a l i z a d o modo 2 : ” ,MN2
29 print ” f r e c u e n c i a modo 1 ” , w1
30 print ” f r e c u e n c i a modo 2 ” , w2
31 #−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
32 S i s t e m a E q u i v a l e n t e (me , Te , Kc ) s o l o con l a f r e c u e n c i a fundamental
33 #−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
34 R1=m2∗M1[ 0 , 0 ] +m1∗M1[ 1 , 0 ]
35 R11=m2∗M1[ 0 , 0 ] ∗ ∗ 2 +m1∗M1[ 1 , 0 ] ∗ ∗ 2
36
37 L=R1/R11
38 #Masa e f e c t i v a
39 me=(m2+m1) /L
40 w=w1 ∗ ∗ ( 0 . 5 )
41 #P e r i o d o e f e c t i v o
42 Te = ( 2 ∗ 3 . 1 4 1 6 ) / ( (w) )
43 #R i g i d e s e f e c t i v a
44 Ke = ( ( 4 ∗ 3 . 1 4 1 6 ∗ ∗ 2 ) /Te ∗ ∗ 2 ) ∗me
45 print ”masa e f e c t i v a : ” ,me
46 print ” p e r i o d o e f e c t i v o : ” , Te
47 print ” R i g i d e z e f e c t i v a : ” , Ke

A continuación se muestran los resultados que entrega python:

Como se puede apreciar todos los los resultados coinciden con el procedimiento detallado ante-
riormente pero cabe aclarar que los datos de python son mas precisos porque tomo todas las cifras
decimales.

3. Registro Sı́smico
El registro sı́smico suministrado pertenece al terremoto de armenia,se planea revisar la maxima
aceleración que se tuvo para verificar que no fuese mayor a 0.45g o4.4145m/s2 en este caso se tuvo la
maxima aceleración 0.78m/s2 por lo que no fue necesario escalar el acelerograma.

12
 Figura 2: Acelerograma-Registro sismico-Terremoto de armenia.

4. Construcción del espectro de aceleración

Se plantea construir el espectro de aceleraciones de la cuidad de Pasto donde se analizara la
estructura.

Figura 3: Datos para contruccion de espectro.

Determinación de Coeficientes Aa y Av
El coeficiente de la aceleración horizontal pico efectiva Aa y el coeficiente que representa la velocidad
horizontal pico efectiva Av se determinan según la cuidad en que esta ubicado el proyecto,la NSR1O
los determina según su amenaza sı́smica.

Figura 4: Coeficiente Aa yAv

13
 Determinación de Coeficientes Fa y Fv
El coeficiente de amplificación que afecta la aceleración en la zona de perı́odos cortos Fa y coeficiente
de amplificación que afecta la aceleración en la zona de perı́odos intermedios Fv se determinaron según
el tipo de perfil de Av y Aa .

Figura 5: valor de Fa

Figura 6: Valor Fv

Fa 1
Fv 1

Determinar los valores de T0,TL,TC

Av .Fv
T 0 = 0.1 ∗
Aa .F − a
0.25 ∗ 1
= 0.1 ∗
0.25 ∗ 0.1
= 0.1s (12)

14
 Av .Fv
T C = 0.48 ∗
Aa .F − a
0.25 ∗ 1
= 0.48 ∗
0.25 ∗ 0.1
= 0.48s (13)

T C = 2.4Fv
= 2.4 ∗ 1 (14)
= 2.4 (15)
Coeficiente I

Figura 7: Factor de importancia.

Finalmente con los datos anteriormente calculados se construye aceleración versus tiempo depen-
diendo de la zona.

Figura 8: Espectro base

15
 A continuación se presenta el espectro de diseño de nuestro proyecto.

Figura 9: Espectro de aceleraciones para la cuidad de Pasto-Suelo tipo B-Importancia I

5. Respuesta dinámica no lineal por método de Newmark

En esta sección se mostrara el uso el Método de Newmark no lineal para respuesta de acelera-
ción,desplazamiento y velocidad del edificio de estudio.
Datos de entrada:

Del espectro de diseño del Municipio de Pasto.

• te = 0, 233 s
• Sa = 0.78125g
Sa = 0.78125 (9.81) m/s2
Sa = 7.656 m/s2

Cortante basal:

Vbasal = M asatotal.Sa (16)

= 381.847 ∗ 7.656
= 2923.42kN

Fy:
W = 3742.10kN

Vbasal
Fy = (17)
30
2923.42kN
=
30
= 97.44kN

16
 Masa efectiva:322.8 kN.s2 /m

Rigidez efectiva:234736.03 kN/m

periodo efectivo:0,233 s

fracción de amortiguamiento: 5 %

En el libro Dinámica de estructuras de Anil K-Chopra se muestra el procedimiento utilizando el

Método de Newmark solucionado por la iteración de Newton-Raphson.

Figura 10: Pasos extraidos de Anil K Chopra

5.1. Algoritmo de respuesta de Newmark

Para esto se desarrollo un algoritmo en VBA de excel,el cual fue evaluado primero el ejercicio de
muestra que se expone en libro para verificar la validez del algoritmo efectivamente por ensayo y error
fue verificado que cumpliera todas las condiciones.
A Continuación se muestra el algoritmo desarrollado:

1 Sub C a l c u l a r ( )
2 ’ Option E x p l i c i t
3 Dim i As I n t e g e r

17
 4 Dim k As Double
5 Dim c As S i n g l e
6 Dim m As Double
7 Dim p 0 , v 0 , dt , beta , gamma , f s 0 , a 0 , a 1 , a 2 , a 3 , pg As Double
8 Dim r j As Double ’ ’ v a r i a b l e de c o n t r o l
9 Dim kj , f s j , uj , fy , pj , ui , kg , du , u , f s As V a r i a n t ’ ’ v a r i a b l e s a u x i l i a r e s
10 Dim v , a As Double
11 ’DATOS
12 b e t a = Range ( ”M9 ” )
13 gamma = Range ( ”M1 0 ” )
14 m = Range ( ”M2 ” )
15 k = Range ( ”M3 ” )
16 c = Range ( ”M4 ” )
17 p0 = 0
18 v0 = 0
19 fs 0 = 0
20 f y = Range ( ”M1 1 ” )
21 ’−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
22 ’−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
23 ’CALCULOS INICIALES
24 ’∗
25 a 0 = ( p0 − c ∗ v0 − f s 0 ) / (m) ’ a c e l e r a c i o n i n i c i a l
26 Range ( ”M8 ” ) . Value = a 0
27 ’∗
28 dt = Range ( ”M1 2 ” )
29 ’∗
30 a 1 = (m) / ( b e t a ∗ ( dt ) ˆ 2 ) + (gamma ∗ c ) / ( b e t a ∗ dt )
31 Range ( ”M5 ” ) . Value = a 1
32 ’∗
33 a 2 = (m) / ( b e t a ∗ dt ) + ( ( gamma) / ( b e t a ) − 1 ) ∗ c
34 Range ( ”M6 ” ) . Value = a 2
35 ’∗
36 a 3 = ( ( ( 1 ) / ( 2 ∗ b e t a ) ) − 1 ) ∗ m + dt ∗ ( ( gamma) / ( 2 ∗ b e t a ) − 1 ) ∗ c
37 Range ( ”M7 ” ) . Value = a 3
38 ’−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
39 ’−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
40 ’ 2 . 0 c a l c u l o s para cada i n s t a n t e
41 For i = 3 To 30201 Step 1
42 ’ calcule
43 pg = Range ( ” b” & i ) + a 1 ∗ Range ( ” h” & i − 1 ) + a 2 ∗ Range ( ” j ” & i − 1 ) + a 3 ∗ Range ( ”K
” & i − 1)
44 ’’−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
45 k j = Range ( ”E” & i − 1 ) ’ r i g u i d e z d e l r e g l o n a n t e r i o r
46 f s j = Range ( ” I ” & i − 1 ) ’ v a l o r de l a f u e r z a r e s t u r a d o r a d e l r e n g l o n a n t e r i o
47 u j = Range ( ”H” & i − 1 ) ’ d e s p l z a m i e n t o de r e n g l o n a n t e r i o r
48 p j = Range ( ”B” & i − 1 ) ’ c a r g a d e l r e n g l o n a n t e r i o r
49 u i = Range ( ”H” & i − 1 ) ’ d e s p l a z a m i e n t o d e l r a n g l o n a n t e r i o r
50
51 r j = 100
52 f s i = Range ( ” I ” & i − 1 )
53
54 While Math . Abs ( r j ) >= 0 . 0 0 1 ’ ’ ’ m i e n t r a s que r s e a mayor 0 . 0 0 0 1 i t e r e
55
56 r j = pg − f s j − u j ∗ a 1
57
58 I f Math . Abs ( r j ) >= 0 . 0 0 1 Then
59 r j = pg − f s j − u j ∗ a 1
60 kg = k j + a 1
61 du = r j / kg
62 u = u j + du ’ ’ d e s p l a z a m i e n t o de e s e r e n g l o n i
63
64 ’ ’ d e t e r m i n a r e l e s t a d o de f s j y k j para s i g u i e n t e i t e r a c i o n
65 f s = f s i + k ∗ (u − ui )
66 ’ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗NUEVOS VALORES DE f s j y k ∗ ∗ ∗ ∗ ∗ ’
67 Debug . P r i n t ( ” f s= ” & f s )
68 I f f s > 0 Then

18
 69
70 I f f s > f y Then
71 f s j = fy
72 kj = 0
73 Else
74 f s j = f s ’ ’ nuevo
75 kj = k
76 End I f
77 End I f
78
79
80 I f f s <= 0 Then
81
82 I f f s <= −f y Then
83 f s j = −f y ’ ’ nuevo
84 kj = 0
85 Else
86 fsj = fs
87 kj = k
88 End I f
89 End I f
90 End I f
91
92 ’ ’ ∗ ∗ ∗ ∗ ∗NUEVOS VALORES DE u j∗∗∗∗∗−−−−−
93 uj = u
94
95 Wend
96
97 Range ( ”H” & i ) . Value = u
98 Range ( ”E” & i ) . Value = kj
99 Range ( ” I ” & i ) . Value = fsj
100 Range ( ”F” & i ) . Value = kg
101 Range ( ”G” & i ) . Value = du
102 Range ( ”D” & i ) . Value = rj
103
104 ’ ’ 3 . 0 C a l c u l o s de l a v e l o c i d a d y l a a c e l e r a c i o n
105
106
107 Range ( ” J” & i ) . Value = (gamma / ( b e t a ∗ ( dt ) ) ) ∗ ( Range ( ” h” & i ) − Range ( ” h” & i − 1 ) )
+ ( 1 − (gamma / b e t a ) ) ∗ Range ( ” J” & i − 1 ) + ( dt ) ∗ ( 1 − (gamma / ( 2 ∗ b e t a ) ) ) ∗
Range ( ” k” & i − 1 )
108
109 Range ( ”K” & i ) . Value = ( 1 / ( b e t a ∗ ( dt ) ˆ 2 ) ) ∗ ( Range ( ” h” & i ) − ( ( 1 / ( 2 ∗ b e t a ) ) −
1 ) ∗ Range ( ”H” & i − 1 ) ) − ( 1 / ( b e t a ∗ ( dt ) ) ) ∗ Range ( ” J” & i − 1 ) − Range ( ”K” & i
− 1)
110 Next
111 End Sub
112
113 Autor @SAINEA

A continuación se muestra una captura de la hoja calculo para que el lector se pueda ubicar en el
algoritmo y tenga mayor entendimiento.

19
20
 Cabe destacar que la carga pi en cada instante sera igual a la aceleración multiplicada por la masa
y por (−1).
Respuesta de desplazamiento:

Figura 11: Respuesta de desplazamiento de la estructura al sismo por Newmark.

Respuesta de velocidad:

Figura 12: Respuesta de velocidad de la estructura al sismo por Newmark

Respuesta de aceleración:

21
 Figura 13: Respuesta de aceleracion de la estructura al sismo por Newmark

5.2. Gráfico Histéretico

El gráfico histerético se construyo en base a los datos de la iteración de Newmark el cual es
desplazamiento versus fuerza restauradora f s.

22
 Figura 14: Grafico histerético

5.3. Energı́a disipada.

A continuación se muestra el primer ciclo histeretico del anterior gráfico.

Figura 15: Ciclo histerético.

Para calcular energı́a disipada del ciclo se dice que es el área,para esto se tomaron los puntos y se

23
calcularon sus lados se asumiendo la figura como un paralelogramo como se muestra continuación.

Figura 16: Disipacion de energia.

x y
punto 1 0.000410456 97.34910233 0.000083092
punto 2 -0.0004343 -97.447 194.7961023 altura 194.7961
punto 3 -0.000517392 -97.447 0.000083092
punto 4 0.000316322 97.447 194.894 base 8.309E-05

area (KN*m) 0.016185998

energia 16.18599773
El factor de equivalencia usado para dejar la en julios fue el siguiente:

Resultado:16.18599773 julios

6. Modelo Elastoplstico
Se construyo de tres puntos de desplazamiento versus fuerza restauradora f s que planeo Newmark
.

fs u
0 0
fy ∆y
fy ∆u

Donde:
φy.H 2
∆y≈ Donde:
3

24
 2.1εy
φy ≈
h

Donde:
h : dimension de la columna en la dirección de la aplicación de la carga.
φy : deformación de la fluencia del acero. H: Altura de entrepiso.

∆u ≈ 1.35φy .H 2

F y es el mismo calculado para Newmark con la ecuación (17).

Figura 17: Modelo elasto-plastico.

7. Espectros inelásticos
Los espectros inelasticos en base al espectro de diseño,estos son la relación de desplazamiento
versus aceleración.
Pero los valores de aceleración y desplazamiento dependerán de los niveles de ductilidad µ que
para nuestro caso es 2,3,4,5.
Los valores de Sa y Sd para el espectro ineslastico sera:
µ
Sd = ∗ Sde
Ru
Sae
Sa =
Ru
Sde :El valor de desplazamiento del espectro de diseño.

Sae :El valor de aceleración del espectro de diseño.

µ:Nivel de ductilidad.

T
Ru = (µ − 1) ∗ + 1siT < Tc (18)
Tc
Ru = µsiT > Tc (19)

25
 Figura 18: Espectros inelasticos para 4 ductilidades.

Seguidamente también se mostrara los espectros ineslasticos de las cuatro ductilidades pero ahora
tomando como referencia el espectro de respuesta con los datos del sismo de Armenia ;para esto
obtenerlo se hizo de la herramienta Seismosignal que se mostrara continuación.

Figura 19: Grafica espectros inelasticos con valores de µ

También se puede subir la información no dependiendo de µ sino de ξeq .

Este valor de equivalencia se tomo con la siguiente formula.
µ−1
ξeq = 0.05 + 0.565( ) (20)
µ∗π

26
 Valores de ductilidad y ξ equivalente
µ ξ eq
2 0.140
3 0.170
4 0.185
5 0.194
gravedad (m/s2) 9.81

Tabla 5: Valor de ξ equivalente para cada µ

Figura 20: Grafica espectros inelasticos con valores de ξe q

Se puede puede observar dos gráficos muy similares tanto en valores como en tendencia solo que
reconoce los valores de ξ de una manera mas suavizada pero los dos gráficos representan lo mismo.

8. Periodos y espectros inelásticos antes del colapso de la estructura

Para calcular el valor del periodo de la estructura para tres niveles de desplazamiento antes de que
colapse la estructura,se trazaron tres rectas que interceptaran la grafica en la zona plástica tal como
se muestra en la siguiente grafica.

27
 Figura 21: Modelo elasto-plastico de tres niveles de desplazamiento.

El periodo se calculó tomando la pendiente de las rectas en la cual es la rigidez para cada caso y
conociendo la masa se puede conocer el periodo para los tres niveles de desplazamiento;la ductilidad
dy
correspondiente para cada caso sera igual a .
∆u
δ1 δ2 δ3 δu
0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
0.043 97.447 0.061 97.447 0.080 97.447 0.098 97.447
k1 2285.400 k2 1595.300 k3 1225.300 k 994.59 Rigidez (KN/m)
T1 2.361 T2 2.826 T3 3.225 T 3.5795183 Periodo (s)
µ1 1.763 µ2 2.525 µ3 3.288 µ 4.05 Ductilidad

Tabla 6: Periodos y ductilidades pera los espectros inelásticos antes del colapso de la estructura
A continuación se presenta los espectros inelásticos para los tres niveles de ductilidad.

28
 Figura 22: Espectros inelasticos para los tres periodos.

9. Análisis de fuerza horizontal equivalente (FHE).

PISO Hx(m) mx mx .hkx Cvx F x(Cvx ∗ V asal) kN
2 4.8 178.457 856.6 0.637 1862.22
1 2.4 203.390 488.14 0.363 1061.20

    
F = K 4 (21)

    
1862.22 350701.172 −350701.172 42
=
1061.20 −350701.172 701402.344 41
Resolviendo el sistema tenemos que:
42 = 0.0136 y 41 = 0.0083

9.1. Calcular derivas por piso

Piso 2

42 − 41
δ2 =
2.4m
0.0136m − 0.0083m
=
2.4m
= 2.208x10−3

Piso 1

29
 41
δ1 =
2.4m
0.0083m
=
2.4m
= 3.45x10−3

9.2. Calculo de cortantes por piso:

Datos de entrada:

Fuerza por FHE F1 = 1061.20kN

Fuerza por FHE F2 = 1862.22kN

V2 = 1862.22kN
V1 = 1061, 20kN + 1862.22kN = 2923.43kN

9.3. Calculo de Momentos por piso:

Brazo de la fuerza del primer piso h1 = 2.4
Brazo de la fuerza del segundo piso h2 = 4.8

M2 = 1862.22 ∗ (2.4m) = 4469.328kN.m

M1 = 1862.22 ∗ kN (4.8) + 1061, 20(1061.2)kN = 11485.536kN.m

También se decidió seguir el algoritmo con los datos de masa y riguidez calculados anteriormente.

1
2 #−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
3 # Fuerza H o r i z o n t a l e q u i v a l e n t e
4 #−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
5
6 # aceleracion Espectral
7 Sa = 0 . 7 8 1 2 5 ∗ 9 . 8
8
9 #C o r t a n t e s i s m i c a b a s a l
10 mt=m1+m2
11 Vba=mt∗ Sa
12 k=1
13 f y=Vba / ( 3 0 )
14 # D i s t r i b u c i o n en a l t u r a
15 hx=np . m a t r i x ( [ [ h2+h1 ] , [ h1 ] ] )
16 mxhx=np . m a t r ix ( [ [ ( hx [ 0 , 0 ] ∗ ∗ k ) ∗m2 ] , [ ( hx [ 1 , 0 ] ∗ ∗ k ) ∗m1 ] ] )
17 cvx=np . m a t r i x ( [ [ mxhx [ 0 , 0 ] / ( mxhx [ 0 , 0 ] + mxhx [ 1 , 0 ] ) ] , [ mxhx [ 1 , 0 ] / ( mxhx [ 0 , 0 ] + mxhx [ 1 , 0 ] ) ] ] )
18 f x=np . m a t r i x ( [ [ cvx [ 0 , 0 ] ∗ Vba ] , [ cvx [ 1 , 0 ] ∗ Vba ] ] )
19
20 # Desplazamientos
21 d e s=np . l i n a l g . s o l v e (Kk , f x )
22 #C o r t a n t e s
23 Vv=np . m a t r i x ( [ [ f x [ 0 , 0 ] ] , [ f x [ 0 , 0 ] + f x [ 1 , 0 ] ] ] )
24 #Momentos
25 Mp=np . m a t r i x ( [ [ f x [ 0 , 0 ] ∗ ( h2 ) ] , [ f x [ 0 , 0 ] ∗ ( h2+h1 )+f x [ 1 , 0 ] ∗ h1 ] ] )
26 #D e r i v a s
27 De=np . m a t r i x ( [ [ ( d e s [ 0 , 0 ] − d e s [ 1 , 0 ] ) / h2 ] , [ d e s [ 1 , 0 ] / h1 ] ] )
28
29 print ” c o r t a n t e s : ” ,Vv
30 print ”Momentos : ” ,Mp
31 print ” D e r i v a s : ” , De

30
A Continuacion se muestran los datos entregados por la terminal de Spyder.

10. Análisis por modal espectral (AME).

De análisis modal tenemos las frecuencias y modos de vibrar para cada piso:
Datos de entrada:

Frecuencias

• ω12 = 722.265
• ω22 = 4691.478

Matriz de masa:
 
  178.457 0
m =
0 203.390

Matriz de rigidez:  
  350701.172 −350701.172
k =
−350701.172 701402.244

Matriz de modos:
 
(1)N orm 0.062
[φ ]=
0.039
 
(2)N orm 0.041
[φ ]=
−0.058
 
  0.062 0.041
φ =
0.039 −0.058

Calculo de α  T   
  0.062 0.041 178.457 0 1
α =
0.039 −0.058 0 203.390 1
 
  18.996
α =
−4.479
Calcular etas

Calcular los Sd1 y Sd2 del espectro de aceleración:

Datos de entrada :

31
 •
2.π
T1 =
ω1
2.π
=
26.87
= 0.2333s

•
2.π
T2 =
ω2
2.π
=
68.49
= 0.0917s

Para calcular Sd1 y Sd2 se tomaron los datos del espectro de aceleraciones con los periodos anterior-
mente calculados y luego se despejo con la siguiente relación :

Sa
Sd = (22)
ω2

0.78125 ∗ 9.8
Sd1 =
ω12
0.78125 ∗ 9.8
=
722.265
= 0.0106m

0.78125 ∗ 9.8
Sd2 =
ω22
0.78125 ∗ 9.8
=
4691.478
= 1.6131x10−3 m

Calcular matriz de etas [Γmodal ]

η1 = [α ∗ Sd1 ]
= [18.996 ∗ 0.0106]
= 0.201 (23)

η2 = [α ∗ Sd1 ]
= [−4.479 ∗ 1.6131x10−3 ]
= 7.305x10−3 (24)

matriz [Γmod ]:
   
η 0 0.201 0
Γmod = 1
 
=
0 η2 0 7.305x10−3

32
Calcular los [Umod ]
    
Umod = φN orm Γmod

  
  0.062 0.041 0.201 0
Umod =
0.039 −0.058 0 7.305x10−3
 
  0.0124 0.000299
Umod = (25)
0.0078 −0.000423
Calcular la matrix [δmod ] de derivas por piso y por modo
 
0.0124 − 0.0078 0.000299 − (−0.000423)
2.4 2.4
  
δmod =  (26)

0.0078 −0.000423 
2.4 2.4

10.1. Derivas por piso.

r
0.0124 − 0.0078 2 0.000299 − (−0.000423) 2
δ2 = ( ) +( )
2.4 2.4
= 1.91x10−3
(27)

r
0.0078 2 −0.000423 2
δ1 = () +( )
2.4 2.4
= 3.254x10−3
(28)

10.2. Desplazamientos por piso

de:

4.6x10−3 7.22x10−4
 
 
4 = (29)
0.0078 −0.000423

p
42 = (4.6x10−3 )2 + (7.22x10−4 )2
= 4.656x10−3

p
41 = (0.0078)2 + (−0.000423)2
= 7.811x10−3

10.3. Fuerzas estáticas máximas:

    
fmod = K Umod

  
  350701.172 −350701.172 0.0124 0.000299
fmod =
−350701.172 701402.249 0.0078 −0.000423

33
  
  1613.225 253.21
fmod =
1122.24 −401.552
p
F2 = (1613.225)2 + (253.21)2 = 1632.97kN
p
F1 = (1122.24)2 + (−401.552)2 = 1191.91kN

10.4. Cortante por piso

 
  1613.225 253.21
Vj =
2735.465 −148.342
p
V2 = (1613.225)2 + (253.21)2 = 1632.97kN
p
V1 = (2735.465)2 + (−148.342)2 = 2739.48kN

10.5. Momento por piso

M2 = (1613.225) ∗ 2.4 = 3919.056kN.m

M1 BASE = (1613.225) ∗ 4.8m + 1191.91kN ∗ 2.4m = 10698.7kN.m

11. Análisis de resultados

1. Se puede observar en la siguiente tabla que la mayorı́a de valores de resultados tienen el mismo
orden de magnitud pero lo que cabe destacar es que la mayorı́a de valores por FHE dan mayores lo
que explica de porque se utiliza tanto este método en el campo de oficio por ser mas conservador
.

RESULTADOS
Metodo Fuerza kN Cortante Kn Momento KN Deriva % Desplazamiento m
piso 2 1061.2 1862.22 4469.328 0.2208 0.0136
FHE
piso1 1862.22 2923.42 11485.536 0.345 0.0083
piso 2 1632.97 1632.97 3919.128 0.0191 0.00456
AME
piso 1 1191.91 2739.48 10698.84 0.0354 0.007811

Tabla 7: Resultados por AME y FHE

2. Al los métodos de análisis sı́smico (fuerza horizontal equivalente y análisis modal espectral) se
pudo evidenciar que aunque por cualquiera de los dos métodos se calculan las mismas respuestas
que presenta la estructura con base a los espectros de diseño, se evidencio que no son iguales, esto
se presenta debido a que un método es estático (FHE) y el otro es dinámico (AME) por lo cual
es posible analizar que los resultados obtenidos por el método de fuerza horizontal equivalente
son mayores que los obtenidos por análisis modal espectral por lo cual tiene sentido ya que el
método de (FHE) trabaja con base a el primer modo de la estructura, es decir, con su primer
frecuencia y a su vez correspondiente a la traslación de la masa en dirección de aplicación del
cortante basal lo que genera un mayor valor de fuerzas aplicadas a la estructura. del mismo modo
el método de (AME) el cual calcula los mismos valores de respuesta de la estructura su diferencia

34
 es que este método considera todos los modos de vibrar de la estructura por lo cual analiza mas
detalladamente los movimiento reales de la estructura considerando que esta se comporta en
el rango elástico y debido a esto es que sus valores de desplazamientos son relativamente mas
pequeños que en el método estático.
por consiguiente es por esto que el desplazamiento del primer piso calculado por el método
de (AME) sea mayor al desplazamiento del ultimo piso ya que el método permite calcular los
desplazamientos máximos debido a la respuesta de un modo en forma exacta lo que es posible
apreciar que se tendrán diferencias en los desplazamientos de la estructura debido a que no
trabaja con el modo fundamental de la estructura sino que toma en cuanta cada uno de estos.

3. En los gráficos donde se aumenta el grado de ductilidad de los materiales en el modelo se tradujo
en el aumento de resistir,sin fallar deformaciones que lleven al material mas allá del limite elástico,
lo que se implica es que va disminuyendo los desplazamiento respecto a las aceleraciones para
que colapse la estructura.

4. En tanto a términos de desplazamiento por el método de Newmark se pudo observar que el

desplazamiento maximo es similar al desplazamiento que presenta el método FHE.

12. Anexos
12.0.1. Anexo 2.Memorias de calculo de Excel.

35
 12.1. Anexo 1. Plano

21.75

5.00 5.00 5.00 5.00

3.10
3.10 1.60 1.60
5.00
3.10 3.10

1.60 1.60

12.05

3.10 3.10

36
3.10 3.10 6.00
3.00 3.00
1.60 1.60

Figura 23: Plano con particiones incluidas .