BBY rover junician BIB] parm ‘CORTE SUPREMA —_| SALA PENAL PERMANENTE DEJUSTICIA CCASACION N° 599.2018 petArerdsuca | UMA Diligencla _pretminores en ciimen cxganizad: elcancer, plazo y ampllaciones Sumita. 1) E> ks invesigaciones or cimen frgoriado se debe reolaar una Intercetacien sileméfiea y teleologica de tos Incios uno dos del aiculo escientos ‘eta del Céeigo Frocesd Pend. Hcorécter (e Urgente eIngplazable no esta Vnculodo. Gn esto, cl ctor tempo. B) Er logics Compleias de cimen organizedo, Ios plow razonable que, como. ime y de manera excepcional, no puede exceder et laze eclnao de invesigacion preporatora, DSlendienco © su govedad. complidad y Recess de especides “técncas de invesigacién. i) pose ompler ot piczo ‘Ge fas iigencios preinores, aun csando el lzo se encventte vencido, eno. del revo como paz maim, En tol upuesto, fecal era pasble de soncian dscns SENTENCIA DE CASACION Lima, once de octubre de dos mildieciocho Visto y O1D0: en audiencia pébica, el recurso de casacién interpuesto por la defensa técnica del Partido Poltico Fuerza Popular contra la Resolucién nimero doce, emilda por mayoria, el cuako de abril de dos mil dieciocho, por la Primera Saa Penal de Apelaciones Nacional, que revecs la resolucion que deciaré tundada la solcitud de contol del plazo de ta investigacién preliminer en lo investigacion que se sigue por la probable comisién del delto de lovado de activos, en agravio del Estado: raforméndola, se dectara infundade ka solicitud de control de plazo de la investigacin pretiminar formulaca porta defensa técnica con motive de las dfigencias preliminares desplegadas ‘ante la presunta comision del detto de lavado de actives en agravio del Estado. Intewviene como ponente la sefora juera supreme Bartos Alvarado.‘CORTE SUPREMA DE JUSTIA ELA REPGBUCA SALA PENAL PERMANENTE ‘CASACION N° 599-2018 DevPeaw wa BABI Povexjuvici Fal FUNDAMENTOS DE HECHO PRIMERO. AMBITO DE PRONUNCIAMIENTO. Elevada la cousa a este Supremo Tribunal. y cumpido con el tramite de ‘heslado a las partes procesales con interés y leailimidad para obrar, se expidié el auto de calficacién el veinte de julo del presente ano’. que declaré bien concedide el recurso de casacién excepcional interpueito por a defense técnica del Partido Poltico Fuerza Popular. a efectos de que Ja Corte Suprema cumpla su funcién uniformizadora de la juisprudencia y defina los alcances del insituto procesal penal, dligencios pretiminares, of que el Cétigo Procesal Penal ~en adelante CPP- le ha dedicado ina: regulacion abiera. Los Gmbitos a exarinar son por las causales previstes en los incisos uno, dos ¥ cinco del aiticulo cuatrocientos veintinueve del Cédigo Procesal Penal, como se establece en los considerandos cusrto y quinto de! auto de calfcacion® "A fatosciento cyarenta del cuademo de cosacion. 2 euarle. |] en et presenta caro so dscute tanto el alcance de las denominadas “aligencas preiminores" faricuo 380 opertades 1 y 2, del Codigo Procesal Penal). Coons la determinacién plazo de oe msms y sus pasbles omplaciones (aria 234, ‘Spartado 2. del Codigo Procesal Penal, Cobe agregar que en esta causa Ios, Gigencies preminores se niciaron el vente de octubre de dos mi quince y iwego de ors omphciones del plazo de los mikmas, lo Ficoka Supraprovinciol Coporativa Eipecislaada en ellos de Lavada de Aclvos y Pérdida de Dominio dicté la ‘Giposcin de frece de ochibre Ge dos mi Geciete que adecu6 el plazo méximo de ‘Gavelos a teinta y sale meses slo Gocsion de la Fecal debe set exominado, des IGlegoided procesat pora clucider sy corfermidod con et ordenomento..]. Quinto ‘Que sobre el paricuar sa han emiido, por la menos, dos sentencias coxatoio: 144 2012 oblcva Ancash, del once de jlo do dos mi rece, y 1342012 abicua Ancos de frece de agosto de dos mil tece, Debe enolase la compolbided de e:tos Secizones con el auto de vista del buna Superior ¥, en 50 cose, [a interpeelacién idonea de los oricuos del Cédigo. Pocesal Penal antes citados. Lat cligencios prelinares, como Una fare que dicrecioncimente puede dsponer el Ministerio Preurn, rece luago, es auja wv ousle con ol propio Cédigo y @ cilerios de exonobiided y propotconalad ios evoles, ademes, Han de concretose en to necida de fo posible, Este recuso de cavaclon servi, enfonces, pora que ia Corte Suprema cumpla #0 funcion unfermandora de la jrsprudencio y detina los lcances ‘de un inst penal ol que el Cadga Procetal Pena! le ha decseado una reguiacn ober.Cconresurrea | SALA ENAL PeRMANENTE BIBI Pooesjuniaa. | Seiten Casscion nav 218 A Da Paxw oetareriauca — |uMA 1) Inobservancia de precepto consttucional (tutela jtsdiccional, N) Quebrantamiento de preceplo procesal Ml) Apartamento de doctrina jursorudencial. En consecuencia, se determinaré: 1) Balcance de las denominadas dligencias pretiminares {articulo Inescienilos leila, opartados uno y dos del CPF). 1M) Lo determinacién del plazo de las dligencias pretminares en la Investigacién por crimen organizado y sus posbles ompliaciones {arficulo rescientos teinta y cuatto, opartado dos, del CPP). li) Apartamento de doctina jursprudencial nvocada por el cosacionista: Sentencia Casaioria nmero clento trenta y cuatro-dos mil doce/Ancash, del rece de agosto de dos mi trece. ‘SEGUNDO. FUNDAMENTOS DE IMPUGNACION Emilida 1a resolucién por la Sala Superior, que revocando deciora infundada la solcitud de control de piazo que planteé contra la clsposicién fiscal distada en el procedimiento de diigencias preliminares, la detensa: técnica plantea el recurso de casacién excepcional bajo los siguientes. orgumentos: 2.1. Vuneracién de preceptos consttucionales (arficulo cuatrocientos. velatinueve.uno del CPP) Elaccionante olegé la vulneracién de sus derechos o: ~ Wulneracton de fo tutela judicial ‘Alega que se ha lesionado este derecho fundamental, por cuanto a ppesar de que el Juzgado ha deciarade fundada su apelacién, a Pimera Sala Penal de Apelaciones Nacional avai6 la actividad de la Fécalla, que continué con los dligencias programadas que fueron spuestas sin fundamentor ta ullidad y la pertinencia. Por el contratie, amparade en el apartado uno del atliculo cuatrocientos deciocho del CPP -apelacién con efecto suspensivo- prosiguié con 10s dligencias preliminares investigacion,