DISEÑO DE CIMENTACIÓN SUPERFICIAL

JOSE DAVID MENDEZ

PROFESOR: DOCTOR ORLANDO CUNDUMI SANCHEZ

OCTUBRE 29 DE 2018

CALI, VALLE DEL CAUCA

FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL

 PLANTA DE LA EDIFICACIÓN

PARAMETROS GENERALES DE DISEÑO

Número de pisos 5
Altura piso (m) 3
Área p/ piso (m2) 581.3
Perímetro (m) 121.29
Luz crítica (m) 8
Tipo de losa Aligerada

DETALLES DEL PROYECTO

El uso de la edificación va a ser del grupo de uso II, construida con pórticos resistentes a momentos
(capacidad DES). La memoria de cálculos especifica el pre dimensionamiento del edificio ubicado
en la ciudad de Cúcuta, junto con el avaluó de cargas, modelación de la estructura, chequeo de
derivas, cargas actuantes, diseño de cimentación (aislada y combinada) y despiece de elementos.
Se usarán los títulos A, B, C de la NSR10 para el diseño de la estructura.

PROPIEDADES DE LOS MATERIALES

Para la elaboración de la estructura, es necesario especificar algunos parámetros de diseño de las

estructuras en concreto:
 F´c (MPa) 28
Peso específico (KN/m3) 24
Fy (MPa) 420
Fyv (MPa) 420

Donde (F´c) es la resistencia del concreto, (Fy) es el limite elástico del acero, (Fyv) es el límite
elástico del refuerzo transversal. Finalmente, el recubrimiento del refuerzo será de 6cm en la losa
aligerada.

SUELO

De acuerdo con el estudio de suelos entregado, la capacidad portante del suelo es de 160 KN/m 2;
además, la profundidad de desplante recomendada es de 2 metros. El perfil del suelo se asemeja a
un suelo D de la norma NSR 10.

AVALUO DE CARGAS

Para un edificio residencial el título B de la norma indica una carga viva de 1.8 KN/m 2 para las losas
de entrepiso; mientras que para la cubierta se asigna una carga viva de 0.5 KN/m 2. Para la
cubierta, se consideraron 2.42 KN/m 2 de carga muerta; por otro lado, para las losas de entrepiso se
asignaron 5.08 KN/m2.

CM (KN/m2)
Teja 0.14 CM (KN/m2)
Viguetas 0.27 Muros 3.08
Acabados 2.00 Acabados 2

PREDIMENSIONAMIENTO DE LOSA ALIGERADA

La losa aligerada consta de una torta superior de 0.05 m, nervios y casetones de 0.93 m de ancho.
Para los nervios de las losas, se asignó un ancho de 0.12 m y una altura de 0.5m (en base a la luz
máxima de los nervios de 7.6 m); su separación será de 1.05 m. De acuerdo con el título B, el combo
de mayoración para viguetas es (1.2CM + 1.6CV); a continuación, se muestran las cargas mayoradas
para losas de cubierta y entrepiso:

Cargas (KN/m2)
CM CV
Cargas (KN/m2) Nervios 1.37 1.8
CM CV Loseta 1.2
Nervios 1.37 0.5 Muros 3.08
Cubierta 3.62 Acabados 2
Total 4.99 0.5 Total 7.66 1.8
Carga mayorada (KN/m) 7.13 Carga mayorada (KN/m) 12.67

Para el diseño a flexión de los nervios, se estimó el momento actuante máximo a partir del título
C.13.5.5.3.
 𝐿𝑢𝑧 2
𝑀𝑢 = 𝑊𝑢 ∗ (Ecuación 1)
10

Donde Wu es la carga mayorada (KN/m). Ahora, se chequea la cuantía necesaria (𝞺) para que los
nervios resistan el momento actuante a través de la fórmula

𝐹𝑦
𝑀𝑢 = 0.9 ∗ 𝐹𝑦 ∗ 1000 ∗ 𝜌 ∗ 0.12 ∗ 0.442 ∗ (1 − (0.59 ∗ 𝜌 ∗ )) (Ecuación 2)
𝐹´𝑐

Diseño a flexión Diseño a flexión

Cuantía 0.00567 Cuantía 0.00992
Acero (m2) 0.00030 Acero (m2) 0.00052
a (m) 0.044 a (m) 0.077
c (m) 0.052 c (m) 0.091
εs 0.023 εs 0.012
Φ 0.9 Φ 0.9
Mu (KN*m) 41.15 Mu (KN*m) 73.19
ΦMn (KN*m) 47.27 ΦMn (KN*m) 79.44

La losa aligerada tendrá un espesor de 0.55 m junto a las dimensiones anteriormente

expuestas y las cuantías halladas.

PREDIMENSIONAMIENTO DE VIGAS

Para la losa de entrepiso (sometida a mayores cargas) al igual que para la losa de cubierta, se estimó
la cuantía para las vigas secundarias, principales y de borde como un porcentaje de la cuantía
balanceada (0.0283), además se les asigno la misma altura de los nervios (0.5 m). Por ejemplo, para
diseñar las vigas principales, se usó 1 KN/m2 correspondiente al peso propio.

Cargas (KN/m2)
CM CV
Peso propio 1.00 1.8
Viguetas 7.66

Total 8.66 1.8

Carga mayorada (KN/m) 100.83

Luego, se igualaron las ecuaciones (2) con (1) para determinar un ancho de viga.
 Diseño a flexión
Ancho (m) 0.6
Altura (m) 0.5
d (m) 0.44
Luz (m) 8
Ancho aferente (m) 7.6
Cuantía 0.018
Acero (m2) 0.00464
Mu (KN*m) 645.342
ΦMn (KN*m) 651.411

El proceso se repitió para las demás vigas, en base a ello, se establecieron vigas secundarias
de 25x50, vigas de borde de 35x50 y vigas principales de 60x50 para los cuatro niveles; para
la losa de cubierta se usaron las mismas dimensiones de vigas secundarias, pero se
corrigieron las vigas de borde (30x50) y las vigas principales (50x50) dada la disminución de
carga actuante.

PREDIMENSIONAMIENTO DE ESCALERA

La escalera se pre dimensiona como una losa maciza la cual estará simplemente apoyada en dos
losas. Sus dimensiones serán 0.15 m de espesor, 4 m de largo por 1.5 m de ancho por sentido; se
compone de 14 escalones con 0.18 m de contrahuella. Para el avaluó de cargas, se consideró un
valor de carga viva de 3 KN/m2 y 8.69 KN/m2 de carga muerta. El diseño a flexión arrojo el siguiente
resultado:

Diseño a flexión
Carga mayorada (KN/m) 22.83
Cuantía 0.0119
Acero (m2) 0.00161
Mu (KN*m) 47.98
ΦMn (KN*m) 48.90

Las dimensiones de la escalera serán de 15 cm de espesor, 4 metros de largo y 1.5 metros de

ancho por sentido.

PREDIMENSIONAMIENTO DE COLUMNAS

Dado que la columna de los ejes 4-C presenta la mayor área aferente, se estimó la carga axial
mayorada (Pu) que llegaría al primer piso para pre dimensionar la sección de las columnas a través
de la combinación 1.2 CM + 1.6 CV. Se usa un área de acero equivalente al 4% de la sección de la
columna (C.10.9) para calcular la resistencia axial de diseño (C.10.3.6.2).
 Cargas (KN/m2)
CM CV
Vigueta 7.66 1.8
Viga 1.00
Columna 0.80

Total 9.46 1.8

Carga mayorada (KN/m2) 14.23

Área aferente (m2) 48.07

Carga actuante (KN/m2) 14.23
Pu (KN) 2735.85
Ast (m2) 0.0071
Ag (m2) 0.1769
фPnmáx 3419.81

Las dimensiones propuestas serán columnas de 0.5 m x 0.5 m.

PESO DE LA ESTRUCTURA

Para el peso de la estructura, se analizaron las cargas inducidas por cada piso. Según el título A, la
masa total de la edificación debe ser el peso de carga muerta. Se tuvo en cuenta el peso de pantallas
de 2 m en Y y X ubicadas en los ejes 1-D, 1-B, 7-D y 7-B que ayudan en el chequeo de derivas
(explicado más adelante).

Pesos p/piso (KN)

Cubierta 1349.78
5 3679.85
4 6075.19
3 6075.19
2 6075.19
1 6075.19
0 804.96
Total 30135.37

ANÁLISIS SÍSMICO

Dadas las características del suelo (Tipo D) y la ubicación del proyecto (Cúcuta), se recurrió a la
tabla A.2.3-2 para obtener los factores Aa (0.35) y Av (0.3) representativos de una zona de amenaza
sísmica alta. A partir de estos factores, se usaron las tablas A.2.4-3, A.2.4-4 para hallar los factores
Fa (1.15) y Fv (1.8). El coeficiente de importancia para una edificación de grupo II es de 1.1.

Con estos datos, se procede a elaborar el espectro de diseño de la edificación. Dado que la ciudad
de Cúcuta no posee microzonificación propia, se elaboró el espectro con los valores presentados en
el título A.2.6.1. A continuación, se presenta el resumen del espectro elaborado:
 Tc 0.644
T0 0.134
TL 4.32

MÉTODO DE LA FUERZA HORIZONTAL EQUIVALENTE

A partir del título A.4 se estimó el periodo de la estructura (Ta). El valor del período de la estructura
se halló de acuerdo con el título A.4.2.2.

Peso estructura (KN) 30135.37

Ct 0.047
Altura edificio (m) 15
α 0.9
Ta 0.54

Dado que este valor se encuentra entre Tc y T0, el valor de aceleración Sa es 1.10. Ahora, se
procede a hallar la cortante sísmica en la base como ordena la ecuación A.4.3-1 dando un valor de
32833 KN. El período de la edificación debe cumplir con lo estipulado en A.4.2.1 donde este no debe
exceder Cu*Ta.

CU 1.2
Tamax 0.645
MODELACIÓN ESTRUCTURAL

La estructura fue modelada en ETABS con el objetivo de chequear derivas y el período de la

estructura que son factores dependientes de la fuerza sísmica. Cabe resaltar que la diferencia entre
el peso estimado y el peso entregado por el software tiene un error asociado al 1.6 %.

Peso estructura (KN) 30135.37

Peso ETABS (KN) 29663.0934
Error 1.567%

Al introducir el espectro de aceleraciones en el software, y las cargas actuantes (muerta, viva) se

obtuvieron las cortantes sísmicas por cada sentido junto al período y derivas de la edificación:

Analisis modal
X 13661.4529
Y 13815.9118
 TABLE: Modal Participating Mass Ratios
Case Mode Period Sum UX Sum UY
Modal 1 0.498 0.2209 0.4142
Modal 2 0.491 0.7276 0.7197
Modal 3 0.467 0.8151 0.8139
Modal 4 0.154 0.8595 0.8558
Modal 5 0.152 0.9109 0.9146

Piso Fuerza Dirección Deriva Deriva (%)

Story5 SISMOX Max X 0.003633 0.3633
Story5 SISMOX Max Y 0.001152 0.1152
Story5 SISMOY Max X 0.000813 0.0813
Story5 SISMOY Max Y 0.004067 0.4067
Story4 SISMOX Max X 0.005866 0.5866
Story4 SISMOX Max Y 0.001872 0.1872
Story4 SISMOY Max X 0.001321 0.1321
Story4 SISMOY Max Y 0.006519 0.6519
Story3 SISMOX Max X 0.007783 0.7783
Story3 SISMOX Max Y 0.002476 0.2476
Story3 SISMOY Max X 0.001752 0.1752
Story3 SISMOY Max Y 0.008545 0.8545
Story2 SISMOX Max X 0.008422 0.8422
Story2 SISMOX Max Y 0.002666 0.2666
Story2 SISMOY Max X 0.001886 0.1886
Story2 SISMOY Max Y 0.009113 0.9113
Story1 SISMOX Max X 0.005184 0.5184
Story1 SISMOX Max Y 0.001661 0.1661
Story1 SISMOY Max X 0.001153 0.1153
Story1 SISMOY Max Y 0.005588 0.5588

Aunque las derivas y los modos de participación cumplan con la norma, según el título A.5.4.5 se
deben ajustar los cortantes dinámicos si estos son menores al 90% del cortante hallado por el método
de la fuerza horizontal equivalente (FHE). En este caso, se corrigió el factor del sismo en ambas
direcciones para igualar la cortante por FHE.

Analisis modal Cortante FHE Corrección Ajuste Factor Cortante ETABS

X 13661.4529 32833.34 29550.00 2.163 21.22 30286.85
Y 13815.9118 32833.34 29550.00 2.139 20.98 30286.85

Posterior a ello, se procedió a chequear el título A.5.4.2 que de igual manera solicita la participación
del 90% de la masa de la estructura; se necesitaron 5 modos para alcanzar este valor de
participación.

TABLE: Modal Participating Mass Ratios

Case Mode Period Sum UX Sum UY
Modal 1 0.373 0.0002 0.7688
Modal 2 0.362 0.7595 0.769
Modal 3 0.274 0.7606 0.7691
Modal 4 0.117 0.7607 0.9036
Modal 5 0.102 0.9124 0.9036

Como se puede observar, el periodo principal de la estructura es de 0.373 el cual es menor al periodo
estimado (Ta) y al periodo máximo dado por A.4.2.1.

Al realizar el chequeo de derivas, se observó que la edificación presentaba derivas mayores al 1%.
 Piso Fuerza Dirección Deriva Deriva (%)
Story5 SISMOX Max X 0.007859 0.7859
Story5 SISMOX Max Y 0.002493 0.2493
Story5 SISMOY Max X 0.00174 0.174
Story5 SISMOY Max Y 0.008699 0.8699
Story4 SISMOX Max X 0.012688 1.2688
Story4 SISMOX Max Y 0.004048 0.4048
Story4 SISMOY Max X 0.002824 0.2824
Story4 SISMOY Max Y 0.013941 1.3941
Story3 SISMOX Max X 0.016835 1.6835
Story3 SISMOX Max Y 0.005356 0.5356
Story3 SISMOY Max X 0.003747 0.3747
Story3 SISMOY Max Y 0.018276 1.8276
Story2 SISMOX Max X 0.018217 1.8217
Story2 SISMOX Max Y 0.005768 0.5768
Story2 SISMOY Max X 0.004032 0.4032
Story2 SISMOY Max Y 0.019489 1.9489
Story1 SISMOX Max X 0.011213 1.1213
Story1 SISMOX Max Y 0.003593 0.3593
Story1 SISMOY Max X 0.002466 0.2466
Story1 SISMOY Max Y 0.01195 1.195

Por lo tanto, se usaron pantallas de cortante de 0.2m de espesor por 2 m en cada dirección ubicadas
en los ejes 1-D, 1-B, 7-D y 7-B con las cuales se consiguió cumplir con el título A.6.4.

Piso Fuerza Dirección Deriva Deriva (%)

Story5 SISMOX Max X 0.007236 0.7236
Story5 SISMOY Max Y 0.00762 0.762
Story4 SISMOX Max X 0.008538 0.8538
Story4 SISMOY Max Y 0.008576 0.8576
Story3 SISMOX Max X 0.009134 0.9134
Story3 SISMOY Max Y 0.009419 0.9419
Story2 SISMOX Max X 0.008203 0.8203
Story2 SISMOY Max Y 0.008916 0.8916
Story1 SISMOX Max X 0.004412 0.4412
Story1 SISMOY Max Y 0.005107 0.5107
COEFICIENTE DE DISIPACION DE ENERGÍA

Según la tabla A.3-3 para pórticos resistentes a momentos de concreto (DES) el coeficiente de
disipación de energía básico es de 7. Ahora, este valor hay que corregirlo según las irregularidades
en planta, altura y redundancia de la estructura.

1. Irregularidad en altura

Según la norma NSR10, para realizar el chequeo de irregularidad de una estructura por altura se
tiene en cuenta las siguientes condiciones:

Para chequear los numerales 1 y 5 fue necesario usar el software ETABS dado que este facilita la
obtención de la rigidez y resistencia por piso. Para el numeral 2, se usaron los pesos estimados en
el pre dimensionamiento. El factor por irregularidad en altura (Øa) es 1.
 Altura 1
Rigidez por piso (KN/m) Resistencia por piso (KN) 1aA 1bA 2A 3A 4A 5aA 5bA
Piso Fuerza Direccion X Direccion Y Direccion X Direccion Y Chequeo
Story5 SISMOX 473905.605 0 9847.8 0
Story4 SISMOX 733671.261 0 11939.095 0 1 1 1 La estructura no 1 1
Story3 SISMOX 912652.524 0 13227.7685 0 1 1 1 Las variables a posee 1 1
Story2 SISMOX 1180099.97 0 12550.6173 0 1 1 1 y b son iguales desplazamientos 1 1
Story1 SISMOX 2378501.76 0 10756.8296 0 1 1 1 en todo el en el 1 1
Story5 SISMOY 0 463384.771 0 8853.1635 edificio por alineamiento de
Story4 SISMOY 0 710427.285 0 11914.613 1 1 ende el factor las columnas. 1 1
Story3 SISMOY 0 880893.331 0 13645.3029 1 1 es 1 Por ende el 1 1
Story2 SISMOY 0 1118979.01 0 13456.4884 1 1 factor es 1 1 1
Story1 SISMOY 0 2194975.59 0 12132.6657 1 1 1 1

2. Irregularidad en planta

Inicialmente la irregularidad torsional se chequea en el piso que más derivas presento (tercero)
ubicando 4 puntos como se muestra en la figura:
Para chequear el numeral 1 fue necesario usar el software ETABS dado que este facilita la obtención
de los desplazamientos por piso. El factor por irregularidad en planta (Øp) es 0.9.

Planta 0.9
NUDO DESPL X (cm) DESPL Y (cm) DIRECCION NUDOS 1.2*Δprom 1.4*Δprom CHEQUEO VALOR
P1 0.0076 0.0188 X P1-P3 0.0105 0.01225 1
1aP P2 0.0034 0.0124 X P2-P4 0.00552 0.00644 0.9
0.9
P3 0.0099 0.0198 Y P1-P2 0.01872 0.02184 0.9
P4 0.0058 0.0135 Y P3-P4 0.01998 0.02331 1
DIRECCION NUDOS CHEQUEO
X P1-P3 1
1bP X P2-P4 1
1
Y P1-P2 1
Y P3-P4 1
A 19.05
0.9
B 37.55
2P 0.9
C 5.5
0.9
D 23.1
Área (m2) 867.405
Área
3P 1
aberturas 286.635
(m2)

4P 1

5P 1
 3. Redundancia

Debido a que la estructura tiene mínimo 2 ejes por sentido, al fallar alguna columna se presentará
una respuesta optima por las columnas adyacentes. El factor por redundancia de la estructura
(Ør) es 1.

El valor del coeficiente de disipación energía será de 6.3. Los valores del sismo serán
corregidos por este coeficiente para chequear los elementos de la estructura a partir de las
combinaciones de carga dadas por el titulo B de la norma.

COMBINACIONES DE DISEÑO

Las combinaciones mayoradas empleadas en ETABS para chequear la resistencia de las vigas y
columnas fueron:

 1.4CM
 1.2CM + 1.6CV
 1.2CM + 1.0CV +/- 1.0Sx/R +/- 0.3Sy/R
 1.2CM + 1.0CV +/- 1.0Sy/R +/- 0.3Sx/R
 0.9CM +/- 1.0Sx/R +/- 0.3Sy/R
 0.9CM +/- 1.0Sy/R +/- 0.3Sx/R

Según los resultados obtenidos, fue necesario cambiar las dimensiones de las columnas. A
continuación, se presenta la planta de la estructura corregida y la comparación entre las
cargas actuantes y la resistencia de las columnas (al contar con 1% de refuerzo del área de la
columna).

NOTA: Columnas 50x50 color verde, 60x60 color rojo y 70x70 color blanco.
 Columna Pu (KN) фPnmáx (KN)
C70x70 3649.11 6631.65
C60x60 2645.53 4872.23
C50X50 1701.94 3383.49

Por otro lado, para el diseño de la cimentación superficial (zapatas aisladas o combinadas) se
requirió de las siguientes combinaciones:

Condición de servicio

 1.0CM + 1.0CV
 1.0CM + 0.75CV + 0.5Sx/R
 1.0CM + 0.75CV + 0.5Sy/R

Condición última

 1.2CM + 1.6CV
 1.2CM + 1.0CV + 1.0Sx/R
 1.2CM + 1.0CV + 1.0Sy/R

Del software ETABS se extrajeron la carga axial, momento con respecto a x (Mx) y momento con
respecto a y (My) para las condiciones de servicio como ultimas. Se adjunta una imagen con la
nomenclatura de los nodos en la base de la estructura.
 Cargas actuantes
Servicio Últimas
FZ MX MY FZ MX MY
Joint Label
kN kN-m kN-m kN kN-m kN-m
3 799.307 133.3627 130.5914 1177.1645 263.5486 244.3809
4 792.6364 128.1153 87.0432 1167.7168 252.781 191.5562
9 820.5001 109.1697 99.5539 1138.0705 226.6038 220.6368
10 810.7401 114.7096 151.7955 1124.83 237.4695 284.2882
26 794.0279 122.2915 146.2759 1066.9439 258.7246 276.0875
27 710.9984 151.463 130.6166 1021.5072 298.1721 248.579
28 1519.7122 265.1662 259.4434 1906.1538 525.5413 496.1283
29 1482.8533 255.1482 197.4023 1856.167 505.1244 422.8495
30 634.2803 123.068 105.5762 912.887 240.6951 220.5293
31 733.3307 95.7815 112.3163 1009.9945 204.3678 237.0781
32 2090.5824 214.3934 205.3482 2645.5299 448.0641 449.6115
33 2081.3012 229.6372 294.9592 2619.9638 475.5077 556.343
34 1547.0973 297.7092 283.9549 2048.334 591.1943 530.7116
35 1424.6946 240.3005 206.8825 1945.0766 475.1147 440.9064
36 1292.2611 104.3172 141.9232 1681.0722 230.3534 283.8453
37 1088.2339 146.6281 129.943 1490.1868 284.9039 259.5011
38 1054.3129 139.647 129.4736 1433.6078 270.7825 259.0329
39 1257.3419 97.474 141.1691 1628.321 216.5489 282.9546
40 1072.3914 86.5574 147.2543 1384.4408 193.6427 295.0251
41 902.6605 127.4533 134.752 1220.9659 246.1257 269.8964
46 2898.2893 440.4937 458.8258 3649.1134 871.5915 896.1507
50 2850.3141 426.001 392.1813 3585.9903 839.6371 818.6119
57 2578.7623 470.504 438.5575 3244.9172 932.1448 875.7837
58 2548.4146 446.5489 438.0256 3206.7451 883.7572 875.4058
59 2033.1974 247.3413 272.7668 2558.633 485.1717 547.0685

Se explicarán los cálculos para la zapata aislada y la zapata combinada más crítica. Se adjunta
el Excel respectivo con los cálculos de las demás zapatas.

DISEÑO DE ZAPATA AISLADA

De acuerdo con la tabla anterior, se consideran las cargas del nodo 46.

Cargas
Servicio Mayorada
P (KN) 2898.2893 P (KN) 3649.1134
Mx (KN*m) 440.4937 Mx (KN*m) 871.5915
My(KN*m) 458.8258 My(KN*m) 896.1507

De nuevo, se usará una profundidad de desplante de 2 m, un recubrimiento de 8 cm y la capacidad

portante del suelo es de 160 KN/m2. Las dimensiones de la columna son de 0.70 m. Se considera
que el mayor momento actúa en ambas direcciones.

Como primera instancia, se estima un área de la zapata considerando la carga axial de servicio y un
peso propio de la columna (14% de P).

(𝑃 + 0.14 ∗ 𝑃)
𝐴𝑧 =
𝑄(𝑎𝑑𝑚)
𝐴𝑧 = 20.65 𝑚2  𝐿 = 𝐵 = 4.55 𝑚
Dado que los esfuerzos de la zapata superan la capacidad del suelo, se requiere aumentar el lado
(L) a 5 m. Los esfuerzos están representados por:

+
(𝑃) 1 (6 ∗ 𝑒)
𝜎 = ∗( − )
𝐴𝑧 𝐿
458.83𝐾𝑁 ∗ 𝑚 𝐿
𝑒= = 0.16𝑚 < = 0.83𝑚
2898.29𝐾𝑁 6
137.96𝐾𝑁 93.91 𝐾𝑁
𝜎𝑚á𝑥 = 𝜎𝑚𝑖𝑛 =
𝑚2 𝑚2

En este caso, se asegura que los esfuerzos son de compresión (e<L/6). Se asume una altura de
zapata (h) de 0.7m. Para los chequeos de la zapata es necesario hallar los esfuerzos, pero con las
cargas mayoradas:

896.15 𝐾𝑁 ∗ 𝑚 𝐿
𝑒= = 0.24 𝑚 < = 0.83𝑚
3649. 11 𝐾𝑁 6
188.98 𝐾𝑁 102.95 𝐾𝑁
𝜎𝑢𝑚á𝑥 = 𝜎𝑢𝑚𝑖𝑛 =
𝑚2 𝑚2

Para el diseño a flexión, se hallan los esfuerzos y el momento en la cara de la columna. Por
semejanza de triángulos tenemos que el esfuerzo en este punto es 160.43 KN/m2; mientras que el
momento está dado por la expresión:

2
𝑀𝑢 = 𝜎𝑢𝑚á𝑥 ∗ 𝐿𝑣 2 ∗ 0.5 ∗ 𝐿 + 0.5 ∗ (𝜎𝑢𝑚á𝑥 − 𝜎(𝑐)) ∗ 𝐿 ∗ 𝐿𝑣 2 ∗ ( ) − 𝛾𝑐 ∗ 𝐿 ∗ 𝐿𝑣 2 ∗ ℎ ∗ 0.5
3
= 1879.76𝐾𝑁 ∗ 𝑚

Donde 𝞂(c) es el esfuerzo en la cara de la columna, Lv es la longitud del voladizo (en este caso
2.15m), 𝞬c el peso específico del concreto (24 KN/m3). Si igualamos la ecuación 2 con el valor
hallado encontramos la cuantía de acero necesaria que debe ser mayor a la mínima (0.0033), en
este caso se requiere la cuantía mínima.

Flexión
Momento actuante (KN*m) 1879.76
Momento resistente (KN*m) 2327.48
Cuantia (ρ) 0.0033
Acero requerido (cm2) 102.30

Para el diseño a cortante en dos direcciones, se halla el esfuerzo a una distancia de d/2 (0.31m)
medida desde la cara de la columna (𝞂(d/2)=166.43 KN/m 2). Dado que los esfuerzos están en una
distribución no uniforme y el área aferente tiene forma de trapecio, la cortante a d/2 está dada por:

𝑑 𝐿−𝑏−𝑑 𝐿−𝑏−𝑑
𝑉𝑢 = [(𝜎𝑢𝑚á𝑥 + 𝜎 ( )) ∗ 0.52 ∗ (𝐿 + 𝑏 + 𝑑) ∗ − 0.5 ∗ (𝐿 + 𝑏 + 𝑑) ∗ ∗ 𝞬𝒄 ∗ 𝒉] ∗ 4
2 2 2
= 3742.31𝐾𝑁

Donde b es el ancho de la columna. Para hallar la resistencia por cortante proporcionada por el
concreto procedemos a escoger el menor valor entre:
 2
𝑉𝑐1 = 0.17 ∗ (1 + ) ∗ √𝑓´𝑐 ∗ 𝐵𝑜 ∗ 𝑑
𝐵𝑐

𝛼𝑠 ∗ 𝑑
𝑉𝑐2 = 0.083 ∗ ( + 2) ∗ √𝑓´𝑐 ∗ 𝐵𝑜 ∗ 𝑑
𝐵𝑜

𝑉𝑐3 = 0.33 ∗ √𝑓´𝑐 ∗ 𝐵𝑜 ∗ 𝑑

Donde 𝛼𝑠 es 40 para columnas centrales, 30 para perimetrales, 20 para esquineras; Bo es 4*(b+d)

dado que la columna es simétrica; Bc es la división entre el lado mayor y el lado menor de la
columna (1). Finalmente se corrige el valor elegido por el coeficiente 0.75.

Cortante
Vu (KN) 3742.31
Vc1 (KN) 8834.35
Vc2 (KN) 9628.55
Vc3 (KN) 5716.35
ØVn (KN) 4287.26

Sin embargo, es necesario chequear la cortante como si se analizará la zapata como una viga; en
este caso, se halla el esfuerzo a una distancia d (0.62m) de la cara de la columna (𝞂(d)=172.44
KN/m2).

𝑑
𝑉𝑢 = [(𝜎𝑢𝑚á𝑥 + 𝜎 ( )) ∗ 0.5 ∗ (𝐿𝑣 − 𝑑) ∗ 𝐿 − 𝞬𝒄 ∗ 𝒉 ∗ (𝑳𝒗 − 𝒅) ∗ 𝑳] = 1253.92 𝐾𝑁
2

La resistencia a cortante se multiplica por el coeficiente 0.75.

𝑉𝑐 = (0.17 ∗ √𝑓´𝑐 ∗ 𝐿 ∗ 𝑑)

Cortante como viga

Vu (KN) 1253.92
ØVn (KN) 2050.46

Finalmente, para el chequeo de punzonamiento se tiene lo siguiente:

Diseño por punzonamiento

A1 (m2) 0.49
A2 (m2) 12.25
A2 escogida (m2) 25.00
A2/A1 7.14
ØPn (KN) 15160.60
Pu (KN) 3649.1134

Donde
 𝐴1 = 𝐴𝑟𝑒𝑎 𝑐𝑜𝑙𝑢𝑚𝑛𝑎 = 0.49 𝑚2

𝐴2 = (𝑏 + 4ℎ)2 = 12.25 𝑚2
𝐶𝑜𝑚𝑜 𝑒𝑙 á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑧𝑎𝑝𝑎𝑡𝑎 𝑒𝑠 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟 𝑎 𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝐴2 = 25𝑚2

𝐴2
√ = 7.14
𝐴1

Si el resultado anterior es mayor a 2 se usa ΦPn=0.65*(1.7*f´c*A1), si no usar

ΦPn=0.65*√(A2/A1)*(0.85*f´c*A1).

DISEÑO DE ZAPATA COMBINADA

De acuerdo con el análisis de cargas, se consideran las cargas del nodo 34 y 57.

Cargas columnas (KN) Momentos servicio columnas (KN) Momentos ultimos columnas (KN)
Columna
Servicio Mayoradas Mx (KN*m) My(KN*m) Mx (KN*m) My(KN*m)
34 1547.0973 2048.334 297.7092 283.9549 591.1943 530.7116
57 2578.7623 3244.9172 470.504 438.5575 932.1448 875.7837

De nuevo, se usará una profundidad de desplante de 2 m, un recubrimiento de 8 cm y la capacidad

portante del suelo es de 160 KN/m2. Las dimensiones de la columna 34 son de 0.60 m y de 0.70m
para la columna 57. La separación entre ejes es de 6.35 m. Para estimar el centroide de la zapata
se consideran los momentos con respecto al eje Y y las cargas actuantes en servicio; para el sentido
transversal se chequeo flexión y cortante con la misma metodología empleada en la zapata aislada.

Cargas
Servicio Mayorada
P (KN) 4125.8596 P (KN) 5293.251

Como primera instancia, se estima un área de la zapata considerando la carga axial de servicio
(sumatoria de cargas de cada columna) y un peso propio de la columna (17% de P). Para este tipo
de zapatas, se necesita garantizar que el centro de gravedad de la cimentación coincida con el centro
de aplicación de la resultante de todas las cargas, es por ello, que se realiza una sumatoria de
momentos con respecto al eje de la columna 34 para encontrar la longitud de la zapata (8.9 m) y su
ancho (3.4 m).
Dado que los esfuerzos de la zapata superan la capacidad del suelo, se requiere aumentar el lado
L a 9 m y B a 4.5 m. Los esfuerzos están representados por:

𝑃 + ∑𝑀𝑦 + ∑𝑀𝑥
𝜎 =
𝐴 − 𝑊𝑦 − 𝑊𝑥

Wx (m3) 30.00
Wy (m3) 59.25

140.94 𝐾𝑁 65.35 𝐾𝑁
𝜎𝑚á𝑥 = 𝜎𝑚𝑖𝑛 =
𝑚2 𝑚2

Donde Wy y Wx son los módulos resistentes de la zapata. Para los chequeos de la zapata es
necesario hallar los esfuerzos, pero con las cargas mayoradas:

206.84 𝐾𝑁 57.82 𝐾𝑁
𝜎𝑢𝑚á𝑥 = 𝜎𝑢𝑚𝑖𝑛 =
𝑚2 𝑚2

Los valores anteriores, se multiplican por el ancho de la zapata (B igual a 4.5m) para que la carga
quede distribuida con forma trapezoidal.

Esfuerzo máx (KN/m) 930.87

Esfuerzo min (KN/m) 260.22

A partir de ellos, se procede a encontrar los diagramas de cortante y momento; se presenta en forma
de tabla los valores máximos junto a la longitud donde ocurren.

Longitudes (m) Cortante (KN) Momento (KN*m)

0 0 0
0.3 -81.46 -12.05
0.3 1062.13 -12.05
3.045 1.41 1577.71
6.65 -2255.29 -2190.32
6.650 1894.36 -2190.32
8.89 0.00 0.00

Para determinar el espesor de la zapata, se usa el 85% de la cortante más alta obtenida en el análisis
para despejar un d por cortante; si se utiliza el momento máximo se despeja un d por flexión. Usar
el mayor de ambos.

1917𝐾𝑁 = 0.75 ∗ (0.17 ∗ √𝑓´𝑐 ∗ 𝐵 ∗ 𝑑) → 𝑑 = 0.64𝑚

𝐹𝑦
1577.71𝐾𝑁 ∗ 𝑚 = 0.9 ∗ 𝐹𝑦 ∗ 1000 ∗ 𝜌 ∗ 𝐵 ∗ 𝑑 2 ∗ (1 − (0.59 ∗ 𝜌 ∗ )) → 𝑑 = 0.54𝑚
𝐹´𝑐

El espesor propuesto es de 0.72 m pero con este no es posible cumplir el chequeo de cortante. El
espesor que cumple con los chequeos de flexión y cortante es 0.84m. La cortante se halla a una
distancia d (0.76m) de las caras de las columnas. Se utilizan las mismas formulas del punto anterior.
 Flexión
Mu (KN*m) As min (cm2) Cortante
Mu - 12.05 Distancia (m) Vu (KN) ØVc (KN)
Mu + 1577.71 112.870728 1.36 Vu + 719.91
2307.58
Mu - 2190.32 6.3 Vu - 1993.22

Los chequeos para el lado transversal son iguales que para una zapata aislada. En este caso, se
tiene un largo igual a B (4.5m) y se asume un ancho para cada columna (sumarle al ancho de la
columna el valor de d para la esquinera y 2d para la central) b’=1.36m y b’’=2.22m. Se considera el
momento con respecto al eje X para hallar la excentricidad de la fórmula:

+
𝑃 1 (6 ∗ 𝑒)
𝜎 = ∗( − )
𝐵 ∗ (𝑏 ′ 𝑜 𝑏 ′′ ) 𝐵

Los resultados obtenidos fueron:

Columna externa
Cortante Columna externa
b' (m) 1.36
Flexión
Area (m2) 6.12
Esfuerzo (KN/m2)
463.44 Mu (KN*m) 1064.80
205.89
ØMn (KN*m) 1282.98
Vu (KN) 683.62
ØVc (KN) 697.34 Cuantía 0.0045

Columna interna
Cortante
b'' (m) 2.22 Columna interna
Area (m2) 9.99
Flexión
449.17
Esfuerzo (KN/m2) Mu (KN*m) 1606.53
200.40
Vu (KN) 1041.66 ØMn (KN*m) 1870.16
ØVc (KN) 1138.30 Cuantía 0.004

Finalmente, se presenta una tabla con las dimensiones propuestas para cada zapata junto a sus
refuerzos longitudinales y transversales.

Dimensiones Acero Acero Separación Acero Separación Acero p/ Separación

Zapata
B (m) L (m) Espesor (m) superior inferior (m) transversal (m) temperatura (m)
1 5 5 0.7 - 21#8 0.24 21#8 0.24 - -
2 4.7 4.7 0.7 - 19#8 0.25 19#8 0.25 - -
3 4.6 4.6 0.7 - 19#8 0.24 19#8 0.24 - -
4 3.1 3.1 0.7 - 13#8 0.24 13#8 0.24 - -
5 3.1 3.1 0.7 - 13#8 0.24 13#8 0.24 - -
6 2.35 8.5 0.8 11#8 11#8 0.21 6#8-9#8 0.22-0.24 12#8-3#8 0.4-0.42
7 4.5 9 0.84 15#10 15#10 0.3 10#8-12#8 0.14-0.2 12#8-4#8 0.38-0.38
8 2.3 8.65 0.8 11#8 11#8 0.2 6#8-10#8 0.22-0.21 12#8-4#7 0.4-0.33
9 3.8 6.35 0.7 10#10 10#10 0.4 5#8-8#8 0.26-0.26 7#7-3#7 0.4-0.45
10 3.55 6.25 0.7 16#8 16#8 0.22 5#8-8#8 0.26-0.26 7#7-3#7 0.4-0.4
11 4 8.75 0.8 13#10 13#10 0.32 6#8-10#8 0.22-0.22 9#8-7#7 0.43-0.31
12 3.75 8.6 0.8 13#10 13#10 0.28 6#8-10#8 0.22-0.22 9#8-5#8 0.43-0.43
13 4.25 7.05 0.8 13#10 13#10 0.34 8#8-10#8 0.16-0.22 9#8-2#8 0.4-0.4
14 2.85 7 0.8 9#10 9#10 0.32 6#8-10#8 0.22-0.21 9#8-2#8 0.41-0.45
15 2.85 7 0.8 9#10 9#10 0.32 6#8-10#8 0.22-0.21 9#8-2#8 0.41-0.45
La especificación del acero transversal para las zapatas combinadas se realizó para la
columna externa e interna respectivamente. En los tramos (L) donde no se necesita acero, se
dispondrá de la cuantía mínima por retracción y temperatura (𝞺=0.0018); por ejemplo, para la
zapata 7 se usarán 12#8 cada 38cm entre los refuerzos transversales asignados a las
columnas, y 4#8 cada 38cm entre la columna interna y el borde de la zapata. Los traslapos
para el refuerzo superior de las zapatas combinadas deben hacerse en la mitad de la luz libre
entre las columnas, mientras que, para el refuerzo inferior, debe hacerse aproximadamente a
la longitud de traslapo (Ld) medida desde la mitad de la luz libre entre las columnas. Para el
sentido transversal, no se requieren traslapos dado que no hay zapatas combinadas con
longitudes (B) mayores a 5 m.
DISEÑO VIGAS DE AMARRE EN ZAPATAS

A partir del siguiente plano se diseñaron las vigas de amarre, cada viga se le nombra con un
número para ubicarla como referencia en los cálculos.

La viga 1 aplica para las vigas localizadas entre los ejes 1-7 del eje D, viga 2 para los ejes 1-7
del eje C, viga 3 para los ejes 1-7 del eje B, viga 4 para los ejes 4-5 del eje E, viga 5 para los
ejes 4-5 del eje A, viga 6 para los ejes D-B del eje 1, viga 7 para los ejes A-E del eje 4, viga 8
para los ejes A-E del eje 5 y viga 9 para los ejes B-D del eje 7.

El procedimiento efectuado para realizar el diseño de las vigas de amarre consta de calcular el
área de acero a partir de la premisa de que las vigas deben ser capaces de resistir en tensión o
compresión una fuerza mínima de 0.25*Aa*Pu; donde Pu es la máxima carga axial entre todas las
columnas (3649.11 KN).

Pu (KN) 3649.11
T (KN) 319.30
As req (cm2) 8.45

Para sus dimensiones, se tiene que al ser un sistema con capacidad especial de disipación de
energía (DES) su máxima dimensión debe ser mayor o igual a la luz crítica (8 m) dividida por 20. En
base a esto, se asumió un ancho de 0.40 m junto a una altura del mismo valor. La cuantía de refuerzo
mínimo según las dimensiones es 0.005 (8 cm 2).

A partir de las fuerzas axiales en los nodos de la base, se eligió el valor más crítico para cada sentido
(X,Y) y así es posible calcular el acero requerido para cada uno de los tipos de viga:
 Viga T (KN) As req (cm2)
1 229.3741 6.07
2 392.271 10.38
3 266.2118 7.04
4 116.9506 3.09
5 136.7731 3.62
6 250.4146 6.62
7 331.8263 8.78
8 311.2563 8.23
9 199.0557 5.27

𝑇 = 392.271𝐾𝑁 = 0.9 ∗ 𝐴𝑠 ∗ 𝐹𝑦 → 𝐴𝑠 = 10.38 𝑐𝑚2

Dado que en las vigas tipo 2 se requiere más acero que el mínimo 0.005*b*h (8 cm2), se
suministrarán 4 varillas No.6 para todas las vigas de amarre. Ahora, se chequea la capacidad a
compresión como un elemento no prees forzado a partir del título C.10.3.6.2.

T (KN) 319.30
Ø Pn (KN) 2075.82

Para el refuerzo transversal, el numeral C.15.13.4 establece la colocación de estribos cerrados en

toda la longitud de la viga, con una separación que no exceda la mitad de la menor dimensión del
elemento ni 30cm; en este caso se suministraran 2 varillas No. 4 espaciadas cada 20 cm.

CONCLUSIONES

Él área de zapatas representa un 40% del área de la planta, por ello se debería analizar distintas
opciones de cimentaciones para evaluar la eficiencia de cada una de ellas.

La estructura necesita de pantallas de cortante dado los desplazamientos excesivos presentados en

el modelo estructural. Además, para evitar rigidizar demasiado la estructura, se propuso el uso de
columnas con diferentes dimensiones de acuerdo con la carga actuante que debe soportar cada una
de ellas.

Si se desea mejorar la respuesta de la estructura al sismo inducido, la alcaldía de Cúcuta debe

elaborar un estudio de microzonificación sísmica con el cual se pueda comparar los resultados
obtenidos por el espectro elástico de aceleraciones propuesto en la NSR 10.

Debido a la configuración estructural (luces de más de 5 m), las cargas de diseño usadas para las
cimentaciones son muy altas lo que genera repercusiones como:

- Dimensiones excesivas de zapatas.

- Cantidades altas de acero de refuerzo.