UNIVERSIDAD MARIANO GALVEZ DE GUATEMALA

ENSAYO DE CONTROL SOCIAL POR LA RELIGIÓN

EDIN ABDIAS TACAJ XI

0503-19-20265
SECCION B
Es el conjunto de prácticas, actitudes y valores destinados a mantener el orden establecido en
las sociedades. Aunque a veces el control social se realiza por medios coactivos o violentos, el
control social también incluye formas no específicamente coactivas, como los prejuicios, los
valores y las creencias.

En este sentido, también se puede afirmar que el control social, es pues, un conjunto de
procedimientos, recursos o dispositivos, por medio de los cuales la sociedad u otros grupos dentro
de ella, consigue que la conducta de sus unidades componentes (individuos o grupos) se
conforme a lo que de los mismos se espera.

La paternidad científica de la expresión Control Social pertenece al sociólogo norteamericano

EDWARD ROSS , quién la utilizó por primera vez como categoría enfocada a los problemas del
orden y la organización social , en la búsqueda de una estabilidad social integrativa resultante de
la aceptación de valores únicos y uniformadores de un conglomerado humano disímil en sus
raíces étnicas y culturales.

La ulterior evolución de la categoría Control Social se asocia al desarrollo de la sociología

académica norteamericana y más concretamente a la influencia de la conocida " Escuela de
Chicago ", en el marco de la cual autores tales como: PARK, MEAD, DEWEY, BURGESS, SHAW,
etc., hacen referencia a los procesos de interacción como base de la comunicación social. En la
Edad Media no existía el liberalismo, por ejemplo en esa época no podías elegir tu religión porque
sólo había una y si elegías otra te quemaban por enreje; no podías elegir a tu esposa porque se
daba por trato en familia.
La vida en sociedad hace necesario que se desarrollen mecanismos que garanticen que los
miembros del grupo van a comportarse según los valores del mismo. El proceso de organización
social hace que esos instrumentos vayan siendo más complejos,

En la definición de control social vamos a encontrar ciertos elementos que convienen

esquematizar:

1.- La esencia del control social está constituida por la presión que el grupo ejerce sobre sus
componentes.

2.- En la relación del control social vamos a encontrar dos sujetos:

A.- Sujeto Activo: La sociedad o grupo dentro de ella que ejerce la presión o el control. Los sujetos
que ejercen el control social se les denomina órganos de control social y se definen como:
sociedades, grupos o vínculos sociales capaces de producir y aplicar las diversas clases de
control social.

Referente a lo anteriormente expuesto, tenemos los siguientes ejemplos de órganos del control
social. Como lo son la familia, El Estado, la iglesia, los partidos políticos, la prensa, entre otros.

B.- Sujeto Pasivo: El individuo o grupo que recibe la presión para que adapte su conducta según
los valores sociales. Aquí podemos mencionar la distinción clara entre el control social y en
autocontrol. En el autocontrol es el propio individuo en que intenta regular su conducta de acuerdo
con los valores o normas que se ha propuesto cumplir; no hay presencia de un sujeto activo
colectivo. En cambio, en una relación en la que se manifiesta el control social, el individuo es
sujeto pasivo que recibe la influencia del grupo, la presión social para que se adapte a sus valores
o normas.
3.- El objetivo del control social es lograr que los miembros que integran la sociedad amolden su
conducta según los lineamientos del grupo social.

En la época del liberalismo todo se da en base a la oferte y demanda.

En el liberalismo se inventa la democracia lo que da la libertad de decidir quien te va a gobernar.

El liberalismo da pie al mercantilismo, que después se transforma en capitalismo, uno después

del otro, donde los dos dependen del liberalismo.

Al implementarse el capitalismo se da principalmente en EUA un control de los capitalistas sobre

la sociedad a partir del mercado.
Durante el siglo XIX creció hasta 1910 y 1920 que se les conoce como las estampas doradas del
capitalismo.

La caída del capitalismo a la que se conoce como el “big crash” en 1929, un jueves por la mañana
la bolsa de valores tuvo una pérdida de las acciones, todo con base en que los grandes
empresarios inflaban sus informes financieros para hacer más atractiva la compra de sus
acciones, situación que generó un efecto de burbuja especulativa y al enfrentarse a la realidad
todo se cayó.

Esta depresión mundial duró hasta los años 30 a lo que se le llamó la gran depresión o la gran
crisis de los 30. Esta situación tiene una consecuencia, a lo que los americanos llaman black
friday, donde ofrecen sus productos al 50 % para incentivar la demanda y no volver a caer en una
depresión.

Las ideas del liberalismo se dan con las ideas de Adán Smith y David Ricardo, economistas que
fundan el liberalismo.

Ahora que los capitalistas a partir del liberalismo generaron crisis económicas, el Estado debe
entrar tipo al rescate y encargarse de la crisis, donde entonces pasa a ser de un Edo. Pequeño a
un Edo. Grande, entonces toma a todos los desempleados de la empresa privada y los convierte
en burócratas, para hacerse cargo de sus salarios y su sustentabilidad.

John M. Keynes propone la creación de una mega Estado, no dejar nada a la oferta y demanda,
ahora el Estado debe controlar todo, precios, salarios, etc.

La Segunda Guerra Mundial es un fenómeno que hace que la economía vuelva a caminar de
nuevo, una vez terminada la guerra EUA comenzó a solicitar dinero vendiendo bonos de la
federación, lo que en México se llaman vetes, así el Estado comenzó a obtener dinero.

Max Weber escribe un libro llamado economía y sociedad, donde trae un término complementado
con Emile Durkeim, que se llama la División del trabajo social, donde se da el término función, a
partir del cual se fa el "funcionalismo", la función social significa que hay dos tipos de personas,
los naturales y los desviados, los desviados son aquellos que no se subsuman a la estructura del
Estado, así que el funcionalismo significa revolver desviados con normales, para que los normales
contagien de buenos usos, costumbres, disciplina, religión, valores a los desviados, pero además
les da una estructura, en una especie de escalera del escalón uno en adelante.

Talcot parsons y robert marton, son los percusores de la lucha de clases.

La dialéctica de Hegel enfrenta la teoría de los ricos contra los pobres, de esa tesis y antítesis
sale una síntesis que Marx las convierte en socialismo y se materializa la lucha de clases.

Para estructurar de manera correcta a las personas y no generar el choque de las clases, se
genera una escalera de peldaños que son elementos para hacer dinero, que lelos que quieren
llegar del escalón 1 al 10 robaban bancos, aperturas no negocios clandestinos, a lo que se le
llamó ANOMIA.

La religión se utiliza como un instrumento de control social, vendiéndose a las mayorías la idea
de la salvación, de un mundo mejor (en el más allá); por lo tanto no hay que preocuparse del
mundo concreto, así es y no hay nada que hacer, haciéndonos creer que nosotros nada podemos
hacer con el destino. Lo cual es una aberración en cuanto está claro que nosotros somos los
hacedores de nuestro destino, de lo bueno y de lo malo, que todo lo social es creación humana
y por lo tanto el colectivo de hombres pueden modificarlo. (SOLIS ACOSTA)

Pensamos de manera individualista, idealista, religiosa por influencia o imposición de ideas desde
miles de años. Y el Estado va a arraigar, implantar, profundizar y cuidar que siga así. El Estado
y las religiones controlan o tienen influencia sobre la educación y los medios de comunicación.

Todo lo que uno se explique o trate de analizar lo hará de manera religiosa o idealista.

La religión esta tan implantada que no nos deja ver la verdad, lo real, sino se deja llevar por ideas
sin ver la realidad. “Lo que pienso debe ser así”(Idealista).

Las relaciones sociales determinaran el modo de pensar de las personas. El hombre en su

evolución no tuvo ninguna religión ni dioses, con el tiempo se fue desarrollando el conocimiento
y por la ignorancia comienza a explicarse los fenómenos naturales de manera divina, inventar
que hay alguien quien tira los truenos, los rayos, la lluvia, etc.

La Religión como Control Social, se considera Control Social pues las conductas, ceremonias,
creencias, etcétera; influyen en las actividades de la sociedad.
La religión es el resultado del esfuerzo del ser humano por contactar con el “el más allá”.

Para el Sociólogo francés Durkheim, religión es un sistema solidario de creencias y de prácticas

relativas a las cosas sagradas. […] Toda sociedad posee todo lo necesario para suscitar en sus
miembros la sensación de lo divino, simplemente a través del poder que ella ejerce sobre ellos.
Para el Religión es algo eminentemente social, la Religión y sociedad van siempre unidas.
La experiencia religiosa proporciona explicaciones globales e interpretaciones acerca del mundo.
Las religiones tradicionales se basan en un intensa ceremonia de intercambio de los vivos con
sus ancestros y a su vez con el mundo espiritual que les rodea.
En mi opinión la Religión es el Control Social por excelencia, es el medio que puedes usar para
realizar actos “malos” que son considerados “buenos” o bien actos “buenos” que son “malos”,
desde el criterio de cada persona, la Religión en el transcurso de la historia a tenido objetivos
favorables y algunos perjudiciales.

La Religión se realiza a través de ritos, sacrificios, ceremonias y oraciones, la gente intenta

establecer contacto con una fuerza superior. Actúan así para obtener protección, pero también
inducidos por el miedo.
Con todo esto las personas ademas de crecer o ser educadas con una forma de religión
dependiendo de la cultura en la que nos formamos, contamos con una disposición para creer en
algo o en alguien, es decir la práctica de una religión puede también ir ligada a las vivencias de
cada persona, pues un individuo buscará “el motivo” de su existencia, y con esto seguirá
un sistema cultural de comportamientos y prácticas, ética y organización social, que relaciona
la humanidad a una categoría existencial.

La religión impone el individualismo.

La religión impone las guerras.

La religión impone el robo

Imponen el amor al dinero (simplemente vean las prácticas de las sectas, iglesias, cómo viven)

La religión impone la destrucción de los seres humanos (las cruzadas, en la actualidad la guerra
santa contra medio oriente) y el planeta y la religión está aliada al Estado para defender a grupos
de poder como a los Rockefeller y los Rothschild, grandes banqueros y dueños de las grandes
petroleras y esas personas por obtener el poder mundial crean guerras, corrupción delincuencia,
narcotráfico. Estas personas están aliadas con los estados injustos y corruptos, uno de ellos es
el Perú.

¿Qué opinan ustedes de lo que dice Edson Castillo?

Yo creo que la religión ha sido, es y será parte de la humanidad. La religión es una institución y
como toda institución tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, además esta es dirigida por
seres humanos y la mayoría de los seres humanos suelen ser corrompidos por el poder por lo
tanto jamás será perfecta.
Yo espero el día en que la humanidad no necesite de las religiones para darle control y sentido a
la vida.

1. "En un Estado laico, la formación religiosa no debe ser incluida en la enseñanza pública". El
carácter laico del Estado sólo significa de por sí que éste no puede obligar a nadie a practicar o
profesar ninguna religión. Empero, si el Estado es democrático, todos los ciudadanos tienen
derecho a pedir los servicios públicos que les parezca oportuno -con el único límite del respeto al
derecho de los demás-, entre otras cosas, porque dichos servicios son financiados con sus
impuestos. Los padres que desean que sus hijos reciban una formación religiosa en el colegio
tienen exactamente el mismo derecho a ser atendidos que los que, por ejemplo, piden un
polideportivo para los suyos, o más clases de francés (servicios que no todos desearán).
2. "La asignatura de Religión no puede ser evaluable". Quien afirma esto parece estar pensando
algo así como que, en los exámenes de religión, lo que se debe valorar es la "fe" del alumno.
Esto es claramente incorrecto. En primer lugar, porque la asignatura intenta
transmitir conocimientos sobre la religión católica, y la adquisición de estos conocimientos se
puede evaluar como la de cualesquiera otros. En segundo lugar, porque la propia "reforma" nos
ha adoctrinado en la idea de que los profesores debemos evaluar en todas las asignaturas una
entelequia denominada "contenidos actitudinales", que, a mí al menos, no me parecen más fáciles
de evaluar objetivamente que la simple "fe". En tercer lugar, porque si lo que se pretende decir
es que está mal, desde el punto de vista ético, "evaluar la fe", no veo por qué sí estaría bien,
moralmente hablando, evaluar, por ejemplo, el "interés y gusto por la lectura de textos literarios..."
(Currículo oficial de la asignatura de lengua y literatura); o todas las actitudes son evaluables o
ninguna lo es. En cuarto y último lugar, porque si los creyentes desean ser evaluados en el
conocimiento de su propia religión, no parecen ser los no creyentes los más autorizados- para
negárselo.
3. "El derecho de unos alumnos a estudiar la asignatura de Religión crearía una obligación para
los demás". Esto sería veidad si la religión fuese ofrecida simplemente como una "prótesis" del
currículo, que debiera llevar aparejada otra "prótesis" alternativa con la que hacer que todos los
alumnos tuviesen una carga lectiva igual. Ahora bien, si se razona al contrario, la falacia
desaparece: dígase primero qué carga de horas lectivas deben tener todos los alumnos, y
permítase luego que, los que lo deseen, cubran algunas de esas horas con la asignatura de
Religión. Dicho de otro modo, hay que desactivar el cliché de que la religión tiene una sola
alternativa "natural" (la "moral laica", o algo así): todas las asignaturas no troncales deberían
poder ser alternativas a la religión tanto como alternativas entre sí (y, de paso, el menú de
opciones para el alumno debería incrementarse). Seguir pensando en términos del clásico
binomio "religión-alternativa" sólo demuestra una escandalosa carencia de imaginación.