Tasa de victimización para 17 ciudades.

FACTORES QUE INCIDEN EN LA TASA DE VICTIMIZACIÓN EN COLOMBIA

PARA EL PERIODO COMPRENDIDO DE 2012 - 2016

PRESENTADO POR:

MARÍA VICTORIA ESCOBAR MARTÍNEZ

DANIELA FERNANDA MUÑOZ SÁNCHEZ

LUISA FERNANDA PIÑEROS ROMERO

DIANA GISELLA PÉREZ YUNDA

CURSO: MÉTODOS CUANTITATIVOS

UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA

FACULTAD DE ECONOMIA Y ADMINISTRACIÓN

PROGRAMA: ECONOMIA

NEIVA – HUILA

2018
 Tasa de victimización para 17 ciudades.

FACTORES QUE INCIDEN EN EL TASA DE VICTIMIZACIÓN EN COLOMBIA

María Victoria Escobar Martínez

20152139633

Daniela Fernanda Muñoz Sánchez

20152142541

Luisa Fernanda Piñeros Romero

20152140153

Diana Gisella Pérez Yunda

20152140972

Resumen

Para el siguiente artículo se analiza los determinantes que influye en los crímenes por
víctimas para 17 ciudades de Colombia. Para el desarrollo de la investigación se usó el
modelo panel de datos a través del software Stata. En específico, la probabilidad que tiene
una persona de ser víctima por crímenes en un año en 17 ciudades, los resultados obtenidos
presentan variables que son estadísticamente significativos; es decir; se relacionan con los
crímenes por víctimas, pero siendo algunas a su vez incoherentes a la hora de realizar su
análisis

Abstrac

For the following article, the determinants that influence crimes by victims are analyzed for
17 Colombian cities. For the development of the research, the data panel model was used
through the Stata software. Specifically, the probability that a person has of being a victim
of crimes in a year in 17 cities, the results obtained show variables that are statistically
significant; that is to say; they are related to crimes by victims, but some are incoherent at
the time of carrying out their analysis.
 Tasa de victimización para 17 ciudades.

Formulación del problema

¿Cuáles son los factores que influyen en el índice de victimización y denuncia de 17

ciudades de Colombia para los años 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016?

Planteamiento del problema

Para establecer los factores que influyen en la proporción de población víctima de delito o
contravención en algunas ciudades de Colombia para los años 2012, 2013, 2014, 2015 y
2016 se analizaran condiciones demográficas y socioeconómicas que permitan dimensionar
la criminalidad en dichas ciudades. La presente investigación es muy importante debido a
que Colombia es uno de los países con la tasa de criminalidad más alta, estas actividades
pueden asociales a los actos delictivos cometidos por la guerrilla y el narcotráfico en los
últimos años, sin embargo se quiere dar un diagnóstico correcto al problema de
criminalidad que presencia, el cual es uno de los principales problemas de centro y
Suramérica debido a que eleva la violencia.

Introducción

La tasa de victimización es aquella que determina las características de los delitos de una
ciudad en ciertos periodos de tiempo permitiendo así poder estimar la cifra negra de la
delincuencia, los informantes son las víctimas o las personas cercanas a ellas. En el
siguiente trabajo analizaremos de manera precisa los factores que inciden en la tasa de
delincuencia en 17 ciudades de Colombia escogidas aleatoriamente para los años 2012-
2016.

Lo fundamental de realizar esta investigación es obtener que características influyen en la

variación de esta para lo cual se tomaron variables como: Numero de capturas por ciudad,
coeficiente de Gini, numero de cuadrantes por ciudad, numero de caí por ciudad,
incautaciones de armas por ciudad, incautaciones de estupefacientes por ciudad, número de
matriculados en el nivel académico de secundaria y media departamentos y la tasa de
desempleo por departamentos. Los datos anteriormente mencionados fueron extraídos de
fuentes como el DANE, Policía Nacional de Colombia y Fiscalía.
 Tasa de victimización para 17 ciudades.

El periodo de Violencia en Colombia inicio en 1948 con el asesinato de Jorge Eliecer

Gaitán, sus seguidores provocaron disturbios y se formaron guerrillas liberales y ejércitos
conservadores que desplazaban a las familias de sus tierras, estos acabaron la vida de más
de 300.000 personas en 1953, para acabar con esta racha de violencia decidieron cerrar los
dos partidos sin embargo entre 1964 y 1974 se formaron las guerrillas de las FARC, el ELN
y el M-19 quienes luchaban contra la injusticia, la exclusión política y por el dominio de las
tierras pero esto cambio cuando por medio de la coca lograron financiar ejércitos que
intimidaban a ricos y pobres para que pagaran vacunas con el fin de financiarlos. El
gobierno creo el plan Colombia y con el fin de terminar con la violencia en el país firmaron
el acuerdo de paz.

Para analizar esta problemática la presente investigación utilizara un Panel de Datos que le
permite dar seguimiento a 17 ciudades del territorio de la Republica de Colombia a través
del tiempo, este ofrece una visión más completa del problema y permite explicar de una
forma más eficiente el fenómeno a interpretar.

Marco teórico

Según Martha Ordóñez exconcejal de Bogotá quien se ha destacado por su trabajo a favor
de las mujeres y niños, ha señalado que los factores como la inseguridad, las vías en mal
estado, la falta de iluminación y el tráfico de drogas son unas de las mayores amenazas que
enfrentan normalmente los estudiantes y por lo tanto la estrategia “Caminos Seguros al
Colegio” la cual ha tenido su origen en la capital colombiana en el año 2004 con el objetivo
de proteger y conservar el bienestar de los niños de los colegios de Bogotá con el fin de
disminuir con cualquier tipo de amenaza que corren los estudiantes en el recorrido hacia
sus viviendas y proteger a los menores, lo cual no ha arrojado los resultados esperados.

Según el estudio realizado para México en una presentación de la Encuesta de

Victimización y eficiencia Institucional, por expertos del Centro de Investigación y
Docencia Económicas (CIDE), por Rodolfo Sarsfield y Marcelo Bergman presentan otros
factores en el mundo del trabajo y delincuencia, siendo este el ingreso que no proporciona
al trabajador los satisfactores económicos suficientes para compensar sus
 Tasa de victimización para 17 ciudades.

necesidades.(García Molar, Ledesma González, Alanís Vázquez, & Ramos Ramos, 2013,
pág. 8)

La investigación del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE) expresa el

estudio donde la mayoría de la población trabajadora en México opta por la transgresión de
las normas, con la finalidad de completar sus ingresos que no son suficientes y
posteriormente para solucionar un problema de adicción.

No obstante la problemática, el CIDE precisa que “no todos, ni siquiera la gran mayoría de
los desempleados, aun los desempleados marginados, cometen delitos… se puede sostener
que al crecer la proporción de pobres y desempleados también crece la fracción de
aquellos que entran en la carrera delictiva; por lo tanto, a mayor pobreza o mayor
desempleo hay un mayor número de delincuentes…”. (García Molar, Ledesma González,
Alanís Vázquez, & Ramos Ramos, 2013, pág. 8)

Un estudio publicado el 3 de septiembre del 2014 por el Banco Mundial ha comprobado

que con la disminución de la desigualdad hay menos crimen, Hernan Winkler uno de los
autores de esta investigación y economista realizo un análisis a más de 2000
municipalidades de México en las cuales encontró que tener una distribución de ingresos
más equitativa contribuye a disminuir la violencia. Una de las teorías sugiere que la
desigualdad genera una sensación de injusticia entre las personas en desventaja que les
lleva a buscar una compensación por otros medios (WINKLER, BANCO MUNDIAL ,
2014), otra de las principales razones es la poca oportunidad de empleo que crea una
desigualdad de ingresos. Los resultados de la investigación mencionan que el crimen
depende de limitaciones socioeconómicas, además se incluyen otros factores como la falta
de efectividad de las estrategias para atacar el narcotráfico y de esta manera poder impedir
el reclutamiento de jóvenes en actividades ilícitas, para ello el autor considera necesario
que el gobierno implemente acciones que impulsen el empleo, la igualdad y el crecimiento
económico y de esta manera fomentar la caída del crimen.

Según la evaluación anual realizada en 2011 por Estados Unidos sobre la situación de los
Derechos Humanos se reportó que en Colombia el sistema Judicial es ineficiente, además
 Tasa de victimización para 17 ciudades.

hay serios problemas con respecto a la impunidad por los delitos cometidos, la
discriminación social y la corrupción.

"Aunque la ley prevé una judicatura independiente, el sistema se vio sobrecargado, fue
ineficiente y entorpecido por los sobornos y la intimidación a jueces, fiscales y testigos. En
2009, la ONU dijo que un alto nivel de ataques y amenazas contra el personal judicial
contribuían al alto nivel de impunidad. Si bien el gobierno tomó pasos para enfrentar la
situación, poco ha cambiado" (tiempo, 2011) El Gobierno de Colombia enfrenta un gran
reto para combatir esta situación, grupos criminales, guerrilleros y paramilitares cuentan
con estrategias como sobornar e intimidar a funcionarios públicos para lograr que sus
integrantes sean liberados sin ser juzgados por sus crímenes.

Metodología

La metodología implementada para este estudio es la estimación de Panel de Datos el cual

proporciona información de los mismos individuos a través del tiempo, esto ofrece una
visión más completa del modelo y se utiliza el de efectos aleatorios mediante mínimos
cuadrados ya que es muy sencillo, parte del supuesto de que no hay problemas de
endogeneidad y se lleva a cabo de manera rutinaria en muchos paquetes de econometría.
La expresión general de un modelo de efectos aleatorios viene dada por la siguiente
ecuación:

Yit = βo + β1Xit1 + … + βkXitk + ai + uit,

La ecuación se vuelve efectos aleatorios cuando se afirma que (Y) no se relaciona con
ninguna variable (X)

Cov(Xitj, ai) = 0, t= 1, 2,…, T; j= 1, 2,…, k.

(Wooldridge)

Estadísticas de victimas de delito

Se cuenta con 17 ciudades del territorio nacional, para lo cual existen datos para 5 años de
cada una de ellas, lo que da un total de 85 observaciones. La tasa de victimización
promedio, para estas ciudades representativas es del 15,84% lo que quiere decir que un
 Tasa de victimización para 17 ciudades.

cuarto de la población total de las ciudades objeto de estudio han sido víctimas de algún
delito, sin discriminar cual.

La ciudad con menos tasa de victimización cuenta con un rango de 6,29% y la que mayor
participación tiene es de 32,03% de los habitantes de la ciudad.

variable Obs mean Std. Dev. Min Max

Victimaded~o 85 15.84287 5.348547 6.29544 32.03838

Estadísticas de Gini

Se cuenta con 17 ciudades del territorio nacional, para lo cual existen datos para 5 años de
cada una de ellas, lo que da un total de 85 observaciones. El coeficiente promedio de
desigualdad para las 17 ciudades objeto de estudio es de 0,46. La ciudad con menor
desigualdad cuenta con un coeficiente de 0,399 y la mayor cuenta con 0,526, lo que
significa que los datos no están tan alejados, si no que por lo general están agrupados.

variable Obs mean Std. Dev. Min Max

Gini 85 .4663529 .0264677 .399 .526

Modelo de Mínimos Cuadrados Ordinarios:

Number of obs = 68

F(8, 59) = 5.93

Prob > F = 0.0000

R-squared = 0.4457
 Tasa de victimización para 17 ciudades.

Victimadedelito Coef. P>|t|

lcapturas 5,37351 0.004

Gini 45,64704 0.067

Cuadrantes -0,0454667 0.001

Cai -0,1680297 0.082

lincautacionarmas -1,036397 0.022

lncautacionestupefacientes 8,752029 0.005

lsecundariaymedia 4,919429 0.026

lDesempleadordep 11,04719 0.002

_cons -283,9654 0.000

R-squared = 0.4457 La variación del logaritmo de las capturas , el coeficiente de

Gini, el número de cuadrantes, el número de caí, logaritmo de armas, logaritmo de
estupefacientes, logaritmo de estudiantes matriculados de nivel académico de secundaria y
media y la tasa de empleo me explican en un 44,57% la variación de la tasa de
victimización en las 17 ciudades durante el periodo comprendido entre el 2012-2016.

Prob > F = 0.0000 El modelo es globalmente significativo a un nivel de significancia

del 1, 5 y 10%

lcapturas = 5.37351 Por cada punto porcentual adicional en las capturas , la tasa de
victimización aumenta en un 5,37% manteniendo todas las demás variables explicativas
constantes, esto se debe a que Colombia cuenta con un sistema judicial ineficiente y
además hay serios problemas con respecto a la impunidad por los delitos cometidos, la
discriminación social y la corrupción.
 Tasa de victimización para 17 ciudades.

Gini = 45.64704 Por cada décima que se incrementa en el coeficiente de Gini , la tasa de
victimización en las 17 ciudades incrementa en un 4,56% manteniendo todas las demás
variables explicativas constantes, esto se debe a que la desigualdad genera una sensación
de injusticia en las personas en desventaja lo cual las lleva a buscar una compensación por
otros medios para de esta manera obtener ingresos.

Cuadrantes = -.0454667 Por cada cuadrante adicional, la tasa de victimización

disminuye en un 4,54% manteniendo todas las demás variables explicativas constantes.

Cai = -.1680297 Por cada cuadrante de atención inmediata, la tasa de victimización

disminuye en un 16,80%, manteniendo todas las demás variables explicativas constantes,
esto se debe a que a medida que aumenta la inversión en el sector de defensa las víctimas se
reducen.

lincautacionarmas = -1.036397 Por cada punto porcentual adicional de armas incautadas,

la tasa de victimización se reduce en 1,03% , manteniendo todas las demás variables
explicativas constantes .

lncautacionestupefacientes = 8.752029 Por cada punto porcentual adicional de

estupefaciente incautada, la tasa de victimización aumenta en 8.75%, manteniendo todas las
demás variables explicativas constantes. Esto se debe a que mayor incautación de drogas en
una ciudad mayor consumo y micro trafico hay en esta.

Lsecundariaymedia= 4.919429 Por cada punto porcentual adicional en número de

estudiantes matriculados para secundaria y media, la tasa de victimización aumenta en
4.91% manteniendo todas las demás variables constantes. Esto se debe a que este tipo de
estudiantes son más propensos a ser victimas de delitos como:

lDesempleadordep= 11.04719 Por cada punto porcentual adicional en la tasa de

desempleo, la tasa de victimización aumenta en 11.04%, manteniendo todas las demás
variables constantes.Esto se debe

P>|t|= 1% Las variables del modelo: lcapturas, Cuadrantes, lncautacionestupefacientes,

lDesempleadordep son estadísticamente significativas a un nivel de significancia del 1%.
 Tasa de victimización para 17 ciudades.

P>|t|= 5% Las variables del modelo: lincautacionarmas, lsecundariaymedia son

estadísticamente significativas a un nivel de significancia del 5%.

P>|t|= 10% Las variables del modelo: Gini, Cai son estadísticamente significativo a un
nivel de significancia del 10%

Efectos fijos

R-sq: within = 0.2295 la cantidad en la variación temporal de la tasa de victimización se

explica por la variación de las cantidades del logaritmo de las capturas, el coeficiente de
Gini, el número de cuadrantes, el número de comandos de acción inmediata (Cai), el
logaritmo de las incautaciones de armas, el logaritmo de las incautaciones de
estupefacientes, el logaritmo de los estudiantes matriculados en secundaria y media y el
logaritmo de la tasa de desempleo departamental en un 22.95%.
 Tasa de victimización para 17 ciudades.

Efectos aleatorios

R-sq: overall = 0.4098 La variación temporal de la tasa de victimización se explica por la

variación de las cantidades logaritmo de las capturas, el coeficiente de Gini, el número de
cuadrantes, el número de comandos de acción inmediata (Cai), el logaritmo de las
incautaciones de armas, el logaritmo de las incautaciones de estupefacientes, el logaritmo
de los estudiantes matriculados en secundaria y media y el logaritmo de la tasa de
desempleo departamental en un 40.98%.

Test de Breuch Pagan

Estimated results: Var sd = sqrt(Var)

Victima~o 29,23285 5,406741

e 8,016942 2,83142
 Tasa de victimización para 17 ciudades.

u 15,41932 3,926744

Test: Var(u) = 0

chibar2(01) = 21.06

Prob > chibar2 = 0.0000

Prob > chibar2 = 0.0000 Al ser menor a 0.05 no existe suficiente evidencia empírica
para rechazar la hipótesis nula a favor de la alternativa por lo cual se debe estimar el
modelo de efectos fijos.

Prueba de test de hausman

(b-B)'[(V_b-V_B)^(-
chi2(7) = 1)](b-B)

= 5.76

Prob>chi2 = 0.5675
 Tasa de victimización para 17 ciudades.

Prob>chi2 = 0.5675 Al tener un Prob>chi2 mayor a 0,05 se parte del supuesto que
nuestro modelo no tiene problemas de endogeneidad.

Cuadro Comparativo

Variable mco re fe

lcapturas 5.37351 2.18273 .099335

1.79324 2.17047 2.98003

Gini 45.647 28.6445 30.1485

24.4911 27.7293 36.3528

cuadrantes -.045467 -.023674 -.020769

.013095 .014183 .019894

 Tasa de victimización para 17 ciudades.

cai -.16803 -.123133 -.154282

.095096 .103368 .139457

lincautaci~s -1.0364 -.622236 -.044406

.439992 .363877 .783141

lncautacio~s 8.75203 5.85616 4.73517

2.98661 2.07207 2.19433

lsecundari~a 4.91943 2.69173 -4.15659

2.1491 2.718 9.78639

lDesemplea~p 11.0472 7.63414 7.37694

3.39314 4.12923 5.68989

_cons -283.965 -166.789 -5.27664

69.9264 56.9017 126.12

 Tasa de victimización para 17 ciudades.

Bibliografía

García Molar, M., Ledesma González, A., Alanís Vázquez, B. G., & Ramos Ramos, J.
(2013). Empleo, desempleo y delincuencia. Mundo del Trabajo, 29.

tiempo, e. (2011). El tiempo . Obtenido de

http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-11868149

WINKLER, H. (03 de SEPTIEMBRE de 2014). BANCO MUNDIAL . Obtenido de

http://www.bancomundial.org/es/news/feature/2014/09/03/latinoamerica-menos-
desigualdad-se-reduce-el-crimen

Wooldridge, J. M. (s.f.). introduccion a la econometria .