El diseño experimental incluye cuatro categorías de investigación.

Los primeros dos, el

experimento de laboratorio, también conocido como "verdadero experimento", y el cuasi-
experimento, también conocido como el "experimento de campo", son bien conocidos. Aunque se
usa menos comúnmente, el diseño factorial y el diseño ex post facto también son enfoques
experimentales legítimos. Experimento de laboratorio El experimento de laboratorio es un tipo de
diseño experimental donde el investigador tiene una gran influencia y control sobre el estudio,
principalmente en la forma de seleccionar a los participantes y asignar aleatoriamente a los
participantes y / o eventos en dos o más grupos de estudios. Tal aleatorización es monumental en
la reducción de las amenazas a la validez interna al intentar aislar cualquier variación entre los
grupos que se deben al azar y no debido a ningún tratamiento dado realizado. Además, la muestra
seleccionada para el estudio debe ser tan homogénea como sea posible en un intento de
proporcionar validez adicional para el efecto medido del tratamiento. En experimentos de
laboratorio, los investigadores ejercen un control casi total sobre el experimento, incluida la
secuenciación de la muestra en dos grupos (experimental y control) y el rendimiento de la
medición (M) antes del tratamiento (T), después de ella o ambos. Hay dos tipos comunes de
diseños experimentales para experimentos de laboratorio, adoptados de Campbell y Stanley
(1963), así como de Leedy y Ormrod (2010). Tanto el pretest como el postest con diseño de grupo
de control y el diseño de cuatro grupos de Solomon son conocidas por su buen control sobre la
validez interna y externa. El prestes-postest con diseño de grupo de control es el diseño
experimental más utilizado debido a su fortaleza reconocida en el control de las amenazas a la
validez interna. El investigador asigna aleatoriamente participantes o eventos a dos grupos. El
primero, el grupo experimental (Grupo A), es el grupo que se someterá al tratamiento prescrito
(Tx), mientras que el segundo, el grupo control (Grupo B), es el grupo que no recibe tratamiento
en absoluto y sirve como punto de comparación de evaluación. En este diseño, el investigador
realiza cuatro medidas. Se realizan dos medidas antes del tratamiento, indicadas como "pretest",
una para cada uno de los grupos de estudio (vs). Las otras dos medidas se realizan después del
tratamiento, indicadas como 'postest', una para cada uno de los grupos de estudio (vs). La Figura 1
muestra la notación gráfica de la preprueba-postest con el diseño del grupo de control.
Idealmente, en el caso de pretest-postest con diseño de grupo de control, para mostrar una
implicación válida del tratamiento en las medidas, suponiendo que no haya interferencia adicional,
debería haber diferencias significativas entre M At3 vs M Bt3, M At3 vs M At1 y no hay diferencia
significativa entre M Bt3 vs M Bt1. El diseño de cuatro grupos de Solomon es uno de los diseños
experimentales más fuertes en el sentido de que controla de forma más rigurosa las amenazas a la
validez interna y externa. Similar al pretest-posttest con diseño de grupo de control, en el diseño
de cuatro grupos de Solomon el investigador asigna aleatoriamente participantes o eventos a
cuatro grupos: dos grupos experimentales (Grupos A y C) para someterse al tratamiento prescrito
(Tx) y dos grupos de control (Grupos B y D), para recibir ningún tratamiento en absoluto y servir
como punto de comparación de evaluación comparativa. Sin embargo, a diferencia del diseño del
grupo de control pretest-postest, no todos los grupos son evaluados antes del tratamiento; uno de
los grupos experimentales y uno de control es probado previamente, el otro no. La ventaja de este
diseño experimental radica en su capacidad para comparar no solo las diferencias antes del
tratamiento y después del tratamiento, sino también la referencia cruzada de la comparación con
otros dos grupos no medidos al inicio del estudio. La robustez y la generalización de los resultados
potenciales del diseño de cuatro grupos de Solomon se debe al hecho de que la investigación
también es capaz de "determinar cómo la evaluación previa puede afectar el resultado final
observado". En este diseño, el investigador realiza seis medidas. Se realizan dos mediciones antes
del tratamiento (en el momento t1), una para el primer grupo experimental y otra para el primer
grupo de control (M At1 & M Bt1). El tratamiento (Tx) se proporciona (en el momento t2) a los dos
grupos experimentales (A y C). Luego (en el momento t3), se realizan otras cuatro medidas
después del tratamiento, una para cada uno de los grupos de estudio (M At3, M Bt3, M Ct3 & M
Dt3). La Figura 2 muestra la notación gráfica del diseño de cuatro grupos de Solomon. Idealmente,
en este caso y para mostrar una implicación válida del tratamiento en las medidas, suponiendo
que no haya interferencia adicional, debería haber diferencias significativas entre M At3 vs M Bt3,
M At3 vs M At1, M Ct3 vs M Dt3, y M Ct3 vs M Bt1, así como ninguna diferencia significativa entre
M Bt3 vs M Bt1, y M Dt3 vs M Bt1 Cuasi-experimento El cuasi-experimento, también conocido
como "experimento de campo" o "experimento in situ", es un tipo de diseño experimental en el
cual el investigador tiene un poder y control limitados sobre la selección de los participantes en el
estudio. Específicamente, en cuasi-experimentos, el investigador no tiene la capacidad de asignar
aleatoriamente a los participantes y / o asegurar que la muestra seleccionada sea tan homogénea
como deseable. Además, en numerosas investigaciones, incluidas las llevadas a cabo en la
investigación de sistemas de información, la aleatorización puede no ser factible, dejando al
investigador asignaciones de grupo preasignadas. En consecuencia, la capacidad de controlar
completamente todas las variables de estudio y la implicación del tratamiento en el (los) grupo (s)
de estudio puede ser limitada. No obstante, los cuasi-experimentos aún proporcionan información
fructífera para el avance de la investigación El primer tipo común de cuasi-experimento es el
diseño de pretest y postest del grupo de control no aleatorizado, que es similar al pretest-postest
del experimento de laboratorio con diseño de grupo de control pero sin aleatorización. El grupo
experimental (Grupo A) , es el grupo que se somete al tratamiento de prescripción (Tx), mientras
que el grupo de control (Grupo B) es el grupo que no recibe ningún tratamiento y sirve como
punto de comparación comparativo. En este diseño, el investigador debe tener mucho cuidado de
comprender completamente el tipo de tratamiento proporcionado y qué otras variables ya se
conocen a través de la literatura que son relevantes para dicho tratamiento y medidas. Tal
conocimiento puede ayudar al investigador a diseñar las medidas apropiadas incluso dada la
limitación de la no aleatorización. Al igual que en el diseño experimental puro, el investigador que
realiza el estudio de pretest y postest del grupo de control no aleatorizado realiza cuatro
observaciones. En cada una de las cuatro observaciones, pueden medirse múltiples variables,
incluida la variable experimental clave y las otras variables del moderador conocidas y / o
sospechosas. Se realizan dos observaciones antes del tratamiento, indicadas como "prestest", una
para cada uno de los grupos de estudio (M At1 vs M Bt1). Las otras dos medidas se realizan
después del tratamiento, indicadas como 'postest', una para cada uno de los grupos de estudio (M
At3 vs M Bt3). La Figura 3 muestra la notación gráfica del diseño de pretest-postest del grupo de
control no aleatorizado. De forma similar al experimento puro correspondiente, para refutar
cualquier diferencia por pura casualidad, debería haber diferencias significativas entre la variable
clave medida M At3 vs M Bt3, M At3 vs M At1, y no hay diferencia significativa entre M Bt3 vs M
Bt1. Al mismo tiempo, cualquiera de las variables de control conocidas y / o sospechosas debe
medirse y compararse entre los dos grupos. Idealmente, la (s) variable (s) controladora (s) en los
dos grupos no deberían mostrar diferencias significantes significativas. La medida de la (s) variable
(s) controladora (s) puede hacerse en t1, en t3 o en ambos momentos (t1 y t3), lo que resulta en
dos o cuatro comparaciones de medias. El segundo tipo común de cuasi-experimento es el diseño
del grupo de control de series de tiempo, que utiliza un enfoque longitudinal (es decir, series de
tiempo) de medición para proporcionar una medida más confiable de las implicaciones del
tratamiento en el grupo experimental. En este diseño cuasi-experimental también hay dos grupos:
el grupo experimental (Grupo A), es el grupo que se somete al tratamiento prescrito (Tx), mientras
que el segundo, el grupo control (Grupo B), es el grupo que no recibe tratamiento en absoluto y
sirve como punto de comparación. En este diseño, el investigador comienza realizando dos
medidas de prueba previa para cada grupo, una en el momento t1 (M At1 & M Bt1) y poco
después en el tiempo t2 (M At2 & M Bt2). El tratamiento (Tx) se proporciona (en el momento t3) al
grupo experimental (A). Luego, el investigador realiza dos medidas posteriores a la prueba para
cada grupo, una en el momento t4 (M At4& M Bt4) y poco después en el tiempo t5 (M At5& M
Bt5). La Figura 4 muestra la notación gráfica del diseño del grupo de tiempo del grupo de control.
Idealmente, en este caso y para mostrar una implicación válida del tratamiento en las medidas,
suponiendo que no haya interferencia adicional, debería haber diferencias significativas entre M
At4 vs M Bt4, y M At5 vs M Bt5, así como ninguna diferencia significativa entre M At1 vs M Bt1 y M
At2 vs M Bt2. El tercer tipo común de cuasi-experimento es el diseño de línea de base múltiple,
que se basa en el enfoque longitudinal robusto (es decir, series de tiempo) extendidas en una
duración más larga que el diseño previo a la prueba-postest. Este tipo de diseño
cuasiexperimental, el investigador también tiene un control limitado, si lo hay, sobre la asignación
de individuos a los grupos. Sin embargo, la medición de dos grupos a lo largo del tiempo con un
doble efecto de tratamiento puede permitir resultados más fuertes. La advertencia aquí para los
tratamientos es que tal tratamiento no debe repetirse demasiado cerca en el tiempo permitiendo
que las medidas reflejen adecuadamente los efectos de los tratamientos, mientras que el
tratamiento debe ser similar en su magnitud. Similar a otros enfoques cuasiexperimentales, hay
dos grupos: el grupo experimental (Grupo A), es el grupo que se somete a los tratamientos
prescritos (Tx) dos veces, mientras que el segundo, el grupo de control (Grupo B), es el grupo que
recibe la prescripción tratamiento (Tx) solo una vez y sirve como punto de comparación. En este
tipo de diseño, se realizan dos observaciones antes del primer tratamiento, una para cada uno de
los grupos de estudio (M At1 & M Bt1) al comienzo de en el tiempo t1. El primer tratamiento (Tx1)
se proporciona en el tiempo t2 solo para el grupo experimental (Grupo A), mientras que una
medida de seguimiento se realiza en el tiempo t3 para ambos grupos (M At3 & M Bt3). Siguiendo
en el tiempo t4, se proporciona un segundo tratamiento similar (Tx2) tanto para el grupo
experimental como para el grupo de control. Luego se realiza una medida final en el tiempo t5 (M
At5 & M Bt5). La Figura 5 muestra la notación gráfica del diseño de base múltiple no aleatorizado.
De forma similar a los diseños anteriores, y para refutar cualquier diferencia debida a la cantidad,
no debería haber una diferencia significativa en la (s) variable (es) medida (s) M At1 y MB T1,
considerando que, idealmente, en este caso y para mostrar una implicación válida del tratamiento
en las medidas de interferencia supuesta, debe haber diferencias significativas entre las medidas
M At3 y M Bt3, tampoco diferencias significativas entre las medidas M At5 y M Bt5. Diseño
factorial Otro diseño experimental es el ex-post facto con diseño de grupo de control, que es el
enfoque de diseño de experimentación más sujeto a amenazas a la validez. No obstante, hay
estudios de investigación en los que la medida anterior o posterior a la experiencia no es factible o
no se realizó debido a la incapacidad del investigador para predecir la necesidad de dicha medida.
La investigación para medir los efectos de los eventos dañinos, donde la medida no fue evidente
antes del evento o la experiencia, utilizando el diseño ex post facto con el diseño del grupo de
control puede conducir a resultados interesantes. La figura 6 muestra la notación gráfica del
diseño expo-facto con el diseño del grupo de control. Supuestos en la investigación experimental
Características y suposiciones típicas: Cada investigación llevada a cabo incluye un conjunto de
suposiciones. Para cada tipo dado de diseño experimental, el nivel de cada uno de los supuestos
indicados a continuación variará. Por lo tanto, es principal responsabilidad de los investigadores
entender primero los supuestos bajo los cuales se realiza su investigación, y luego ser francos
acerca de tales suposiciones y divulgar adecuadamente estas suposiciones para que otros
investigadores que deseen replicar su trabajo puedan comprender completamente las diferencias
y / o similitudes. Las siguientes son supuestos conocidos para la investigación experimental
adaptada de Leedy y Ormrod:  Asignación aleatoria y composición grupal  Control sobre
variables externas y moderadoras  Manipulación de las condiciones de tratamiento y consistencia
de los tratamientos  Medidas de resultado  Comparación de grupo  Amenazas a la validez
Conclusión Finalmente, se encuentran los siguientes componentes como resultados críticos de
cualquier diseño experimental realizado para ser relevante para la práctica y el avance del
conocimiento:  Naturaleza de las conclusiones extraídas en la investigación experimental 
Implicaciones de la investigación experimental para la práctica  Implicaciones de la investigación
experimental para investigación y recomendaciones para futuras investigaciones experimentales 
Afirmación explícita de las limitaciones de la investigación experimental