IBN TUFAYL AND AL-CHAZALI In considering the narrative in a preliminary and general way,

two features immediately stand out, both of which reveal an important continuity with the themes
raised in the introduction. The first is the fact that it is a narrative, i.e., an account of events and,
as it happens, a whole life, and not a treatise or disquisition. This is not to overlook the fact that a
large portion of its "events' or contents are intellectual inquiries, reflections undertaken by Hayy
in his efforts to understand the world around him, as well as to achieve his own perfection. The
latter, of course, include his ultimate discovery of the divine world and his successful attempt to
experience it directly. Nevertheless, as is evident from the text and as Ibn Tuftyl himself indicates
at the end of the narrative, this book's treat-ment of various philosophical and theological
disciplines and issues is relatively cursory and, properly speaking, provides only an outline of these
matters. It might best be described as a syllabus of inquiry." This characteristic, in conjunction
with the narrative form of presentation, points to the fact that what is presented is primarily a way
of life and that the book is essentially practical rather than theoretical. This is consistent with the
principal theme of the introduction: mystical experi-ence and the incapacity of grasping and
describing it intellec-tually." Inasmuch as the experience itself cannot be described, the only
alternative is to describe the path by which this expe-rience may be approached and attained. In
light of Ibn Tufayl's assertion that proper preparation for this objective must include philosophical
inquiry and study, such an approach amounts to a whole way of life. Moreover, given the fact that
the objective is practical—that is, the attainment of a particular experience, rather than theoretical
understanding in the strict sense—the primary perspective on these studies is the practical manner
in which they contribute to that end. The narrative expresses this fact by placing kfayy's various
inquiries in the context of his activities as a whole and their relationship. It may consequently be
said to testify to, and be the natural expression of, the fact that Ibn Tufayl's undertaking is a prac-
tical undertaking, albeit a peculiar one. This peculiarity is the second salient feature. By this is
meant not the notion of this way of life and its objectives, but the particular circumstances and
conditions of the specific version of this way of life represented by Han. As has been noted earlier,
these are indeed quite strange." In the first place, Han is a person who may have had no human
parents whatsoever. At all events, after earliest infancy his effective parent, so-called, is a female
gazelle. He grows up and spends the majority of his life not merely in isolation from other human
beings, but in total ignorance of their very existence. Although from time to time, klayy finds it
strange that he is the only living example of his species, he comes to accept this as true to such a
degree that when he finally meets another human being, Absil, he does not immediately recognize
him as a creature like himself." Among other consequences of kfayy's peculiar circumstances, he
lacks two things: any form of human speech and knowledge of his origins. His life and its activities
therefore take place without the influence of any human opinions, received or otherwise. Strange
as these circumstances may appear in the abstract, they seem to have a direct connection with and
bearing on the principal concerns of the introduction. As was noted before, these circumstances
seem to amount to the most perfect material equivalent to the highest human experience, mystical
encounter with God. More specifically, they seem to represent the fulfillment of a suggestion of
al-Ghazali's regarding the proper way in which to view his own efforts and mysticism as such. In
the introduction to the Deliverer from Error, al-Ghazali, also responding to a friend, describes what
led him to his views and particularly his embrace of mysticism and says the following:
IBN TUFAYL DAN AL-CHAZALI
Dalam mempertimbangkan narasi dengan cara pendahuluan dan umum, dua fitur secara langsung
muncul, keduanya mengungkapkan kontinuitas penting dengan tema yang diangkat dalam
pengantar. Yang pertama adalah fakta bahwa itu adalah narasi, misalnya, Kisah peristiwa dan,
seperti yang terjadi, keseluruhan hidup, dan bukan risalah atau penolakan. Hal ini bukan untuk
mengabaikan fakta bahwa sebagian besar "peristiwa" atau isinya adalah penyelidikan intelektual,
melainkan refleksi yang dilakukan oleh Hayy dalam upayanya untuk memahami dunia di
sekitarnya, serta untuk mencapai kesempurnaannya sendiri. Yang terakhir tentu saja, termasuk
penemuan terakhirnya tentang dunia ilahi dan usahanya yang sukses untuk mengalaminya secara
langsung.
Namun, seperti yang dibuktikan dari teks dan sebagaimana Ibn Tufayl sendiri tunjukkan di akhir
narasi, perlakuan buku ini tentang berbagai disiplin ilmu filsafat dan teologis dan isu-isu relatif
sepintas dan, berbicara dengan benar, hanya memberikan garis besar dari hal-hal ini. Mungkin
lebih baik digambarkan sebagai silabus penyelidikan. " Karakteristik ini, dalam hubungannya
dengan bentuk presentasi naratif, menunjuk pada fakta bahwa apa yang disajikan pada dasarnya
adalah cara hidup dan menunjukkan bahwa buku ini pada dasarnya adalah praktis daripada teoretis.
Hal ini konsisten dengan tema utama dari pengantar: pengalaman mistik dan ketidakmampuan
untuk memahami dan menggambarkannya secara intelektual. "Sejauh pengalaman itu sendiri tidak
dapat dijelaskan, satu-satunya alternatif adalah menggambarkan jalan yang dilalui oleh
pengalaman ini.
Dengan pendekatan Ibn Tufayl bahwa persiapan yang tepat untuk tujuan ini harus mencakup
penyelidikan dan studi filosofis, pendekatan semacam itu sama dengan pendekatan seluruh cara
hidup. Selain itu, mengingat fakta bahwa tujuannya praktis — yaitu , pencapaian pengalaman
tertentu, daripada pemahaman teoretis dalam arti yang sempit — perspektif utama pada studi-studi
ini adalah cara praktis di mana mereka berkontribusi pada tujuan itu. Narasi ini mengungkapkan
fakta ini dengan menempatkan berbagai pertanyaan Hayy dalam konteks kegiatan secara
keseluruhan dan hubungan mereka. Alhasil, itu dapat dikatakan untuk bersaksi, dan menjadi
ekspresi alami, tentang fakta bahwa upaya Ibnu Tufayl adalah usaha praktis, walaupun aneh.
keanehan ini adalah fitur menonjol kedua. Dengan ini dimaksudkan bukan gagasan tentang cara
hidup ini dan tujuannya, tetapi keadaan dan kondisi khusus dari versi khusus dari cara hidup ini
diwakili oleh Hayy. Seperti yang telah dicatat sebelumnya, ini memang sangat aneh. "Pertama-
tama, Hayy adalah orang yang mungkin tidak memiliki orang tua manusia sama sekali. Pada semua
kejadian, setelah masa kanak-kanak, orang tuanya yang efektif, yang disebut, adalah rusa betina.
Dia tumbuh dan menghabiskan sebagian besar hidupnya tidak hanya dalam isolasi dari manusia
lain, tetapi sama sekali tidak tahu tentang keberadaan mereka. Meskipun dari waktu ke waktu,
Hayy merasa aneh bahwa dia adalah satu-satunya contoh hidup spesiesnya, dia datang untuk
menerima ini sebagai suatu kebenaran yang sedemikian rupa sehingga ketika dia akhirnya bertemu
dengan manusia lain, Absal, dia tidak segera mengenalinya sebagai makhluk seperti dirinya. " Di
antara konsekuensi lain dari keadaan khusus Hayy, dia tidak memiliki dua hal: segala bentuk
pembicaraan manusia dan pengetahuan tentang asal-usulnya. Karena itu kehidupan dan
aktivitasnya berlangsung tanpa pengaruh pendapat manusia, diterima atau tidak.
Aneh karena keadaan ini mungkin tampak secara abstrak, mereka tampaknya memiliki hubungan
langsung dengan dan menahan perhatian utama dari pengenalan. Seperti telah dicatat sebelumnya,
keadaan-keadaan ini tampaknya merupakan bahan yang paling sempurna yang setara dengan
pengalaman manusia tertinggi, pertemuan mistis dengan Tuhan. Lebih khusus, mereka tampaknya
mewakili pemenuhan saran al-Ghazali mengenai cara yang tepat untuk melihat upaya dan
mistisisme itu sendiri. Dalam pengantar Pembebas dari Kesalahan, al-Ghazali, juga menanggapi
seorang teman, menjelaskan apa yang membawanya ke pandangannya dan khususnya pelukan
mistiknya dan mengatakan hal berikut:
To thirst after a comprehension of things as they really are was my habit and custom from a very
early age. It was instinctive with me, a part of my God-given nature, a matter of temperament nd
not of my choice or contriving. Consequently as I drew near the age of adolescence the bonds of
mere authority ceased to hold me and inherited beliefs lost their grip upon me, for 1 saw that
Christian youths always grew up to be Christians, Jewish youths to be Jews and Muslim youths to
be Muslims. 1 heard, tot), the tradition related of the Prophet of God according to which lie said:
"Every°ne who is born is born with a sound nature; it is his parents who make loin a Jew or a
Christian or a Magian." My inmost being was moved to discover what this original nature really
was and what the beliefs derived from the authority of parents and teachers really were. The
attempt to distinguish between these authority-based opinions and their principles developed the
mind, for in distinguishing the true in them from the false, differences appeared.
As appears from these remarks, al-Gliazali's essential goal in life was to grasp things as they really
are. One of the chief obstacles to the achievement of this goal was, in his view, the --influence of
received and authoritative opinion. He characterizes his problem as the necessary consequence of
time tutelage all en experience at the hands of their parents.
Rasa haus setelah memahami hal-hal sebagaimana adanya adalah kebiasaan dan kebiasaan
saya sejak usia dini. Itu naluriah pada diri saya, bagian dari kodrat saya yang diberikan Tuhan,
masalah temperamen dan bukan pilihan atau keinginan saya. Akibatnya ketika saya semakin
mendekati usia remaja, ikatan otoritas tidak lagi menahan saya dan kepercayaan yang diwariskan
kehilangan pegangan mereka atas diri saya, karena saya melihat bahwa pemuda Kristen selalu
tumbuh menjadi Kristen, pemuda Yahudi menjadi Yahudi dan pemuda Muslim menjadi Muslim.
Saya mendengar, sangat, tradisi yang berkaitan dengan Nabi Allah, berdasarkan apa yang dia
katakan: "Setiap orang yang dilahirkan dilahirkan dengan sifat yang sehat; orang tuanyalah yang
membuat dia seorang Yahudi atau Kristen atau Magian. " Bagian terdalam saya tergerak untuk
menemukan apa sifat aslis ini sebenarnya dan apa kepercayaan yang berasal dari otoritas orang tua
dan guru sebenarnya. Upaya untuk membedakan antara opini berdasarkan otoritas ini dan prinsip-
prinsip mereka dalam mengembangkan pikiran, karena dalam membedakan yang benar dari yang
salah, perbedaan akan muncul.
 Seperti yang terlihat dari pernyataan ini, tujuan penting al-Ghazali dalam hidup adalah
untuk memahami segala sesuatu sebagaimana adanya. Salah satu hambatan utama untuk mencapai
tujuan ini adalah, dalam pandangannya, pengaruh opini yang diterima dan opini otoritatif. Dia
mencirikan masalahnya sebagai konsekuensi yang diperlukan dari pengawasan semua pengalaman
orang-orang di tangan orang tua mereka.
As the introduction from which, these remarks are drawn indicates, al-Ghazali was eventually able
to overcome these impediments through study and the pursuit of mysticism. Still as his remarks
imply, there is a set of circumstances that would form the most natural conditions for pursuing this
objective, namely, to grow up without parents. Lacking parents, one's understanding of the "world"
would be provided by the "world" itself, unmediated by the opinions of others. Despite having
imagined such circumstances, in part as the result of a saying of the prophet Mohammed, al-
Ghazali did not elaborate on this possibility. By presenting the life of I:layy Ibn Yacizan, Ibn
Tufayl has accomplished that task.
Just why al-Ghazdli did not undertake such an effort, he does not make clear. Perhaps he thought
that inasmuch as this is not the actual situation in which men find themselves, but rather that they
must begin whatever pursuits they undertake in and through the clement of opinion, it was of little
practical import. This is certainly strongly suggested by the fact that, as he indicates in the same
context and throughout the Deliverer from Error, his own procedure entailed the examination of
all kinds of opinion. But the inutility of elaborating 1 life free from the influence of opinion is by
no means self-evident.
Sebagai pengantar dari mana pernyataan ini tertuju, al-Ghazali akhirnya mampu mengatasi
hambatan ini melalui studi dan mengejar mistisisme. Masih seperti ucapannya yang menyiratkan,
ada satu set keadaan yang akan membentuk kondisi paling alami untuk mengejar tujuan ini, yaitu,
tumbuh tanpa orang tua. Kurangnya orang tua, pemahaman seseorang tentang "dunia" akan
disediakan oleh "dunia" itu sendiri, tidak dimediasi oleh pendapat orang lain. Meskipun telah
membayangkan keadaan seperti itu, sebagian sebagai akibat dari perkataan nabi Muhammad, al-
Ghazali tidak menguraikan kemungkinan ini. Dengan menghadirkan kehidupan Hayy Ibn Yaqzin,
Ibn Tufayl telah menyelesaikan tugas itu.
Hanya mengapa al-Ghazdli tidak melakukan upaya seperti itu, ia tidak memperjelaskan.
Mungkin dia berpikir bahwa karena ini bukan situasi aktual di mana pria menemukan diri mereka
sendiri, tetapi mereka harus memulai apa pun yang mereka lakukan di dalam dan melalui opini
pendapat, itu adalah sedikit impor praktis. Ini tentu saja sangat disarankan oleh fakta bahwa, seperti
yang ditunjukkannya dalam konteks yang sama dan selama Pembebas dari Kesalahan,
prosedurnya sendiri memerlukan pemeriksaan semua jenis pendapat. Tetapi ketidakmampuan
menguraikan kehidupan yang bebas dari pengaruh opini sama sekali tidak jelas.
For if a life like Hayy's had actually occurred or were even possible, an account of it would
be highly instructive. It would serve as the "natural" model and standard for the way of life other
men, living under the burden of received opinion, need to pursue. It would appear that Ibn Tufayl's
account of this life -first presents itself with a view to this potential utility. This does not mean to
say that in offering his account, Ibn Tufayl is unmindful of the practical problems just mentioned.
Indeed, he may be said to deepen our awareness of this problem by presenting, not merely the life
itself, but two accounts of Hayy's 'Origins. As both accounts are in themselves highly peculiar, not
to say improbable, they underscore the great gulf between the "natural" and the "conventional" or
"political" condition. Moreover, while elaborating the practical obstacle to a life free of opinion,
they bring to light a theoretical problem lurking behind it. If a life free of opinion, from first to
last, is as improbable as the story suggests, is it truly a "natural" model or is not the element of
sociality and opinion crucial to an understanding of man and his perfections?
Ibn Tufayl's account has the virtue, at least, of posing and permitting an examination of
this question. One is therefore tempted to wonder whether al-Ghazali reflected on this problem as
deeply and thoroughly as he might. Such wonder suggests that, apart from other things, Ibn
Tufayl's book might be a critique of al-Ghazali's presentation of mysticism and its way of life—a
critique of his understanding of its grounds, character, and place within human life. At all events,
we may address these questions by turning to Ibn Tufayl's accounts of Hayy’s origins.
Karena jika kehidupan seperti Hayy benar-benar terjadi atau bahkan mungkin, kisahnya
akan sangat instruktif. Ini akan berfungsi sebagai model dan standar "alami" untuk cara hidup pria
lainnya, yang hidup di bawah beban penerima pendapat, yang perlu dikejar. Tampaknya kisah Ibn
Tufayl tentang kehidupan ini -pertama menghadirkan pandangan tentang utilitas potensial ini. Ini
tidak berarti bahwa dalam menawarkan pendapatnya, Ibn Tufayl tidak menghiraukan masalah-
masalah praktis yang baru saja disebutkan. Memang, dia bisa dikatakan memperdalam kesadaran
kita tentang masalah ini dengan menghadirkan, bukan hanya kehidupan itu sendiri, tetapi dua kisah
Asal usul Hayy. Karena kedua kisah itu sendiri sangat aneh, dan tidak mustahil, mereka
menggarisbawahi jurang pemisah yang besar antara kondisi "alami" dan "konvensional" atau
"politik". Selain itu, sambil menguraikan hambatan praktis untuk kehidupan yang bebas dari
pendapat, mereka mengungkap masalah teoritis yang bersembunyi di baliknya. Jika kehidupan
yang bebas dari pendapat, dari awal hingga akhir, sama mustahilnya dengan cerita, apakah itu
benar-benar model "alami" atau bukankah unsur sosialitas dan pendapat itu penting untuk
memahami manusia dan kesempurnaannya?
Kisah Ibn Tufayl memiliki kebajikan, setidaknya, berpose dan mengizinkan pemeriksaan
atas pertanyaan ini. Karena itu seseorang tergoda untuk bertanya-tanya apakah al-Ghazali
merefleksikan masalah ini sedalam dan selengkap mungkin. Keajaiban seperti itu menunjukkan
bahwa, terlepas dari hal-hal lain, buku Ibn Tufayl mungkin merupakan kritik terhadap presentasi
mistisisme al-Ghazali dan cara hidupnya — kritik terhadap pemahamannya tentang dasar,
karakter, dan tempat dalam kehidupan manusia. Di semua acara, kami dapat menjawab
pertanyaan-pertanyaan ini dengan membuka akun Ibn Tufayl tentang asal-usul Hayy.

Hayy’s origin
As noted before, Ibn Tufayl presents two accounts of Hayy's origins. In addition to what
might be called their ordinary biographical function, these accounts address the peculiar
circumstances of Hayy's life. An answer is not immediately sup-plied by these accounts, however,
precisely because they are multiple. As will be indicated, this difficulty does not prove to be
insurmountable.
Ibn tufayl presents both accounts in the name of unspecified virtuous ancestors. Formally
speaking then, these accounts, and perhaps the story as a whole, has the character of a religious
tradition or hadith; Ibn Tufayl reports neither the names of the original source or sources of these
traditions nor the chain of transmission. This, of course, renders the reliability of the accounts
problematic, especially in light of their multiplicity, and therewith underscores the question of the
status of Hayy’s life.
The first account ibn tufayl presents might be called the “naturalistic” account. It describes
certain terrestrial processes and their conditions that might, so to speak, spontaneously generate a
human being. Among other things, it presents a long discussion and argument for the possibility
that the latitude of the island on which Hayy lives enjoys temperatures consistent with the process
said to have produced him. The second major portion of this account describes the processes
themselves and their production of a human embryo in a womb-like pocket of the earth. They
eventually culminate in the formation of a human baby, which is “born” by being thrust forth from
the earth. Afterbeing born, the baby is cared for by a female gazelle. The second account, much
shorter in length, might be termed the “political” account. According to it, Hayy is the offspring
of a human mother and father, belonging to the community that inhabits an island not far from the
one on which Hayy spends the better part of his life. Moreover, his mother is the sister of the king
who rules the island at this time and thus a member of the royal family. His father is a relative of
Hayy’s mother and thus related to, even if not a close member of, the royal family. According to
this account, Hayy’s strange circumstances have their origin in a crisis within the ruling family.
The king, Hayy’s uncle, is a proud and angry man who will allow his sister to marry only someone
he will find and determine to be fitting. She, however, marries a relative named Yaqzan, secretly,
but lawfully, according to the custom of the island. Not long after their son Hayy’s birth (just how
long after is not said), she fears her secret will be discovered. Consequently, she puts Hayy in a
box or an ark she lines with feathers, brings him down to the ocean, and commits him and the box
to the waves and God’s providence.
Asal usul Hayy
Sebagaimana yang telah dicatat sebelumnya, Ibn Tufayl menyajikan dua kisah tentang asal
mula Hayy. Selain apa yang disebut fungsi biografis biasa mereka, kisah-kisah ini membahas
tentang keadaan aneh kehidupan Hayy. Namun, sebuah jawaban tidak langsung disediakan oleh
kisah-kisah ini, justru karena mereka berlipat ganda. Seperti yang akan ditunjukkan, kesulitan ini
tidak terbukti tidak dapat diatasi.
Ibn tufayl menyajikan kedua kisah itu atas nama leluhur saleh yang tidak ditentukan.
Secara formal, kisah-kisah ini, dan mungkin kisah secara keseluruhan, memiliki karakter tradisi
atau hadis keagamaan; Ibn Tufayl tidak melaporkan nama sumber asli atau sumber tradisi ini
maupun rantai penularannya. Ini, tentu saja, menjadikan keandalan kisah bermasalah , terutama
mengingat banyaknya kisah mereka, dan karenanya menggarisbawahi pertanyaan tentang status
kehidupan Hayy.
 kisah pertama ibn tufayl menyajikan mungkin disebut akun "naturalistik". Ini
menggambarkan proses terestrial tertentu dan kondisinya yang mungkin, dengan kata lain, secara
spontan menghasilkan manusia. Antara lain, ini menyajikan diskusi dan argumen yang Panjang
untuk kemungkinan bahwa garis lintang pulau tempat Hayy hidup menikmati suhu yang konsisten
dengan proses yang dikatakan telah menghasilkannya. Bagian utama kedua dari kisah ini
menggambarkan proses-proses itu sendiri dan produksi mereka dari embrio manusia di dalam saku
bumi yang menyerupai rahim. Mereka akhirnya memuncak dalam pembentukan bayi manusia,
yang "dilahirkan" dengan didorong keluar dari bumi. Setelah lahir, bayi dirawat oleh seekor rusa
betina.
kisah kedua, jauh lebih pendek, mungkin disebut kisah "politik". Menurutnya, Hayy adalah
anak dari ibu dan ayah manusia, milik komunitas yang mendiami sebuah pulau tidak jauh dari
pulau tempat Hayy menghabiskan sebagian hidupnya. Selain itu, ibunya adalah saudara
perempuan dari raja yang memerintah pulau saat ini dan dengan demikian anggota keluarga
kerajaan. Ayahnya adalah seorang kerabat dari ibu Hayy dan dengan demikian terkait dengan,
bahkan jika bukan anggota keluarga kerajaan. Menurut kisah ini, keadaan aneh Hayy berawal dari
krisis dalam keluarga yang berkuasa. Raja, paman Hayy, adalah pria yang sombong dan pemarah
yang hanya membiarkan saudaranya menikahi seseorang yang dia temukan dan menurutnya
pantas. Dia, bagaimanapun, menikahi seorang kerabat bernama Yaqzan, diam-diam, tetapi secara
hukum, sesuai dengan kebiasaan pulau itu. Tidak lama setelah kelahiran putra mereka, Hayy
(berapa lama kemudian tidak disebutkan), dia khawatir rahasianya akan diketahui. Akibatnya, ia
menempatkan Hayy dalam sebuah kotak atau bahtera yang ia lapisi dengan bulu, membawanya ke
laut, dan menyerahkan dia dan kotak itu ke ombak dan takdir Tuhan.
A highly favorable set of circumstance brings the box to the island that is to be Hayy’s
home. The sea deposits the box on the island in such a way that there is no risk of it being swept
back into the water, at least for another year. Overcome by hunger, Hayy cries out and andi s found
by a doe who has recently lost her fawn. As a result, she has milk to feed him and takes care of
him.at the conclusion of the presentation of these two accounts of Hayy’s origins, ibn tufayl
declares that from this point on, both accounts agree.
Needless to say, both are highly improbable, but they do specify the conditions that might
make Hayy’s subsequent circumstances possible. Moreover, the space and effort bn tufayl devotes
to them emphasizes their importance and the need to question which one he prefers. As a rule,
students of this book have been inclined to take the first or “naturalistic” account as the one
preferred by ibn tufayl and as somehow expressive of his views. This tendency is not difficult to
understand. To begin with, Ibn Tufayl places it first." Second, the "naturalistic" account occupies
far more space than the "political" account. Moreover, Ibn Tufayl inserts himself into this account
to defend it against criticisms of one of its premises, namely, that temperatures are moderate in the
latitude of Hayy's island. In thus taking a personal hand in this account, he seems to endorse it.
Finally, and most important, this account seems to accord best and be most consistent with Hayy's
subsequent life—its premises as well as its consequences. Indeed, it provides a basis for Hayy's
understanding that he is by nature a solitary creature and that solitary life is the "natural" human
model.
 Unfortunately, and despite all these considerations, this view of Ibn Tufayl's preference is
incorrect. It is not merely that arguments may be addressed on the other side, but rather that it can
be shown that Ibn Tufayl "asserts" the "political" account to be the true one. Somewhat peculiar
in form and not immediately obvious, this "assertion" consists in the treatment Ibn Tufayl accords
an apparently insignificant detail: In the course of describing Hayy's early life and the doe's care
of him, Ibn Tufayl mentions that she would put him to sleep at night in the feathers with which his
box was filled."
Tak perlu dikatakan lagi, keduanya sangat mustahil, tetapi mereka menentukan kondisi
yang mungkin membuat keadaan Hayy selanjutnya mungkin. Selain itu, ruang dan upaya yang
dikhususkan untuk mereka menekankan kepentingan mereka dan kebutuhan untuk
mempertanyakan mana yang lebih disukai. Sebagai sebuah aturan, pelajar dari buku ini cenderung
untuk mengambil kisah pertama atau "naturalistik" sebagai yang disukai oleh ibn tufayl dan entah
bagaimana mengekspresikan pandangannya. Kecenderungan ini tidak sulit untuk dipahami.
Pertama-tama, Ibn Tufayl menempatkannya terlebih dahulu. Kedua, cerita “naturalistik"
menempati ruang yang jauh lebih besar daripada cerita "politik". Selain itu, Ibn Tufayl
memasukkan dirinya ke dalam kisah ini untuk mempertahankannya dari kritik terhadap salah satu
premisnya, yaitu , bahwa suhunya sedang di garis lintang pulau Hayy. Dengan demikian
mengambil alih sendiri dalam kisah ini, ia tampaknya mengabsahkannya. Akhirnya, dan yang
paling penting, kisah ini tampaknya paling cocok dan paling konsisten dengan kehidupan Hayy
selanjutnya, premis dan konsekuensinya. Hal tersebut memang memberikan dasar bagi
pemahaman Hayy bahwa ia pada dasarnya adalah makhluk yang menyendiri dan bahwa kehidupan
menyendiri adalah model manusia yang "alami".
Sayangnya, dan terlepas dari semua pertimbangan ini, pandangan tentang preferensi Ibn Tufayl ini
tidak benar. Bukan hanya argumen yang dapat diatasi di sisi lain, tetapi juga dapat ditunjukkan
bahwa Ibn Tufayl "menyatakan" kisah "politik" sebagai sesuatu yang benar. Agak aneh dalam
bentuknya dan tidak segera jelas, "pernyataan" ini terdiri dari perlakuan yang Ibn Tufayl berikan
rincian yang tampaknya tidak penting: Dalam perjalanan menggambarkan kehidupan awal Hayy
dan perawatan rusa betina padanya, Ibn Tufayl menyebutkan bahwa ia akan menidurkannya pada
malam hari di dalam bulu-bulu berada di dalam kotak.
This detail, it must be noted, belongs only to the "political" narrative. By carrying it over
to the larger story, Ibn Tufayl in effect asserts, albeit indirectly, his preference for the "political"
account. To be sure, he prefaces this, as well as all subsequent pans of the narrative, by stating that
following the description of tfayy's origins, the two accounts agree. But it is manifestly impossible
that this statement could apply to the details of the accounts of the origins themselves. Ibn Tufayl's
inclusion of this detail from the "political" account of 171ayy's infancy in the larger story must
therefore be considered a sign that he judges it preferable.
But the grounds for his judgment are not immediately evident. The alleged "agreement" of the two
accounts renders it still more problematic. To be sure, an agreement between them leading to this
conclusion would be the soundest ground and procedure for such a decision, especially in the
absence of other, more external criteria. But for obvious reasons, among them the fact that the two
do not agree on Hayy's origins, it is hard to see what that agreement might be. All one can see
immedi-ately is that lbn Tufayl's assertion of both the veracity of the "political" account and the
"agreement" of the two accounts implies a further assertion: Hayy's life is somehow ultimately
more consistent with the "political" account than it is with the "naturalistic" account.
At first sight, for reasons already indicated, this seems highly unlikely. Hayy's life appears to be
a seamless web of solitary inquiry whose most natural origins would be solitary. But upon closer
inspection and deeper reflection, Ibn Tufayl proves to be correct. The most obvious indication of
this is the following: Hayy is, without doubt, a highly intelligent and curious fellow. Still, both his
inquiries and his conclusions have additional motives. From the beginning, his inquiries are often
formulated as a result of his concern for his relationship to other beings—other animals to begin
with and, subsequently, all beings.22 Proof that this concern is not merely taxonomic is that Hayy
seeks to identify not only the specific difference between him and other things, but also his relative
relationship to the other beings. According to what he believes or thinks, Hayy undergoes strong
feelings of shame, envy, and pride.", Moreover, he fre-quently finds himself forced to choose
between two almost equally persuasive interpretations of some natural phenomenon. In most, if
not all, such cases, Hayy's decision between the alternatives is a function of such feelings as
repugnance, admi-ration, shame, and pride. 24
All this is to say that, despite the very peculiar material circumstances of Hayy's life, he shares all
the characteristics of other men and, in particular, those that ordinarily attach them to, and find
expression in, social life. Indeed, the fact that he is very powerfully moved by pride and shame
suggests that the sociability of his nature is not ordinary or run of the mill, but belongs to that
subset of human beings understood to have especially "political" natures. This is, in part, supported
by the fact that when he later becomes aware of political life, he undertakes, however briefly, a
quasi-political career aimed at the reform of Absal's own city. It may be noted and even stressed
that the "political" character of this reform is in no way called into question by the fact that the
content of that reform is largely a "religious" reform. For, as the context clearly indicates, true
religion emphatically partakes of the "political."
In light of these considerations, it becomes relatively easy to understand why Ibn Tufayl asserts,
however indirectly, that the "political" account of Hayy's origins is the true account and his life
consistent with it. Hayy is truly a natural member of a royal family and, indeed, a true, if
unacknowledged, relative of the king, his uncle. It is also relatively easy to understand why Ibn
Tufayl asserts that, apart from the account of Hayy's ori-gins, the two accounts agree. The
significance of that assertion is equally evident. For the "naturalistic" account, in describing the
very same life as the "political" account, bears the impli-cation that Hayy is a social being. By
properly reflecting on their own account, the adherents of the "naturalistic" account would be led
to conclude, as Ibn Tufayl himself was, that the "political" account or something like it must be
the true ac-count?'
Detail ini, harus dicatat, hanya dimiliki oleh narasi "politik". Dengan membawanya ke
cerita yang lebih besar, Ibn Tufayl pada dasarnya menegaskan, meskipun secara tidak langsung,
ia lebih suka dengan cerita "politik". Yang pasti, ia lebih suka ini, dan juga semua bagian narasi
berikutnya, dengan menyatakan bahwa mengikuti uraian asal muasal Hayy, kedua kisah ini sesuai.
Tetapi jelas tidak mungkin pernyataan ini dapat diterapkan pada detail kisah asal-usul itu sendiri.
Dimasukkannya Ibn Tufayl dari perincian ini dari kisah "politik" tentang masa bayi Pierre dalam
cerita yang lebih besar harus dianggap sebagai tanda bahwa ia menilai itu lebih disukai.
Namun alasan penilaiannya tidak segera terbukti. Dugaan "perjanjian" dari dua kisah ini
menjadikannya masih lebih problematik. Yang pasti, kesepakatan di antara mereka yang mengarah
pada kesimpulan ini akan menjadi landasan dan prosedur yang paling baik untuk keputusan
semacam itu, terutama jika tidak ada kriteria lain yang lebih eksternal. Tapi untuk alasan yang
jelas, di antara mereka fakta bahwa keduanya tidak sepakat tentang asal usul Hayy, sulit untuk
melihat apa kesepakatan itu. Yang bisa dilihat secara langsung adalah pernyataan Ibn Tufayl
tentang kebenaran kisah "politik" dan "perjanjian" kedua kisah itu menyiratkan pernyataan lebih
lanjut: Kehidupan Hayy pada akhirnya lebih konsisten dengan kisah "politik" daripada kisah
"naturalistik".
Pada pandangan pertama, karena alasan yang sudah ditunjukkan, ini tampaknya sangat
tidak mungkin. Kehidupan Hayy tampaknya merupakan jaringan penyelidikan terpencil yang asal-
usulnya paling alami akan menjadi terpencil. Tetapi setelah diperiksa lebih dekat dan refleksi yang
lebih dalam, Ibn Tufayl terbukti benar. Indikasi yang paling jelas dari hal ini adalah sebagai
berikut: Hayy, tanpa diragukan lagi, adalah orang yang sangat cerdas dan penasaran. Namun, baik
pertanyaan maupun kesimpulannya memiliki motif tambahan. Sejak awal, pertanyaannya sering
kali dirumuskan sebagai hasil dari kepeduliannya terhadap hubungannya dengan makhluk lain —
binatang lain sebagai permulaan dan, selanjutnya, semua makhluk. Bukti bahwa keprihatinan ini
bukan semata-mata taksonomi adalah bahwa Hayy berusaha mengidentifikasi tidak hanya
perbedaan spesifik antara dia dan hal-hal lain, tetapi juga hubungan relatifnya dengan makhluk
lain. Menurut apa yang dia yakini atau pikirkan, Hayy mengalami perasaan malu, iri, dan sombong
yang kuat. ", Selain itu, ia sering merasa terpaksa memilih antara dua interpretasi yang hampir
sama persuasif dari beberapa fenomena alam. Dalam sebagian besar, jika tidak semua , kasus-
kasus seperti itu, keputusan Hayy antar alternatif adalah fungsi dari perasaan jijik, keyakinan, rasa
malu, dan kesombongan.
Semua ini untuk mengatakan bahwa, terlepas dari keadaan material Hayy yang sangat aneh
dalam kehidupan, ia berbagi semua karakteristik laki-laki lain dan, khususnya, mereka yang
biasanya melekatkan mereka pada, dan menemukan ekspresi dalam, kehidupan sosial. Memang,
fakta bahwa ia sangat tergerak oleh kesombongan dan rasa malu menunjukkan bahwa sifat
sosialnya tidak biasa atau lari dari pabrik, tetapi milik bagian dari manusia yang dipahami memiliki
sifat "politik". Ini, sebagian, didukung oleh fakta bahwa ketika dia kemudian menjadi sadar akan
kehidupan politik, dia melakukan, bagaimanapun singkatnya, karir semi-politis yang bertujuan
untuk mereformasi kota Absal sendiri. Dapat dicatat dan bahkan ditekankan bahwa karakter
"politis" dari reformasi ini sama sekali tidak dipertanyakan oleh fakta bahwa isi dari reformasi itu
sebagian besar merupakan reformasi "keagamaan". Karena, seperti yang ditunjukkan oleh
konteksnya, agama yang benar dengan tegas mengambil bagian dari "politik".
Mengingat pertimbangan-pertimbangan ini, menjadi relatif mudah untuk memahami
mengapa Ibn Tufayl menegaskan, betapapun secara tidak langsung, bahwa kisah "politik" tentang
asal-usul Hayy adalah kisah yang benar dan kehidupannya konsisten dengannya. Hayy benar-
benar anggota alami dari keluarga kerajaan dan, memang, benar, jika tidak diakui, kerabat raja,
pamannya. Juga relatif mudah untuk memahami mengapa Ibn Tufayl menegaskan bahwa, terlepas
dari kisah asal muasal Hayy, kedua kisah itu sesuai. Signifikansi pernyataan itu sama jelasnya.
Untuk kisah "naturalistik", dalam menggambarkan kehidupan yang sama dengan kisah "politik",
mengandung implikasi bahwa Hayy adalah makhluk sosial. Dengan merenungkan dengan benar
cerita mereka sendiri, penganut kisah "naturalistik" akan dituntun untuk menyimpulkan, seperti
Ibn Tufayl sendiri, bahwa cerita "politik" atau sesuatu seperti itu harus merupakan perhitungan
yang benar.
CONCLUSION
In reaching this conclusion, a very different and new perspective on Ibn Tufayl's thought
in general and his political thought in particular opens up before us. The fact that the "political"
account is the best account of Hayy's origins casts Hayy's life itself, including his "political"
experiences, in a very peculiar light. Not accidentally, it raises a number of additional questions
about the character of Ibn Tufayl's political teaching. To fully elaborate this new perspective and
teaching is well beyond the scope of this essay. Hence, what follows must be taken as only a
provisional sketch of the major points and questions and of their meaning.
To begin with, the assertion that the "political" account is true amounts to the assertion that
the kind of life klayy's endeavors represent has its natural foundation in human sociability. This
would appear to give much greater importance to the question of political life than appeared from
the earlier discussion and the salient features on which it was based. To be sure, in this respect,
Hayy's endeavors are no different than all other human ways of life. Moreover, to judge by the
specific circumstances of Hayy's "political" origins his life has its origins not merely in the
common human condition, but in certain problems of political life as such. Accordingly, his life
may be understood as an attempt to solve those problems, an attempt whose solution may involve
the transcendence of political life. Seen in this light, the assertion of the importance of politics in
understanding Hayy's life is not necessarily inconsistent with the depredation of political life
expressed through that life and Hayy's "political" experiences in Absal's city. Still, the latter also
serves to underscore the fact that the truth of the "political" account of Hayy's origins is not based
primarily on the improbability of the "naturalistic" account. Nor is it even based on the fact that
familial and social life is the natural starting point for all human life. It is, rather, that the depiction
of Hayy's endeavors, when observed and analyzed sufficiently closely and precisely, reveals that
they share important grounds and concerns with those animating political life—indeed, those that
typically find their most extensive expression in political life. What this means more concretely
may be stated as follows.
KESIMPULAN
Dalam mencapai kesimpulan ini, perspektif yang sangat berbeda dan baru pada pemikiran
Ibn Tufayl secara umum dan pemikiran politiknya secara khusus terbuka di hadapan kita. Fakta
bahwa kisah "politik"-nya adalah catatan terbaik tentang asal-usul Hayy menggambarkan
kehidupan Hayy sendiri, termasuk pengalaman "politik" -nya, dalam sudut pandang yang sangat
aneh. Tidak disengaja, itu menimbulkan sejumlah pertanyaan tambahan tentang karakter ajaran
politik Ibn Tufayl. Untuk menguraikan sepenuhnya perspektif dan pengajaran baru ini jauh di luar
cakupan karangan ini. Oleh karena itu, apa yang akan tertulis sudah seharusnya diambil hanya
sebagai sketsa sementara poin utama dan pertanyaan dan artinya.
Pertama-tama, pernyataan bahwa kisah "politik" benar-benar berarti pernyataan bahwa
jenis kehidupan yang diwakili oleh upaya-upaya klayy memiliki landasan alami dalam sosialisasi
manusia. Hal ini tampaknya memberikan kepentingan yang jauh lebih besar pada masalah
kehidupan politik daripada yang muncul dari diskusi sebelumnya dan fitur-fitur menonjol yang
menjadi dasarnya. Yang pasti, dalam hal ini, upaya Hayy tidak berbeda dari semua cara hidup
manusia lainnya. Terlebih lagi, untuk menilai dari keadaan spesifik asal "politik" Hayy,
kehidupannya tidak hanya berasal dari kondisi manusia biasa, tetapi juga dalam masalah-masalah
tertentu dalam kehidupan politik. Dengan demikian, hidupnya dapat dipahami sebagai upaya untuk
menyelesaikan masalah-masalah itu, suatu upaya yang solusinya mungkin melibatkan
transendensi kehidupan politik. Dilihat dari sudut ini, pernyataan pentingnya politik dalam
memahami kehidupan Hayy tidak serta-merta tidak konsisten dengan penyusutan kehidupan
politik yang diekspresikan melalui kehidupan itu dan pengalaman "politik" Hayy di kota Absal.
Namun, yang terakhir juga berfungsi untuk menggarisbawahi fakta bahwa kebenaran
"politik" dari asal-usul Hayy tidak didasarkan terutama pada ketidakmungkinan kisah
"naturalistik". Bahkan tidak didasarkan pada kenyataan bahwa kehidupan keluarga dan sosial
adalah titik awal alami untuk semua kehidupan manusia. Agaknya, penggambaran upaya Hayy,
ketika diamati dan dianalisis dengan cukup cermat dan tepat, mengungkapkan bahwa mereka
berbagi alasan dan keprihatinan penting dengan mereka yang menghidupkan kehidupan politik,
memang, mereka yang biasanya menemukan ekspresi paling luas dalam kehidupan politik. Apa
artinya ini secara lebih konkret dapat dinyatakan sebagai berikut.
*(25. In making these observations, it is worth noting thn Ibn Tufayl's proce-dure with
respect to the two accounts resembles the procedure with respect to opinion that al-Chasig
recommended and apparently pursued. It seems, however, to lead to a different conclusion with
respect to the understand-ing of mysticism, at least with respect to the weight Dm Tufayl now
appears to give to the importance of understanding the 'political' roots of mysticism. Within the
context of the introduction, Ibn Tufayl's implicit critique of the 'naturalistic" account stems to be
a critique of al-Cihazilis understanding and presentation of mysticism.
26. For a fuller discussion, see Hale] Fradkm, ibis Tufayl's f.layy tbn Yaqadn on the
Relationship of Mysticism, Prophecy, and Philosophy,' Ph.D. din., University of Chicago, 1978. )
25. Dalam melakukan pengamatan ini, perlu dicatat bahwa prosedur Ibn Tufayl
sehubungan dengan kedua kisah tersebut menyerupai prosedur sehubungan dengan pendapat
bahwa al-Ghazali direkomendasi dan tampaknya diikuti. Namun, tampaknya mengarah ke
perbedaan kesimpulan sehubungan dengan pemahaman mistisisme, setidaknya sehubungan
dengan bobot Ibn Tufayl sekarang tampaknya memberikan pentingnya memahami akar “politik”
mistisisme. Dalam konteks pendahuluan, kritik tersirat Ibn Tufayl tentang Catatan “naturalistik”
bermula sebagai kritik terhadap pemahaman al-Ghazali dan penyajian mistisisme.
26. Untuk diskusi yang lebih lengkap, lihat Hiller Fradkin, “Hayy Bin Yaqzan dari Ibn
Tufayl tentang Hubungan Mistik, Nubuat, dan Filsafat,” Ph.D. din., University of Chicago, 1978.)
 Political life and Hayy's life have in common a passionate and powerful concern with what,
in the light of Platonic analysis, one is inclined to call the noble and the base. This concern has at
least one common root in the human soul, which, similarly, in the light of Platonic analysis, one is
inclined to call the "thumitic" or spirited part of the soul. This part or aspect of the soul gives rise
to shame and reverence, love of glory and anger, as well as other qualities that are displayed in
Hayy's life and, as far as one can tell, in the life of his uncle, the king. This means to say that, to
the extent that klayy's life presents itself as a necessary transcendence of political life, it does so
through the claim that it is the most perfect cultivation and expression of the ground it shares in
common with political life.
Inasmuch as this is initially no more than a claim, Hayy’s life is not simply an alternative
to political life, but is in direct competition with it and its own claims. To settle this competition
properly, it is necessary that the claims of political life, including the claim of Hayy’s uncle’s
anger, be thoroughly elaborated and evaluated. moreover, as is implicit, this is necessary not
merely to settle this particular dispute, but contributes to a fuller self-understanding. For in light
of the complications of mystical endeavor, its objectives, and its problems, the proper
understanding of political life would appear to be one of the conditions of true mystical perfection.
If political life does not occupy a central place in the surface of Ibn Tufayl’s work, then it certainly
comes to the fore through the implications of his analysis.
Nevertheless, the necessity at which Ibn Tufayl hints is met in this text, if at all, only
indirectly. A fuller analysis of the precise course of Hayy’s activities might meet this requirement.
But this would necessarily entail a much lengthier discussion than the present occasion permits. In
its stead and as the proper preliminary to it, one might fruitfully conclude by posing and addressing
a related question, which is the necessary introduction to a fuller interpretation of Ibn Tufayl’s
book and his thought: If, contrary to original impressions, political life is not peripheral to serious
reflection about the mystical way of life but crucial to its proper understanding, why is that issued
posed, let alone explored, so obliquely? Why did Ibn Tufayl not preset a different life, one whose
circumstances and events offered not only more immediate access to the full range of questions
but even more immediate knowledge of their existence and significance? why, in other words, did
Ibn Tufayl not write a different book?
Kehidupan politik dan kehidupan Hayy memiliki kesamaan yang kuat dan penuh perhatian
dengan apa, dalam terang analisis Platonis, seseorang cenderung menyebut mulia dan hina.
Kekhawatiran ini setidaknya memiliki satu akar yang sama dalam jiwa manusia yang, sama dalam
cahaya analisis Platonis, seseorang cenderung menyebut "bagian jiwa" atau jiwa yang
bersemangat. Bagian atau aspek jiwa ini memunculkan rasa malu dan hormat, cinta akan
kemuliaan dan kemarahan, serta kualitas-kualitas lain yang ditampilkan dalam kehidupan Hayy
dan, sejauh yang bisa dikatakan, dalam kehidupan pamannya, sang raja. Ini berarti mengatakan
bahwa, sejauh kehidupan Hayy menghadirkan dirinya sebagai transendensi kehidupan politik yang
penting, ia melakukannya melalui klaim bahwa itu adalah kultivasi dan ekspresi tanah yang paling
sempurna yang dibagikannya dengan kehidupan politik.
Sejauh ini pada awalnya tidak lebih dari sebuah klaim, kehidupan Hayy bukan hanya
sebuah alternatif untuk kehidupan politik, tetapi dalam persaingan langsung dengan itu dan
klaimnya sendiri. Untuk menyelesaikan kompetisi ini dengan benar, perlu bahwa tuntutan
kehidupan politik, termasuk klaim kemarahan paman Hayy, harus dielaborasi dan dievaluasi
secara menyeluruh. Selain itu, seperti yang tersirat, ini diperlukan tidak hanya untuk
menyelesaikan perselisihan khusus ini, tetapi berkontribusi untuk pemahaman diri yang lebih
dalam. Karena mengingat komplikasi dari upaya mistis, tujuannya, dan masalahnya, pemahaman
yang tepat tentang kehidupan politik tampaknya menjadi salah satu syarat dari kesempurnaan
mistis sejati. Jika kehidupan politik tidak menempati tempat sentral di permukaan karya Ibn
Tufayl, maka itu pasti muncul ke permukaan melalui implikasi analisisnya.
Namun demikian, keharusan di mana Ibn Tufayl mengisyaratkan terpenuhinya dalam teks
ini, jika sama sekali, hanya secara tidak langsung. Analisis yang lebih lengkap tentang jalannya
aktivitas Hayy yang tepat mungkin memenuhi persyaratan ini. Tapi ini tentu akan memerlukan
diskusi yang jauh lebih panjang daripada yang diizinkan saat ini. Sebagai penggantinya dan
sebagai pendahuluan yang tepat untuk itu, orang mungkin berhasil menyimpulkan dengan
mengajukan dan menjawab pertanyaan terkait, yang merupakan pengantar yang diperlukan untuk
interpretasi yang lebih lengkap dari buku Ibn Tufayl dan pemikirannya: Jika, berbeda dengan
kesan asli, kehidupan politik adalah bukan bagian dari refleksi serius tentang cara hidup mistis
tetapi penting bagi pemahamannya yang tepat, mengapa hal itu diajukan, apalagi dieksplorasi,
begitu saja? Mengapa Ibn Tufayl tidak mengatur kehidupan yang berbeda, kehidupan yang
keadaan dan kejadiannya tidak hanya menawarkan akses lebih cepat ke berbagai pertanyaan tetapi
bahkan pengetahuan yang lebih langsung tentang keberadaan dan signifikansi mereka?, dengan
kata lain, mengapa Ibn Tufayl tidak menulis buku yang berbeda?
Some help on this question is provided by the short afterward to the story of l3ayy, Absal,
and Salaman with which Ibn Tufayl closes his book In it, he discusses, albeit briefly, the circum-
stances surrounding the composition of this book as well as some of its characteristics. He declares
that his book is unlike any other book or discourse that is concerned with the same subject matter,
i.e., secret sciences. In this, it is not only different from but represents a break with the approved
precedent of his virtuous intellectual forebears. He has, he says, spoken more openly than was
considered desirable and appropriate in the past. He not only explains, but justifies, his departure
on the basis of the very peculiar circumstances of his time. This he describes as a period in which
there have arisen many people pretending to be philosophers, who openly and widely purvey
corrupt opinions, claiming that their doctrines are true esoteric wisdom. By Ibn Tufayl's account,
these opinions and doctrines have become extremely widespread, partially due to the fact that the
ignorant are readily attracted to the notion of possessing esoteric wisdom, as a result of the
distinction con-ferred by such wisdom. Things hayed reached such a pass that people reject the
authority of prophets for that of the foolish purveyors of these corrupt opinions. It is in these
circumstances that Ibn Tufayl feels obliged to speak out. These are indeed strange circumstances,
especially in light of the immediately preceding section, which deals with Absal's city and the
conditions prevailing in it. There, it appears, esoteric wisdom is truly the preserve of a few and
unlikely to enjoy a wide following. Unfortunately, Ibn Tufayl does not explain what causes lead
to these peculiar circumstances except to imply that man's love of distinction can find expression
in the pursuit of esoteric wisdom. He does not even specify whether what he has in mind is a
general phenomenon in the Islamic world or islimited to Spain and North Africa, although the
introduction suggests the former.
Beberapa bantuan tentang pertanyaan ini disediakan oleh singkat setelah kisah Hayy,
Absal, dan Salaman dengan mana Ibn Tufayl menutup bukunya.27 Di dalamnya, ia membahas,
meskipun secara singkat, keadaan di sekitar susunan buku ini serta beberapa karakteristiknya. Dia
menyatakan bahwa bukunya tidak seperti buku atau wacana lain yang berkaitan dengan materi
pelajaran yang sama, yaitu ilmu yang tersembunyi. Dalam hal ini, itu tidak hanya berbeda tetapi
juga merupakan suatu terobosan dengan teladan yang disetujui dari leluhur intelektualnya yang
saleh. Dia, katanya, berbicara lebih terbuka daripada dianggap yang diinginkan dan pantas di masa
lalu. Dia tidak hanya menjelaskan, tetapi membenarkan, kepergiannya berdasarkan keadaan yang
sangat aneh pada masanya.
Hal ini ia gambarkan sebagai periode di mana telah muncul banyak orang yang berpura-
pura sebagai filsuf, yang secara terbuka dan luas menyuarakan pendapat yang cacat, mengklaim
bahwa doktrin mereka adalah kebijaksanaan esoteris sejati. Menurut catatan Ibn Tufayl, pendapat
dan doktrin ini menjadi sangat luas, sebagian karena fakta bahwa orang-orang yang bodoh mudah
tertarik pada gagasan memiliki kearifan esoterik, sebagai hasil dari perbedaan yang
dipertentangkan dengan kebijaksanaan semacam itu. Segala sesuatunya mencapai tingkat yang
begitu tinggi sehingga orang menolak otoritas para nabi untuk kepentingan para penyuap pendapat
yang korup ini. Dalam keadaan inilah Ibn Tufayl merasa berkewajiban untuk berbicara.
Ini memang keadaan yang aneh, terutama mengingat bagian sebelumnya, yang berkaitan
dengan kota Absal dan kondisi yang berlaku di dalamnya. Di sana, tampaknya, kebijaksanaan
esoteris benar-benar dipertahankan oleh segelintir orang dan tidak mungkin dinikmati banyak
orang. Sayangnya, Ibn Tufayl tidak menjelaskan penyebab apa yang menyebabkan keadaan khusus
ini kecuali untuk menyiratkan bahwa cinta manusia akan perbedaan dapat menemukan ekspresi
dalam mengejar kebijaksanaan esoteris. Dia bahkan tidak merinci apakah yang ada dalam
pikirannya adalah fenomena umum di dunia Islam atau tidak terbatas ke Spanyol dan Afrika Utara,
meskipun pengenalan menyarankan yang pertama.
Nonetheless, Ibn Tufayl's remarks suggest a number of im-plications for our question. To
begin with, it is evident that one of the most salient features of the circumstances of the day, as Ibn
Tufayl understands them, is an attack on the highest source of political authority within the Muslim
world, i.e., prophecy. As Ibn Tufayl formulates it, this seems also to have been under-stood as an
attack on authority as such. Moreover, it is pursued in the name of the greater dignity of the
ostensibly private and individual pursuit of esoteric wisdom. It is true that Ibn Tufayl may be
understood to imply that this claim is suspect not only on the grounds that the teachings embraced
are false but because they are adopted on the basis of authority. Nonetheless, it is at least the
pretense of these developments that authority is re-pugnant. In addition, Ibn Tufayl makes clear
that he feels obliged to resist or reform these developments and forced by the circumstances to
adopt novel modes of procedure. In light of both these features, one may suggest the following: In
order to speak and have an influence in these circumstances, Ibn Tufayl is obliged to adopt the
bizarre framework and tone of his times. In particular, he is obliged to adopt its most salient and
therefore crudest assumptions—the absolute superiority of private life and inquiry and the absolute
inferiority of political life. Only by starting from such assumptions and elaborating them can he
engage some of those under the influence of such assumptions. While in part a necessary evil, this
appproach also has advantages. For this elaboration is also the condition of the deepest possible
critique of those assumptions. Through the fullest elaboration of the antipolitical perspective of
mysticism or at least the most popular forms of it, Ibn Tufayl is able to provide the strongest
defense of the importance of understanding political life. Moreover, the evil of this necessity is
mitigated in two additional ways. First. by elaborating the extreme implications of the antipolitical
perspective, Ibn Tufayl is able to suggest a direction for its less thoughtful adherents—one salutary
for political life if not for them: Leave society altogether. It is, of course, impossible to know how
many read-ers of this book, inspired by Hayy's example, wandered off to an equivalent island and
left the worthy citizens of al-Andalus in peace. Second, as Ibn Tufayl indicates, there is a true
philosophy and secret wisdom that stands behind, and is concealed by, the false philosophies and
versions of esoteric wisdom. To be sure, it is much less hostile to political life than its false rivals,
and this is one of its distinguishing features. But their relationship may well remain complicated
and in tension. The immediate impression given by Ibn Tufayl's book, though false, is not
necessarily simply false. For the truly gifted and appropriate student of esoteric wisdom, the falsity
of the beginning point is only one among several possible false starting points. In conclusion, one
may observe that, contrary to first impres-sions, Ibn Tufayl's book does not represent a radical
break with the tradition of Islamic philosophy in general and Islamic polit-ical philosophy in
particular. As he intimates, it may be radical only in its form of expression and instruction. Even
this might be understood as radical only in its exterior form, though not in substance or in principle.
For it may belong to that category of effort described by al-Farabi as "an account of philosophy,
but not without giving us also an account of the ways to it and of the ways to re-establish it when
it becomes confused or extinct."28 For this, we are no little in Ibn Tufayl's debt.
28. See al-Faribi, The Attainment of Happiness, in A:finishPs Philosophy of Plato and Aristotle,
trans., Muhsin Mandi, rev. ed. (ithaca: Cornell University Press, 1969), para. 63.
Meskipun demikian, pernyataan Ibn Tufayl menyarankan sejumlah penerapan untuk
pertanyaan kita. Untuk memulainya, jelas bahwa salah satu fitur yang paling menonjol dari
keadaan saat itu, sebagaimana Ibn Tufayl memahami mereka, adalah serangan terhadap sumber
tertinggi otoritas politik dalam dunia Muslim, contohnya Ramalan. Seperti perumusan Ibn Tufayl,
ini tampaknya juga telah dipahami sebagai serangan terhadap otoritas. Terlebih lagi, hal itu
diupayakan atas nama martabat yang lebih besar dari pengejaran esoterik yang tampaknya pribadi
dan individu. Memang benar bahwa Ibn Tufayl dapat dipahami untuk menyiratkan bahwa klaim
ini dicurigai tidak hanya dengan alasan bahwa ajaran yang dianut itu salah tetapi karena mereka
diadopsi atas dasar otoritas. Meskipun demikian, setidaknya kepura-puraan dari perkembangan-
perkembangan ini yang membuat otoritas kembali jengkel. Selain itu, Ibn Tufayl menjelaskan
bahwa ia merasa berkewajiban untuk menolak atau mereformasi perkembangan ini dan dipaksa
oleh keadaan untuk mengadopsi mode prosedur baru.
Mengingat kedua fitur ini, orang mungkin menyarankan yang berikut: Untuk berbicara dan
memiliki pengaruh dalam keadaan ini, Ibn Tufayl berkewajiban untuk mengadopsi kerangka dan
corak yang aneh pada zamannya. Secara khusus, ia berkewajiban untuk mengadopsi asumsi yang
paling menonjol dan karenanya paling kasar - superioritas absolut dari kehidupan pribadi dan
penyelidikan dan inferioritas absolut dari kehidupan politik. Hanya dengan memulai dari asumsi-
asumsi semacam itu dan menguraikannya, barulah ia dapat melibatkan beberapa orang di bawah
pengaruh asumsi-asumsi semacam itu. Sementara bagian dari kejahatan yang diperlukan,
pendekatan aplikasi ini juga memiliki kelebihan. Untuk elaborasi ini juga merupakan kondisi kritik
yang paling dalam dari asumsi-asumsi tersebut.
Melalui elaborasi penuh dari perspektif antipolitis mistisisme atau setidaknya bentuk
paling populer itu, Ibn Tufayl mampu memberikan pertahanan terkuat dari pentingnya memahami
kehidupan politik. Selain itu, kejelekan dari keharusan ini dikurangi dengan dua cara tambahan.
Pertama, dengan menguraikan implikasi ekstrem dari perspektif antipolitis, Ibn Tufayl mampu
menyarankan arah bagi penganutnya yang kurang bijaksana — satu hal yang bermanfaat bagi
kehidupan politik jika bukan untuk mereka: Tinggalkan masyarakat sama sekali. Tentu saja,
mustahil mengetahui berapa banyak pembaca buku ini, yang terinspirasi oleh contoh Hayy, pergi
ke pulau yang sepadan dan meninggalkan warga yang layak di Andalusia dalam damai.
Kedua, sebagaimana ditunjukkan oleh Ibn Tufayl, ada filosofi sejati dan kebijaksanaan
rahasia yang berdiri di belakang, dan disembunyikan oleh, filosofi palsu dan versi kebijaksanaan
esoteris. Yang pasti, itu jauh lebih tidak bermusuhan dengan kehidupan politik daripada saingan
palsu, dan ini adalah salah satu fitur yang membedakannya. Tetapi hubungan mereka mungkin
tetap rumit dan tegang. Kesan langsung yang diberikan oleh buku Ibn Tufayl, meskipun salah,
tidak selalu salah. Untuk siswa yang benar-benar berbakat dan sesuai kebijaksanaan esoteris,
kepalsuan dari titik awal hanya satu di antara beberapa kemungkinan titik awal yang salah.
Sebagai kesimpulan, seseorang dapat mengamati bahwa, bertentangan dengan impresi
pertama, buku Ibn Tufayl tidak mewakili perpecahan radikal dengan tradisi filsafat Islam pada
umumnya dan filsafat politik Islam khususnya. Ketika ia mengisyaratkan, itu mungkin radikal
hanya dalam bentuk ekspresi dan instruksi. Bahkan ini dapat dipahami sebagai radikal hanya
dalam bentuk eksteriornya, meskipun tidak secara substansi atau secara prinsip. Untuk itu mungkin
termasuk dalam kategori upaya yang dijelaskan oleh al-Farabi sebagai "akun filsafat, tetapi tidak
tanpa memberi kita juga penjelasan tentang cara untuk itu dan cara untuk membangun kembali
ketika menjadi bingung atau punah. "28 Untuk ini, kita tidak ada hutang kecil pada Ibn Tufayl.
2828. Lihat al-Faribi, The Attainment of Happiness, in Alfarabi’s Philosophy of Plato and
Aristotle, trans., Muhsin Mandi, rev. ed. (Ithaca: Cornell University Press, 1969), para. 63.