You are on page 1of 18

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL

DE HUAMANGA
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA DE FORMACION PROFESIONAL DE TRABAJO SOCIAL

“EL DIFUSIONISMO”
CURSO : TEORIA SOCIAL ()

DOCENTE :

ALUMNAS : CARRASCO APCHO, Lisseth Jackelyn

FIGUEROA VARGAS, Anel Astrid

GUTIERREZ ESPINOZA, Rosmery

HUAMÁN CÁRDENAS, Kely Katherine

SEMESTRE : 2016-I

AYACUCHO - PERU

2016
DEDICATORIA
A nuestros padres como agradecimiento
a su esfuerzo y apoyo incondicional
durante nuestra formación tanto personal
como profesional.
INTRODUCCIÓN

En el siguiente trabajo, se trata el tema del difusionismo, incluyéndose en este el


origen del mismo con sus respectivas características principales, influencias,
aportaciones y críticas a la sociedad en sí y más concretamente al mundo de la
antropología. Seguidamente, dicho trabajo se centrara en los diferentes tipos de
esta corriente dada en las Escuelas Modernas. Más tarde, el Difusionismo
entrara como un importante conocimiento en la mentalidad de diversos autores,
los cuales lo transmitirán posteriormente a otras personas como método de
estudios incluyéndose también numerosas críticas de estos tanto a la corriente
como a las aportaciones de quienes lo interpretan, estudian o trabajan.

Para culminar, se hace un enclave en lo que es hoy el Difusionismo, es decir


qué importancia tiene en la actualidad y con qué ímpetu o fuerza recae en
nosotros.
EL DIFUSIONISMO

ENFOQUE TEORICO

1. Definición.-
A finales del siglo XIX se descubre la “movilidad” de los objetos culturales
y se abandona la corriente que explica la cuestión por las concordancias
formales de diferentes culturas en el sentido de una evolución paralela, a
favor de la búsqueda de una transmisión histórica y sus relaciones. En los
años XX la escuela de Geografía cultural de la universidad de California
distinguió entre innovación (relativamente escasa) y difusión (bastante
común). La difusión se puede definir simplemente como la expansión de
un elemento cultural desde su lugar de origen a otro sitios o llamas
extensamente, como el proceso con el cual rasgos culturales son
transferidos de una sociedad a otra, a través de la migración, el comercio,
la guerra u otro tipo de contactos.
Por lo tanto, el difusionismo es una corriente antropológica que considera
un origen único para los rasgos culturales, los cuales se extienden
geográficamente, siendo adoptados por distintas sociedades. Los
principales factores de esta teoría pertenecen a las escuelas alemanas y
austriacas. Tras la crisis del evolucionismo cultural surgió el nacimiento
de difusionismo.

2. Visión del difusionismo

La principal tendencia de los humanos era imitarse entre sí, Los


difusionistas consideran las culturas como un compuesto de elementos
derivados de una serie de préstamos entre pueblos cercanos y distantes.
En el caso crítico del origen de las civilizaciones americanas indias, por
ejemplo, los difusionistas adujeron que la tecnología y arquitectura de los
incas del Perú y de los aztecas de México habían sido difundidos desde
Egipto o desde el sureste asiático en lugar de ser inventados
independientemente.

Harris tubo una crítica al difusionismo que era considerada por muchos
antropólogos como la explicación más importante de las diferentes
culturas .Los constantes efectos de este punto de vista todavía se pueden
apreciar en intentos de explicar las semejanzas entre grandes
civilizaciones como consecuencia de derivar unas de otras. Pero estas
semejanzas no se pueden atribuir, sencillamente, a una tendencia
automática a la difusión de rasgos. Es probable que las sociedades
próximas en el espacio ocupen ambientes similares; de ahí que sus
semejanzas puedan deberse a la adaptación a condiciones parecidas.
Existen, además, numerosos casos de sociedades en estrecho contacto
durante cientos de años que mantienen estilos de vida radicalmente
diferentes. Por ejemplo, los incas del Perú tuvieron un gobierno de tipo
imperial mientras que las vecinas sociedades de la selva carecían de
cualquier forma de liderazgo centralizado. Pueden presentarse muchos
ejemplos en esta línea. Dicho de otra forma, la resistencia a la difusión es
tan común como su aceptación. Además si se acepta la difusión como
explicación, aún permanece la cuestión de por qué el elemento difundido
se originó en primer lugar. La difusión no es más satisfactoria que la
endoculturación como explicación de casos culturales semejantes. Si en
la determinación de la vida social humana sólo interviniesen la difusión y
la endoculturación, lo lógico sería esperar que todas las culturas fueran y
permanecieran idénticas, pero esto no es así.

3. Origen.

Surgió a principios del siglo XX. En Estados Unidos dio lugar a concepto
de áreas culturales, mientras que en Europa se decantaron por el
concepto de círculos culturales.

Los principales autores del Difusionismo fueron: W. Schmidt, F. Graebner.

4. Desarrollo del difusionismo.

El pensamiento más importante del difusionismo es que la sociedad o


grupos culturales toman elementos unos de otros mediante un
intercambio según sus necesidades donde se difundían en los diferentes
elementos culturales de las sociedades, mediante eso se crearon diversas
actividades culturales, la fuente principal de diferencias e igualdades
culturales es la tendencia de los humanos es que se imitaban unos a otros.
Estos intercambios culturales se dan por los contactos entre las diversas
comunidades humanas dándose dentro del comercio, los tratados, las
conquistas y la migración que se daban del campo a la ciudad o viceversa
pero también había migraciones de ciudad a ciudad.

El difusionismo se basa en el origen de las creaciones culturales, algunos


autores consideran que el difusionismo tuvo su origen en Egipto o en el
centro de África pero algunos autores no corroboran esa versión. El
difusionismo designa la transmisión de rasgos culturales de una cultura a
otra distinta, este proceso están frecuente que la mayoría de rasgos
hallados en cualquier sociedad se ha originado en otra.

A principios de este siglo el difusionismo era considerado por muchos


antropólogos con la explicación más importante de los diferentes y
semejantes socioculturales, en los últimos años el difusionismo ha perdido
fuerza como principio, explicando que nadie duda que cuanto más
próximas están dos sociedades mayor será semejanza cultural.

La difusión se puede definir como la expansión de un elemento cultural


desde su lugar de origen a otros sitios, como el proceso por el cual los
rasgos culturales son trasladados de una sociedad a otra, a través de la
migración, el comercio, la guerra u otro tipo de contactos, la difusión
también se considera como una corriente antropológica.

El difusionismo es una corriente antropológica que considera un origen


único para los rasgos culturales donde se extienden geográficamente,
siendo adoptados por distintas sociedades. Tras la crisis del
Evolucionismo cultural surgió el nacimiento del difusionismo, debido a
diversas causas como:

La Primera escuela que abre nuevos caminos a la disciplina, y plantea la


teoría de la difusión mencionando que cada civilización es alcanzada de
otras con las que haya tenido algún contacto, ya sea en el pasado o en el
presente, con los grupos más cercanos o de cualquier parte del mundo.
Esta escuela niega la capacidad independiente de los pueblos, porque
cree que existen rasgos culturales con origen único y que son difundidos
a través del contacto entre culturas.

La Segunda escuela: según los representantes la cultura es un préstamo


y no una creación.

El difusionismo en los estados unidos el cobró gran importancia con el


concepto de áreas culturales, que son geográficas donde muchas
sociedades comparten un conjunto común de rasgos, se veía el origen de
estas áreas en las innovaciones. Los difusionistas austriacos y alemanes
defendían que había varios centros culturales y no sólo uno en el mundo
antiguo. Las características culturales se difundieron no como elementos
aislados, sino como todo un complejo cultural, mediante la inmigración de
individuos de una cultura a otra.

A mediados del XX los estudios sobre el modelo cultural reemplazaron a


la difusión. El concepto de difusión desempeña sólo un papel secundario,
recientemente se ha desarrollado la antropología teórica que explica los
procesos contemporáneos de globalización cultural y corrientes de cultura
transnacional que Intenta entender y explicar cómo las formas de cultura
dominante son inventadas, trabajadas y transformadas.
A pesar de que el difusionismo tiene sus raíces en la antropología, la
arqueología y la geografía cultural, la investigación moderna relacionada
con el proceso de difusión se ha traspasado desde estas áreas a los
estudios de economía agraria, educación, geografía económica, historia,
ciencias políticas y sociología rural, la investigación observa a las
sociedades para explicar cómo pueden recibir influencias para innovar y
pronosticar los resultados de estas intervenciones.

Uno de los padres del difusionismo europeo es el alemán Friedrich


Ratzel que creía que todos los inventos se habían desarrollado por el
mundo por medio de migraciones y el defendía las ideas evolucionistas.
Los difusionistas comprobaban la igualdad de manifestaciones de culturas
inferiores con las de las grandes civilizaciones, llegando a la conclusión
de que aquéllas imitaban pobremente a éstas. El mar Mediterráneo y el
Índico, han sido la base más importante en las teorías difusionistas, que
inicio con la expansión de los primeros Humanos modernos continuando
por la expansión.

La escuela del “kultulkreis” pone el origen de su inspiración en Friedrich


Ratzel (fundador de la Antropogeografía) Ratzel había criticado a sus
contemporáneos, a Adolf Bastion por conceder demasiado peso a las
explicaciones psíquicas y de invención independiente, Ratzel (1896 pág.
79) parece mucha más correcto atribuir al intelecto de las razas naturales
la mayor esterilidad en todo lo que no afecta a los objetos más inmediatos
de la vida. A ratzel le impresionó la frecuencia de las emigraciones y de
los otros procesos de difusión y no veía la forma de reducir principios
generales

Hubo criterios de forma y de cantidad que eran dos reglas básicas, eran
muy simples y fueron aceptadas por Graebner y Schmidt: llamaba criterio
e forma y criterio de cualidad respectivamente. Sostienen que aquellas
semejanzas observables entre dos elementos culturales que no sean
producto de la naturaleza de esos objetos, ni del material de que están
hechos, ni de la función que cumplían, deben tenerse por resultado de la
difusión sin que sea obstáculo la distancia que puedan separar a los dos
casos. A su segundo criterio le llamaban los dos “criterio de cantidad” y
afirmaban que la probabilidad de una relación histórica entre dos
elementos semejantes aumenta con el número de elementos adicionales
entre los que pueden advertirse semejanzas; es decir varias semejanzas
prueban más que una sola

Actualmente el difusionismo se acepta el concepto de préstamo cultual


como resultado inevitable de la transferencia de información entre
diferentes grupos sociales. Toda idea humana, sea en el campo
lingüístico, tecnológico, social o artístico, es potencialmente transferible.
Sin embargo no está comprobado que la transferencia sea necesario,
puesto que en cada grupo existen tradiciones que tienen que proteger su
propia cultura. Así, pues, todas las culturas seleccionan aquello que les
resulta aceptable, antes de recibirlo. Por otra parte, la aceptación de un
elemento procedente de una sociedad extraña, supone su
descontextualización, con lo que tal elemento puede sufrir cambios en su
significado, forma, uso y función, hasta el punto de resultar irreconocible.
En caso contrario, se prefiere hablar de una evolución autóctona.

WISSLER propone una ¨ley de difusión qué dice los rasgos antropológicos
tienden a difundirse desde sus centros de origen en todas las direcciones.

Los difusionistas británicos fueron RIVERS, GRAHON ELLIOT SMITH y


W.J PERRY. RIVERS es el fundador de esta tendencia, se convirtió al
difusionismo mientras escribió The history of melanesian society este
personaje busco explicaciones sobre las culturas melanesias y polinesias.

ELLIOT SMITH y un discípulo de RIVERS, W.J Perry, aplicaron una


estrategia para explicar las diferencias y semejanzas culturales, mezclas
de rasgos con los migraciones.

5. El mito de la negación de la difusión

La influencia de los particulares históricos y de las escuelas difusionistas


alemana y británica ha hecho nacer el mito de que los evolucionistas
decimononos negaban la importancia de la difusión.

Los difusionistas se identificaban, que el hombre era básicamente “poco


inventivo” y atribuía a los evolucionistas la opinión directamente opuesta.

Los difusionistas no solo establecieron la división entre préstamos e


inversión, Lowie dijo que la “difusión es capaz de ser únicos cualquier ley
de secuencia universal”. Taylor no creía que la difusión obligara a alterar
en lo más mínimo su concepción su concepto evolucionaria.

Lowie (1938, pág. 77) dice que la difusión explica las igualdades de forma
más satisfactoria que las invenciones independientes que resulta
completamente indemostrable.

Smith y Perry, convencidos que la evolución de la cultura egipcia resultaba


claro una vez que se producía la adopción de la agricultura, ellos refutaban
con su dogma de que el hombre era por naturaleza más no inventivo.
Porque el hombre esperó todos esos cuentos de miles a dar este paso
que se clasifica de obvio y de inevitable y Smith no se limitaba a creer que
las circunstancias que condujeron al desarrollo de la civilización eran
arbitrarias, afirmaba además que el hecho distintivo en la conducta
humana es la imposibilidad de predecir la naturaleza de la respuesta a
cualquier conjunto de circunstancias, Smith y Perry sacaron esa
conclusión del hombre, pero los difusionistas alemanes como el padre
Wilhelm Schmidt afirmaron que la antropología no llegaría a ninguna parte
mientras se abstendría en privar la historia de sus fundamentos
milagrosos

Las escuelas difusionistas alemana y británica han hecho nacer el mito de


que los evolucionistas de amónicos negaban la importancia de la difusión,
los difusionistas se identificaban a sí mismos con el nuestro de vistas de
que el hombre era poco incentivo. También LOWIE dijo que la difusión es
capaz de hacer añicos a cualquier ley de secuencia universal, TYLOR era
representante del evolucionismo no creía en lo que decía LOWIE. Pero la
opinión de LOWIE sobre su aporte sobre la difusión explica las
semejanzas de forma más satisfactoria, resulto indemostrable.

Tanto BOAS como LOWIE atacaban a los evolucionistas demostrando


muchas veces que el campo socio cultural podían tener efectos iguales

LOWIES HENRY MORGAN no se dejó perturbar demasiado por los


préstamos culturales, aunque admitió sin dificultad su existencia.

6. Características

Su característica principal es que los grupos culturales imitan a otros de


manera que en sus conocimientos, comportamientos, etc. Se difunden
creando asi unas áreas culturales.
Al difundir estos conocimientos se producen prestams a las distintas
culturas, que se dan por lo diferentes contactos entre las comunidades.
En esta corriente cultural se producen una jerarquización de las culturas
ya que algunas son centrales y otras periféricas. Según este modelo a
estas diferentes culturas no se las considera sistemas cerrados, si no que
se encuentran en contacto unas con otras.
El difusionismo enfatiza sobre los contactos culturales y los intercambios
que pasan a formar parte de otras culturas en calidad de préstamo.
El préstamo cultural es el traspaso de elementos culturales a través de un
proceso selectivo. Los rasgos que más se adaptan a la cultura son
asimilados de modo que se transforman incluso en su función.

7. Principales representantes y su planteamiento

a) WILLIAM HALSE RIVERS RIVERS

Fue un médico, psicólogo, etnológico y antropólogo británico, interesándose


primero por las tesis evolucionista, inclinándose luego por el difusionismo;
una de sus contribuciones a la antropología fue la sistetización del trabajo de
campo como elemento medular de la antropología, teniendo una actuación
en tres campos sustanciales:

 En el campo de la historia conjetual.


 En el campo dela parentescologia.
 En el campo de la antropología psicológica.

En 1922 se da la muerte de este representante más importante de la


antropología tradicional, a lo largo de los años Rivers sigue siendo el
fundador de la antropología británica.

b) SIR GRAFTON ELLIOT SMITH (1871-1937)

Anatomista y antropólogo australiano, conocido como un grande en el uso


de la anatomía comparada, formándose en medicina en la universidad de
Sidney en Australia y en la universidad de Cambridge en Inglaterra;
ubicándole como profesor de anatomía en la Escuela de Medicina de El
Cairo (Egipto), llevando muchas expediciones antropológicas en el Valle del
Nilo, a través de sus maravillosos alumnos descubrió el primer australopitecu
en 1925, continuando sus diversas investigaciones y descubrimientos en
Asia y África, donde crea su teorización sobre la importancia de la evolución
humana, y la forma que expande la cultura.
Desde el principio de los años 1920 desarrollo la escuela de difusión cultural
y migración, desafiando la corriente de pensamiento dominante. Su corriente
de pensamiento se define como la forma teórica que explica la diversidad
humana desde las relaciones de préstamos culturales

c) FRIEDRICH RATZEL

Se le considera como el padre de esta ciencia antropológica, realizo diversas


investigaciones acerca de los fundamentos que determinan la relación entre
espacios y los estados, se interesó también por la etnología y la antropología.
Sus estudios tienen una particular importancia ya que aborda a los temas de
loa asentamientos humanos así como del tamaño y su estructura. Según él,
las formas de organización social evolucionaron debido a la emigración y
aislamiento.

d) FRITZ GRAEBNER

Definió el concepto “kulturkreise” que se define como círculo cultural y está


precisamente será su aportación más importante para el difusionismo,
Graebner sostenía que toda cultura innovadora, es también una cultura
expansionista, definiendo que este es el proceso principal que explica el
desarrollo de la civilización, y en efecto al expandirse las culturas tarde o
temprano llegaban a interrelacionarse, por lo que es posible explicar que en
un cultura no haya mezclas o sin influencias de las otras culturas.

Graebner se esforzó para establecer los criterios para identificar las


afinidades y fijar las cronologías, existiendo dos reglas básicas.

a) Criterio de forma: Aquellas semejanzas observables entre dos


elementos culturales que no sean producto de la naturaleza de esos
objetos, ni del material de que están hechos, ni de la función que
cumplen; deben tenerse por resultado de la difusión.
b) Criterio de cantidad: probabilidad de una relación histórica entre dos
elementos semejantes aumenta con el número de elementos
adicionales entre los que puede admitirse semejanza.
Para Graebner estos criterios le permitían valorar objetivamente un
fenómeno aislado, establecer conexiones y avanzar hacia sus
causas particulares.

8. Escuelas del difusionismo

El difusionismo se centra en las relaciones entre las distintas culturas que


conlleva al cambio de la sociedad dando lugar a las áreas culturales. Es
por eso que nace la difusionismo británico, alemana y norteamericana.

a) Escuela británica:

Lo fundo principalmente Rivers, quien buscaba la explicación de los


contrates entre las culturas malesianas y polinesias que se había
difundido por el movimiento de los inmigrantes, Rivers sostiene que
grandes partes de la tierra quedaron privadas de contacto unas con
otras, de forma que el proceso de evolución se desarrolló
independientemente.

Siendo este modelo, G. Elliot Smith y un discípulo de Rivers, W.J.Perry,


trataron de hacer llegar a todo el mundo las diferencias y las
semejanzas culturales ya sea de migraciones, perdidas y mezclas de
complejos de rasgos. Smith da una explicación de la evolución de la
civilización arcaica en Egipto y de su difusión a otras partes del mundo.

Smith y Perry estaban convencidos de que la evolución de la cultura


egipcia resultaba coherente una vez que se produjo la adopción de la
agricultura. Pero pensaban que estos hechos eran elementales para el
hombre, quien los tenía que inventar para su desarrollo.

b) Escuela alemana:

Llamada también escuela de círculos culturales cuyos representantes


son Fritz Graebner y W. Schmidt tomada sobre las sociedades antiguas
y primitivas, en EE.UU. Tylor y el difusionismo cobraron una gran
importancia con el tema de áreas culturales, viendo estos orígenes en
la innovación.

Se centraba en la similitud de objetos que pertenecían a diferentes


culturas, así cuando un objeto se creaba en un lugar, se expandía a
través de pueblo en pueblo.

Esta escuela se centró en la similitud de objetos pertenecientes a


diferentes culturas y especulaciones sobre la difusión de estos objetos
entre culturas. Así un objeto se había inventado una sola vez en la
sociedad en particular y a partir de ahí se expandía a través de
diferentes pueblos. De esta forma al producirse un contacto entre dos
culturas, se establece un intercambio de rasgo asociados que pasan a
formar parte de la cultura que los han tomado en la calidad de préstamo
dicha corriente trajo consigo desarrollo múltiple.

 Su idea basada es que los hombres crearon una serie de


complejos culturales que con el tiempo empezaron a transmitir a
otros pueblos.
 De las escuelas difusionistas es la alemana la que mayor
influencia ha ejercido de forma directa o indirecta entre los autores
españoles.

No obstante, todo lo referido a las escuelas difusionistas británica y


alemanas se inclinaba a negar la posibilidad de que los
acontecimientos del centro original se puedan repetir en otro lugar.

c) Escuela norteamericana:

El difusionismo norteamericano apareció a principios del siglo XX y está


representada por tres escuelas y Sapir, que admite la posibilidad de la
aparición de los mismos inventos en culturas diferentes, distinguen
círculos de difusión con céntricos y destacan que un rasgo solo surge
después de cierta adquisición técnicas que lo hacen posible.

Estas teorías subestiman la capacidad inventiva del hombre,


esquematizan en exceso los mecanismos psicológicos de la adopción
o el rechazo colectivo de ciertos rasgos culturales.
Colark Wissler, investigador americano que hereda las ideas de
Schmidt y Graebner sobre la existencia de las “áreas culturales” o
rasgos culturales, en los EE.UU. el difusionismo cobro gran importancia
con el concepto de áreas culturales, que son regiones geográficas
donde cierto número de sociedades comparten un conjunto común de
rasgos, que a menudo se llamó “complejo cultural”. Se veía el origen
de estas áreas en las innovaciones y algunos antropólogos creían que
su edad podía inferirse en función de grado de propagación, solían
definirse en relación con sus fuentes de subsistencia o por un complejo
de rasgos comunes.

En Europa se dio origen a la noción de círculos culturales (o


KulturKreise), complejo de rasgos culturales que han perdido su inicial
unidad geográfica y se presenta dispersos por todo el mundo. Los
difusionista austriacos y alemanes defendían que había varios centros
culturales y no solo uno en el mundo antiguo. Las características
culturales se difundieron no como elementos aislados, sino como todo
un complejo cultural, Mediante la inmigración de individuos de una
cultura a otra. Las grandes migraciones históricas dan la respuesta.

Los estudios más sobresalientes de la escuela alemana son: F.


Graebner y W. Schmindt; ambos parecen haberse inspirado en la idea,
presente en las obras de Ratel y Provenías, según la cual existe un
conexión histórica entre los elementos de las cultura en su totalidad.

Comparten con el resto de los difusionistas las creencias en la escasa


capacidad inventiva del hombre, pero a diferencia de los británicos, no
creen en una sola expansión a partir de Egipto, sino en un desarrollo
múltiple.

Su idea básica es que los hombres crearon una serie de complejos


culturales que con el tiempo empezaron a trasmitir a otros pueblos.
APORTACIONES DEL DIFUSIONISMO AL TRABAJO SOCIAL.

- Gracias al intercambio de las culturas nosotros como cultura podemos


mejorar nuestro conocimiento ante la sociedad y resolver los conflictos
de cada comunidad o cultura.

- Como sabemos el difusionismo trata del intercambio de culturas, es en


donde se da una represión a otra cultura, esto lo podemos representar
en un caso, por ejemplo: La discriminación del racismo cultural donde el
individuo puede entrar en una depresión ahí es donde participa el
Trabajor Social.

- Se sabe que el autor o representante William Halse, Rivers Rivers,


sistetizó el trabajo de campo, este trabajo de campo, es el campo de
estudio del trabajo social donde participamos activamente y estudiamos
las diversas culturas de dicho lugar.
CONCLUSION

La idea principal del difusionismo es que los grupos culturales toman elementos
unos de otros mediante un intercambio, a veces, según sus necesidades,
“difundiéndose” los diferentes elementos culturales de cada una de las
sociedades, creándose diversas áreas culturales. Según sus partidarios, la
fuente principal de diferencias yy similitudes culturales es la tendencia de los
humanos a imitarse entre sí.

En conclusión los difusionistas, en contraste con el evolucionismo que se basaba


en un desarrollo paralelo entre civilizaciones, enfatizan la importancia de la
transmisión en el desarrollo y el cambio de las culturas explicando que no son
sistemas culturales cerrados que basan sus historia en fases, si no como
estructura que se encuentran en contacto unas con otras creando entre ellas los
intercambios de elementos culturales.
BIBLIOGRAFIA

MARVIN HARRIS, INTRODUCCION A LA ANTROPOLOGIA GENERAL,


EDITORIAL ALIANZA,

MARVIN HARRIS, EL DESARROLLO DE LA TEORIA ANTROPOLOGICA.


HISTORIA DE LAS TEORIAS DE LA CULTURA, EDITORIAL ALIANZA,

You might also like