ENSAYO SOBRE JURISDICCION ESPECIAL PARA LA PAZ (JEP)

POR: LEIDY ORTEGA HERAZO

La Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) es el componente de justicia del Sistema

Integral de Verdad, Justicia, Garantías, Reparación y no Repetición, para las
víctimas del conflicto armado, entre ellos mujeres, personas LGTBI, afros,
indígenas, y campesinos; fue creado por el Acuerdo de Paz entre el Gobierno
Nacional y las Farc-EP. La JEP tiene la función de administrar justicia transicional y
conocer de los delitos cometidos en el marco del conflicto armado que se hubieran
cometido antes del 1 de diciembre de 2016, con modelo de justicia transicional, es
preciso resaltar que su importancia radica en que atreves de esta jurisdicción se
buscara la verdad y la recuperación de las victimas más allá de castigos punitivos
puesto que la premisa en la que se basa dicho modelo de justicia es que las victimas
deben ser reparadas y la reparación no siempre se traduce en cárcel más bien
buscara satisfacer a las víctimas y entregar la verdad a la sociedad colombiana para
construir un nuevo país.
La Jurisdicción especial para la paz no puede producir nuevas normas, si no que
hace cumplir las que ya existen; también busca la satisfacción de las víctimas, ellas
serán el centro de todos los procesos de justicia para la paz y de igual forma debe
prevenir la realización de nuevos actos de violencia por su carácter progresivo.
La JEP prevalece sobre cualquier actuación penal, disciplinaria, administrativa o
fiscal que se adelante en relación directa o indirecta con el conflicto armado, y se
articulara de manera especial con la jurisdicción indígena, la JEP no castigara
crímenes que se cometieron siendo menores de edad; el Tribunal para la paz es el
órgano de cierre y la máxima instancia, las sanciones que imparte pueden ser
propias, alternativas y ordinarias. La JEP es la adopción de un tribunal fuera del
marco de la rama judicial y el cual no puede ser objeto de control autónomo y libre
por parte de la Corte Constitucional, ni siquiera cuando están de por medio derechos
como el debido proceso, es el instrumento que necesitaban para perseguir y
encarcelar a la oposición política y a los críticos del pacto con las Farc.
Considero que la Jurisdicción especial para la paz debería hacer parte de la rama
judicial del poder público, y no como aparece en el nuevo acuerdo que es un órgano
suelto, al tratarse de un organismo que administra justicia es a la Rama judicial a la
cual debe pertenecer ella es la encargada de administrar justicia en nuestro país,
así en algunos casos esta función es ejercida por las otras ramas del poder o por
los particulares. La rama judicial vela por el cumplimiento de la ley y castiga a sus
infractores, pues sólo así se acentúan los deberes de independencia autonomía e
imparcialidad que debe guiar todo el sistema judicial es necesario insistir en la
importancia que la JEP debe tener para reivindicar los principios de la justicia
restaurativa. El Acto Legislativo pareciera estar encaminado al mantenimiento de la
justicia retributiva bajo el esquema penal tradicional, el funcionamiento de la Corte
Constitucional se dispuso por decreto, algo similar debería ocurrir con el Tribunal
para la Paz. El Tribunal para la Paz se ocupará de los delitos no amnistiables ni
indultables, como los delitos de lesa humanidad, el genocidio, los graves crímenes
de guerra, la toma de rehenes u otra privación grave de la libertad, la tortura, las
ejecuciones extrajudiciales, la desaparición forzada, el acceso carnal violento y
otras formas de violencia sexual, la sustracción de menores, el desplazamiento
forzado, además del reclutamiento de menores conforme a lo establecido en el
Estatuto de Roma, en especial de los casos más graves y representativos.

Debe ser tenida en cuenta la jurisprudencia constitucional existente sobre conflictos

de jurisdicción, en especial cuando se trata de debatir asuntos sobre graves
violaciones de DDHH y graves violaciones al DIH. Es previsible la discusión que se
generará sobre conceptos tan ambiguos y relacionados con ocasión del conflicto
debe evaluarse la pertinencia de impedir la acción de repetición y el llamamiento en
Garantía contra agentes del Estado, a los cuales se les aplique la renuncia de la
persecución penal, pues "poco tiene que ver con los fines de la justicia, verdad y
reparación, todo lo contrario, puede generar un detrimento patrimonial injustificado
Debe revisarse el lugar de la responsabilidad del Estado y de la acción de repetición
cuando haya confesión de un ilícito por parte de un agente estatal, y se produzca
una condena al Estado. Pues como ya se dijo en justicia transicional se exige un
balance adecuado entre verdad, justicia y reparación.

La JEP tiene un Órgano de Gobierno que se encarga de establecer los lineamientos

y directrices para garantizar el efectivo funcionamiento de la jurisdicción. Tal como
lo advierte el artículo 12 del Reglamento General de la JEP (Acuerdo SP 001 del 9
de marzo de 2018), “se enfoca en la toma de decisiones de planeación, diseño y/o
mejoramiento organizacional, definición de herramientas, lineamientos y criterios
generales para el funcionamiento, así como la definición de políticas públicas que
involucren a la jurisdicción.”

Así, sus funciones son aquellas señaladas en la Constitución Política para el

Consejo Superior de la Judicatura de la Rama Judicial, aquellas que sean
precisadas por la Ley Estatutaria de la JEP y en el Reglamento General de la JEP.

PRESENTADO A: JOSIAS MOJICA