T.D.

: 1526512

OPINIÓN Nº 040 -2012/DTN

Entidad: Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional -

Provias Nacional

Asunto: Límites de las prestaciones adicionales y del costo máximo de

los contratos de supervisión de obra

Referencia: Comunicación recibida el 01.FEB.2012

1. ANTECEDENTES

Mediante el documento de la referencia, el Director Ejecutivo de Provias Nacional

consulta sobre el límite de las prestaciones adicionales en los contratos de supervisión
y el costo máximo que pueden alcanzar este tipo de contratos, solicitando que se
precise la Opinión Nº 143-2009/DTN.

Cabe precisar que, de acuerdo con el tenor de la presente consulta, su absolución se

realizará en atención al Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo
Nº 083-2004-PCM (en adelante, la “Ley”), y su reglamento, aprobado mediante
Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM (en adelante, el “Reglamento”).

2. CONSULTAS Y ANÁLISIS1

Las consultas formuladas son las siguientes:

2.1 “Estando a que el Artículo 42º de la Ley de Contrataciones establece un límite

porcentual de manera genérica sin precisar el origen de las prestaciones
adicionales de Supervisión, que el artículo 231º del Reglamento de la Ley de
Contrataciones no establece límite para los costos de Supervisión; que el
Contrato de Supervisión se encuentra directamente vinculado al Contrato de
Obra; que el artículo 248º del citado Reglamento es una disposición específica
sobre los costos de Supervisión: ¿El costo de los adicionales de Supervisión no
debe exceder en ningún caso el 10% del Valor Referencial de la Obra o Monto
total de obra, el que resulte mayor, indistintamente del origen de la prestación
adicional de Supervisión, prevaleciendo dicha disposición específica sobre otra
de orden genérica?” (sic).

1
Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las consultas que absuelve
este Organismo Supervisor son aquellas referidas al sentido y alcance de la normativa de contrataciones
del Estado, planteadas sobre temas genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos
o específicos, de conformidad con lo dispuesto por el literal i) del artículo 58 de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto Legislativo Nº 1017 y la Segunda Disposición
Complementaria Final de su reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. En ese
sentido, las conclusiones de la presente opinión no se encuentran vinculadas necesariamente a situación
particular alguna.
 2

2.1.1 En primer lugar, cabe precisar que el artículo 42 de la Ley regulaba el límite
máximo hasta por el cual se podían aprobar prestaciones adicionales en las
contrataciones que tenían por objeto la adquisición de bienes, servicios u obras.

Así, el primer párrafo del referido artículo establecía que “La Entidad podrá
ordenar y pagar directamente la ejecución de prestaciones adicionales hasta
por el quince por ciento de su monto, siempre que sean indispensables para
alcanzar la finalidad del contrato. Asimismo, podrá reducir servicios u obras
hasta por el mismo porcentaje”. (El resaltado es agregado).

El segundo párrafo del referido artículo establecía que, para la ejecución de

obras, la Entidad podía autorizar prestaciones adicionales superiores al quince
por ciento (15%) del monto del contrato de obra, siempre que dichas
prestaciones se originaran en errores del expediente técnico o situaciones
imprevisibles posteriores a la suscripción del contrato y que contaran con la
autorización de la Contraloría General del la República para efectuar el pago.

Por lo expuesto, cabe resaltar que la Ley establecía el quince por ciento (15%)
del monto del contrato 2 como límite para la aprobación de prestaciones
adicionales para la contratación de bienes, servicios y obras, por lo que dicho
límite era aplicable a los contratos de supervisión. Excepcionalmente, y solo
para la ejecución de obras se permitía que se aprobaran prestaciones adicionales
mayores al quince por ciento (15%) del monto del contrato original.

2.1.2 Por otro lado, el artículo 248 del Reglamento señalaba que “El costo de la
supervisión no excederá, en ningún caso, del diez por ciento (10%) del Valor
referencial de la obra o del monto total de ella, el que resulte mayor (…).”

Sin embargo, el segundo párrafo del referido artículo establecía una excepción a
la regla; es decir, un supuesto bajo el cual procedía que el costo de la supervisión
sobrepase el límite del diez por ciento (10%) mencionado en el párrafo anterior.

Así, el segundo párrafo del artículo 248 señalaba que “Cuando en los casos
distintos a los de adicionales de obras, se produzcan variaciones en el plazo de
la obra o variaciones en el ritmo de trabajo de la obra, autorizadas por la
Entidad, y siempre que impliquen mayores prestaciones en la supervisión, el
Titular o la máxima autoridad administrativa de la Entidad, según corresponda,
puede autorizarlas, bajo las mismas condiciones del contrato original y hasta
por un máximo del quince por cien (15%) del monto contratado de la
supervisión, considerando para el cálculo todas las prestaciones adicionales
previamente aprobadas. Cuando dichas prestaciones superen el quince por cien
(15%), se requiere aprobación previa al pago de la Contraloría General de la
República (…)”. (El subrayado es agregado).

2
De conformidad con los artículos 265 y 266 del Reglamento el monto del contrato se refería al monto
del contrato original. De conformidad con el numeral 14 del Anexo I del Reglamento, “Anexo de
Definiciones”, definía al “contrato original” como “(…) el contrato suscrito como consecuencia del
otorgamiento de la Buena Pro en las condiciones establecidas en las Bases y en la oferta ganadora.”.
 3

En ese sentido, de acuerdo a lo detallado en el párrafo anterior, la Entidad,

excepcionalmente, podía aprobar -directamente- mayores prestaciones distintas a
las originadas por adicionales de obra hasta por un quince por ciento (15%) del
monto contratado de la supervisión 3 . Superado dicho límite, se requería
aprobación previa al pago de la Contraloría General de la República. En este
supuesto el costo de supervisión podía superar el 10% del valor referencial o el
monto total de la obra.

Por otro lado, el tercer párrafo del mencionado artículo expresaba que “En los
casos en que se generen adicionales en la ejecución de la obra, se aplicará para
la supervisión lo dispuesto en el Artículo 231°”.

En esa medida, para que la Entidad aprobara mayores prestaciones de

supervisión originadas en adicionales de obra, debía respetar el límite de diez
por ciento (10%) impuesto para el costo de supervisión. Asimismo, dichos
adicionales no podían ser mayores al quince por ciento (15%) del monto del
contrato original de supervisión, de acuerdo a lo expuesto en el artículo 42 de la
Ley.

2.1.3 De acuerdo a lo expuesto, cabe precisar que, el artículo 248 del Reglamento
distinguía dos tipos de prestaciones adicionales en los contratos de supervisión
de obra según su origen: (i) aquellas que son consecuencia de variaciones en el
plazo o en el ritmo de trabajo en la obra objeto de supervisión, por razones
distintas a la aprobación de adicionales de obra; y (ii) aquellas que son
consecuencia de la aprobación de adicionales en la obra objeto de supervisión.

En el primer supuesto, el artículo 248 establecía que la Entidad podía autorizar

las prestaciones adicionales hasta por un máximo del quince por ciento (15%)
del monto contratado de la supervisión. Asimismo, establecía que cuando dichas
prestaciones superen el quince por ciento (15%) del monto contratado de la
supervisión, se requería autorización previa al pago de la Contraloría General de
la República. Solo en este caso se permitía que el costo de supervisión supere el
10% del valor referencial o el monto total del contrato de obra, según
corresponda.

En el segundo supuesto, el artículo 248 remite al artículo 231, el cual establecía

que la Entidad podía disponer directamente la ejecución de prestaciones
adicionales, siempre que cuente con la asignación presupuestal necesaria. En
este supuesto se debía respetar el límite establecido en el primer párrafo del
artículo 248, es decir, solo se podía aprobar prestaciones adicionales derivadas
de adicionales de obra hasta el 10% del valor referencial o el monto total del
contrato de obra.

Como se aprecia, dependiendo del origen de la prestación adicional de obra, los

supuestos detallados en los párrafos anteriores se regulaban de manera distinta
por lo que el límite establecido para el costo de supervisión dependía del origen

3
El monto contratado de la supervisión se calculaba agregando todas las prestaciones adicionales
previamente aprobadas al monto de la oferta, incluyendo aquellas que derivan de adicionales de obra.
 4

de la prestación involucrada, pudiendo superarse el mismo solo en el caso de

mayores prestaciones que no derivaban de adicionales de obra.

2.1.4 De conformidad con lo expuesto, para determinar el costo máximo que podía
tener un contrato de supervisión debía analizarse, además del valor referencial o
monto total del contrato, la naturaleza las prestaciones adicionales, en caso se
hubieran aprobado.

De esta manera, cuando se aprobaban prestaciones adicionales en un contrato de

supervisión producto de prestaciones adicionales del contrato de obra, el límite
para el costo del contrato de supervisión, incluidas dichas prestaciones
adicionales, era siempre el diez por ciento (10%) del valor referencial o monto
total del contrato de obra.

Asimismo, cuando se aprobaban prestaciones adicionales en un contrato de

supervisión por razones distintas a la aprobación de adicionales de obra, el límite
para el costo del contrato de supervisión podía superar el diez por ciento (10%)
del valor referencial o monto total del contrato de obra, de conformidad con el
segundo párrafo del artículo 248 del Reglamento.

2.2 “En aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 248º del
reglamento, por su carácter de disposición especifica: ¿Los costos de
adicionales de Supervisión que se deriven de adicionales de obra, tendrían
como límite máximo el 10% del Valor Referencial de la obra o del monto Total
de ella, el que sea superior?” (sic).

Como se ha indicado al absolver la consulta anterior, el límite para el costo del

contrato de supervisión era siempre el diez por ciento (10%) del valor referencial
o monto total de la obra, el que sea superior.

Este límite tenía en consideración para su cálculo a la aprobación de

prestaciones adicionales de supervisión originadas en adicionales de obra, es
decir, el monto del contrato original de supervisión, de las variaciones y de las
prestaciones adicionales derivadas de adicionales de obra no podían exceder en
su conjunto el diez por ciento (10%) del valor referencial o monto total del
contrato de obra.

2.3 “Para el cálculo del porcentaje del 15% establecido en el 2do párrafo del
artículo 248º del Reglamento: ¿Se considerará únicamente los adicionales de
supervisión derivados de casos distintos de adicionales de obras; puesto que
este párrafo se refiere específicamente a estas prestaciones adicionales de
supervisión derivados de casos distintos de adicionales de obra?” (sic).

Al respecto, el segundo párrafo del artículo 248 del Reglamento señalaba que,
cuando en los casos distintos a los de adicionales de obras, se producían
variaciones en el plazo de la obra o variaciones en el ritmo de trabajo de la obra,
autorizadas por la Entidad, y siempre que impliquen mayores prestaciones en la
supervisión, el Titular o la máxima autoridad administrativa de la Entidad, según
corresponda, podía autorizarlas, bajo las mismas condiciones del contrato
original y hasta por un máximo del quince por cien (15%) del monto contratado
 5

de la supervisión, considerando para el cálculo todas las prestaciones adicionales

previamente aprobadas.

Por tanto, para las prestaciones adicionales del contrato de supervisión distintas
a las originadas por adicionales de obras, el cálculo del límite de quince por
ciento (15%) establecido para las mismas consideraba todas las prestaciones
adicionales previamente aprobadas, incluidas las derivadas de adicionales de
obra.

3. CONCLUSIONES

3.1 La normativa de contrataciones y adquisiciones del Estado establecía como regla

general que el costo de los adicionales en contratos de Supervisión de obra no
debía exceder en ningún caso el 10% del valor referencial o monto total de obra,
el que resultaba mayor.

3.2 Excepcionalmente, cuando existían prestaciones adicionales de supervisión

originadas en casos distintos a los adicionales de obra, se podían aprobar
prestaciones adicionales de supervisión que superaban el 10% del valor
referencial o monto total de la obra, el que resultaba mayor.

3.3 La aprobación de adicionales de supervisión que derivaban de adicionales de

obra debían respetar el límite del diez por ciento (10%) establecido para el costo
de la supervisión.

3.4 Para el cálculo del quince por ciento (15%) del monto contratado de supervisión
detallado en el segundo párrafo del artículo 248 del Reglamento se tomaba en
cuenta todas las prestaciones adicionales previamente aprobadas, incluidas las
que derivaban de adicionales de obra.

Jesús María, 6 de marzo de 2012

AUGUSTO EFFIO ORDÓÑEZ

Director Técnico Normativo

CVP/.