navigate_bef

ore
/ 294 navigate_nex
t
Este livro é uma edição revisada e atualizada de uma obra anterior, Superando o
Realismo: A Política da Integração Européia desde 1945, que foi publicada por
Rowman & Littlefield em 2003. Como seu antecessor, este livro é uma história
narrativa que insere a história da Europa. integração na história mais ampla deste
período. Declínio imperial e descolonização; a ameaça e depois a queda do
comunismo; o impacto da política externa, fiscal e monetária americana; e a
democratização dos países do Mediterrâneo e as nações da Europa central são
apenas alguns dos desenvolvimentos históricos contemporâneos cujas histórias
cruzaram com a história da integração europeia e foram tecidas no tecido deste
livro. O que significapela integração europeia? Queremos dizer o processo
histórico pelo qual os Estados-nação europeus estiveram dispostos a transferir, ou
mais comumente reunir, seus poderes soberanos em um empreendimento coletivo.
A União Européia (UE), que hoje conta com vinte e sete países membros,

navigate_bef
ore
navigate_nex
t
navigate_bef
ore
navigate_nex
t
quase 500 milhões de habitantes, uma economia maior que a dos Estados Unidos
(EUA), e uma complexa estrutura institucional que inclui uma administração central
supranacional (a Comissão Européia), um Parlamento eleito, um Tribunal de
Justiça e um Banco Central, é o resultado deste processo. Quando se pensa no
abismo econômico, político e moral no qual a Europa caiu nas décadas de 1930 e
1940, o surgimento de tal organização pode parecer um milagre. De fato, alguns
partidários da integração europeia têm o hábito infeliz de esmagar as críticas às
atuais políticas ou instituições da UE, evocando o espectro de um retorno ao
passado totalitário da Europa se a UE for criticada. Apesar desse excesso de
zelo,A construção da UE é uma conquista importante, da qual três gerações de
políticos europeus têm o direito de se orgulhar. Houve, naturalmente, muitos
esforços para encontrar uma causa fundamental para o desenvolvimento de
instituições supranacionais na Europa. O desejo de superar o nacionalismo ruinoso
e garantir a paz; a necessidade dos Estados membros originais de proporcionar
bem-estar econômico e segurança geopolítica; a necessidade de os estados
europeus, estimulados por lobbies domésticos, se adaptarem às mudanças na
economia global; a influência da teoria econômica liberal sobre as elites políticas;
as conseqüências intencionais e não intencionais de experimentos no
supranacionalismo; e a convicção persistente dos membros originais afirma que
eles poderiam maximizar melhor seus parenteso poder (isto é, a medida em que
eles contavam no mundo) por união são seis hipóteses abrangentes mais ou
menos plausíveis. Outras hipóteses podem ser acrescentadas, mas não por este
livro, que não tem pretensões de fazer nada mais do que contar uma história muito
complexa de forma clara e concisa. A única observação ampla de que este livro
avança sobre

navigate_bef
ore
navigate_nex
t
A integração européia é que não poderia ter ocorrido se os Estados da Europa
Ocidental não tivessem compreendido, após 1945, que tinham que abandonar a
“política do poder autista” que dominara suas relações até então. Em outras
palavras, os estados da Europa Ocidental, encontrando-se em um mundo
dominado pelas superpotências rivais e desejosos de reconstruir suas economias
devastadas, perceberam que não podiam mais perseguir seus próprios interesses
de curto prazo com pouca consideração pelas conseqüências de suas ações em
seus países. vizinhos. 1 Em uma época de armas nucleares, além disso, a guerra
não podia mais ser considerada como uma extensão da política externa. A aura de
aprovação moral que sempre cercou o processo de integração européia, tanto na
retórica pública de estadistas e textos especializados na teoria das relações
internacionais, derivou, em última instância, dessa renúncia à realpolitik. Dar as
costas à política do poder, no entanto, não significa que os estados-nação na
Europa de repente se tornaram paradigmas do altruísmo. Eles permaneceram
protetores de seus interesses econômicos, comerciais e políticos e invariavelmente
lutaram duramente dentro dos confins da Comunidade Européia para assegurar
seus objetivos. Para o resto do mundo, notadamente sobre o comércio agrícola, a
Europa também mostrou regularmente que coloca seus próprios interesses em
primeiro lugar, independentemente das conseqüências para seus principais
parceiros e aliados. 2 Em retrospectiva, o fato mais notável sobre a história da
integração européia é a tenacidade com a qual aos estados membros defenderam
seus direitos soberanos formais. O número de estados membros aumentou de seis
nações originais para nove em 1973, para dez em 1981, para doze em 1986, para
quinze em 1995, para vinte e cinco em 2004, para as atuais vinte e sete em 2007,
e número de políticas decididas a nível europeu multiplicou-se de forma ainda mais
dramática, mas a essência da
O processo de tomada de decisões da comunidade permaneceu o mesmo desde
os anos 50: os grandes novos desligamentos de políticas quase nunca são feitos,
a menos que os Estados membros tenham chegado a um acordo coletivo.
Raramente uma “maioria qualificada” de estados membros obriga os seus pares a
aceitar uma proposta contra a sua vontade na legislatura chave da UE, o Conselho
de Ministros. Isso é especialmente verdade quando os Estados membros
negociam emendas e aditamentos aos tratados que são a “constituição” de facto
da UE. Tais mudanças devem ser acordadas por unanimidade. Isto não significa
negar que a política comunitária possui uma importante dimensão supranacional.
Isso acontece. A Comissão Europeia, um comité de altos funcionários nomeado
peloEstados membros, formula, depois de consultar os representantes
permanentes dos Estados membros em Bruxelas, todas as propostas de nova
legislação e também mantém vigília nominal sobre a implementação da legislação
européia pelos Estados membros. Além disso, desde o Tratado da União Europeia
de 1992, o poder do Parlamento Europeu eleito para ratificar e moldar as decisões
tomadas pelos Estados-Membros aumentou significativamente. As sentenças do
Tribunal Europeu de Justiça estabeleceram a supremacia do direito europeu sobre
o direito nacional, e o Tribunal prevê a revisão judicial de um excesso de ações da
Comissão, ou, mais comumente, de estados-membros indolentes demais na
implementação do direito comunitário. No entanto, as instituições e procedimentos
dea União Européia não poderia trabalhar por uma semana na ausência da
vontade de cooperar dos estados membros, especialmente os maiores - Alemanha
e França acima de tudo, mas também Grã-Bretanha, Itália, Espanha e, desde
2004, Polônia. Este facto saliente, que é óbvio, mas que nem sempre está na
moda sublinhar, significa que o limite da integração europeia pode ser identificado
com alguns

Facilidade: é essa fronteira além da qual estão as áreas políticas sobre as quais os
estados-membros da União não estão dispostos a abrir mão do poder soberano
ou, em outras palavras, não desejam que os vizinhos se intrometam. Há boas
razões para acreditar que o processo de integração européia está batendo nessa
fronteira. A opinião pública em países como Holanda, Alemanha e França - países
historicamente a favor de reunir soberania ou delegar mais poderes a instituições
da Europa central - parece não estar disposta a aprovar novos passos
significativos na direção de uma maior integração. Certamente, não é favorável ao
rápido alargamento da União nos Balcãs e na Europa Oriental (Noruega ou Suíça,
em contraste,seria saudado de braços abertos). Desde a viragem do século, além
disso, alguns dos projectos de maior visibilidade da UE - o programa de Lisboa
para tornar a UE a economia baseada no conhecimento mais competitiva do
mundo até 2010, a futura Constituição da UE rejeitada pelos franceses e
holandeses. os eleitores em 2005, a ideia de uma política externa comum da UE, o
próprio euro - tiveram um sucesso misto ou mesmo um fracasso total. Todos os
quatro projetos foram saudados como passos gigantes para construir a Europa,
mas em todos os casos, os estados membros, ou seus povos, se afastaram das
implicações de “mais Europa”. Os Estados membros, especialmente mas não
apenas no Mediterrâneo, têm relutado em introduzir a liberalização dos serviços
previsto pelo plano de Lisboa; a perspectiva de um movimento mais livre dos
povos da Europa Central para a Europa Ocidental foi uma das principais razões
pela qual a Constituição fracassou, e as regras rígidas que impunham disciplina
fiscal aos membros da zona do euro foram evitadas (no caso da Grécia de forma
fraudulenta) por alguns membros. estados, uma vez que teriam exigido muita dor
fiscal para implementar. O diplomata Walter Hallstein, que a integração europeia é
como andar de bicicleta: se você parar, você cai. Mas também é verdade, para
desenvolver o símile, que poucos ciclistas têm os músculos ou a vontade de subir
as montanhas mais altas e se contentam em girar ao longo das colinas sem
quebrar o suor. Desde a introdução do euro, a UE lançouem algumas subidas
rígidas: em todos os casos, as pernas de vários países se dobraram e o bando de
cavaleiros teve que voltar a descer livremente. Em outras palavras, a aura de
sucesso que envolveu o processo de integração européia para a maioria (embora
não todos) do período desde a década de 1950 está se dissipando. Se
desaparecer, haverá repercussões sobre o modo como a história da integração
europeia é contada. O processo de integração europeia não está mais imune à
revisão do que qualquer outro processo histórico. 3 Os anos desde 2003 revelaram
falhas estruturais de longa data na chamada construção europeia e uma narrativa
direta de sucesso, que, no geral, Superando o Realismo foi, hoje parece difícil
justificar. Uma história da União Européia, para ser plausível, é aquela que, além
de captar a autêntica novidade do processo de integração e o indiscutível
idealismo que ela engendrou, também faz um retrospecto do presente da UE e
traça as causas da atual situação. mal-estar para mal-estar existe. O livro é
estruturado cronologicamente. O capítulo 2 trata do período de cinco anos
entre o fim da guerra em maio de 1945 e maio de 1950, quando o ministro das
Relações Exteriores da França, Robert Schuman, propôs a criação de uma
comunidade econômica para produtos de carvão e aço. Por que 1945? Por
que negligenciar os muitos intelectuais e estadistas que fizeram proselitismo
por

União Europeia entre as guerras? A resposta a essa pergunta válida é que as

idéias para a unidade européia existem há séculos, mas a vontade de realizá-
las surgiu apenas após a catástrofe da Grande Depressão, do fascismo e da
guerra mundial. Se a Europa não tivesse sido tão baixa, tanto moral quanto
economicamente, pelo fascismo, o ideal da unificação européia não teria
parecido um empreendimento prático para os líderes democratas,
principalmente cristãos da Europa Ocidental. O terceiro capítulo trata de
eventos de 1950 a 1958. Foram os anos em que o tratado da Comunidade do
Carvão e do Aço (CECA) foi negociado por seis Estados da Europa Ocidental
(Bélgica, França, Itália, Luxemburgo, Holanda e Alemanha Ocidental), e a
Comunidade começou a sua trabalhos; Foram também anos de grande
tensão na Guerra Fria, na qual os Estados Unidos tentaram e falharam em
envolver esses mesmos países em uma comunidade de defesa que trabalha
em harmonia com a OTAN. Em março de 1957, entretanto, “Os Seis”
negociaram um tratado para promover a cooperação no campo da energia
nuclear e pesquisa, e - o que é crucial - para estabelecer uma Comunidade
Econômica Européia (CEE), que era uma união aduaneira para indústrias e
agricultura. produtos. A negociação da CEE foi uma batalha muito disputada
e muitos, notadamente o governo britânico, subestimaram a vontade dos
Seis de fazer os compromissos necessários. Entre 1958 e 1969, a CEE foi
dominada pela personalidade e pelas ambições do presidente da França,
Charles de Gaulle. O grande líder francês estava determinado a transformar a
CEE em um veículo para a política externa francesa e também era inflexível
em afirmar que os Estados membros deveriam continuar sendo os principais
tomadores de decisão da comunidade. Essa abordagem
“intergovernamentalista” colidiu com os acordos mais “federalistas” com a
marca que de Gaulle deixou no desenvolvimento da Comunidade, que era
mais profunda do que muitos historiadores da integração europeia
costumam reconhecer. O Capítulo 5, “Resistindo à Tempestade”, é dedicado ao
desenvolvimento da Comunidade na década de 1970. Em retrospectiva, trata-se
de um milagre e um testemunho poderoso do sentimento de coesão alcançado
pela Comunidade Europeia (CE)a CEE começou a ser chamada a partir do final
dos anos 1960, e a Europa Ocidental não voltou ao nacionalismo econômico na
década de 1970. O descontrole das taxas de câmbio, a inflação desenfreada, o
baixo crescimento econômico e o aumento dos preços do petróleo foram uma
receita para o protecionismo. Em vez disso, a cooperação se intensificou. A partir
de dezembro de 1974, os chefes de Estado e de governo da CE começaram a se
reunir regularmente no que ficou conhecido como o Conselho Europeu. Este órgão
essencialmente intergovernamental tornou-se rapidamente o órgão estratégico de
tomada de decisão da CE. A CE admitiu a Grã-Bretanha, a Dinamarca e a Irlanda
como membros em 1973. A CE também se esforçou para controlar os efeitos
prejudiciais da flutuação das taxas de câmbio instituindo o Sistema Monetário
Europeu (SME) em1979, e os Estados membros concordaram que a Assembléia
da CE deveria ser eleita diretamente, fazendo com que suas pretensões de ser um
parlamento autêntico menos risível. Uma série de sentenças do TJCE tinha
estabelecido, no final da década de 1970, que o Tratado de Roma conferia direitos
diretamente aos cidadãos dos Estados-Membros e que os regulamentos e
diretivas das instituições comunitárias gozavam de direitos.

PULEI O CAPITULO 1 A PARTIR DAQUI

CAPÍTULO 2

Inimigos para parceiros

A política de cooperação na Europa Ocidental 1945–1950

A guerra terminou na Europa em maio de 1945. Deixou a infraestrutura do

continente em pedaços e seus povos divididos por conflitos ideológicos e
ressentimentos nacionalistas. No entanto, apenas cinco anos depois, seis nações
da Europa Ocidental, incluindo a França e a recém-nascida República Federal da
Alemanha, iniciaram negociações para colocar a produção de suas principais
indústrias de carvão e aço sob o controle de uma "Alta Autoridade" com poderes
decisórios supranacionais. . Muitos líderes intelectuais e políticos estavam até em
maio de 1950 defendendo até mesmo a criação de um “United apenas olhando ao
redor. O continente estava devastado. Konrad Adenauer, um adversário
conservador dos nazistas que se tornou chanceler da Alemanha em 1949, deu
uma descrição sombria em sua memórias do que Colónia parecia quando voltou
como prefeito em abril de 1945: A tarefa que me confrontava. . . era enorme e
extraordinariamente difícil. A extensão do dano sofrido pela cidade nos ataques
aéreos e nos outros efeitos da guerra foi enorme. . . mais da metade das casas e
prédios públicos foram totalmente destruídos. . . apenas 300 casas escaparam
ilesas. . . . Não havia gás, nem água, nem corrente elétrica nem meios de
transporte. As pontes do outro lado do Reno haviam sido destruídas. Havia
montanhas de entulho nas ruas. Em toda parte havia gigantescas áreas de entulho
de prédios bombardeados e bombardeados. Com suas igrejas arrasadas, muitas
delas mil anos de idade, sua catedral bombardeada. . . Colônia era uma cidade
fantasma. Ainda assim, Adenauer acreditava que em 1945 “a unificação da Europa
parecia muito mais viável agora do que na década de 1920. A idéia de cooperação
internacional deve ser bem-sucedida. ”2 Essa convicção foi especialmente
pronunciada entre os democratas cristãos, que emergiram depois de 1945 na
França, na Itália, na Alemanha Ocidental e em vários outros estados como o
principal partido político. Para líderes como Adenauer, o italiano Alcide De Gasperi
ou o francês Robert Schuman, não havia alternativa senão suplantar as rivalidades
nacionais se a Europa voltasse à vida civilizada novamente. Enquanto isso, no
entanto, era como tocar e se a Europa poderia sobreviver. Principais centros
econômicos, como Roterdã e Hamburgo foi bombardeada na era pré-industrial. A
colheita de 1945 foi pouco mais do que a metade da última colheita de antes da
guerra, em 1938, e conseguiu

34-35
O mercado era uma tarefa de superar dificuldades, já que estradas, pontes e
canais estavam bloqueados com os detritos da guerra. Durante o inverno de 1945
a 1946, as áreas urbanas da Europa foram reduzidas a condições de quase fome.
3 Na Europa Ocidental (na Europa Central e Oriental, as condições eram ainda
piores), milhões de pessoas sobreviveram com mil calorias por dia, ou pouco mais.
Somente a Grã-Bretanha e os países nórdicos forneceram aos seus cidadãos as
2.400 a 2.800 calorias consumidas pelo homem sedentário médio em um dia
normal - e, à medida que a Europa se reconstruiu, poucas pessoas viviam vidas
sedentárias. 4 A princípio, o problema da reconstrução significava escavar carvão
suficiente, cultivar colheitas suficientes e reconstruir infra-estruturas destruídas
pela guerra. Logo Ficou claro, no entanto, que a reconstrução necessitava de um
mercado comum que garantisse economias de escala e sinalizasse uma rejeição
do nacionalismo econômico da década de 1930. O sucesso econômico dos
Estados Unidos forneceu um argumento convincente para os benefícios de um
grande mercado interno. Robert Marjolin, economista francês que se tornou
secretário-geral da Organização para a Cooperação Econômica Européia (OECE)
em 1948 e representante francês na primeira Comissão da Comunidade
Econômica Européia (CEE) em 1958, escreveu em suas memórias que no nos
anos imediatos do pós-guerra, “a América nos hipnotizou, seu sucesso material foi
nosso ideal; não tínhamos quase outro objectivo senão colmatar o fosso entre a
indústria europeia eOs líderes americanos estavam ansiosos para promover a
integração econômica e política na Europa Ocidental, quando a Guerra Fria se
tornou um fato da vida internacional de 1946 a 1947. Sem a ajuda americana pós-
guerra, a Europa teria que encontrar recursos para se defender. contra o
continente. Essa visão era de âmbito pós-nacional. Como Diane Kunz observou: "A
unidade europeia continuou a apelar para os americanos por várias razões, entre
as quais a convicção, penetrando profundamente na psique americana, de que o
melhor caminho da Europa era imitar os Estados Unidos o mais próximo possível".
6 A reintegração da Alemanha, até mesmo de seu traseiro ocidental, foi outro fator
que tendia à integração. oA questão de como tratar a Alemanha depois de 1945 foi
uma das principais causas das tensões entre os Estados Unidos e a URSS, e
também dominou a política externa francesa. A França queria que os aliados do
tempo de guerra permitissem que ela substituísse a Alemanha como o motor
econômico da Europa Ocidental. Somente quando ficou claro para Paris que
Washington estava determinado a construir a Alemanha Ocidental como um
baluarte contra a União Soviética, a França encorajou a reabilitação de uma
Alemanha democrática no contexto de uma integração europeia mais ampla. Sem
a reaproximação franco-alemã, nenhum passo em direção à unidade européia era
imaginável, e é por essa razão que os estadistas franceses mais responsáveis por
buscar melhores relações com a Alemanha, Robert Schuman e Jean Monnet, são
considerados pais fundadores da Comunidade Europeia. No início da década de
1950, na verdade, a França havia se estabelecido como o principal ator político na
Europa Ocidental. Esta posição deveria, logicamente, ter pertencido à Grã-
Bretanha. Um fator adicional que estruturou o desenvolvimento da Europa
Ocidental após 1945 foi a ambivalência política da Grã-Bretanha em relação aos
projetos europeus. A Grã-Bretanha gozava de autoridade moral como a nação que
tinha

35-36
liderou a luta contra o fascismo e que elegeu em julho de 1945 um governo
comprometido com reformas socialistas de longo alcance, mas suspeitou de
esquemas de integração europeia. Os políticos da Grã-Bretanha, trabalhistas e
conservadores, viam a Grã-Bretanha como uma potência mundial, não como um
líder regional, e rejeitavam todos os planos que exigiam que a Grã-Bretanha
cedesse qualquer parte de sua soberania nacional a instituições européias
comuns. Essa atitude condescendente teve conseqüências importantes. Se
Londres estivesse mais aberta à integração européia no final da década de 1940, a
Grã-Bretanha poderia ter liderado uma comunidade de nações européias na
década de 1950, em vez de falhar em manter-se dispendiosamente como uma
potência mundial. Economia da Grã-Bretanha também teria recebido uma dose
salutar de concorrência de concorrentes mais baratos que poderiam ter impedido a
sua queda nos anos 1950 e 1960 em declínio relativo. Os líderes da Grã-Bretanha
tinham boas razões para suas escolhas, mas é difícil absolvê-los de terem sido
míopes em sua política européia.

A visão americana para a Europa: o Plano Marshall e a OECE

Não foi até o final de 1947 que as relações Oriente-Ocidente quebraram e a

Guerra Fria começou. No entanto, durante os primeiros dois anos de paz, a
competição ideológica com o comunismo foi um fator sempre presente nos
cálculos dos estadistas europeus. O fato de os líderes europeus (e americanos)
sempre se lembrarem nos anos do pós-guerra era que, para milhões de europeus
ocidentais, a Rússia Soviética era um modelo de modernização econômica, não
ditadura implacável, e no caso de fracasso econômico na Europa Ocidental, a
URSS poderia exercer uma atração que os eleitores europeus queriam acima de
tudo trabalho, bem-estar e moradia: a única questão era qual sistema político
forneceria esses recursos sociais básicos. necessidades. Nas primeiras eleições
do pós-guerra, os eleitores da Europa Ocidental optaram principalmente pela
democracia social (na Grã-Bretanha, de forma mais dramática) ou pela democracia
cristã (na Itália, após as eleições ideologicamente carregadas de abril de 1948; na
Alemanha, onde Konrad Adenauer emergiu como o mais importante democrático
da Alemanha) estadista, na Bélgica, onde o Christelijke Volspartij / Parti Social
Chrétien teve 42 por cento dos votos em 1946). Na França, o cristão O Movimento
Democrático Républicain Populaire (MRP) foi um componente importante da
coalizão de partidos centristas que formaram governos nos anos imediatamente
após a guerra, e o MRP controlou o Ministério do Exterior entre 1945 e 1953. 7
Contudo, os comunistas emergiram como o segundo partido na França. as
eleições de 1946 e, em abril de 1948, também o partido dominante da esquerda na
Itália. Em ambos os países, eles comandaram importantes ministérios do governo
até maio de 1947, quando foram manobrados do poder. 8 Fortemente
disciplinados, com uma enorme participação em massa e um papel poderoso nos
principais sindicatos, os partidos comunistas eram rivais políticos poderosos para
os partidos do mainstream democrático. A provisão de um padrão de vida mais alto
foi portanto, um imperativo político. Mas elevar os padrões de vida exigia vastos
gastos de capital, cujo dinheiro poderia ser levantado de qualquer uma ou de todas
as três maneiras: desviando o máximo possível da renda nacional para
investimento, em vez de consumo; estimulando as exportações para trazer
dinheiro do exterior; e recebendo ajuda externa ou investimento. França, a maioria

36-37

Famosa, tomou o primeiro curso. O plano francês de modernização do pós-guerra

de cinco anos procurou direcionar o investimento de capital em setores
selecionados, como mineração de carvão, aço, cimento e transporte. 9 Grandes
segmentos da economia francesa foram levados à propriedade pública, à medida
que os planejadores canalizavam a renda nacional para o desenvolvimento da
indústria pesada. Em maior ou menor medida, os Países Baixos, os países
escandinavos e a Itália seguiram o exemplo. 10 A Grã-Bretanha foi obrigada pelas
circunstâncias a adotar uma abordagem diferente. Os planos de gastos do governo
de Attlee para a saúde e a habitação, além de seus compromissos militares
substanciais na Alemanha e no Extremo Oriente, reduziram seu investimento na
indústria. Em fevereiro de 1947, o governo trabalhista para dizer a Washington que
não tinha mais recursos para manter as tropas na Grécia (onde a retirada poderia
levar a uma tomada comunista de poder). Essa decisão, que provocou a "Doutrina
Truman", um compromisso de defender a democracia da subversão totalitária,
também convenceu os políticos norte-americanos de que a Europa estava à beira
do colapso econômico. Os Estados Unidos haviam dado à Grã-Bretanha grandes
empréstimos pós-guerra (mais de US $ 4 bilhões) na expectativa de que a Grã-
Bretanha logo seria capaz de atuar como o principal motor econômico da Europa
Ocidental. Essa ilusão foi agora dissipada. Na primavera de 1947, Washington
temia que a recuperação da Europa Ocidental estivesse propiciando o solo fértil
para o florescimento das flores comunistas. Um memorando da vontade Clayton,
subsecretário de Assuntos Econômicos do Departamento de Estado, no final de
maio de 1947, declarou, sem rodeios, que a Europa estava "morrendo de fome" e
à beira da desintegração e da revolução social. O memorando de Clayton foi
aparentemente decisivo para persuadir o secretário de Estado americano George
Marshall a fazer com que sua famosa economia saudável, sustentou Marshall,
pudesse "permitir o surgimento de condições políticas e sociais nas quais
instituições livres possam existir". O historiador econômico britânico Alan Milward
mostrou que opiniões como as de Clayton eram alarmistas. Na opinião de Milward,
a corrida das economias européias pelo crescimento industrial apenas precipitou
uma crise de balanço de pagamentos totalmente previsível os Estados Unidos. A
Europa não tinha dólares suficientes para manter os altos níveis de investimento
em industrialização e serviços sociais que seus povos exigiam. Incapazes de
comprar bens de capital e manufaturas da Alemanha, tradicional fabricante de
produtos de engenharia, e com a Grã-Bretanha demorando a preencher a lacuna
deixada pela Alemanha, as nações européias se voltaram para os Estados Unidos
em busca de navios, aviões, tratores, maquinário e indústria. instalações e
matérias-primas de que necessitavam para manter seus ambiciosos programas de
investimento. Infelizmente, eles tinham pouco para vender os americanos em
troca. A maioria das exportações européias para os Estados Unidos eram de luxo.
É preciso muito azeite, perfume ou uísque para comprar um navio ou um avião.O
déficit da França no comércio de mercadorias com os Estados Unidos aumentou
de US $ 649 milhões em 1946 para US $ 956 milhões em 1947. O déficit da
Holanda mais que dobrou, de US $ 187 milhões para US $ 431 milhões. A Itália
mais que triplicou, de US $ 112 milhões em 1946 para US $ 350 milhões em 1947.
A Grã-Bretanha, como a França, teve um déficit de US $ 1 bilhão em 1947. 12 A
Europa Ocidental acumulou um déficit de US $ 7 bilhões nos dois primeiros anos
de paz. Os governos europeus, em suma, estavam vivendo muito além de seus
meios:

37-38

“Tanto na Grã-Bretanha quanto na França, a política parece ter avançado

fatalisticamente com base em uma suposição implícita, talvez inaceitável, de que
os Estados Unidos o fariam. . . têm de emprestar ou dar as somas necessárias de
moeda forte para viabilizar suas políticas econômicas do pós-guerra. ”13 Marshall
insistiu em seu discurso em Harvard de que os próprios europeus deveriam
elaborar um plano para a recuperação econômica. Grã-Bretanha e França
responderam chamando uma conferência de ministros das Relações Exteriores em
Paris, em julho de 1947. Dezesseis estados do norte e oeste da Europa
compareceram. A União Soviética, para o alívio de todos, exceto das nações
satélites da Europa Oriental, que foram compelidas a seguir o exemplo soviético,
se distanciou da iniciativa anglo-francesa. oA conferência estabeleceu o chamado
CEEC (Comitê de Cooperação Econômica Européia) e confiou-lhe a tarefa de
estimar o tamanho das necessidades econômicas da Europa para o período de
1948 a 1952, quando, insistiam os americanos, a Europa deveria ser auto-
suficiente. Apesar da intensa pressão americana por algo diferente de dezesseis
“listas de compras”, o relatório inicial do CEEC em agosto de 1947 solicitou US $
29 bilhões em ajuda americana em 1952. Michael Hogan, em sua magistral história
do Plano Marshall, afirma que esse número “surpreendeu a Europeus, tanto
quanto os americanos ”.14 O secretário de Estado, Marshall, anteriormente
relutara em impor condições aos supostos beneficiários da ajuda. No entanto, o
pedido gigante do PECO precipitou questões. Os formuladores de políticas
americanos instaram os governos da Europa Ocidental a dedicar mais recursos à
recuperação da produção, mesmo que isso significasse cortar os programas
sociais mais valorizados; liberalizar o comércio cortando tarifas e acabando com os
controles cambiais; se mudar para uma união aduaneira o mais rápido possível; e
sem entusiasmo. O secretário de Relações Exteriores da Grã-Bretanha, Ernest
Bevin, lamentou a “infeliz impressão de grande arbitrariedade” deixada pela
abordagem dos americanos. 16 Os europeus recusaram-se a abandonar os
programas sociais ou comprometer os níveis de emprego. Liderados pela Grã-
Bretanha e pela França, eles também se recusaram a aceitar que a organização
econômica supranacional proposta tivesse poderes soberanos. Por outro lado, eles
foram obrigadosaceitar um pacote de ajuda reduzido de pouco mais de US $ 19
bilhões. Hogan comenta: “Europeus. . . Buscou um programa de recuperação que
limitaria o escopo da ação coletiva, atenderia a seus requisitos separados e
preservaria o maior grau de auto-suficiência e autonomia nacional. Os americanos,
por outro lado, queriam remodelar a Europa Ocidental à imagem dos Estados
Unidos. ”17 Os americanos não podiam simplesmente impor seu modelo social e
político, no entanto. O dólar, por mais poderoso que fosse, era muito menos
influente do que o Exército Vermelho. Assim como as negociações na PECO
atingiram o seu clímax em setembro de 1947, a Grã-Bretanha deixou de cumprir
os termos do empréstimo de US $ 4 bilhões concedido a ela em 1946,
suspendendo a conversibilidade da dívida pública.libra esterlina em dólares. A
França e a Itália também cambalearam à beira da falência no outono de 1947. A
fragilidade das economias européias, paradoxalmente, era uma força política:
aumentava a convicção em Washington de que a ajuda dos EUA era necessária
para evitar a ameaça de eleições eleitorais de esquerda. sucesso. Em abril de
1948, por grandes maiorias em ambas as câmaras, o Congresso autorizou os
primeiros US $ 5 bilhões em gastos de recuperação para a Europa. Isso também

39-40
estabeleceu a Agência de Cooperação Econômica (ECA), com filiais em todos os
países da Europa Ocidental, para supervisionar a distribuição da ajuda Marshall. O
primeiro diretor da ECA era um proeminente empresário fortemente solidário com a
ideia da unidade política européia, Paul Hoffman; As relações do dia-a-dia com os
europeus foram confiadas a um representante especial presidencial baseado em
Paris. W. Averell Harriman foi nomeado para este cargo. Paralelamente à CEA, os
países europeus estabeleceram a OEEC, a “organização contínua” que planejaria
a divisão da ajuda do Plano Marshall entre seus Estados membros, além de atuar
como fórum de negociações intra-européias para liberalizar o comércio.
Essencialmente um conselho ministerial de estados soberanos,a OEEC era
servida por uma secretaria de funcionários, planejadores e economistas e por um
comitê executivo de funcionários públicos dos estados-nações que formulavam as
decisões finais do Conselho. O trabalho do secretariado foi colocado nas mãos de
um jovem economista francês, Robert Marjolin; o comitê executivo foi presidido por
um oficial britânico, Sir Edmund Hall-Patch. Marjolin escreveu: “A França e a Grã-
Bretanha chamaram a melodia na OEEC.” 18 No entanto, todos os países (mesmo
nações pequenas como Islândia e Luxemburgo) tinham direito de veto no
Conselho, e nenhum país era obrigado a implementar decisões do Conselho
contra sua vontade. Apesar do caráter intergovernamental da OECE e, portanto,
da dificuldade de assegurando uma ação unificada, o discurso de abertura de
Hoffman ao Conselho em 25 de julho de 1948, convocou os Estados-nação da
Europa a elaborar um "plano mestre de ação" para o renascimento da vida
econômica e política européia. Ele pediu que as nações da OECE “enfrentem
reajustes para satisfazer as exigências de um novo mundo”. Em particular,
produtividade ”- a criação de uma área de livre comércio administrada (pelo menos
em primeira instância) por órgãos de planejamento supranacionais que fazer da
produção impulsionadora seu objetivo fundamental e levar à unidade política na
amizade com os Estados Unidos. 20

Uma “sociedade harmoniosa”: a visão do movimento europeu

O impulso primário para o governo supranacional na Europa sempre foi a
necessidade premente de impedir que membros da família européia matassem um
ao outro. Antes, durante e após a Primeira Guerra Mundial, pensadores liberais na
Grã-Bretanha argumentaram que a paz na Europa exigia a criação de uma
organização internacional que capacitasse as nações do mundo a resolver suas
disputas pacificamente e fornecer um fórum para planejar seu desenvolvimento
econômico. Idéias semelhantes foram influentes nos Estados Unidos, onde
forneceram o lastro intelectual para o esquema do presidente Woodrow Wilson
para uma Liga das Nações, e na Itália, onde o principal economista do país,o
professor de Turim, Luigi Einaudi, era um defensor de maior integração política e
econômica. 21 Na década de 1920, desenvolvimentos como o Pacto de Locarno
(1925), segundo os quais as nações da Europa Ocidental prometeram resolver
suas diferenças através da Liga das Nações e respeitar as fronteiras estabelecidas
pelo Tratado de Versalhes de 1919, foram saudados como um passo importante
em direção a maior
40-41

Unidade européia por seus principais arquitetos, Aristide Briand e Gustav

Stresemann, os ministros das Relações Exteriores da França e da Alemanha.
Briand, em 1931, até avançou a idéia de uma Confederação Européia de Estados-
nação, embora até aquela data muitas das grandes esperanças do período de
Locarno já tivessem evaporado. 22 O subsequente fracasso da Liga das Nações
na década de 1930 fortaleceu a busca de soluções internacionalistas para os
eternos problemas colocados pela soberania nacional. A doutrina de que as
guerras eclodiram por causa da insegurança gerada pela natureza do sistema
estatal e pelos conflitos econômicos intrínsecos ao capitalismo internacional
continuaram a dominar. Uma “nova liga” de estados socialistas, o jornalista radical
HNBrailsford sustentou em 1936, dedicado a elevar os padrões de vida de seus
cidadãos pelo planejamento econômico em escala soviética, mas através de
padrões britânicos de governo parlamentar, colocaria em movimento uma dinâmica
que atrairia os povos da Itália e da Alemanha de volta ao caminho da democracia.
As instituições que Brailsford previa para a “Liga” - um parlamento de delegados
retirados de assembleias nacionais e uma diretoria central tecnocrática - tinham
uma notável semelhança com aquelas posteriormente propostas por Jean Monnet
para a Comunidade Européia de Carvão e Aço. 23 Quando a guerra estourou, a
elaboração de esquemas para a integração européia tornou-se o passatempo
favorito de todo intelectual britânico. 24 Alguns desses esquemas hoje parecem
improváveis.Mas pensadores políticos como Harold J. Laski, GDH Cole e EH Carr
estavam fazendo um ponto sério que teria que ser tratado assim que a guerra
acabasse. Esse ponto era que a ditadura havia se empenhado no contexto da
Depressão e do concomitante nacionalismo econômico da década de 1930. Se a
Europa deveria evitar a peça central de sua estratégia econômica do pós-guerra. A
cooperação neste esforço, através de instituições pan-europeias, aumentaria
grandemente as hipóteses de sucesso. 25 No momento em que os Aliados,
incluindo os Estados Unidos, estavam contemplando a “pastoralização” da
derrotada Alemanha (resolvendo o problema da segurança do pós-guerra privando
a Alemanha de sua capacidade industrial pesada), esse entendimento de como a
Europa tem que ser reconstruído foi muito previdente. 26 Argumentos semelhantes
estavam sendo feitos pelo movimento União Federal, uma organização iniciada
principalmente por acadêmicos britânicos, pensadores e clérigos no início de 1939.
Os intelectuais britânicos associados à União Federal produziram panfletos que
gozavam de grande influência intelectual e, pelos padrões políticos textos, uma
venda muito grande. O caso de WB Curry para a União Federal (1939) vendeu
100.000 exemplares, enquanto o socialismo e federalismo de Barbara Wootton
(1941) lançou a poderosa idéia de que o socialismo só poderia ser realizado em
escala pan-européia. 27 O debate na Grã-Bretanha é importante porque
influenciou uma geração de intelectuais continentais ativos na resistência contra
fascismo. Altiero Spinelli e Ernesto Rossi, os autores antifascistas presos do
Manifesto di Ventotene (1941), um dos documentos canônicos do movimento de
integração europeu, tomaram o debate na Grã-Bretanha como o ponto de partida
de seu poderoso apelo aos movimentos socialistas da Europa para fazer da luta
pela revolução em toda a Europa e do estabelecimento de uma federação
socialista da Europa o objetivo principal de sua ação política. No Manifesto, uma
federação socialista era
41-42

representado como sendo um imperativo moral e histórico que até justificava o uso
de métodos ditatoriais contra os defensores de um retorno aos estados nacionais
tradicionais do período pré-totalitário. Após a queda de Benito Mussolini em julho
de 1943, um dos principais componentes do movimento partidário na Itália, o
Partito d'Azione (Partido da Ação), fez da unidade européia o núcleo de seu
programa político. Os intelectuais do Partido de Ação eram proeminentes no
Movimento Federalista Europeu (MFE), que foi fundado em agosto de 1943 e
contribuiu para a revista L'unità europea. Os federalistas italianos conseguiram
difundir suas idéias com sucesso. Um panfleto, L'Europe de demain, foi
contrabandeado para o resto dos ocupados A Europa em 1944, e uma conferência
de federalistas, com delegações de movimentos de resistência em toda a Europa,
foi realizada pelo MFE em Genebra em maio de 1944. 28 Em 1946, todos os
países da Europa Ocidental podiam se orgulhar de um movimento federalista de
maior ou menor tamanho - alguns os países, notadamente a França, tinham mais
de um. Em abril de 1947, esses órgãos se federaram na União Européia de
Fédéralistes (UEF). A nova associação, que tinha uma filiação coletiva de cerca de
150.000 pessoas, declarou que seu propósito era “trabalhar para a criação de uma
federação européia que será um elemento constitutivo de uma federação mundial”.
29 Como esta declaração sugere, a UEF não foi sem seus aspectos utópicos. Seu
principal O objetivo, no entanto, foi aquele que inspirou intelectuais de todo o
continente nos primeiros meses da Guerra Fria - a criação de uma “Terceira Força”
européia que poderia atuar como uma ponte entre o comunismo soviético e a
tradição do socialismo democrático da Europa Ocidental. 30 intelectuais
argumentavam que uma federação européia oferecia a oportunidade de construir
um socialismo progressista que amenizasse os temores soviéticos de modelo
democrático. 31 Alguns intelectuais de esquerda - o romancista britânico e escritor
político George Orwell e Altiero Spinelli sendo os exemplos mais famosos - eram
menos otimistas quanto às relações entre os Estados Unidos da Europa, mesmo
seguindo os preceitos socialistas, e o totalitarismo soviético. Spinelli, quebrando
decisivamente com os dois partidos de massa da esquerda italiana (os comunistas
e os socialistas), argumentava em 1947 que a União Soviética encarava a Europa
Ocidental como um "espaço vital" que esperava "explorar" economicamente para
aliviar a miséria do povo soviético. 32 Os Estados Unidos, em contraste, embora
possuíssem “tentações e ambições imperialistas”, também possuíam um “desejo
sincero” de ver a Europa emergir como um estado liberal independente. Na medida
em que havia um risco de hegemonia americana, Spinelli sustentou em muitas
ocasiões que veio do nacionalismo míope dos líderes da Europa, que se
recusaram a admitir que o dia dos estados-nação independentes havia acabado.
33 ideias federalistas podem ter permaneceu isolado em um gueto intelectual se
não fosse pela intervenção de Winston Churchill, o internacionalmente renomado
líder de guerra britânico cujo Partido Conservador foi derrotado nas eleições gerais
de julho de 1945. Na Universidade de Zurique, em 19 de setembro de 1946,
Churchill argumentou que os países da Europa Ocidental deveriam “recriar a
família européia, ou o máximo dela possível. . . precisamos construir uma espécie
de Estados Unidos da Europa ”. Segundo Churchill, a rocha sobre a qual essa

42-43
Um grupo que poderia dar uma sensação de patriotismo ampliado e cidadania
comum aos povos distraídos deste continente turbulento e poderoso "- mas uma"
parceria entre a França e a Alemanha. "Esta era a única maneira, Churchill
pensou, que a França poderia" recuperar a moral liderança da Europa. ”34
Posteriormente, em maio de 1947, Churchill tornou-se o fundador do United
Europe Movement (UEM). 35 Seus três mil membros incluíam numerosos
deputados, especialmente conservadores, e muitos acadêmicos proeminentes,
jornalistas e clérigos. As relações com a UEF não foram fáceis no início.
Considerando que a UEF viu o federalismo europeu como uma oportunidade para
tranquilizar os soviéticos, a UEM considerou-o como uma forma de reforçar
capacidade de resistir às invasões da URSS. No entanto, juntamente com vários
outros movimentos influentes, como o Conselho Francês para uma Europa Unida,
a União Parlamentar Européia, a Liga Econômica para a Cooperação Européia ea
Democrata Cristã Nouvelles Équipes Internationales, as duas principais
associações concordaram em dezembro de 1947 em formar uma coordenação.
comitê que chamaria de "Congresso da Europa" em Haia (Holanda). 36 O
congresso, que contou com a participação de mais de 1.200 dignitários - incluindo
setecentos parlamentares - de todos os países livres da Europa, ocorreu em maio
de 1948, após a tomada da Tchecoslováquia pela União Soviética em fevereiro de
1948 e os ideologicamente acusados.eleições na Itália em abril. Além de Churchill,
os primeiros-ministros democrata-cristãos da Itália (Alcide De Gasperi) e da França
(Georges Bidault) tomaram parte, assim como os estadistas Leon Blum, o
socialista pré-guerra do governo da Frente Popular na França; Paul Reynaud, o
último primeiro-ministro da França antes da vitória nazista; e em três comitês - o
Comitê Político, presidido por outro ex-primeiro ministro francês, Paul Ramadier; o
Comité Económico e Social, presidido por Van Zeeland; e o Comitê Cultural,
presidido por um liberal espanhol exilado, Salvador de Madariaga. Essas
comissões elaboraram três amplas resoluções. O Comitê Político afirmou que era
o "dever urgente" das nações da Europa para criar “uma união econômica e
política” que “garantiria a segurança e o progresso social”. Sustentava que a
“integração da Alemanha em uma Europa unida ou federada” era a única
“solução para os aspectos econômicos e políticos da Europa”. Problema
alemão. ”Sua principal recomendação prática foi a convocação de uma“
Assembléia Européia ”, composta de delegações dos parlamentos nacionais,
que atuariam como uma assembléia constituinte para a criação de um estado
federal na Europa Ocidental. Propôs também que uma Comissão elaborasse
uma Carta dos Direitos Humanos, cuja adesão seria uma condição prévia
para a adesão à Federação Europeia. 37 O econômico e O Comitê Social fez
recomendações pragmáticas para a política econômica. Restrições
comerciais de todos os tipos devem ser abolidas “passo a passo”; uma ação
coordenada deve ser tomada para “preparar o caminho para a livre
conversibilidade de moedas”; um programa comum deve ser estabelecido
para desenvolver a agricultura; O planejamento para toda a Europa foi
recomendado para o desenvolvimento de indústrias centrais, como a
geração de carvão e eletricidade; a política de emprego deve ser coordenada
de modo a produzir pleno emprego. A “mobilidade do trabalho” deve ser
nova federação deveria ser fundada não era a Grã-Bretanha:“ Nós, ingleses,
temos nossa Comunidade das Nações. . . por que não deveria haver um

43-44
Além disso, recomendou que essas medidas fossem apenas o prelúdio de uma
União Econômica na qual o capital pudesse circular livremente, as moedas fossem
unificadas, a política orçamentária e de crédito fosse centralmente coordenada,
uma união aduaneira completa com uma tarifa comum foi estabelecida e a
legislação social foi coordenada com padrões comuns. A maior prosperidade
engendrada por essas medidas econômicas foi considerada uma pré-condição
essencial para “o desenvolvimento de uma sociedade harmoniosa na Europa”. 38
O Comitê Cultural recomendou a criação de um “Centro Cultural Europeu”, cuja
tarefa seria promover intercâmbios culturais. , promover a consciência da unidade
europeia, incentivar afederação das universidades do continente e facilitar a
investigação científica sobre “a condição do homem do século XX”. Um “Instituto
Europeu para as Questões da Infância e Juventude” também seria estabelecido:
uma das suas tarefas, desde que parcialmente realizada no Erasmus e Sócrates.
programas da União Europeia, teria sido “encorajar o intercâmbio entre os jovens
de todas as classes na Europa, fornecendo financiamento e alojamento para o seu
estudo, aprendizagem e viagens.” Tal como o Comité Político, o Comité Cultural
recomendou que uma Carta de Direitos Humanos devem ser redigidos e um
Supremo Tribunal Europeu, com jurisdição supranacional, deve ser estabelecido
paraImplementação da Carta. 39 O Congresso teve dois principais resultados
institucionais. Em outubro de 1948, um “Movimento Europeu” unificado foi
formalmente inaugurado na Prefeitura de Bruxelas. Os “presidentes de honra” do
novo movimento foram Churchill, Blum, De Gasperi e o primeiro ministro da
Bélgica, Paul-Henri Spaak. Em agosto de 1948, projetos detalhados de unificação
foram apresentado à Comissão Permanente da Western Union.

Cooperação entre governos: a visão britânica

O Tratado da União Ocidental (o Pacto de Bruxelas) fora assinado em Bruxelas,

em março de 1948, entre os governos da Inglaterra, França, Bélgica, Luxemburgo
e Holanda. O tratado, além de ser uma aliança militar, obrigou seus participantes a
desenvolver e harmonizar a recuperação econômica da Europa e elevar os
padrões de vida de suas populações. A Comissão Permanente deveria ser o fórum
para tal cooperação mútua entre os governos no campo econômico. O Tratado da
Western Union estava muito longe do grau muito maior de integração desejado
pelo Movimento Europeu, mas suas disposições, como a estrutura igualmente
intergovernamental da OEEC, refletiam com exatidão até que ponto a Grã-
Bretanha estava preparada para percorrer o caminho para a cooperação
supranacional na primavera de 1948. A hostilidade britânica a um estado federal na
Europa pode parecer uma conclusão precipitada. Curiosamente, no entanto, o
secretário do Exterior, Bevin, ficara intrigado pela noção de uma União Aduaneira
Européia durante muito de 1947 e estava aparentemente preparado para
concordar com a perda de soberania que tal instituição implicava. O problema com
uma união aduaneira era que, embora uma maior integração econômica na Europa
Ocidental levasse à racionalização da indústria pesada britânica e expandisse o
comércio e fortalecesse politicamente o continente, também levaria a uma
concorrência de curto prazo danosa para a indústria siderúrgica e

46-47

terminaria a vantajosa relação comercial da Grã-Bretanha com os países da

Commonwealth. Uma união aduaneira parecia, além disso, provavelmente
conduzir a uma união econômica de pleno direito governada por instituições
supranacionais. A noção de conferir soberania sobre a economia a um órgão
externo era ainda mais difícil de aceitar por um governo socialista do que seria
para os conservadores. Os ministros trabalhistas não estavam dispostos a
subordinar sua visão socialista à sociedade britânica às prioridades econômicas
dos estrangeiros. Em dezembro de 1947, porém, o resultado desastroso da
reunião de Londres do Conselho de Ministros das Relações Exteriores (CFM)
colocou a cooperação européia na agenda. O CFM foi o fórum através do qual os
Estados Unidos, oA URSS e a Grã-Bretanha, juntamente com a França e a China,
deveriam ter concordado com um acordo pós-guerra. Suas reuniões, no entanto,
tornaram-se cada vez mais acrimoniosas à medida que cresciam percepções
mútuas de inimizades ideológicas. O encontro em Londres, que foi precedido por
propaganda soviética vituperativa contra os planos dos americanos de "escravizar"
a Europa, não deixou dúvidas para os líderes europeus de que, como Bevin
expressou a situação em um documento intitulado "O primeiro objetivo da política
externa britânica". o Gabinete, em janeiro de 1948, "será-lhe difícil pôr fim a mais
invasões da maré soviética" na ausência de "alguma forma de união na Europa
Ocidental, seja formal ou informal".41. A discussão no Gabinete deste artigo levou
ao famoso discurso de Bevin sobre a "Western Union" na Câmara dos Comuns em
22 de janeiro de 1948, que incluiu a observação: "A Grã-Bretanha não pode ficar
de fora da Europa e considerar seus problemas como bastante separado dos seus
vizinhos europeus. ”Na Europa, esse comentário, sem irrazoavelmente, foi um
grande avanço em sua política externa, mas, de fato, sua atitude em relação à
integração europeia não satisfez nem os americanos nem seus vizinhos europeus.
O comportamento britânico foi "uma grande fonte de irritação" para os norte-
americanos entre 1947 e 1951, mas havia um limite para quão difícil a América
poderia ficar com a Grã-Bretanha. 43 a Grã-Bretanha assumiu a liderança na
primavera de 1948, antes mesmo da assinatura do Tratado da Western Union,
formalizar a cooperação militar entre os Estados Unidos e a Europa Ocidental em
uma aliança militar. No início de 1949, essas negociações, que levaram à
assinatura, em abril de 1949, do Tratado do Atlântico Norte, estavam em um
estágio crítico. Os políticos americanos temiam que os tanques soviéticos
passassem pela planície do norte da Europa. Seu único aliado de qualquer
substância era a Grã-Bretanha. O Artigo Cinco do Tratado comprometeu seus
Estados membros a considerar um ataque armado contra qualquer um deles como
um ataque contra todos eles. Na prática, isso significava que a Grã-Bretanha e os
Estados Unidos davam uma garantia de que arriscariam um conflito no Terceiro
Mundo para defender o país.Rhine. Com seus compatriotas europeus, os
britânicos poderiam ser mais obstinados. A Grã-Bretanha tentou restringir todas as
tentativas de implementar as resoluções acordadas no Congresso da Europa. Os
britânicos estavam relutantes em ir além da criação de um conselho de governos
europeus sem qualquer tipo de supervisão parlamentar. Em janeiro de 1949, no
entanto, Bevin concordou com um compromisso pelo qual o poder de decisão
deveria ser reservado para um Comitê de Ministros (como era chamado), mas uma
assembléia com
47-48

portaram uma condenação moral explícita que as democracias quiseram evitar. 47

No entanto, no início de 1950, era evidente que as esperanças de saltar para um
estado federal em um único limite haviam caído na primeira barreira. Não haveria
convenção constitucional para fundar uma “União Européia”. Nesse sentido, os
ingleses, com a ajuda dos escandinavos e a aceitação tácita de outros estados
importantes como a França, impuseram sua visão de cooperação ad hoc entre os
governos. Os planos para uma maior unidade europeia foram, no entanto, em
breve, para encontrar uma nova saída na integração funcional de setores
econômicos, como carvão e aço. Intelectores importantes como EH Carr, de 1941
a 1946, o vice-editor deO Times vinha defendendo essa abordagem desde 1942.
No entanto, não foi apenas ou principalmente o entusiasmo por uma maior unidade
europeia que motivou essa nova abordagem. A crescente força econômica e
independência política da Alemanha Ocidental foi o fator decisivo que levou as
nações da Europa Ocidental a delegar a administração da indústria pesada a
instituições pan-européias.

navigate_bef
ore
navigate_nex
t
A questão alemã e o plano Schuman

navigate_bef
ore
navigate_nex
t
47-48

Nenhuma questão perturbou estadistas do pós-guerra mais do que como a

Alemanha deveria ser governada. Em 1945, a Alemanha foi dividida em quatro
zonas pelas potências aliadas. A Grã-Bretanha ocupava a parte noroeste do país,
uma zona que incluía as grandes cidades de Colônia e Hamburgo e o cinturão
industrial do Ruhr. Os Estados Unidos administraram o centro-sul, incluindo
Frankfurt-am-Main e Munique. Os franceses ocuparam a região da Floresta Negra
e a Renânia, bem como o Sarre, enquanto réplica do país como um todo. Na
conferência de Potsdam (julho-agosto de 1945), os "três grandes" poderes
chegaram a um amplo acordo sobre como tratar a derrota da Alemanha até um
tratado final de paz. Eles decidiram que a Alemanha deveria estar sujeita
a“Desnazificação, desmilitarização, democratização, descentralização e
desartelização” 48. A Alemanha deveria ser considerada como uma entidade
econômica única, governada por uma Comissão de Controle Aliada na qual cada
um dos três poderes, além da França, possuiria um veto. Os Aliados
estabeleceriam governos democraticamente eleitos nas zonas que controlavam. A
espinhosa questão das reparações - os russos já saquearam a Alemanha Oriental
de grande parte de sua planta industrial e maquinário em agosto de 1945 - foi
resolvida permitindo que cada poder tomasse equipamentos industriais da zona
que ocupava. A União Soviética receberia reparações adicionais da zona britânica
altamente industrializada e da zona controlada pelos americanos. EmEm retorno, a
URSS prometeu desviar alimentos de sua zona para alimentar as grandes cidades
do oeste. Este acordo amplo nunca resultou em um tratado de paz final. Nem a
Grã-Bretanha e os Estados Unidos nem a URSS conseguiram manter sua palavra.
A União Soviética obstruiu a concorrência democrática em sua zona e também
renegou seus prometidos embarques de produtos agrícolas para o Ocidente. A
Grã-Bretanha e os Estados Unidos responderam suspendendo os carregamentos
de plantas industriais para a URSS na primavera de 1946. Enquanto os
carregamentos continuassem, as zonas ocidentais da Alemanha, particularmente
as

navigate_bef
ore
navigate_nex
t
48-50

Uma área industrial densamente povoada controlada pelos britânicos, não poderia
retomar a produção em um nível suficientemente alto para comprar comida para se
alimentar e teve que confiar na caridade das autoridades de ocupação. Isso era
caro o suficiente para os Estados Unidos, mas para a Inglaterra enfraquecida pela
guerra era um fardo impossível. No inverno de 1946 a 1947, as rações britânicas
foram cortadas para alimentar o povo da Alemanha - dificilmente um movimento
popular logo após o fim da guerra. Em janeiro de 1947, a Grã-Bretanha e os
Estados Unidos fundiram suas zonas para criar a “Bizonia”, que foi organizada
como um estado federal autônomo sob a supervisão das autoridades de ocupação.
Para a União Soviética, deve ter parecido como se o "capitalista" poderes estavam
reconstruindo a Alemanha contra ela. Esses temores forneceram os antecedentes
do Conselho de Ministros das Relações Exteriores de Londres, de novembro a
dezembro de 1947, mencionados acima. Após o colapso das conversas em
Londres, a Guerra Fria começou a sério. O golpe comunista na Tchecoslováquia
em fevereiro de 1948, a assinatura do Pacto de Bruxelas e as eleições
ideologicamente carregadas de abril de 1948 na Itália seguiram em rápida
sucessão. Nesse contexto, consolidar o domínio do Ocidente sobre a Alemanha
Ocidental tornou-se um imperativo estratégico. Os Estados Unidos estenderam a
ajuda do Plano Marshall à Alemanha e pediram a formação de um governo da
Alemanha Ocidental (uma idéia que foi saudada com grande cautela pelos próprios
alemães, que temiam - corretamente – que levar ao desmembramento de sua
nação). Em junho de 1948, ocorreu a unificação cambial das três zonas ocidentais
e o marco alemão (DM) foi introduzido. A URSS respondeu cortando o transporte
rodoviário, ferroviário e fluvial para Berlim. Apenas o milagroso transporte aéreo
anglo-americano manteve dois milhões de berlinenses vivos no inverno seguinte.
Quando o bloqueio soviético foi cancelado em maio de 1949, a partir de junho de
1948, em grande parte porque ela não tinha escolha. Os EUA decidiram que a
recuperação e a segurança na Europa exigiam uma Alemanha forte. O acordo da
França, no entanto, marcou uma drástica reviravolta em sua política externa.
Depois de Potsdam, sucessivos governos franceses defenderam a independência
da Renânia do resto da Alemanha (que teria fornecido à França um amortecedor
útil contra o ressurgimento de uma Alemanha forte), para a internacionalização do
Ruhr e para o desvio da produção alemã de carvão e aço para a economia
francesa. Mas os acontecimentos da primavera de 1948 fizeram com que os
estadistas franceses soubessem que o principal perigo militar para a França era
apresentado pela URSS, não pela Alemanha. Portanto, a França precisava da
ajuda dos EUA, e isso não estava garantido a menos que a França cooperasse
com as nascentes autoridades políticas da Alemanha Ocidental. Como o estadista
francês Georges Bidault, com uma copiosa colherada de retórica para ajudar o
medicamento a descer, disse a uma insatisfeita Assembleia Nacional Francesa em
11 de junho de 1948:
“..........

O preço da aquiescência francesa era uma parte na direção do campo de carvão

de Ruhr. Antes de 1939, um cartel de produtores alemães havia impedido a França
de comprar o carvão que ela precisava para abastecer sua própria indústria
siderúrgica. Após o colapso do CFM em Londres, a França lutou duramente

50-51
nas negociações entre os três Aliados Ocidentais sobre o futuro da Alemanha
Ocidental para assegurar que “o acesso ao carvão, coque e aço do Ruhr, que
anteriormente estava sujeito ao controle exclusivo da Alemanha, [deveria] ser
garantido no futuro sem discriminação para os países da Europa que cooperam no
bem comum. ”51 Para este fim, a França pediu o estabelecimento de uma“
Autoridade Internacional ”para o Ruhr. Mas esta solução foi impopular três vezes.
Os franceses estavam insatisfeitos com os poderes substantivos concedidos à
Autoridade para administrar diretamente a indústria pesada alemã; os americanos
duvidaram de sua necessidade; e os alemães se ressentiam da restrição de sua
soberania nacional sobre a indústria política. 52 A Autoridade surgiu em dezembro
de 1948, mas era fraca demais para planejar ou controlar o crescimento da
produção industrial alemã. A produção de aço da Alemanha Ocidental, que estava
restrita a menos de três milhões de toneladas em 1947 (a França produziu quase
seis milhões), subiu para mais de nove milhões de toneladas em 1949 (a mesma
da França). Em 1950, a Alemanha produziu doze milhões de toneladas; França,
menos de nove milhões. 53 O Wirtschaftswunder (milagre econômico) que
devolveria a Alemanha à posição de potência econômica da Europa havia
começado. Contemporaneamente, a Alemanha Ocidental alcançou a
nacionalidade provisória. A Lei Básica (Constituição) foi adotada em maio de 1949,
e as primeiras eleições da Alemanha Ocidental ocorreram em agosto daquele
ano.ano, resultando em uma vitória estreita para os democratas-cristãos (CDU-
CSU), que levou 139 assentos no Bundestag para o 131 dos social-democratas
(SPD). O CDU formou um governo de coalizão com os liberais (FDP) e o
nacionalista “Partido alemão”. O chanceler do novo estado alemão era Adenauer,
que tinha dois países em 1925. Em duas entrevistas a um jornalista americano em
março de 1950 Adenauer propôs abertamente uma união econômica franco-alemã,
com uma legislatura extraída dos parlamentos dos dois países e um "órgão"
executivo responsável perante a legislatura. Adenauer argumentou que a Europa
deveria lembrar como a união aduaneira de 1834, em Zollverein, havia sido o
prelúdio da unificação alemã. 54 OOs americanos também estavam pressionando
por melhores relações franco-alemãs. Os esforços americanos para ajudar a
Europa se intensificaram na esteira da crise de Berlim. O auxílio do Plano Marshall
para abril de 1949 a junho de 1950 foi de mais de US $ 5 bilhões; em setembro de
1949, o Congresso aprovou a Lei de Assistência Militar e distribuiu mais US $ 1
bilhão em ajuda militar à Europa. O quid pro quo para essa generosidade foi a
reintegração da Alemanha à Europa Ocidental. No outono de 1949, o secretário de
Estado Dean Acheson instou a França a normalizar as relações com a Alemanha
Ocidental na primavera de 1950. 55 Melhorar as relações com a Alemanha tornou-
se uma "obsessão" para o ministro das Relações Exteriores Robert Schuman, que,
como nativo de Lorraine, uma área da França ocupada porA Alemanha, após a
guerra franco-prussiana de 1870, só se tornara cidadã francesa em 1919 aos trinta
e dois anos de idade. 56 Schuman deu seu nome a uma iniciativa no início de
maio de 1950 que tem sido chamada de “um dos principais momentos do século”:
o plano para a criação de uma comunidade de carvão e aço entre a França e a
Alemanha. 57 Este plano foi idealizado por Jean Monnet, um

navigate_bef
ore
navigate_nex
t
51-52
administrador de uma família de conhaque na cidade de Cognac, no sul do país,
que havia sido uma figura importante na Liga das Nações e possuía uma longa
lista de influentes amigos americanos como resultado de seu serviço de guerra em
Washington. Monnet tornou-se um influente conselheiro do presidente Roosevelt e,
consequentemente, conheceu todos que valem a pena conhecer no governo
Truman. Em 1946, Monnet, como o planejador por excelência, foi encarregado do
esforço francês de modernização e reconstrução de cinco anos. A idéia da
comunidade do carvão e do aço teve sua preferência de marca pela resolução
tecnocrática e supranacional de questões políticas complexas. Monnet aproximou-
se de Schuman em abril de 1950 propondo que as indústrias francesa e alemã de
carvão e açodeve ser submetido a uma “Alta Autoridade” supranacional com
poderes soberanos para planejar e desenvolver a atividade econômica. Schuman
concordou, e Monnet e seus assessores redigiram o texto da declaração,
anunciando o plano em condições de grande sigilo. 58 Adenauer e o governo
alemão foram informados apenas na véspera do anúncio do plano por meio de
uma carta pessoal de Schuman ao chanceler alemão, entregue por um alto
funcionário do Ministério de Relações Exteriores francês, que fez referência
explícita às entrevistas de março de Adenauer. 59 Os americanos foram
informados apenas em 7 de maio de 1950, quando Acheson visitou Paris. O
secretário de estado americano registrou suas reações em uma de suas
memórias: