TRABAJO PRACTICO: PELICULA “LA AMISTAD” .

1) Sitúen en el tiempo y el espacio el conflicto, y discriminen qué países son

esclavistas y cuales abolicionistas.
2) Individualicen las personas físicas y/o sectores y/o grupos que adoptan cada
postura.
3) Destaquen argumentos más significativos para sostener cada postura y
califíquenlos según su fundamento (jurídico, moral, religioso, positivista,
iusnaturalista)
4) Señalen cuáles son las dos cuestiones jurídicas que se tratan y la relación entre
ambas.

1- La película “La Amistad”, trata el conflicto de la esclavitud y si se les otorga la

libertad o son devueltos al país del cual eran un bien (España), el juicio sobre esta
cuestión transcurre en el país de Estados Unidos, aproximadamente en el año
1839/40. Para España los esclavos no eran considerados personas, sino que eran
considerados una cosa, un bien, algo comercial, material, en cambio en Estados
Unidos eran abolicionistas de la misma, consideraban a la libertad el derecho
fundamental de cualquier persona.
2- España y el grupo de oficiales navales de Estados Unidos (El sur de dicho país esta a
favor de la esclavitud y el norte en contra) que detienen el barco “La Amistad”
tienen la postura de que los esclavos son algo comercial, un bien raiz, una
propiedad. Entre ellos se peleaban por quien se iba a quedar con los esclavos, la
Reina de España, Isabel II, manda una carta con el secretario de gobierno de
Estados Unidos ,la cual decía que por el tratado firmado entre dichos países, le
pertenecían a España los esclavos, los demás decían que la reina no tenia
conocimiento de la existencia de dichos esclavos y los únicos sobrevivientes del
sublevamiento de los esclavos decían que tenían el ticket de compra de los mismos
en Cuba, por lo tanto le pertenecían a ellos. El presiente de Estados Unidos al estar
en época de elecciones, es presionado por un embajador Español, el cual convence
para el cambio de juez, y Van Buren sede para complacer y poder ser reelegido.
Estados Unidos mantiene la postura de abolicionistas, el empresario Tapplan y
Johnson son las principales personas que luchan por la libertad de los esclavos,
luego con la ayuda del abogado Baldwin, el cual era especialista en tema de
propiedades se ofrece a ayudar a mencionados empresarios con la libertad de los
mismos.
3- Los abolicionistas tenían como principal argumento que los esclavos no eran un
bien, ni una mercancía, sino que eran personas, y como tales tenían el derecho
natural de la libertad, ya que cualquier persona que no se viera en libertad y la
hubiera perdido iba a luchar, romper todo tipo de cadenas para volver a tener su
estado natural de libertad. Tapplan también manifiesta que Dios nos hizo libres y
que por lo mismo el peleaba por la abolición de la esclavitud, porque no hacerlo
iria en contra de sus principios, ellos como buenos abolicionistas cristianos estaba
en su trabajo luchar por la libertad de esas personas (los negros) ya que no eran
ningún bien. El abogado Baldwin dice que los esclavos fueron traídos ilegalmente
al país, porque Sierra Leona, un campo de esclavos, pertenecía a Inglaterra donde
la esclavitud era ilegal. Mi punto de vista es que ellos tienen una postura
Iusnaturalista, ya que dicen que se tiene que abolir la esclavitud porque va en
contra de lo que se consideraría ético, porque los esclavos no son un bien, sino que
son personas, y que por el simple hecho de ser negros eran considerados esclavos
y bienes, ya que si fueran blancos serian considerados lo que son, personas.
Tambien cuando Tapplan habla sobre sus principios cristianos, hace referencia a un
derecho natural otorgado, en este caso, por Dios, el derecho de la libertad, no
puede no concordar con las leyes según esta corriente.
Los países esclavistas, tenían de argumento que siempre había una superioridad, y
que los esclavos eran un gran pilar del comercio internacional, que tener a los
africanos esclavizados afirmaba más aún el poder de sus riquezas. Los demás
consideraban a los países del sur de Estados Unidos como unos inmorales por
tener la esclavitud como medio de producción de riquezas. Desde mi punto de
vista es que ellos tienen una postura Positivista, debido a que creen que su
derecho es perfecto, cuando en realidad es algo que esta en constante cambio, y
también porque ellos opinan que todo negro africano tiene que ser considerado
como un esclavo, un bien que se vendia en subastas, por el simple hecho de tener
esa nacionalidad y color de piel. Sus leyes no seguían mucho la moral por lo ya
mencionado, los blancos eran los beneficiarios solamente de los derechos, por su
condición. Buscaban solamente satisfacer su interés y salir beneficiados.
4- Una de las cuestiones jurídicas que se plantean en la película es sobre los derechos
de los esclavos, ya que eran tratados como cosas y no como personas, eso se
relaciona al mismo tiempo, con el derecho privado ya que al considerar a los
esclavos como un bien , se entraba en la disputa de a quienes le pertenecían,
España se argumentaba en el tratado que habían firmado con Estados unidos, lo
cual tampoco lo podían aplicar porque las aguas donde encontraron a los esclavos
no eran de nadie, eran de libre navegación. Los navegantes decían que ellos los
habían comprado, que, si bien era cierto, habían sido adquiridos ilegalmente, ya
que en Inglaterra no era legal el comercio de esclavos, una parte de Estados
Unidos decían que le pertenecían a ellos por haberlos encontrados en sus aguas,
afirmaban que la reina de España no tenia nada que reclamar ya que seguramente
no estaba al tanto de la existencia de dichos esclavos y la otra parte estaba a favor
de la abolición de la misma y exigían que cada esclavo tuviera derecho a su
libertad.