En ciertas ocasiones se presenta la necesidad de estudiar dos o más factores a diferentes niveles, más un tratamiento adici

(testigo), el que es inependiente del factorial. Al utilizar este tratamiento adicional se obtiene una información complemen
que permite determinar con mucha claridad los resultados y de esa manera llegar a conclusiones más valederas de h
realizado el experimento.

Para poder analizar este tipo de experimentos se realizará el siguiente ejercicio.

En el Centro de Investigación Forestal “Luciano Andrade Marín” de Conocoto, que perteneció al ex Instituto Nacional Ecu
y de Áreas Naturales y vida Silvestre (INEFAN) se realizó un ensayo con el propósito de preservar postes de Eucalyptus
productos Salwomanit en las concentraciones de 2 y 4% y Pentaclorofenol en 4 y 5%; utilizando además dos métodos d
inmersión baño caliente – frío y dos célula llena vacío – presión y un una muestra testigo. Con estos elementos se dete
tratamientos integrados por dos preservantes; dos concentraciones; dos métodos y un testigo; con cinco observaciones
es decir cuarenta y cinco unidades experimentales.

Plantamiento de hipotesis
Ho: Todos los tratamientos presentan los mismos resultados
Ha LOS TRATAMIENTOS UTILIZADOS PARA LOS CALCULOS GENERAN DIFERENTES RESULTADOS

Tabla 1. Codificación de los tratamientos:

Código preservantesA
Concentraci
Tratamiento Preservantes Método ón
s Metodos B
1 Salwomanit BCF Baja ConcentracioC
2 Salwomanit BCF Alta
Pentaclorofen
3 BCF Baja
ol
Pentaclorofen
4 BCF Alta
ol
5 Salwomanit CLVP Baja
6 Salwomanit CLVP Alta
Pentaclorofen
7 CLVP Baja
ol
Pentaclorofen
8 CLVP Alta
ol
9 Testigo

Tabla 2. Información de datos de retención de preservantes.

Código Observaciones
Yi. Ȳi.
tratamientos 1 2 3 4 5
1 27.4 28.2 29.3 25.3 19.4 129.6 25.92
2 26.3 29.3 35.1 27.6 28.7 147 29.4
3 25.5 20 18 23.4 22.1 109 21.8
4 30.3 25.4 28.2 31.3 30 145.2 29.04
5 75.5 74.3 70.5 73.8 71.5 365.6 73.12
6 76.3 73.2 70.1 68.3 67.9 355.8 71.16
 7 65 60.3 58.3 55.7 59.1 298.4 59.68
8 64.3 60.2 61.4 63.2 63.3 312.4 62.48
1863 46.575

1. Análisis de Varianza preliminar

1.1. Sumatoria de Cuadrados

Paso 1.- Cálculo del Fc

Donde:
Y 1863
Sumatoria de las sumatorias de las observaciones de cada tratamiento
n 5 Número de Observaciones
t 8 Número de tratamientos
Fc 86769.23
Paso 2: Cálculo de la sumatoria de cuadrados de tratamientos

16883.279

Donde:
ΣYi2 Sumatoria de los cuadrados de las observaciones de
n Número de Observaciones
Sct
Paso 3: Cálculo de la suma de cuadrados del Error

288.296

Donde:
ΣΣYij2 Sumatoria de los cuadrados de cada uno de los datos
ScE
Paso 4: Cálculo de la suma de cuadrados totales

17171.58

ScT

1.2. Determinación de los grados de Li

Paso 1: Grados de libertad Tratamientos

Donde:
t Es el número de tratamientos
gl (trat.)
Paso 2: Grados de libertad del Error

Donde:
t Número de tratamientos
n Número de observaciones
gl (error)
Paso 3: Grados de libertad total

gl (total)

1.3. Determinación de los cuadrados medios

Paso 1: Cuadrado medio de tratamientos

Donde:
GL Grados de libertad de tratamientos
CM (trat.)

Paso2: Cuadrado medio del error

Donde:
GL Grados de libertad del error
CM (error)
Paso 4: F Calculado

Fc

Valores Tabulares
1.4 ADEVA

FV SC GL CM FC F 0.05 F 0.01
Tratamiento 16883.28 7.00 2411.90 267.71
s 2.32 3.25
Error 288.30 32.00 9.01
Total 17171.58 39.00
17171.58 39.00

Interpretacion

Despues de realizar una prueba de varianza multiple ADEVA con una certeza del 99% de confiabilidad
estadistica indicamos que existen diferencias altamente significativo en el fc por tal motivo rechazamos
la hipotesis nula y aceptamos la hipotesis alterna que me indica que LOS TRATAMIENTOS UTILIZADOS
PARA LOS CALCULOS GENERAN DIFERENTES RESULTADOS
 iveles, más un tratamiento adicional
ne una información complementaria
onclusiones más valederas de haber

te ejercicio.

eció al ex Instituto Nacional Ecuatoriano Forestal

preservar postes de Eucalyptus globulus con los
lizando además dos métodos de aplicación, uno
go. Con estos elementos se determinaron nueve
estigo; con cinco observaciones por tratamiento,

dos
ENTES RESULTADOS

c
Salwomanit bajo Código
Concentraci
Pentaclorofen Tratamiento Preservantes Método ón
ol alto s
1 Salwomanit BCF Baja
2 Salwomanit BCF Alta
Pentaclorofen
3 BCF Baja
ol
Pentaclorofen
4 BCF Alta
ol
5 Salwomanit CLVP Baja
6 Salwomanit CLVP Alta
Pentaclorofen
7 CLVP Baja
ol
Pentaclorofen
8 CLVP Alta
ol
9 Testigo

Tabla 2. Información de datos de retención de preservantes.

Código Observaciones
tratamientos 1 2 3 4 5
1 27.4 28.2 29.3 25.3 19.4
2 26.3 29.3 35.1 27.6 28.7
3 25.5 20 18 23.4 22.1
4 30.3 25.4 28.2 31.3 30
5 75.5 74.3 70.5 73.8 71.5
6 76.3 73.2 70.1 68.3 67.9
 7 65 60.3 58.3 55.7 59.1
8 64.3 60.2 61.4 63.2 63.3

2. Segunda Etapa del Análisis

1.1. Construcción de tablas de doble entrada

Paso 1: Tabla Preservantes vs Concentaciones

Preservantes
Salwomanit Pentaclorofenol TOTAL
BCF CLVP BCF CLVP
Baja 129.60 365.60 109.00 298.40
Concentración

902.60
495.20 407.40
Alta 147.00 355.80 145.20 312.40
960.40
502.80 457.60
TOTAL 998.00 865.00

Estos valores corresponden al valor total de cada nivel de las variables

Este valores corresponden a la sumatoria de los valores parciales obtenido en cada cuadricula
Este valores corresponden a la sumatoria de las observaciones de cada tratamiento

Paso 2: Tabla Preservantes vs Método

Preservantes
TOTAL
 Salwomanit Pentaclorofenol TOTAL
Baja Alta Baja Alta
BCF 129.60 147.00 109.00 145.20
530.80
Método

276.60 254.20
CLVP 365.60 355.80 298.40 312.40
1332.20
721.40 610.80
TOTAL 998.00 865.00

Paso 2: Tabla Consentración vs Método

Concentración
Baja Alta TOTAL
Salwomanit Pentaclorofenol Salwomanit Pentaclorofenol
BCF 129.60 109.00 147.00 145.20
530.80
238.60 292.20
Método

CLVP 365.60 298.40 355.80 312.40

1332.20
664.00 668.20
TOTAL 902.60 960.40

16883.279

t 2

p 2
c 2
 preservantesA

Metodos B
ConcentracioC

servantes.

Yi. Ȳi.

129.6 25.92
147 29.4
109 21.8
145.2 29.04
365.6 73.12
355.8 71.16
298.4 59.68
312.4 62.48
1863 46.575

3. Análisis de varianza del DIA en arreglo factorial.

3.1. Sumatoria de cuadrados

Paso 1: Cálculo del Fc para el arreglo Factorial

Donde:
Y 1863
Sumatoria de las sumatorias de las observaciones de cada tratamiento
n 5 Número de Observaciones
p 2 Número de preservantes
c 2 Número de concentraciones
m 2 Número de métodos
Fc 86769.23
Paso 2: Cálculo de la Suma de Cuadrados de Preservantes

Donde:
ΣYj2 1744229.00 Sumatoria al cuadrado de los valores obtenidos para preservantes en nuestra tabla de d
n.m.c 20 Es el valor del producto del número de niveles de todas las variables y observaciones a
Sc pres 442.22
Paso 3: Cálculo de la Suma de Cuadrados de Concentraciones

Donde:
ΣYj2 1737054.92 Sumatoria al cuadrado de los valores obtenidos para concentraciones en nuestra tabla
n.p.m 20 Es el valor del producto del número de niveles de todas las variables y observaciones a
Sc conc 83.52
Paso 4: Cálculo de la Suma de Cuadrados de Métodos

Donde:
Σyi.2 2056505.48 Sumatoria al cuadrado de los valores obtenidos para métodos en nuestra tabla de dobl
n.p.c 20 Es el valor del producto del número de niveles de todas las variables y observaciones a
Sc met 16056.05
Paso 5: Cálculo de la Suma de Cuadrados de Preservantes x Concentraciones

Donde:
ΣΣYj2 873403.4 Sumatoria de cuadrados de las sumatorias parciales de la tabla preservantes vs concent
Σy.j 2
1744229.00 Sumatoria al cuadrado de los valores obtenidos para preservantes en nuestra tabla de d
Σyi. 2
1737054.92 Sumatoria al cuadrado de los valores obtenidos para concentraciones en nuestra tabla
Sc pxc 45.37
Paso 6: Cálculo de la Suma de Cuadrados de Preservantes x Métodos

Donde:
ΣΣYi2 1034619.80 Sumatoria de cuadrados de las sumatorias parciales de la tabla preservantes vs método
Σy.j 2
1744229.00 Sumatoria al cuadrado de los valores obtenidos para preservantes en nuestra tabla de d
Σyi. 2
2056505.48 Sumatoria al cuadrado de los valores obtenidos para métodos en nuestra tabla de dobl
Sc pxm 194.48
Paso 7: Cálculo de la Suma de Cuadrados de Preservantes x Métodos

Donde:
ΣΣYi2 1029698.04 Sumatoria de cuadrados de las sumatorias parciales de la tabla concentracioness vs mé
Σy.j 2
1737054.92 Sumatoria al cuadrado de los valores obtenidos para concentración en nuestra tabla de
Σyi.2 2056505.48 Sumatoria al cuadrado de los valores obtenidos para métodos en nuestra tabla de dobl
Sc cxm 61.01
Paso 8: Cálculo de la Suma de Cuadrados de Preservantes x Concetración x Métodos

SCpxcxm 0.63

1.2 ADEVA ARREGLO FACTORIAL

FV SC GL CM FC F 0.05 F 0.01
Tratamiento 16883.28 7.00 2411.90 267.71 2.32 3.25
s
Preservante 442.22 49.09
s 442.22 1 4.15 7.50
Concentraci 83.52 9.27
ón 83.52 1 4.15 7.50
Método 16056.05 1 16056.05 1782.17 4.15 7.50
PxC 45.37 1 45.37 5.04 4.15 7.50
PxM 194.48 1 194.48 21.59 4.15 7.50
CxM 61.01 1 61.01 6.77 4.15 7.50
PxCxM 0.63 1 0.63 0.07 4.15 7.50
Error 288.296 32.00 9.01
Total 17171.575 39.00
17171.58 39.00

Interpretaci
on

Despues de realizar un ADEVA en arreglo factorial para A*B*C a un 99% de confiabilidad estadistica concluimos
tanto para preservantes, concentracion, metodos, interaccion preservantes*metodo existen diferencias altame
significativas en el FC ademas en las interaccion preservantes* concentracion, interaccion metodo* concentraci
existen diferencias significativas en el FC por tal motivoen ambas rechazamos la hipotesis alterna y acptamos l
hipotesis nula que me indica que LOS TRATAMIENTOS UTILIZADOS PARA LOS CALCULOS GENERAN DIFERENTE
RESULTADOS, en cuanto a la interaccion de interaccion preservantes*metodo*interaccion no existen diferencia
significativas por tal motico rechazamos la hipotesis alterna y aceptamos la hipotesis nula la cual me indica que To
los tratamientos presentan los mismos resultados
 4. Pruebas de Medias

4.1 Cálculo del Error Estandar

Paso 1: Error estandar para Variables

En este caso al ser el mismo número de subniv

de las variables el mismo cálculo del error est
para todas las variables
𝑆�=√(𝐶𝑀𝑒/(𝑛∗𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑠 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑡𝑜𝑑𝑎
𝑡𝑟𝑎𝑡𝑎𝑑𝑎))

Sxp,c,m 0.67
Paso 2: Error estandar para Interacciones

En este caso al ser el mismo número de subniv

de las variables el mismo cálculo del error est
para todas las variables
𝑆�=√(𝐶𝑀𝑒/(𝑛∗𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒𝑙 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑏𝑙𝑒 𝑛𝑜 𝑡𝑟𝑎𝑡𝑎𝑑𝑎))

Sx pxc, pxm, mxc 0.95

5. Valores de las medias

preservantes en nuestra tabla de doble entrada
as las variables y observaciones a exepción de la variable que estamos analizando. Tratamientos
Salwomanit
Preservantes
Pentaclorofenol

Baja
Concentraciones
Alta
BCF
Métodos
CLVP
oncentraciones en nuestra tabla de doble entrada Salwomanit
as las variables y observaciones a exepción de la variable que estamos analizando.
PxC
Pentaclorofenol

Salwomanit

PxM
Pentaclorofenol

métodos en nuestra tabla de doble entrada Baja

as las variables y observaciones a exepción de la variable que estamos analizando.
MxC
 MxC
Alta

6. Prueba de medias
Paso 1. Prueba de t de student preservantes
tp=(Ῡ1-Ῡ2)/Sxp 9.91
e la tabla preservantes vs concentraciones Paso 2. Prueba de t de student concentración
preservantes en nuestra tabla de doble entrada tp=(Ῡ1-Ῡ2)/Sxp 2.80
oncentraciones en nuestra tabla de doble entrada Paso 3. Prueba de t de student métodos
tp=(Ῡ1-Ῡ2)/Sxp 59.70
Paso 4. Prueba de Tukey para Preservantes x Co

Tabla de compara

e la tabla preservantes vs métodos

preservantes en nuestra tabla de doble entrada Pentaclorofe Baja
nol Alta
métodos en nuestra tabla de doble entrada
Baja
Salwomanit
40.74 Alta
45.76
49.52 Interpretacion
50.28

e la tabla concentracioness vs métodos

oncentración en nuestra tabla de doble entrada
métodos en nuestra tabla de doble entrada Despues de realizar un analisis de varianza m
consentraciones a un 99% de confiabilidad
salwomanit ya que presentan las mejores me
diferencias entre si, pero presentan diferen

Paso 5. Prueba de Tukey para Preservantes x Mé

Tabla de comparación de medias

BCF Pentaclo

Salwoma
 CLVP Pentaclo

Salwoma

Interpretaccion

Despues de realizar un analisis de varianza mu

de confiabilidad estadistica concluimos que
diferencias significativas con

Paso 6. Prueba de Tukey para Conc

Tabla de comparación de medias

fiabilidad estadistica concluimos que

etodo existen diferencias altamente BCF
interaccion metodo* concentracion
s la hipotesis alterna y acptamos la
CALCULOS GENERAN DIFERENTES CLVP
*interaccion no existen diferencias
tesis nula la cual me indica que Todos
dos

Interpretacion

Despues de realizar un analisis de varianza mul

de confiabilidad estadistica concluimos que el
presenta las medias mas altas y no presentan

Interpretacion final
 Despues de realizar un analisis de varianza multiple (DUNET
de confiabilidad estadistica concluimos que el mejor preserv
y este se puede utilizar en baja o altas cantidades devido
presentan las medias m
 Error Estandar
standar para Variables

al ser el mismo número de subniveles en cada una

bles el mismo cálculo del error estandar nos sirve
para todas las variables
∗𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑠 𝑛𝑖𝑣𝑒𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑡𝑜𝑑𝑎𝑠 𝑙𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑏𝑙𝑒𝑠 𝑎 𝑒�𝑒𝑝𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑏𝑙𝑒

standar para Interacciones

al ser el mismo número de subniveles en cada una

bles el mismo cálculo del error estandar nos sirve
para todas las variables
𝑒 𝑙𝑎 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑏𝑙𝑒 𝑛𝑜 𝑡𝑟𝑎𝑡𝑎𝑑𝑎))

ratamientos Ῡ
Salwomanit 49.90 Valor de la sumatoria de la variable en la tabla de
Pentaclorofenol 43.25 doble entrada / n x los niveles de las variables que
Baja no son analizadas
24.76
Alta 22.88
BCF 26.54
CLVP 66.61
Baja 49.52
Valor de la sumatoria de la variable en la tabla de
Alta 50.28 doble entrada / n x el nivel de la variable que es
analizadas
Baja 40.74
Alta 45.76
BCF 27.66
CLVP 72.14
BCF 25.42
CLVP 61.08
BCF 23.86
CLVP 66.40
 BCF 29.22
CLVP 66.82

a de t de student preservantes
͙͙͙͙ tά0.05 = 2.086 tά0.01 = 2.845
͙͙͙
a de t de student ͙͙ concentración
tά0.05 = 2.086 tά0.01 = 2.845
a de t de student métodos
tά0.05 = 2.086 tά0.01 = 2.845
a de Tukey para Preservantes x Concentraciones

Tabla de comparación de medias Tabla comparador tukey

Pentaclorofenol Salwomanit 4.00 32.00
Baja Alta Baja Alta 3.83 4.77
40.74 45.76 49.52 50.28 0.95 0.95
40.74 - 5.02 8.78 9.54 3.64 4.56
45.76 - 3.76 4.52
49.52 - 0.76
50.28 -

e realizar un analisis de varianza multiple (DUNET) para la interaccion depreservantes *

ciones a un 99% de confiabilidad estadistica concluimos que el mejor preservante es
ya que presentan las mejores medias sea en baja o altas concentraciones y no presenta
s entre si, pero presentan diferencias con Pentaclorofenol en las dos concentraciones

a de Tukey para Preservantes x Método

Tabla comparador tukey

BCF CLVP 4.00 32.00
Pentaclo Salwoma Pentaclo Salwoma 3.83 4.77
25.42 27.66 61.08 72.14 0.95 0.95
25.42
- 2.24 35.66 46.72 3.64 4.56
27.66
- 33.42 44.48
 61.08
- 11.06
72.14 -

ealizar un analisis de varianza multiple (DUNET) para la interaccion metodos *preservantes a un 99%
lidad estadistica concluimos que el mejor metodo fue CLVP con SALXOMANIT devido a que presenta
diferencias significativas con los demas metodos y presenta la media mas alta.

aso 6. Prueba de Tukey para Concentración x Método

mparación de medias Tabla comparador tukey

BCF CLVP 4.00
Baja Alta Baja Alta 3.83
23.86 29.22 66.40 66.82 0.95
Baja 23.86 - 5.36 42.54 42.96 3.64
Alta 29.22 - 37.18 37.60
Baja 66.40 - 0.42
Alta 66.82 -

alizar un analisis de varianza multiple (DUNET) para la interaccion metodo*consentraciones a un 99%

ad estadistica concluimos que el mejor metodo es CLVP sea en baja o aalta concentracion devido a que
medias mas altas y no presentan diferencias entre si pero si presentan diferencias con BCF en las dos
concentraciones

pretacion final
alisis de varianza multiple (DUNET) para la todas las interacciones a un 99%
concluimos que el mejor preservante es salwmanit el mejor metodo es CLVP
en baja o altas cantidades devido a que no hay diferencias en los mismos y
presentan las medias mas altas
omparador tukey
Nivel de confianza
Valor tabular

Sx pxc

Comparador

Nivel de confianza
Valor tabular
Sx pxc

Comparador
 Tratamientos Ῡ
omparador tukey PreservantesSalwomanit 49.9
32.00 Nivel de confianza Pentaclorofenol 43.25
4.77 Valor tabular ConcentracioBaja 24.76
0.95 Sx pxc Alta 22.88
4.56 Comparador Métodos BCF 26.54
CLVP 66.61
PxC Salwomanit Baja 49.52
Alta 50.28
PentaclorofenBaja 40.74
Alta 45.76
PxM Salwomanit BCF 27.66
CLVP 72.14
PentaclorofenBCF 25.42
CLVP 61.08
MxC Baja BCF 23.86
CLVP 66.4
Alta BCF 29.22
CLVP 66.82