Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI SALDIVAR Ana Maria (FAU20159981216) Fecha: 03/11/2016 14:57:33,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL CONTENIDO
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 2241-2016
LA LIBERTAD Cumplimiento de convenio colectivo PROCESO ORDINARIO - NLPT
Lima, veintiséis de octubre de dos mil dieciséis
VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casación interpuesto por el demandante, Wilson
Hermen Campos García mediante escrito presentado el once de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos sesenta y nueve a trescientos dos, contra la Sentencia de Vista, contenida en la resolución número catorce, de fecha diecisiete de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos cuarenta y siete a doscientos cincuenta y ocho, que confirmó la Sentencia apelada, comprendida en la resolución número ocho, de fecha cuatro de junio de dos mil quince, que corre en fojas ciento setenta y seis a ciento ochenta y ocho, que declaró infundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34° de la L ey N° 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la Infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.
Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido previamente
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la infracción SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 2241-2016
LA LIBERTAD Cumplimiento de convenio colectivo PROCESO ORDINARIO - NLPT
sobre la decisión impugnada; y además, señalar si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de l a Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas catorce a
treinta y dos, el actor solicita el cumplimiento de la jornada de trabajo de treinta y siete punto cinco (37.5) horas semanales, establecida por Convenio Colectivo del veintinueve de noviembre de dos mil tres y su reconocimiento en la remuneración mensual; así como, el pago de horas extras, indemnización por imposición de trabajo en sobretiempo, reintegro de beneficio sociales que comprende: compensación por tiempo de servicios (CTS) y gratificaciones, por incidencia del promedio de reintegro de horas extras, por la suma total de doscientos treinta y siete mil ochocientos ochenta y cinco con 18/100 nuevo soles (S/.237,885.18); más intereses legales, costas y costos del proceso.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consintió la resolución adversa de primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de fecha dieciséis de junio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos tres a doscientos treinta y dos; asimismo, señala su pedido casatorio principal como anulatorio y de manera subordinada como revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada norma.
Sexto: La parte recurrente denuncia como causales de su recurso:
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 2241-2016
LA LIBERTAD Cumplimiento de convenio colectivo PROCESO ORDINARIO - NLPT
i) Apartamiento inmotivado del precedente vinculante de la Corte
Suprema de Justicia, recaído en la Casación N° 1381 -2005. ii) Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. iii) Infracción normativa por interpretación errónea de las Cláusulas Vigésimo Tercera y Vigésimo Cuarta del Convenio Colectivo de 1993. iv) Infracción normativa por interpretación errónea del inciso a) del artículo 43° de la Decreto Ley N° 25593, Ley de Relaciones Colectiva de Trabajo. v) Infracción normativa por inaplicación de los incisos 1), 2) y 3) del artículo 26° e inciso 2) del artículo 28° de la Constitución Política del Perú. vi) Infracción normativa por inaplicación del artículo 29° del Decreto Supremo N° 011-92-TR, Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo.
Sétimo: Sobre la causal denunciada en el ítem i) se advierte que la
Sentencia invocada no tiene la calidad de precedente vinculante, de conformidad con el artículo 40° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en consecuencia, de conformidad con lo previsto en el artículo 34° de la Ley 29497, Ley Procesal de Trabajo, la ca usal invocada deviene en improcedente.
Octavo: En cuanto a la causal contenida en el ítem ii) de los
fundamentos expuestos se advierte que el recurrente no denuncia la ilegalidad o la nulidad de la Sentencia impugnada con relación al debido proceso o falta de motivación; sino que cuestiona los hechos establecidos SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 2241-2016
LA LIBERTAD Cumplimiento de convenio colectivo PROCESO ORDINARIO - NLPT
y valorados en el proceso respecto a la vigencia y alcances de las
cláusulas Vigésimo Tercera y Vigésimo Cuarta del Convenio Colectivo de fecha veintinueve de noviembre de mil novecientos noventa y tres; en tal sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, vía recurso de casación no es posible volver a revisar los hechos establecidos en las instancias de mérito, ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados en el proceso; razón por la que, la causal denunciada deviene en improcedente.
Noveno: En relación a la causal denunciada en el ítem iii) debemos
señalar que si bien los convenios colectivos constituyen normas materiales propias del Derecho Laboral, sin embargo, debido a su origen particular, solo son aplicables a las partes que intervienen en su celebración, no teniendo para el ordenamiento jurídico nacional la importancia que ostentan las normas legales, las cuales tienen de un efecto general; siendo ello así, la causal deviene en improcedente.
Décimo: Respecto a las causales señaladas en los ítems iv), v) y vi),
cabe indicar que el recurrente no ha demostrado la incidencia directa de las supuestas infracciones normativas sobre la decisión impugnada, requisito de procedencia contemplado en el inciso 3) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, devin iendo en improcedentes.
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer
párrafo del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 2241-2016
LA LIBERTAD Cumplimiento de convenio colectivo PROCESO ORDINARIO - NLPT
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el
demandante, Wilson Hermen Campos García mediante escrito presentado el once de enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos sesenta y nueve a trescientos dos; y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la parte demandada, Servicio Nacional de Adiestramiento en Trabajo Industrial (SENATI), sobre cumplimiento de convenio colectivo; interviniendo como ponente, el señor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S.
Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Comentada y con jurisprudencia. 2017