AMPARO 2123-2016 OFRICIAL 7º.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO.

MARÍA CONSUELO CRISTALES GONZÁLEZ DE MADRILES, de sesenta y cuatro años de edad, Casada,

de este domicilio, Guatemalteca, de oficio vendedora de gas para uso doméstico, CON RESIDENCIA EN

CUARTA AVENIDA BARRIO EL MILAGRO ZONA UNO DEL MUNICIPIO DE CHIQUIMULILLA DEL

DEPARTAMENTO DE SANTA ROSA, QUE ES EL LUGAR EN DONDE OBLIGADAMENTE SE ME TUVO

QUE HABER NOTIFICADO LA ACCION DE AMPARO, y que conoce la parte interponente por ser el lugar

en donde yo le expendía el producto de gas, señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina

profesional ubicada en 10ª CALLE 9-68 EDIFICIO ROSANCA TERCER NIVEL OFICINA NUMERO 304

ZONA UNO DE ESTA CIUDAD DE GUATEMALA, DE ESTE DEPARTAMENTO, actúo bajo la dirección y

procuración del profesional que me auxilia abogado JULIO CESAR URIZAR LÓPEZ, COLEGIADO ACTIVO

3670, respetuosamente comparezco ante esta honorable Camara de Amparo y Antejuicio, a apersonarme

al presente amparo promovido por EMPRESA GUATEMALTECA IMPORTADORA Y EXPORTADORA DE

GAS, SOCIEDAD ANÓNIMA, A TRAVÉS DE SU REPRESENTANTE LEGAL, en virtud a que el día de hoy

me entere de esta acción de amparo y existen intereses dentro del mismo por parte de mi persona; situación

por la cual tengo a bien hacer la siguiente.

EXPOSICION:

Los argumentos vertidos por la parte vencida en el juicio principal tramitado ante la Honorable Sala Segunda

de la Corte de Apelaciones de trabajo y Previsión Social, dentro del juicio ordinario conocido por alzada en

donde se formo el expediente 06020-2014-01011, simple y sencillamente son falacias, pretendiendo de

crear una tercera instancia, aunque se argumente que ese no es el objeto de la acción interpuesta, y es

mas es para dilatar y desesperar a la parte económicamente débil, pues el tribunal de alzada que conoció

la sentencia ( SENTENCIA UNICAMENTE IMPUGNADA DE MI PARTE ) impugnada, realmente se acogió

a argumentos legales, y doctrina legal, mas los medios de prueba aportados de mi parte, y los que

obligadamente tuvo que haber aportado la parte interponente del presente amparo, los cuales no presento,

es mas hasta negó mi relación laboral con mi persona, pero dicho argumento de la negativa de la relación

laboral que dice la interponente de esta acción de amparo nunca dentro del proceso probo de que NO

EXISTIO RELACION LABORAL PARA CON ESTA ENTIDAD MERCANTIL DEMANDADA.

DE LA DEFINITIVIDAD PARA EJERCER LA PRESENTE ACCION DE AMPARO:

Si tanto existía duda por parte de la entidad interponente del presente amparo, sobre la sentencia de

segundo grado, porque motivo no pidió que se le aclararan determinados puntos, o bien si no existía

claridad en la sentencia para la parte interponente del presente amparo, porque razón no pidió de que se

aclarara la sentencia sobre determinados puntos que considera pertinentes; EL NO AGOTAR LOS

RECURSOS DE ACLARACIÓN Y –O AMPLIACION, QUE OBLIGADAMENTE TUVO QUE HABER

INTERPUESTO PARA PODER AGOTAR EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, AL NO AGOTAR DICHA

VÍA, POR ENDE NO ES PROCEDENTE OTORGAR UN AMPARO, PUES DICHOS RECURSOS ESTAN

CONTEMPLADOS EN LA LEY ESPECIFICA COMO LO ES EL CÓDIGO DE TRABAJO EN SU ARTICULO

373.-

LA PARTE INTERPONENTE DEL PRESENTE AMPARO, EN SU PRIMER SUPUESTO AGRAVIO

SEÑALA, QUE LA JUDICATURA NO APLICO LO ESTIPULADO EN EL ARTÍCULO 364 DEL CODIGO DE

TRABAJO, que señala que la resolución debe de ser congruente con la demanda.

Dicha postura, va en contra de los argumentos planteados en este supuesto agravio, pues LA DEMANDA

QUE ES LA QUE INTERPONE TODO ACTOR DE UN JUICIO, EN EL PRESENTE CASO MI DEMANDA,

( EL ARTICULO 364 NO SE REFIERE NUNCA A CONTRADEMANDA, QUE ES COSA DISTINTA. ) si

esta congruente con la resolución de la Sala, o al contrario, LA RESOLUCION EMITIDA POR LA SALA

SEGUNDA DE TRABAJO, COMO LO ES LA SENTENCIA QUE DICTO, se encuentra congruente con lo

PEDIDO DE MI PARTE EN MI DEMANDA. O sea que si se resolvió conforme al artículo 364, y aún más

señala la sala las razones por las cuales revoca parcialmente LA SENTENCIA IMPUGNADA SOLO POR

MI PERSONA. Por ende lo señalado en el supuesto primer agravio, no es cierto, si se cumplio con lo

preceptuado en el aludido artículo.

DE LO QUE SEÑALA LA INTERPONENTE DEL PRESENTE AMPARO EN SU SEGUNDO AGRAVIO.

En mi demanda se solicito de que se presentaran diversidad de documentos , en este caso por la parte

interponente del presente amparo, y por las demás partes demandadas.

Se pretende confundir a esta honorable Corte, al señalar de que una persona no puede trabajar a la vez

en varios lugares.- la ENTIDAD EMPRESA GUATEMALTECA IMPORTADORA Y EXPORTADORA DE

GAS SOCIEDAD ANONIMA, es una de las empresas que utiliza una planta de llenado de cilindros de gas,

y en la misma planta existe las otras empresas mercantiles demandadas, siempre utilizando la misma

planta de llenado; Y TODAS QUE HACEN EL GRUPO TOMZA, COMO LO PROBE CON LA

DOCUMENTACIÓN SEÑALADA Y QUE SE PUEDEN LEER LOS LOGOTIPOS EN SUS PARTES

SUPERIORES O INFERIORES DE LAS HOJAS APORTADAS COMO PRUEBA DE MI PARTE, estas

entidades demandadas en un solo camión, llevan a una sola tienda ( en el caso mío ) los productos

mixtificados en nombre de las empresas demandadas, y a todas en el mismo lugar ( expendio ) al mismo

tiempo, y en este caso solo por mi persona, se les vendia sus productos. O SEA QUE SI SE PUEDE

TRABAJAR PARA ELLOS, POR QUE ASI ACOSTUMBRAN A SUS EMPLEADOS, A QUE SE LES

VENDAN LOS PRODUCTOS DE VARIAS EMPRESAS MERCANTILES. ( QUE HACEN EL GRUPO

TOMZA ) Lo cual es probado de mi parte, Y AL CONTRARIO LAS ENTIDADES DEMANDADAS,

NINGUNA, PERO NINGUNA PROBO SU ARGUMENTACIÓN, ES MAS TODA LA DOCUMENTACIÓN

QUE SE LE APERCIBIO QUE PRESENTARAN COMO PRUEBA EN LA PRIMERA AUDIENCIA, NI UNA

SOLA PRESENTARON, ENTONCES QUE ES LO QUE LE QUEDA A LA JUDICATURA, ES SIMPLE Y

SENCILLAMENTE RESOLVER CONFORME A LA LEY, Y QUE DICE LA LEY ESPECIFICA. Cuando fuere
propuesta como prueba la exhibición de documentos o libros de contabilidad, de salarios o de planillas por

el actor, el juez la ordenará para la primera comparecencia, conminando a la parte demandada, si fuere

ésta la que deberá exhibirlos, …. SIN PERJUICIO DE PRESUMIRSE CIERTOS LOS DATOS ADUCIDOS

AL RESPECTO POR EL OFERENTE DE LA PRUEBA. ( ESO ES LO QUE DICE EL ARTICULO 353 DEL

CODIGO DE TRABAJO ) POR ENDE LA SALA SIMPLE Y SENCILLAMENTE APLICO LA LEY.

En lo que se refiere a la prescripción QUE PRETENDIO HACER VALER, UNICAMENTE LA PARTE

INTERPONENTE DE ESTA ACCION DE AMPARO, Y NO ASÍ LAS DEMAS CODEMANDADAS, se hace

necesario de mi parte hacer ver, obran diversidad de documentos con varios nombres de las entidades

demandadas, y lo hacen para confundir al trabajador, dicha confusión hizo de que demandara al inicio a

una, pero que mas adelante se amplio la demanda ( que es legal ) y se demando a las condenadas, pero

aunado a ello, la CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, en diversidad de fallos, señala que el empleado por

la calidad de empleado, que no trabaja en las oficinas centrales, ni tener acceso a papelería que manejan

las entidades demandadas, y por no ser empleado de confianza, NO TIENE EL EMPLEADO DE

OBLIGACION DE SABER EXACTAMENTE COMO SE LLAMA UNA O VARIAS ENTIDADES A LAS QUE

DEMANDA, y AUN MAS ESTOY HASTA EL MUNICIPIO DE CHIQUIMULILLA, NUNCA SE ME DIERON

EXACTAMENTE LOS NOMBRES PARA QUIENES YO VENIA TRABAJANDO, LO CUAL EN EL

JUZGADO SE ENDEREZO Y SE ACEPTO POR LAS PARTES, PUES LA SENTENCIA DE PRIMER

GRADO NO LA IMPUGNARON, ACEPTANDO MIS ARGUMENTOS SOBRE TAL EXTREMO, Y LA

PROPIA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD EN BASE A LO SEÑALADO COMO SE HA INDICADO,

SOSTIENE TAL EXTREMO.

EN LO QUE CORRESPONDE Y SEÑALA LA PARTE INTERPONENTE A LA ACCIÓN DE AMPARO EN

SU SUPUESTO TERCER AGRAVIO.

Existe plena seguridad jurídica, al haber dictado la Sala de la Corte de Apelaciones la sentencia de la

manera como lo hizo, pues se apega como se ha indicado al inicio en la parte introductoria de este apartado
de EXPOSICION, ESTA APEGADA A DERECHO. Y ANALIZADAQ EN CONCIENCIA ( ARTICULO 361

DEL CÓDIGO DE TRABAJO )

NO SE HA VIOLADO GARANTIA CONSTITUCIONAL ALGUNA, AL ANALIZAR LA PRUEBA

DOCUMENTAL PRESENTADA DE MI PARTE;

La sentencia de segundo grado, tiene razonamiento y motivación sobre las postura del por que es que

dicto la Sala la sentencia de la manera como lo hizo, y la misma es entendible y convence, pues no existe

ninguna violación de garantía constitucional, las parte demandadas, TODAS TUVIERON SU MOMENTO

PARA PROBAR TODO LO CONTRARIO DE MI PARTE, Y NO PRESENTARON DOCUMENTO ALGUNO

EN SU MOMENTO PARA CONTRADECIR MI ARGUMENTACIÓN, AUNADO A ELLO OBLIGADAS

ESTABAN A PRESENTAR DOCUMENTOS A EXHIBIR, PARA PROBAR LO CONTRARIO DE MI PARTE,

COMO SE HA INDICADO ANTERIORMENTE, AL NO PRESENTAR NADA DE NADA, SE PRESUMEN

CIERTOS LOS DATOS ADUCIDOS DE MI PARTE, ASI LO DICE EL ARTICULO 353 DEL CODIGO DE

TRABAJO. LO CUAL HACE QUE ATINADAMENTE LA SALA SI APLICO LA LEY ESPECIFICA.

CONCLUSION: SOBRE LOS ARGUMENTOS DE LOS TRES SUPUESTOS AGRAVIOS PRODUCIDOS A

LA ENTIDAD INTERPONENTE DE ESTE AMPARO.

LA SALA SIMPLE Y SENCILLAMENTE SE APEGO A SUS FUNCIONES Y ACTUO CONFORME LA LEY,

ASÍ:

TOMO EN CUENTA PARA SU DECISION:

1.- La ley del Organismo Judicial en su artículo 13 dice: las disposiciones especiales de las leyes

prevalecen sobre las disposiciones generales.

2.- el artículo 361 del Código de Trabajo, señala que en DERECHO LABORAL, la prueba se apreciará en

conciencia, pero al analizarla el juez obligatoriamente consignará los principios de equidad o de justicia en

que funde su criterio.

3.- y el articulo 372 siempre del Código de Trabajo, dice: ´´ La Sala debe de confirmar, revocar o enmendar

o modificar lo impugnado.

4.- y el articulo 364, 373 , del Código de trabajo, señala que en contra de las sentencias procede interponer

los recursos de Aclaración y Ampliación. La parte interponente NO HIZO USO DE ESTOS DOS

RECURSOS, LO QUE CONLLEVA A QUE NO SE DIO LA DEFINITIVIDAD. ( NO AGOTO EL PROCESO

ORDINARIO. )

En virtud a lo señalado solicito que se revoque el amparo provisional porque los argumentos del

interponente no tiene nacidero legal.

MEDIOS DE PRUEBA:

1. TODO EL PROCESO ORDINARIO LABORAL FORMADO A MI PETICIÓN EN PRIMERA

INSTANCIA, EN CONTRA DE LAS ENTIDADES DEMANDADAS, ESPECIALMENTE LA

INTERPONENTE DE ESTA ACCIÓN.

2. TODO LO PROCESO FORMADO EN LA SALA OBJETO DEL PRESENTE AMPARO, QUE DIO

MOTIVO A LA FORMACIÓN POR RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTA EN CONTRA DE

LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. Bajo el número 05007-2014-01011 recurso 01. Oficial

1ro.

3. EL PROPIO MEMORIAL DE AMPARO INTERPUESTO POR LA ENTIDAD EMPRESA

GUATEMALTECA IMPORTADORA Y EXPORTADORA DE GAS, SOCIEDAD ANÓNIMA, POR

MEDIO DE SU REPRESENTANTE LEGAL. Que dio motivo a la formación del presente expediente

de amparo.
 4. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS QUE DE LAS PRUEBAS, ARGUMETNOS Y

FUNDAMENTOS DE DERECHO SE DERIVAN.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Conclusiones de Recursos Ordinarios. Para pedir amparo, salvo casos establecidos en esta ley, deben

previamente agotarse los recursos ordinarios judiciales y administrativos, por cuyo medio se ventilan

adecuadamente los asuntos de conformidad con el principio del debido proceso. Articulo 19 de la ley de

Amparo Exhibicion Personal y de Constitucionalidad.

Asimismo en cualquier estado del procedimiento antes de dictar sentencia y a petición de parte o de oficio

los tribunales de amparo tiene facultad para revocar la suspensión provisional del acto….….Artículo 34 de

la Ley de Amparo Exhibicion Personal y de Constitucionalidad.

Primera audiencia a los interesados y prueba. Recibidos los antecedentes o el informe el tribunal deberá

confirmar o revocar la suspensión provisional decretada en el auto inicial del procedimiento….Artículo 35

de la Ley de Amparo Exhibicion Personal y de constitucionalidad.

PETICION:

1. Que se tenga por recibido el presente memorial, el cual agréguese a sus antecedentes,

2. Que se tenga como lugar para recibir notificaciones la dirección señalada y se tome nota de

que actúo bajo la dirección y procuración del profesional que me auxilia.

3. Que se tome nota de que hoy me entere de este amparo y por ende me apersono al presente

amparo interpuesto por la entidad EMPRESA GUATEMALTECA IMPORTADORA Y

EXPORTADORA DE GAS, SOCIEDAD ANÓNIMA, por medio de su representante legal,

teniéndoseme desde ya como parte interesa dentro del presente amparo.

4. Que se tengan como medios de prueba los individualizados en el apartado de medios de

prueba del presente memorial.

5. Que se me tenga como parte interesada en el presente asunto, y por el interés que me asiste

solicito de que se revoque el amparo provisional otorgado, en virtud a considerar de que las

circunstancias señaladas en el amparo interpuesto por la entidad EMPRESA

GUATEMALTECA IMPORTADORA Y EXPORTADORA DE GAS SOCIEDAD ANÓNIMA, por

medio de su representante legal, no ameritan mantenerlo, en virtud a que viola mis derechos

humanos, y el mantenerlo es estar protegiendo a una entidad económica poderosa que da

motivo de ventaja en contra de mi persona.

6. Que en su momento procesal se declare sin lugar el amparo interpuesto por la entidad aludida,

en virtud a que no se agotaron los recursos ordinarios judiciales, y que ninguna garantía

constitucional se ha violado, y que verdaderamente se ha dado el debido proceso y se ha

dado la oportunidad procesal a las partes para hacer valer sus argumentos,

Artículos:

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,

34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, de la Ley de Amparo Exhibición Personal y de

Constitucionalidad.

17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,4

6,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65, del Código Procesal Civil y

Mercantil.

Van doce copias del presente memorial. Guatemala, 8 de febrero del año 2017.

A RUEGO DE LA COMPARECIENTE QUIEN POR AHORA NO PUEDE FIRMAR Y EN SU

AUXILIO: