María Agustina Mendez Díaz Final de Filosofía, Marzo 2015

LA FELICIDAD DESESPERADAMENTE
André Comte-Sponville
La búsqueda de la felicidad es la cosa mejor repartida del mundo. Sin embargo, lo dejan de
lado los filosofos contemporáneos, de segunda mitad del siglo XX.

El autor quiere restablecer el tema clásico de la felicidad no solo etimológicamente sino

también esa tradición pensante que quiere la philosophia, sea etimologica o conceptualmente,
el amor a la sabuduría, y quien la alcanza se le reconoce por una cierta calidad de felicidad. Si
la fiolosofia nos ayuda a ser felicies o a ser menos desfraciados ¿para q es la filosofía?

EPICURO “La filosofía es una actividad que, mediante discursos y razonamientos, nos
procura una vida feliz”

 Es una actividad, energeia, y no solamente un sistema, una

especulación, o una contemplación
 Mediante discursos y razonamientos, y no a través de visiones,
buenos sentimientos o extasis
 Nos procura también la vida feliz y no solamente eol saber ni el
poder. Tiende a procurarnos la vida feliz.

Que es la filosofía? Es una practica discursiva (procede mediante discursos y rtazonamientos) q

tiene a la vida como objeto, a la razón como medio y a la felicidad como objetivo. Se trata de
PENSAR MEJOR PARA VIVIR MEJOR.

El objetivo de la filosofía es la felicidad. Mas exactamente el objetivo de la filosofía es la

filosofía y por lo tanto la felicidad, un cierto tipo. Porque si bien el sabio es felix, no lo es de
cualquier manera ni a cualquier precio. Si bien la sabiduría es una felicidad, noe suna felicidad
cualquiera. Rechazaríamos llamar sabiduría a esa felicidad q deberíamos a un medicamente. Es
una felicidad q se obtiene en cierta relación con la verdad: una verdadera felicidad o una
felicidad verdadera

Q es la sabiduría? Es la felicidad en la verdad o el gozo q nace de la verdad. Esta ultima

expresión la usa San Agustin para definir la beatitud, la vida verdaderamente feliz por
oposición a nuestras pequeñas felicidades, artificiales o ilusorias.

La sabiduría es una felicidad verdadera. Indica una dirección: la del macimo de felicidad men el
máximo de lucidez.

Para q sirve filosofar? Sirve para ser mas feliz.

La felicidad esz el objetivo de la filosofía pero no su norma. Su norma es aquello a lo q se

somete. No porq una idea me haga feliz he de pensarla. He de pensar una idea porq me
parece verdadera. La noram de la filosofía es la verdad o al menos de la verdad posible. La
felicidad es el objetivo, la verdad es el camino o la norma. Mas vale una verdadera tristeza q
una falsa alegría.
María Agustina Mendez Díaz Final de Filosofía, Marzo 2015

Lo esencial es NO MENTIR y no mentirse.

La conferencia se divide en tres partes:

1. Por que no somos felicies: la felicidad fallida o las trampas de la esperanza

2. Tratar de salir de esa trampa, la critica de la esperanza: la felicidad en el acto
3. La felicidad desesperadamente: una sabiduría de la desesperación, de la felicidad, de
la acción y del amor

1. LA FELICIDAD FALLIDA O LAS TRAMPAS DE LA ESPERANZA

Por que es necesaria la sabiduría? Por que no somos felices? Porque morimos y porque no
somos felices. Si no muriésemos, aun sin ser felices, tendríamos tiempo de esperar,
pensaríamos q la felicidad habría de llegar. Si fuésemos plenamente felices, quizás
aceptaríamos morir.

Por qué no somos felices o no lo suficiente?

 Porque TODO VA MAL. Ej: en Ruando o en la ex Yugoslavia, en los peores momentos

de las masacres o los que padecen miseria, el paro o la exclusión o los que sufren una
enfermedad grave o tienen un allegado al borde de la muerte. Se comprende q no
sean felices y la mayor urgencia para ellos no es filosofar, primero hay q sobrevivir y
luchar, ayudar y curar.

Ni siquiera cuando va todo mas o menos bien. NO BASTA CON TENERLO TODO PARA SER FELIZ
para serlo efectivamente. NOS FALTA LA SABIDURIA. Nos falta saber vivir. No hay ciencia tan
ardua como saber vivir esta vida bien y naturalmente. Esta ciencia es mas bien un arteo un
aprendizaje, se trata de aprender a vivir. Argón decía “el tiempo de aprender a vivir ya es
demasiado tarde”.

La felicidad se nos escapa. Por que? Hay q partir del deseo porq es la esencia misma del
hombre sino también porque la felicidad es lo deseable absoluto y f inalmente porq ser feliz es
tener lo q se desea.

Q es el amor? El amor es deseo y el deseo es carencia. Mientras desseemos lo q nos falta, esta
descartado q seamos felices. Porq? Porque el deseo es carencia y porque la carencia es un
sufrimiento. Ser feliz es tener lo q se desea, no todo pero si una buena parte, tal vez la mayor
parte. Si solo se desea lo q no se tiene, no tenemos nunca lo q deseamos, y por lo tanto no
somos nunca felices.

SARTRE: El placer es la muerte y el fracaso del deseo

Ser feliz es tener lo q se desea. Ser feliz no puede ocurrir nunca puesto q solo se desea lo q no
se tiene.

Y cuando el deseo es satisfecho? Obtengo lo q Schopenhauer llama ABURRIMIENTO. La vida

oscila como un péndulo del dolor al hastío. Porque el deseo es carencua y en la medida q es
María Agustina Mendez Díaz Final de Filosofía, Marzo 2015

carencia la felicida se nos escapa necesariamente. Es lo q llamo “las trampas de la esperanza”,

siendo la esperanza lqa carencia misma en el tiempo y en la ignorancia.

Siempre estamos separados de la felicidad pro la misma esperanza q la persigue.

Como evitar ese ciclo?

 El OLVIDO, la diversión. Pensar rápidamente en otra cosa, fingir ser felices. Pero la
filosofía se trata precisamente de no fingir
 LA HUIDA HACIA ADELANTE, de esperanza en esperanza. Como los jugadores de
lotería. Pero no constituye una filosofía ni menos aun una sabiduría
 UN SALTO a una esperanza absoluta, religiosa, q no se considera susceptible de ser
defraudada (puesto q si no hubiese vida después de la muerte, no habría nadie para
advertirlo). Estando siempre dispuestos ser felices es inevitable q no lo seamos nunca.
No hay mas bien en esta vida q la esperanza en otra vida. Es el salto religioso: esperar
la felicidad después de la muerte. Es preciso tener fe o estar dispuestos a jugarse la
vida.

2. CRITICA DE LA ESPERANZA O LA FELICIDAD EN ACTO

No somos tan desgraciados. Porque entre la felicidad esperada (<<¡Qué feliz seria si…!>>) y la
felicidad fallida hay una o dos pequeñas cosas que Platon, Pascal, Schopenhauer y Sartre
olvidan o cuya importancia subestiman gravemente: EL PLACER Y LA ALEGRÍA

HAY PLACER cuando deseamos lo q tenemos, lo que hacemos, lo q es.

El error de estos filosofos es q confunden el deseo y la esperanza. Ej: socrates dice q solo
deseamos lo q no tenemos lo q no es y se imagina q uno de sus interlocutores le responde q
no, q estoy sano y quiero estar sano por lo tanto deseo lo mismoq tengo. Socrates responde:
Gozas de buena salud y por supuesto, deseas la salud pero no son la misma salud la q tienes y
la q deseas. Deseaqs la buena salud para mañana y esta no la tienes, por eso la deseas.

Esto es confundir el deseo y la esperanza.

Pero refutamos a platon todos los que estamos sentados en la conferencia. Aunquennjon
puedan esperar estar sentados pueden deserarlo q incluso todos lo desean. Deseamos por lo
trantolo q no nos falta. Permanecemos sentados porq lo deseamso sino ya estaríamos de pue
y por lo tanto deseamos lo q no nos falta.

Todo acto necesita una causa próxima eficiente y no final, y el deseo es la única protencia
motriz. Por eso podemos ser felices y por eso lo somos a veces: porq hacemos loq deeamos,
porque deseamos lo q hacemos.

Es lo q Comte Sponville denomina LA FELICIDAD EN EL ACTO q es el acto mismo como felicidad:

desear lo q tenemos, lo q hacemos, lo q es, lo q no nos falta. Gozar y alegrarse. Pero esta
felicidad en el acto es al mismo tiempo una felicidad desesperada, pues no espera nada.
María Agustina Mendez Díaz Final de Filosofía, Marzo 2015

Q es la esperanza? Es un deseo: nmo se puede esperar lo q no se desea. Pero no todo deseo es

una esperanza. El deseo es el género próximo del cual la esperanza es la especie. Es preciso
encontrar las diferencias específicas 3 características de la esperanza:

I. Es un deseo q se refiere al futuro. Peor no es el caso de toda esperanza. Es un deseo q

se refiere a lo q no tenemos o a lo q no es. Es un deseo q carece de objeto. Es el deseo
según Platón. Y es la razón por la cual las mas de las veces, efectivamente la esperanza
se refiere al futuro porq el futuro nunca está aquí porque por definición el goce
efectivo del futuro no esta a nuestro alcance. Por eso esperamos: ESPERAR ES DESEAR
SIN GOZAR
II. La esperanz<a se refiere casi siempore al furureo pero tambie podemos esperar uanc
oasa q no esta pro venir: se puede referir al presente e incluso al pasado. ¿Cuántos
esperan q Dios exista (presente) y q Cristo resucitó (pasado)?
Sabemos positivamente q estamos sentado st q hamos entrado en esta sala meintras q
no sabemos si nuestro amigo esta mejor o si la operación ha ido bien. En un caso hay
saber, conocimiento y nunguna esperanza posible; en el otro hay ignorancia y la
esperanza, en cuantohay deseop, es mas o menos inevitable. UNA ESPERANZA ES UN
DESEO Q IGNORA SI ES O SI SERA SATISFECHO. ESPERAR ES DESEAR SIN SABER
Por eso la esperanza se refiere casi siempre al futuro, porque el futuro, las mas de las
veces, es desconocido. En cuanto se conoce deja de ser objeto de una esperanza.
Lo mismo sucede con el pasado. Solo pueden esperar otra cosa q no saben (ej q no
habrá recaida si la operación ha ido bien, o q no ha sufrido si ha fracasado y ha
muerto). Asi no todo deseo se refiere al futuro.

III. Nadie espera aquello de loq se sabe capaz. Podemos esperar q no tengamos ningún
accidente en el camino de regreso, esto no depende exclusivamente de nosotros. Una
esperanza es un deseo cuya satisfacción no depende de nosotros a diferencia de la
voluntad la cual es un deseo cuya satisfacción si depende de nosotros. Cuando
podemos hacer, no ha lugar para esperar se trata de querer. LA ESPERANZA ES UN
DESEO CUYA SATISFACCION NO DEPENDE DE NOSOTROS. ESPERAR ES DESEAR SIN
PODER

DEFINICION DE ESPERANZA: es un deseo q se refiere a lo q no tenemos (a una carencia) del q

ignoramos si es o será satisfecho y cuya satisfacción no depende de nosotros: esperar es
desear sin gozar, sin saber, sin poder.

El placer, el conocimiento y la acción no necesitan para nada a la esperanza y pueden con su

realidad llegar a excluirla.

Por q el placer? Porque esperar es desear sin gozar el contrario es desear gozando, desear
lo que gozamos, es el placer mismo.

Por que el conocimiento? Porque esperar es desear sin saber el contrario es edsear lo q se
sabe. Es el conocimiento mismo, al menos para quien lo desea, para quien ama la verdad. El
sabio es un conocedor (conoce y ama). El sabio es un conocedor de la vida: sabe conocerla y
apreciarla
María Agustina Mendez Díaz Final de Filosofía, Marzo 2015

Por que la acción? Porque esperar es desear sin poder  el contrario es desear lo q se puede y
lo q se hace. La única manera de querer efectivamente es poder y la única manera verdadera
de querer es hacer.

Platon, Pascal, Shopenhauer están por lo tanto equivocados, o no siempre tienen razón. Si es
cierto que deseamos sobre todo lo q no tenemos y q nuestros deseos son, las más de las veces,
esperanzas. También es cierto que podemos desear aquello con lo q gozamos (se llama placer
y cada cual sabe q hay un gozo del placer); podemos desear lo q sabemos (se llama conocer y
cada cual sabe q hay un gozo del conocimiento, al menos cuando se ama la verdad) y podemos
desear lo q hacemos (se llama actuar y cada cual sabe q hay un gozo de la acción).

Si es cierto q somos tanto menos felices cuanto mas esperamos el futuro. También es cierto q
esperamos tanto menos el futuro cuanto mas sabemos ser felices ya. El contrario de esperar
no es temer. Spinoza tiene razón: “no hay esperanza sin temor, ni temor sin esperanza”
esperas aprobar tu examen? Si asi es, temes q te suspendan. Temes suspender, si asi es,
esperas aprobar. La esperanza y el temor no son dos contrarios sino dos caras de una misma
moneda, nunca se da una sin la otra. El contrario de esperar es SABER, GOZAR, Y PODER.

Es también lo q llamamos “felicidad” que solo existe en el presente (no la felicidad fallida sino
la felicidad en acto). Es también lo q llamamos “amor” que solo se refiere a lo real. Es el cruce
de los caminos. El deseo es la esencia misma del hombre pero hay tres formas principales de
desear, tres casos principales de deseo: el amor, la voluntad y la esperanza.

Cual es la diferencia entre la esperanza y la voluntad? En ambos hay deseo. Pero la esperanza
es un deseo q se refiere a lo q no depende de nosotros; y la voluntad es un deseo q se refiere a
lo q si depende de nosotros.

Cual es la diferencia entre esperanza y amor? En ambos hay deseo pero la esperanza es un
deseo que se refiere a lo irreal; y el amor un deseo q se refiere a lo real. Solo esperamos lo q
no es; y solo amamos lo q es.

3. LA FELICIDAD DESESPERADAMENTE, UNA SABIDURIA DE LA

DESESPERACIÓN, LA FELICIDAD Y EL AMOR
Lo q sabemos es q la felicidad es desesperante. No hay nada más difícil de soportar q una
sucesión ininterrumpida de 3 días muy buenos, porque apenas dejan nada q esperar.

La desesperación, en el sentido tomado por el autor, no es un extremo de la desgracia o el

abatimiento depresivo del suicida. Es más bien lo contrario: en sentido literal, casi etimológico,
para designar el GRADO CERO DE ESPERANZA, la ausencia de esperanza. También podría ser
llamada la inesperanza. Pero el termino desesperación refleja la dificultad del camino. Supone
un trabajo, en el sentido en q Freud habla de un trabajo de duelo. La esperanza esta primero,
por lo q hay q perderla y casi siempre es doloroso. La desesperación no es la tristeza, ni el
nihilismo, la renuncia o la resignación: es más bien lo q llamaría de buen grado una gaya
desesperación. Sería la desesperación del sabio: seria la sabiduría de la desesperación.
María Agustina Mendez Díaz Final de Filosofía, Marzo 2015

Porque la sabiduría es el objetivo q nos fijamos como una idea reguladora para tratar de
avanzar. El sabio ya no tiene nada q aguardar ni q esperar. Porque es plenamente feliz, nada le
falta. Y porque nada le falta, es plenamente feliz.

Si no hay esperanza sin temor ni temor sin esperanza, hay q concluir q el sabio, según Spinoza,
no espera nada. La sabiduría es la serenidad, la ausencia de temor. ¿Quiere decir esto q en
Spinoza el sabio esta desesperado? La palabra q utiliza Spinoza, desperatio, en la Etica es mas
bien lo q llamaríamos decepcion, o abatimiento. No es una palabra lo q tomamos de Spinoza,
sino una cierta idea, un determinado camino.

Que camino? El de la desilusión, el de la lucidez, el del conocimiento, el q nos permite no

depender de la esperanza, liberarnos del temor.

Que idea? La de la beatitud, la felicidad de quien ya no tiene nada q esperar.

Por qué se ha perdido? No porque ya no tiene nada q perder, porque esta salvado, aquí y
ahora salvado. En esta vida, en este mundo. Porque la verdad le basta y le colma.

Dante puso en la puerta del infierno: perded toda esperanza al traspasarme. Pero es inútil
poner esta frase en la puerta del infierno. ¿Cómo se puede pretender q los condenados no
esperen? ¡Sufren demasiado! Forzosamente esperan alguna cosa, que todo se detenga o quizá
un arranque de misericordia divina o simplemente acostumbrarse y sufrir un poco menos. En
el infierno es casi imposible no esperar. Por el contrario en el paraíso no se puede esperar
nada más.

Solo es feliz quien ha perdido toda esperanza, pues la esperanza es la mayor tortura y la
desesperación la mayor felicidad.

Renunciar a la felicidad? Es la única forma de vivirla. Dejar de esperarla.

En resumen la felicidad y la beatitud pueden y deben ir juntas. Solo tendremos una felicidad
proporcional a la desesperación q seamos capaces de soportar, de habitar, de atravesar.

En un estado en el q ya no hubiese nada q esperar constituiría el único modo de morir feliz.

Porque esperar es desear sin saber, sin poder y sin gozar; el sabio no espera nada. No porque
lo sepa todo (nadie lo sabe todo), ni porque lo pueda todo (no es Dios), ni siquiera porque solo
encuentre placer (el sabio como todos puede tener dolor de muelas), sino porque ha dejado
de desear otra cosa que no sea lo q sabe, lo q puede o aquello con lo q goza. Ya no desea mas
q lo real, de lo q forma parte, y ese deseo siempre satisfecho (puesto q lo real nunca escasea)
es una alegría plena q no carece de nada. Es lo q llamamos felicidad y también amor.

Q es el amor?

Platón: el amor es deseo y el deseo es carencia

Spinoza estaría de acuerdo con Platón en q el amor es deseo pero no carencia. Para Spinoza el
deseo es potencia de existir, de actuar, de gozar y de alegrarse.
María Agustina Mendez Díaz Final de Filosofía, Marzo 2015

Ser platónico es reducir el apetito, es una filosofía para tiempos de escasez, pero en dichos
tiempos hay sin duda cosas mejores q hacer q filosofía.

El deseo según Spinoza seria esa fuerza interior q nos permite comer, actuar o amar con
mucho apetito. Esto no evita q el sabio tenga hambre pero redobla su placer cuando come. El
hambre es una carencia, una debilidad, una desgracia. El apetito es una potencia y una
felicidad. Esto ultimo es lo q ha perdido el anoréxico, el q tiene dificultades para gozar, el
deprimido, el q ya no sabe disfrutar de lo q come, de lo q hace, de lo q es. Lo q les falta no es la
carencia, sino la potencia de gozar lo q no falta.

El amor es deseo pero el deseo no es carencia. El deseo es potencia: potencia de gozar y goce
en potencia.

El amor es alegríaLibro III de la Etica: el amor es una alegría unida a la idea de su causa.

Ya Aristóteles decía: amar es alegrarse. ALEGRARSE DE.

Estamos en Platón cada vez q amamos lo q nos falta. Cuando decimos Te amo , decimos “me
faltas”

Asi no es lo mismo decir “te amo, quiero q me pertenezcas” que decir “me alegra la idea de q
existas” porq en este último caso no espero nada a cambio. Es tomar en cuenta una alegría, un
amor que puede ser paralelo a un deseo de posesión pero q no se puede reducir a el.

No hay amor feliz ni felicidad sin amor. No hay amor feliz si el amor carece de objeto. No hay
felicidad sin amor si el amor se alegra de su objeto.

Hay una cosa q la carencia no explica ni el platonismo tampoco: y es q a veces hay parejas
felices y hay un amor q no es de carencia sino de alegría, de placer, de dulzura, de verdad, de
intimidad, de confianza, de deseo, de sensualidad, de gratitud, de humor, de felicidad. Toda
pareja feliz es una recusación del platonisismo.

Alegrarse de lo q es, mejor q entristecerse (o alegrarse solamente de forma inconstante) de lo

q no es. Amar antes q esperar o temer.

Lo contrario de esperar es conocer, actuar y amar. Esta es la única felicidad no fallida. No el

deseo de lo q no tenemos o de lo q no es (la esperanza, la nostalgia, la carencia) sino el
conocimiento de lo q es, la voluntad de lo q podemos, y por ultimo, el amor a lo q ocurre y
que, desde ese momento, ni siquiera necesitamos poseer. Ya no la carencia sino la potencia, la
confianza y la valentía, la fidelidad y la gratitud.

Solo esperamos lo q no depende de nosotros. Solamente queremos lo q si depende de

nosotros. Solamente esperamos lo q no es. Solamente amamos lo q es. Por lo tanto se trata de
realizar una conversión del deseo: allí donde espontáneamente como el niño antes de
Navidad, solo sabemos desear lo q nos falta, lo q no depende de nosotros, se trata al contrario,
de aprender a desear lo q si depende de nosotros (es decir aprender a querer y actuar), se
trata de aprender a desear lo q es (es decir, a amar), mejor q desear siempre lo q no es
(esperar o echar de menos).
María Agustina Mendez Díaz Final de Filosofía, Marzo 2015

No podemos amputar la esperanza de nuestras vidas. Porq en cuanto hay deseo e ignorancia,
deseo e impotencia, deseo y carencia, hay inevitablemente esperanza. En cuanto deseamos lo
q no tenemos, la esperanza esta ahí siempre. No se trata de prohibirse esperar, se trata de
aprender a pensar, a querer y a amar. El sabio es sabio no por menos locura sino por mas
sabiduría. Aprendan mejor a desarrollar su parte de sabiduría, de potencia, de conocimiento,
de acción, de amor. Aprendan a pensar, aprendan a querer un poco mas y a amar un poco
mejor.

No hagan de la sabiduría un nuevo objeto de esperanza, otro mas, lo cual seria como esperar
absurdamente la desesperación. Si quieres avanzar, decían los estoicos, has de saber a donde
vas. Si pero lo importante es avanzar. La sabiduría no es mas q un horizonte q nunca
alcanzaremos absolutamente. La felicidad no es un absoluto. Es un proceso, un movimiento,
un equilibrio, pero inestable (se es mas o menos feliz), una victoria pero siempre frágil,
siempre por defender, por prolongar o volver a iniciar. No soñemos con la sabiduría: ¡mejor
dejemos de soñar con nuestra vida!

Se trata de creer un poco menos y de conocer un poco mas, esperar un poco menos y actuar
un poco mas, amar un poco mas.

PREGUNTAS A ANDRÉ COMTE SPONVILLE

1. El factor del tiempo merecería un desarrollo suplementario. El budismo consiste en la
contemplación pura y suspensión, q pueden permitir la felicidad. Pero en el occidente
pensamos siempre en la creación de alguna cosa. Puede el tiempo y la creación aportar
alguna cosa a la felicidad?

El tiempo es, y no es mas q el presente. San Agustin explica q el tiempo es la sucesión del
pasado, el presente y el futuro. Pero San Agustin observa q el pasado no es, puesto q ya no es,
yel futuro no es puesto q todavía no es. Asi solo queda el presente. Pero si el presente se
mantuviera presente, ya no seria tiempo sino eternidad. No podemos decir con verdad que
existe el tiempo sino por cuanto tiende a no ser. Esta es la conclusión de San Agustin. Comte
Sponville por su parte concluye si el presente se mantiene presente, el tiempo y la eternidad
son una sola y misma cosa: se comprende. El presente se mantiene presente de manera q la
única cosa q nos permite afirmar que el tiempo es, es q no deja de mantenerse. Spinoza lo
llama duración: no la suma de un pasado y un futuro, que solo tienen una existencia
imaginaria, sino una continuación indefinida de la existencia, la perduración del presente. Por
lo tanto el tiempo es presente. No confundamos el presente con la inmovilidad. No hay
movimiento mas q en el presente, porque el presente es el único lugar de lo real. Esto no
significa q tengamos q renunciar al futuro. La sabiduría no se trata de vivir atado a la estaca del
instante. Se trata de vivir en todo lo q se nos da, es decir en el presente. Siempre nos
acordamos en el presente. Si dicen “me acordaba” han olvidado y ya no se acuerdan. La
esperanza, el proyecto y el programa solo existen en el presente. Pero en este presente
podemos vivir una cierta relación con el pasado, una relación presente con lo q ya no lo es: la
memoria.
María Agustina Mendez Díaz Final de Filosofía, Marzo 2015

En este presente, podemos vivir una relación actual con el futuro: esperanza, voluntad,
proyecto, programa, intención. Es preciso q nuestra relación con el futuro sea una relación de
goce, de saber y de poder.

Una relación de saber. Por la parte q depende de nosotros, hay proyectos, programas,
intenciones. Por la parte q no depende de nosotros, puede haber previsiones racionales. La
meteorología no es una esperanza. Por lo tanto con el futuro podemos tener, no totalmente
pero si parcialmente, una relación de conocimiento. Por lo tanto, conocer el futuro, al menos
en parte, no es del todo imposible. Pero ¿y poder el futuro? Responderé que toda acción
supone una potencia orientada hacia el futuro. Para q nuestra reunión tuviera lugar, ha hecho
falta q unas personas trabajaran en ello. Se trataba de una relación con el futuro pero por
cuanto el futuro dependía de ellas en el presente. Es una relación ACTIVA con el futuro, es un
proyecto, una voluntad, no una esperanza.

No se trata de vivir en el instante: se trata de vivir en el presente, no hay elección pero en un

presente q dura, q incluye una relación presente con el pasado (la memoria, la felicidad, la
gratitud) y una relación presente con el futuro (el proyecto, el programa, la previsión, la
confianza, el fantasma, la imaginación, la utopia, a condición q no tomemos nuestros sueños
por realidades). Dejar de esperar o esperar menos, no significa dejar de acordarse, ni renunciar
a imaginar o querer.

2. La relación entre el sufrimiento y la filosofía. El sufrimiento en un servicio de oncología

no excluye la filsofia sino todo lo contrario. Es una laguna en nuestra filosofía
occidental el no dejar lugar para este aspecto?

Filosofamos porq sufrimos, porq estamos llenos de angustias, de pavores, de tristezas, de

esperanzas insatisfechas. Todo es sufrimiento. Pero ante el horror, filosofar no es lo mas
urgente. En primer lugar hay q curar a las personas, aguantar, resistir, combatir. No quiere
decir q no haya q filosofar pero ante el cáncer prefiero tener un buen medico q un buen
filosofo.

3. ¿No hay más alegría q en la esperanza, a pesar de todo q en la desesperación?

En el sentido habitual de la palabra “desesperacion” sin duda. En el sentido q yo adopto, no he

tenido esa experiencia. Porque las alegrías de la esperanza son siempre inconstantes, puesto q
se mezclan con el temor, y casi siempre falsas puesto q son incapaces, aun cuando se realicen,
de procurarnos la felicidad q parecen anunciar. Pero también porq la esperanza a menudo
dolorosa, a fuerza de ser atravesada por el mismo miedo q la suscita. La fuerza de una
esperanza no es proporcional a su probabilidad. Es mas bien cierto lo inverso. Esperamos en
mayor medida q nos toque la lotería que el sol salga mañana. Y esperamos mas fuertemente q
nuestro hijo sobreviva cuando esta mas gravemente enfermo que cuando tiene buena salud.
Por lo tanto mis momentos mas desgraciados fueron todos momentos de angustia y esperanza
inseparables: estaba enfermo de futuro. Incluso en un duelo, lo mas cruel es q esa ausencia
durara y durara.

Al contrario, me acuerdo de los momentos mas hermosos q he vivido: tan perfectos o tan
simples q no dejaban nada q esperar incluso su continuación. Mientras q cuando nos decimos
María Agustina Mendez Díaz Final de Filosofía, Marzo 2015

“ojala esto dure” tenemos miedo de q se termine y la felicidad ya no tiene la transparencia q

tenia un instante antes, cuando uno se contentaba con el presente. Lo bello es lo q desespera.
La felicidad también.

4. Hay q amar. Pero amar a quien? Por que no es usted budista?

El amor es un sentimiento y como tal no se ordena.

Trato de reflexionar sobre q es la felicidad. Mi idea es q el contenido verdadero es la alegría.

No crean en una felicidad permanente, cotinua, estacionaria, perpetua: no es mas q un sueño.
La verdad es q HAY MOMENTOS DE ALEGRIA: podemos llamar felicidad a todo espacio de
tiempo donde la alegría parezca inemdiatamente posible. No a todo espacio de tiempo donde
estemos alegres pues incluso cuando somos felices hay momentos de fatiga, de tristeza, de
inquietud; sino a toda duración donde tengamos la sensación de q la alegría puede aparecer
de un instante a otro. Inversamente, la desgracia es cuando la alegría aparece inmediatamente
imposible, cuando nos decimos q solamente podríamos ser felices si alguna cosa cambiara en
el orden del mundo.

Por lo tanto el contenido verdadero de la felicidad es la alegría al menos posible. Toda alegría
tiene una causa, toda alegría es amor. Cuando nos alegramos de: eso es lo q llamamos amor. El
amor q se alegra y comparte. Los griegos no lo llamaban eros sino philia. Los judíos q hablaban
griego lo llamaban agapé, q los latinos traduciran por caritas y nosotros por caridad: amar no al
q nos falta, sino al q no nos falta, al q no nos falta nunca, al prójimo.

FREUDLa melancolía se caracteriza entre otras cosas por la perdida de la capacidad de amar.
Amar es alegrarse, dejar de poder amar es caer en una depresión profundamente dolorosa,
una suspensión del interés por el mundo, la inhibición de toda actividad y la disminución del
sentimiento de autoestima. Por lo tanto no es q haya q amar como un deber moral, sino q
cuanto mas amemos mas alegres estaremos puesto q el amor es una alegría, y mas felices
seremos puesto q la alegría nos parecerá mas posible. Solo hay sabiduría verdadera en el amor
y por el amor.

A quien amar? A la gente q es amable, a los q son agradables, a los q nos sientan bien.
Empecemos por nuestros amigos, nuestros hijos, el hombre o la mujer q deseamos, que nos
sienta bien. Cuanta mas alegría haya, mejor: cuanto mas amor haya, mejor. Por eso todas las
escuelas de sabiduría señalan al menos la dirección de un amor universal. Que somos
incapaces de realizarlo es algo de lo q estoy convencido: el prójimo apenas es amable, o
apenas sabemos amarle. Hemos de empezar por amar a los q son amables, pero la verdad
verdadera es q no porq las personas sean amables hay q amarlas, sino porq las amamos es por
lo q son, para nosotros, amables. Aquí es donde Jesus y Spinoza están mas cerca el uno del
otro: no es el valor del objeto amado lo q gobierna o justifica el amor; es el amor el q da valor
a su objeto. Dios no nos ama infinitamente porque seamos infinitamente amables, somos
amables porq Dios nos ama.

El amor crea el valor, mucho antes q depender de el. Cuando amamos solamente a algunos
individuos estamos muertos de miedo: porq tememos perderlos. El dia q amen a cualquiera, al
prójimo, quedarán liberados de la angustia porque quedarán liberados de si mismos. No se
María Agustina Mendez Díaz Final de Filosofía, Marzo 2015

trata de q haya q amar a todo el mundo. Se trata de q si hubiese una felicidad verdadera,
liberada, desatada de uno mismo, de la posesión y por lo tanto del miedo de perder, una
felicidad sin angustia, sin pertenencia; esa felicidad estaría del lado del amor universal. No
solamente el amor de los hombres, de las mujeres, sino el amor de lo real, de todo lo q es, de
todo lo q no falta. Se trata de avanzar un poco: de esperar un poco menos, de actuar y de amar
un poco mas.

Por ultimo, no soy budista y no veo por que habría de serlo. En el budismo no hay Dios, lo cual
para un ateo es mas comodo. Pero por que no podríamos abstenernos de todas las religiones?

Hay una anécdota en el cual un dia alguien le pregunta a Buda porque sus discípulos son felices
aunque están siempre mendigando granos de arroz. Buda contesta q no echan nada de menos
del pasado, no esperan nada del futuro, por eso están alegres. Es una sabiduría de la
desesperacion, y de ningún modo una sabiduría de la pasividad. No es la esperanza la q hace
actuar, sino la compasión, el amor y la voluntad.

Siempre se trata de vivir en el presente, no en el instante. Se trata de dejar de contar historias,

dejar de fingir, de esperar, se trata de aprender a vivir de veras en lugar de esperar vivir. Se
trata de conocer, de actuar, de amar. Esta sabiduría no es de Oriente ni de Occidente. Oriente
y Occidente no son mas q dos caminos q conducen a ella.

5. Parte usted del presupuesto de q el deseo es el deseo de un objeto. Somos

desgraciados porq no podemos poseer todos los objetos. La solución q usted propone
es desear lo q es posible, lo q depende de nosotros.
a. Significa eso q hemos de tomar el mundo tal cual como es y q hemos de
adaptarnos a el?
b. Tambien podemos ser desgraciados porq vemos a otros sufrir y esto puede
inducir acciones. El deseo no es también una búsqueda de sentido?
c. Usted dice que el amor es una alegría unida a la idea de su causa pero para
Spinoza el amor es una alegría unida a la idea de su causa externa (q
determina a alguien a desear una cosa). Pero Spinoza define el amor como
comprensión de las causas q nos determinan a actuar y como comprensión del
mundo. Por que no habla usted de ello?

Me doy cuenta de q he debido decir “unido a la idea de su causa”. Oralmente suprimi esta
referencia a su causa externa. Es para dejar un sitio al amar de uno mismo, o para el contento
de si mismo, que Spinoza define como un gozo nacido de q el hombre se considera a si mismo
y a su potencia de obrar. Es decir una alegría unida a la idea de su causa interna. Como podría
el sabio que lo ama todo, no amarse también a si mismo?

Se trata de amarlo todo (lo real, el universo, la verdad), es lo q no podemos poseer. Esta es la
diferencia q he ecoxado entre el amor que toma, q quiere poseer, eros, y el amor q se alegra,
que comparte y acoge, philia.

Lo q hace actuar no es la esperanza, sino la voluntad. No se trata de no cambiar nada, como

parecería usted temer, sino al contrario de aceptar todo lo q no depende de nosotros, es
necesario, para cambiar todo lo q si depende de nosotros. ¿Cómo transformar lo real sin
María Agustina Mendez Díaz Final de Filosofía, Marzo 2015

aceptar primero verlo tal como es, sin conocerlo, sin comprenderlo? El mundo se puede tomar
o dejar pero nadie lo puede transformar si antes no lo toma.

6. Sigue situándose usted en el “hay q pensar las cosas tal como son”. No hay alguna cosa
q podamos crear…

Nunca es crear a partir de la nada: es siempre transformar lo q es, y esto solo es posible a
condición de comprender primero la necesidad de lo q es.

7. Por que no ha hablado usted del amor a uno mismo?

He evocado la alegría que acompaña la idea de la causa para no encerrarnos en el amor

exclusivo de una causa externa. Es importante q uno pueda amarse a si mismo. Pero apenas
hay peligro de q uno olvide amarse. La verdad es q nos amamos mal (narcisismo). Hemos de
aprender a amarnos de otra manera lo q Spinoza llama “contento de si mismo”

Se trata de ser amigo de los amigos y de uno mismo. Este amor forma parte de la sabiduría.
Pascal esta de acuerdo con q ahbria q amarse a uno mismo. Pero habría q amarse con un amor
de caridad, es decir amarse a si mismo como se ama a cualquiera. Pero la dificultad es amarse
a si mismo como a un extraño es decir como a cualquiera. Cualquiera es exactamente lo q
somos. Se trata de amarse no como persona (narcisismo) sino como a cualquiera (caridad). Es
mas un ideal q una experiencia. Nos indica una dirección: la del amor universal, sin limites,
liberados del ego…

8. Hay una paradoja entre la felicidad y desesperadamente. Además hay personas q

porque han sido muy amadas están llenas, disponibles para acogerlo todo. Y esto les
da una alegría de vivir q no se encuentra en la desesperación.