FICHA

ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIAL

Sentencia N°: T-162/94

Tipo de sentencia: DE TUTELA

Fecha de sentencia: 24/03/94

Entidad / Corporación: Corte Constitucional

Magistrado Ponente: EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ

Salvamento o aclaración de voto: No aplica / hubo consenso en el fallo.

Ciudad: Ciénaga (magdalena)

Instancia: Sala tercera de Revisión de la corte constitucional

Palabras Clave: Exhumación, Inhumación, Dominio

Accionante: Elsa Avila

Demandado: Los Sacerdotes de la Iglesias Sagrado Corazón de Jesús y San Juan Bautista.

RESUMEN

1. El 9 de noviembre falleció en la ciudad de Ciena Magdalena el Señor

Cicer Emilio Codina Canchano, su cadáver fue inhumado en el
cementerio San Miguel ubicado en el mismo domicilio
2. La Señora Elsa Avia (viuda) del difunto, dos años después trata de
trasladar el cuerpo a otra bóveda, y descubre que el cuerpo no se
encuentra donde hizo inicialmente la inhumación
3. El hijo Extramatrimonial del Señor Cicer Emilio, había hecho
diligencias meses después del entierro para trasladar el cuerpo de su
padre al Cementerio de San Rafael
4. La señora Elsa le Reclama al padre Jesus Aguirre que administra el
cementerio de san Rafael, para que le devuelvan el cuerpo, el párroco
acepta, y se pone en comunicación con el párroco Jose Bonado, quien
administra el cementerio de San Miguel
5. El padre Jose Bonado, administrador del cementerio de San Miguel ,
al ver que no se ponen de acuerdo entre filiares respecto al cadáver ,
afirma que es mejor que el conflicto sea resuelto por una autoridad civil

Hechos o elementos fácticos:


Normas objeto o fundamento de
pronunciamiento:
Problema jurídico:
Dogmática y Jurídica
 Dogmática:
El juez que falla la tutela, tiene en cuenta la importancia que tienen los cultos en
la vida de las personas, y tiene muy presente que ese culto a los muertos hace
parte de la lex. Por tal motivo su fallo no va dirigido al dominio sobre el cuerpo,
sino al derecho natural que se tiene de compartir con los nuestros aun después
de muertos.
Para contextualizar más a fondo lo que trato de darle a entender, quiero traerle
la siguiente cita textual del juez
“Lo anterior, dice el juez, nos ubica en una realidad consistente en el acceso y
dominio que ejercemos del lugar en donde decidimos albergar los despojos de
quienes dejaron de acompañarnos (...) Su naturaleza inmaterial de ninguna
manera
demerita lo fundamental que resulta el derecho que sobre ellos podemos ejercer,
derecho que normalmente se manifiesta, en poder llorar, velar, visitar, colocar
flores, placas recordatorias imágenes de santos y orar por ellos".
 Jurídica.

El juez justifica su decisión en el Artículo 19 de la constitución política de
Colombia, que dice “Se garantiza la libertad de cultos. Toda persona
tiene derecho a profesar libremente su religión y a difundirla en forma individual
o colectiva. Todas las confesiones religiosas e iglesias son igualmente libres ante
la ley.”
1) ¿Es el cadáver un bien jurídico sujeto de reclamaciones?
Uribe Cadavid dice que sobre el cadáver "existe una especie de cuasi-posesión
-ya un cadáver no es un bien susceptible de apropiación- deriva de la custodia
que corresponde, en primer lugar, a quienes se hallaban en vida ligados por
vínculos de naturaleza, al igual que en el romanismo este derecho es inalienable
y hace parte solo de su familia cercana rendir este culto, en la sentencia se puede
leer lo siguiente:
"1. La precariedad de la tenencia, limitada por el fin de respeto o de culto,
determina el alcance de los derechos que pueden ser reclamados y que no
pueden ser otros diferentes a los de custodia y conservación del cadáver y del
sitio de su inhumación”
2) ¿Quién tiene derecho a exhumar el cadáver?
Algunos teóricos de Alemania han manifestado que ese derecho corresponde a
los herederos, en cuyo caso la viuda no sería heredera en primera línea y por
ende el otro hijo tendría derecho sobre el cuerpo
Definida de esta manera la naturaleza del derecho, es necesario ahora
esclarecer su titularidad.
En lo que respecta a la exhumación de los restos, nadie duda de que son los
familiares los llamados a reclamar tal derecho.
3) ¿Qué pasa cuando varios filiales reclaman el cuerpo?
En estas circunstancias, lo más razonable es pensar que corresponde decidir
sobre la exhumación a quienes han definido, organizado y pagado el entierro y
la tumba.
Si una parte de la familia no participa en las diligencias y expensas del entierro,
es natural que no pueda tener el derecho de trasladar los restos a otra bóveda o
a otro cementerio. Como sucede en este caso
 Primero: La corte decide APOYAR la sentencia del Juez primero Civil de Málaga

Ratio decidendi:

La corte apoyo la decisión del juez que tuteló el derecho a la conservación y

respeto de los restos mortales del esposo de la peticionaria y, en consecuencia,
ordenó a los sacerdotes de las dos parroquias la exhumación e inhumación
correspondientes, dentro de la 48 horas siguientes.
Decisión:

1) Por medio de esta sentencia se pueden identificar la concesión que se

Conclusiones del estudiante: tiene del hombre, como persona aun después de muerto.
Desacreditando la cualidad de bien o cosa que pudiera dársele
2) Con esta sentencia se puede dilucidar el camino que se debe seguir a
futuro, para los conflictos en los cuales hay intereses divididos con
respeto a la inhumación o exhumación de un cadáver
3) Por medio de esta sentencia se ratifica la prevalencia del Derecho que
tenemos al culto, aun cuando dejemos de cesar efectos jurídicos es
decir, estar muertos.