Professional Documents
Culture Documents
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Universidad Nacional Autónoma de México is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Revista Mexicana de Sociología.
http://www.jstor.org
de ex-
En primerlugar,los partidosoligarquicosfueronmecanismnos
clusion (aunque por cierto no fueronlos uinicos); el regimenelectoral
combinodisposiciones y practicasque permitieron, por un lado,manejar
discrecionalmente la "participacion" electoralde sectoresheteronomi-
zados de las clasessubalternas (fundamentalmente de campesinos y peo-
nes ruralessometidos a la voluntad del patron),2 y porotrolado,reducir
drasticamente la significacionelectoralde los sectoressubalternos poten-
cialmentecapacesde gestaraccionesautonomas.
Esto ultimofuelogradoa travesdel fraude,la veda a la participacion
electoralde los extranjeros -que fue de particularimportancia en la
Argentina y en los estadosdel CentroSur del Brasildondela propor-
cion de extranjerosdentrode la poblacionmasculinamayorde edad
superoen algunoscasosel cincuenta porciento, y el pesodesproporcionado
de la versionlatinoamericana de los rottenboroughs(es decirde los dis-
tritosruralesrelativamente menospobladosy controlados paternalisti-
camente).En todocaso, sin embargo, la existenciade sectorescampesi-
nos capturables por los partidosoligarquicos fue el requisitofundamen-
tal paraque el regimen excluyente alcanzaraciertogradode estabilidad. 26
El no cumplimiento de este requisitodetermino que en la Argentina se
plantearan muchomas tempranamente que en Brasil y Chile contesta-
cionesa la politicade exclusionque repercutieron dentrodel senode la
mismaoligarquia. 27
La crisisdel capitalisnooligcrquico
causas. En estaseccionresumiremos
los elementos de los
principales
frentesde fracturade aquellas sociedades:1) el progresivo ensancha-
mientode la brechaentrelos comportamientos corporativos de la bur-
guesiay las politicasdel Estado,como resultadode que la "inolinaci6n
natural"de la economia-resultantede la agregacion de los comporta-
mientosindividuales de los capitalistas-tendioa ser cada vez menos
compatible con las necesidadesde reproduccion del sistemacapitalistaen
su conjunto.El ensancamiento de esta brechaiba a estarasociadoen
un procesopor el cual las instituciones y las politicasque dichas
estatales,
institucionesgeneraron e implementaron, se transformaron en portadoras
de interesesmas generalesy aparecieron crecientemente comola expre-
si6onde una racionalidad m'asgeneral,y superior, a la de los capitalistas
individuales.
41 2) Una mayoruniversalidad del Estado que paulatina-
mentefuedejandode serun Estado (exclusivoy particular)de los capi-
talistasparapasara serun Estadocapitalista, es decirun Estadogarante
de las relaciones y porendegarantede la existencia
capitalistas y repro-
duccioncomo clase no solo de la burguesia,sino tambiende la clase
obreray otrasclasesno ligadasdirectamente en la produccion a la bur-
guesia. Este Estado pudo invocarmas lelgitimnamente su condicionde
Estadode todos. Dicha invocacion fueparalelaa la paulatinaperdidadel
caracterde atributo de una clase,la dominante, que habia tenidoel Es-
tado oligairquico.3) La progresiva desintegracion de los mecanismos de
caracteroligarquico de accesoal controldel aparatoestatal.Esta desin-
tegraci6n estuvovinculada,por una parte,a la crisisy/otransformaci6n
de las disposiciones constitucionales
que habianservidopara consolidar
el predomino politicode la oligarquiasobre base de normasliberal-
democraticas que fuerona la vez fachadae instrumento apto para la
implementacion de practicasantidemocraticas y autoritarias y, por la
otra, a la desaparicion de los partidosoligarquicosde nlotableso su
transformacion en partidosde masas. UIna y otros hablan permitido
instituirformasde representacion de sectoressubalternos.Examinemos
un tantomas detenidamente el desenvolvimiento de cada uno de estos
frentes.
Un Estado mWsautonomo.A partirde finesde la decada de 1910,
y sobretodo durantela decadasiguiente, la expansionde las econonmas
exportadoras y en algunoscasos inclusohasta su con-
latinoamericanas,
41 Por ende, las politicas estatales comenzarona mostrarmas abundantementeejem-
plos de aquellas intervenciones"limitantes" y "acondicionantes" que O'Donnell
seniala como rasgos tipicos del Estado capitalista (1977; p. 14), es decir, la
imposicion de limites a las acciones de los capitalistas, en el prinmercaso, y
desarrollo de acciones para el necesario acondicionamientodel contexto social de
las cuales los capitalistas no se ocupan, en el segundo. A esos tipos de interven-
cion habria que agregar las acciones "sustitutivas"por las que el Estado asumi6
ciertas tareas a traves de las cuales reemplazo a la gesti6onecono6mica,productiva
y no productiva,de los capitalistas a fin de inducirlos a desarrollar actividades
que "naturalmente"no hubieran desarrollado.
GITAS BIBLIOGRAFICAS
54 Por cierto que donde menos se aplica esta afirmaci6n es con respecto al caso
chileno.