Capitalismo oligárquico México

Universidad Nacional Autónoma de México
Elementos para una caracterización del capitalismo oligárquico

Author(s): Marcelo Cavarozzi
Reviewed work(s):
Source: Revista Mexicana de Sociología, Vol. 40, No. 4, Estado y Clases Sociales en América
Latina (2) (Oct. - Dec., 1978), pp. 1327-1352
Published by: Universidad Nacional Autónoma de México
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3539659 .
Accessed: 05/02/2013 10:48
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Universidad Nacional Autónoma de México is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Revista Mexicana de Sociología.
http://www.jstor.org
This content downloaded on Tue, 5 Feb 2013 10:48:20 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
1327
Elementospara una caracterizacion

del capitalismoolig'arquico
MARCELO CAVAROZZI
Una versionpreliminar de este trabajofue presentadaen el Seininario

sobreBurguesiaen AmericaLatina qluese realizo en Marzo de 1978
en la Universidad AlemaniaFederal. Quieroagradecerlos
de Bielefeld,
comentariasy sugerenciasformulados por mis compai-erosdel CEDES,
y en especialporJorgeBalan.,Maria Grossi,OscarLandiy OscarOszlak,
a dichaversion.
Los analisisde los procesosde formacion y desarrollode las sociedades

latinoamericanas,
capitalistas porlo general,se hancentrado en las moda-
lidadesde organizacion de las actividadeseconomicas.Dicho enfasis,que
en los utltimos
quinceafios,estuvoasociadocon los innegables avancesque
se han producidoen,la comprension de las especificidadesde esos capi-
talismos,ha tenidocomoefecto,sinembargo, reducirlos aspectospo'iiticos
de aquellosprocesosa la categoriade fenomenos cuyascausas mas pro-
fundasse ubican,y porendedebenbuscarse, en la esferade lo econ6rnico.
Este ensayoconstituye una tentativa en la direccion de privilegiarlos as-
pectospoliticosdel procesode origendel capitalismo en AmericaLatina
desdela perspectiva de considerar que la especificidad de las relaciones
socialesde dominacion no se agota en sus aspectoseconomicos sinoque
incluyeintrinseca y originariamente a las manerascomo la dominacion
se constituyey despliegapoliticamente.En relaciona ello resultaimpres-
cindibleteneren cuentaque las debilidades
interpretativasseinaladasrespon-
den menosa los sesgosde quieneshan estudiadolos procesosde consti-
tuci6ndel capitalismoen AmericaLatinaque a la carenciade una teoria
en la que el problemade la creaciony reproduccion de un ordenpolitico
nacionalno queda subsumidoen la caracterizacion de la organizacion
de los procesosde trabajosocialy las formasde creaciony apropiacion
del valor.

1328 REVISTA MEXICANA DE SOCIOLOGIA
La intencion de exponertn conjuntode ideaspara el analisisdel capi-

talismooligarquicoapunta,ademas,a un segundoobjetivo:el de des-
tacaralgunosde los atributos de esa niodalidadde dominacion capitalista
que habriande contribuir, en la etapa de dominacion mas propiamente
burguesaque se inauguraria en el segundocuartodel sigloxx, a la debi-
lidadde la democracia en AmericaLatina.
Durantela segundamitaddel sigloxix en Americadel Sur se confor-
mo un conjuntode sociedadescomouna periferia ma'splenamente inte-
gradaa los nuicleos del sistemacapitalistamundial.Hasta comienzosde
ese siglola insercion dependiente al sistemamundialhabia estadointer-
mediadapor dos coronaseuropeasya decadentes comoEspanfay Portu-
gal y habia sido paralela a un escaso desarrollo de las relaciones
1
salariales. Despues del largo hiato. que segu'nel caso se extendio
aproximadamente entre1820 y 1860,la integracion mas plenaal sistemna
capitalistamundial se baso en el amplio desarrollointernode las rela-
cionescapitalistas y en la constitucion y/o consolidacion de sociedades
nacionalespoliticamente independientes. La no casual contemporaneidad
de dichosprocesosen los casos de Argentina, Brasily Chilefacilitala
posibilidadde un analisiscomparativo que, a partirde la exploracion
simulta.neade las similitudes basicas-la existenciade rasgoscomunes
tipicosdel desarrollocapitalistadependiente y primario-exportador y la
formacion de sistemas politicosnacionales y no
de caracterconstitucional
democratico-y las caracteristicas especificas de cada uno de los casos,
perinitair aportando elementos para la elaboracion de la teoriacuya
debilidadsefnalaba.2
A principiosde la primeraguerramundiallas sociedadeslatinoame-

ricanasse habiantransformnado radicalmente con relaciona 1850. En las
pr6ximaspaginasme referire casi exclusivamente a cambiosque ocurrie-
ron duranteese periodo; este enfasis implicara inevitablementedejar de
iado rasgos de esas sociedades que mas bien constituyeronuna continui-
dad de algunascaracteristicas preexistentes. 3 Hecha esta salvedadquiero
explicitarlos ejes en tornoa los cuales se anudanlos temasque des-
arrolloen esteensayo.
El primerpuntoque deseo enfatizar es que la integracionmas plena
al sistemacapitalistamundialimplicola creacionde nuevos sujetos
sociales.Dichossujetosse enlazaronen modosdiferentes a los hastaese
1 HalperinDonghi (1969) caracterizacomo hiato a las decadas que transcurrieron
entreel momentodel desmembramiento de los imperioscolonialesy la constitu-
cion del "ordencolonial".
2 Las observacionesque fornuloen el textohaciendoreferencia a AmericaLatina,
o a las sociedadeslatinoamericanas,son aplicablesuinicamentea los tres casos
a otros.
aludidos; no pretendogeneralizarlos
3 Un ejemplode ello fue la presenciade sistemasde organizacion agrariadel tipo
de Ia hacienda. Por ciertoque antes y despuesde 1850,el peso de la hacienda
fue diferentetantointer-comointra-nacionalmente.

CAPITALISMO OLIGARQUICO 1329
entoncesimperantes con los niucleos hegemonicos de dichosistemay or-

ganizaronlas actividades economicas de exportacion concriterios de tipo
mas capitalista;ademastendieron en mayormedidaque sus predecesores
a imponer su predominio en tornoal procesode constitucion de un orden
politiconacional.
Durantela etapacolonialla dominacion habiasido ejercidafundamen-
talmente por las prolongaciones en Americade aparatosburocraticos im-
periales,con lo que el elemento politicoadministrativo fueaquel en torno
al cual se articulola dominaci6n.De todasmaneras,el funcionamiento
de dichosaparatoscentralizados y jerarquicosno excluy6la formacion
de unidadesmoleculares de dominacion, 4 comolas haciendas o las fazen-
das esclavistas, dentrode las cualesla dominacion del "se-nor"abarcaba
tantoel planoeconomico, comoel politicoe ideologico.En sintesis, den-
tro del marcode una estructura pre- y supra-nacional de dominacion
coexistieron ambitosde poderlocalde caractertotal.5 En la etapa ine-
diatamente no existi6un eje articulador
-post-colonial, de la dominacion
de peso semejantea los desintegrados aparatosburocraticos y militares
coloniales.La dominacion molecularejercida por amos y fazendeiros
se reforzoy amplio(en la medidaque los ambitosdondese ejerciadeja-
ron de estar subordinadamente insertosen las estructuras burocraticas
coloniales)y se extendio(en tantola produccionde algunosbienes
agricolassobrela base de la utilizacion de trabajoservily esclavo -como
el trigoen el Valle Centralchilenoy el cafe en Brasil- se expandio
duranteel segundocuartodel siglo xIx). Asimismoen los casos de
Chiley Brasil se crearoninstituciones estatalesque postularoncon rela-
tivalegitimidad la existenciade jurisdicciones politicasnacionales.8 Sin
embargo, inclusoen los casos en los que existioun gobierno nacional,el

penodose caracterizo por la faltade engarceentre1) el procesode ex-
pansi6ny readecuacion de la dominacion molecularen haciendastrigue-
ras y fazendascafetaleras dentrodel movimiento de aperturay lentocre-
cimiento del comerciomundialde las decadasposteriores a las guerras
napoleonicas y 2) el mantenimiento de instituciones
gubernamentales que
fueronfundamentalnente un legadodel periodocolonial,inclusoformal-
mentecomoen el caso del imperiobrasilefno, o comoen Chiledondelas
instituciones republicanas se constituyeron en el principalresguardodel
viejo ordeny las tradiciones.En sintesis,en la etapa post-independen-
tistano se modifico radicalmente la situacioncolonialen la cual las ins-
tituciones politicas-delegadas de poderesextra-territoriales- no "re-
4 En el sentidoque da Anderson(1976) al termino.
5 En el sentidocon que en la teoriade la organizacion se caracterizaa aquellas
organizacionesque controlanla totalidadde las actividadesde los individuosque
las componen.
6 En el caso de Argentinael periodo182041862se caracterizo por la ausenciade
un gobiernonacionalunificado.Entre1828 y 1852 no existieron siquierainstitu-
cionespoliticasde caracternacional.

1330 REVISTA MEXICANA DE SOCOLOGiA
presentaban" a las clases dominantes locales,uno de cuyossectoresmas

importantes estuvoconstituido por los terratenientes. Con la indepen-
denciase quebrobruscamente la ligazonde las instituciones estatalesen
Amnerica Latinacon las burocracias imperiales europeassin que se esta-
blecierainmediatamente una vinculacion plena de aquellas instituciones
con las estructuras de dominaci6on molecularcuyosoporteprncipalera
la haciendaorientadabasicamente a satisfacer el consumoprivilegiado
I En ciertosentidose podriaafirmar
de los terratenientes. que el Estado
"nacional"-donde esa postulacion existio- quedoen el aire y que su
unicologrodecisivofue,en los casos de Brasily Chile,el evitarel des-
membramiento de los territoriosque originariamente heredaron.
Retornemos finalmente al puntode partidade esta digresion, es decir
al senalamiento de las transformaciones que se operaronen la segunda
mitaddel sigloxix. Uno de los atributos de esteperiodofueel estable-
cimiento de una ligazonm firmeentrelos procesosde consolidaci6n, e
inclusoestablecimniento,de patronesde dominacion social en tornoa las
actividades orientadas a la exportacion de productos primarios y las ac-
cionesde las instituciones estatales.Las accionesdel Estado,cuyosre-
cursosse expandieron vigorosamente, no s'lo culminaron en la elimina-
cion definitivade los peligrosde fragmentacion territorialy en el esta-
blecimiento de gobiernosnacionalesdonde estos no habianexistidoo
habiansidosumamente debiles.Ademas,el Estadofueel principal agente
inmpulsorde un procesode mayorsubordinacion del conjuntode las acti-
vidadeseconomicas desarrolladas dentrode los territorios nacionalesa las
necesidades de los n'ucleosdecisivosde la economia.Con todoestoquiero
subrayar que la constitucion de nuevassociedadesen las uiltimas decadas
del siglopasadofueel resultadode un procesoparalelode formacion de
mercadosnacionales.8 y de estructuracion de sistemasde domfiinucion
nacional.En el caso argentino fue aquel en el que se produjeronlos
cambiosM's radicales.La incorporacion. de la produccion agropecuaria
de la Pampa Humedaal mercadomundialcoincidio, no casualmente por
supuesto, conla constitucion de un aparatode Estadonacionalque entre
1863y 1891incremento dieciseisvecesel volumende recursos gastados,9
y con la formacion de una clase de terratenientes capitalistasque rapida-
menteestableciosu hegemonia dentrode la sociedadargentina.
7 Por ciertoque el gradualcambiode orientacion de las haciendasen ciertasregio-
nes a partirdel segundocuartodel siglo 19 (pasandoa producircrecientemente
para la exportacion)y la ma'sestrechainterrelacion que se establecioentrelos
terratenientes
y las casas comercialesfuerondos factoresque contribuyeron pro.
gresivamente a disminuirla debilidadde la vinculacionentrelas unidades de
dominaci6n molecular(para las cuales se fue tomnando cada vez mas importante
el eontextoextemno) y las instituciones
estatales.
8 Sin embargo,dentrodel espacio de estos mercadosnacionalessobrevivieron bol-
sones no integrados a los mismos.
9 Este dato ha sido suministradopor Oszlaky Gutierrez, investigadores
del CEDES.

El segundoatributo de las nuevassociedades latinoamericanas que quie-

ro destacares que el establecimiento de sistemas de dominacion nacional,
y de la concomitante hegemonia de las oligarquiasterratenientes, no ge-
nero antagonismos socialesfuertes.En otras palabras,la dominaci6n
olig&rquica no fuecontestada sinodebilmente por las otrasclasessociales.
Esta debilidadrespondi6a dos tiposde factorescuyarelevanciaquiero
senalardebidoa su contribucion a la implantaci6n de modalidades de
dominacion politicade la burguesiaque se caracterizaron por la escasa
vigenciade los mecanismos democr'atico-representativos y el desarrollo
de formasde Estado excluyentes y relativamente poco autonomas.'0
El primerfactorfue la escasa resistencia que presentaron las clases
asociadasa los modosde produccion anteriores al avance del capitalismo
exportador.Comose habia sefnalado, en la sociedadpre-independentista
predomino una variedadde coercionextra-economica apoyadasobretodo
en la capacidadrepresivade las administraciones colonialesy delegados
directoscomolos encomenderos (cuyo poderera resultado de una conce-
siondel Estado) muchomas que en la subordinaci6n culturale ideol6gica
de los productores directosa los seinores de la tierra.En la medidaque
el nuicleoarticulador de la sociedadcolonialfue la dominacion politico-
administrativa ejercidapor los aparatosburocraticos imperiales las ba-
ses de poderpropiode las clases terratenientes "antiguas"fueronexi-
guas.11 Ni los terratenientes "tradicionales"ni los diferentes estratosde
campesinos Ilegarona estructurar un modode organizaci6n socialy eco-
nomicolo suficientemente arraigadoy consolidado comoparaque la ame-
naza de su extincion o superacion comoresultadode la expansio6n capi-
talistafuerainotivosuficiente para producirreaccionesque 1legarana
tenertrascendencia 12 Por el contrario,
politica. los sectoresterratenientes
mas atrasados,en los casos en que no se produjeron cambiosen las mo-
dalidadesde organizacion productiva, masbiense transformaron en socios
menoresde las oligarquiasque controlaron el procesode desarrollo pri-
mario-exportador. Tampocoexistieron en AmericaLatina concentracio-
nes importantes de pequefiosproductores urbanosy masas pauperizadas
a los que el desarrollocapitalista condenaraa la liquidacion o a un en-
peoratmiento sustancialde sus condicionesde vida a la maneraque
sucedioen Europa Occidentalcon el avancede la industria capitalista.
Si bienun conjuntode bienesproducidos con tecnologias rudimentarias
y artesanales fuerondesplazadospor las manufacturas importadas, el peso
relativode las clasesproductoras fuerelativamente escasoy su desapari-
10 Mas abajo se definenlas categoriasde exclusiony autonomia.

11 Es por ello que Uricoechea(1977) caracteriza
a los estadoscolonialescomoburo-
crmtico-patrimoniales.
EstudosCebrap 21.
12 Un caso conocidode este tipo de reacciones,pero de fueradel area considerada,
fue la rebelionde los campesinosde Morelosy zonas vecinasen Mexico a prin-
cipios del siglo 20 frenteal gradualprocesode liquidacionde su modo de vida
debidoal avance de la agriculturacapitalista.

cion (o reduccion drasticade importancia) no geniero6resistenciassociales

de magnitud.
El segundofactorque influy6sobrela debilidadde las contestaciones
antioligarquicas estuvovinculadocon el grado relativamente bajo de
desarrolloque alcanzaronlas formasmas propiamente capitalistasde or-
ganizacionde la produccion, es decirlas caracterizadas por el predominio
de modalidades complejasde cooperacion y el uso extendidode la ma-
quinaria.13 En otraspalabras,si bienla extension de las relacionessala-
rialesllego en algunoscasos a reemplazar casi totalmente otrasformas
de relacionentrelos productores directosy los propietarios de los me-
diosde produccion, dichoprocesono fueacompafnado porun paralelodes-
arrollode las modalidades organizativastipicasde la granindustria.Esto
signific6que, exceptoen ciertossectorescontrolados preponderantemente
por el capitalextranjero-como los serviciosurbanosy de transporte,
los talleresferroviarios, los frigorificosy las usinassalitreras-la for-
macionde grandesconcentraciones de obrerosasalariadosy la utiliza-
ci6n de tecnologias que requiriesen un gradoelevadode cooperaci6n y
de integracion de las actividadesfabrilesfueronfen6menos aislados. A
ello se agreg6que la clase obrerafueconstituyendose comoel otropolo
de una relacionen la que su antagonista en la produccion, los capitalistas,
apareciaesfumado:los salariosruralesen muypocos casos se enfrenta-
ron.directamente con un capitalistaagrarioque los organizaracomo
"obreroscolectivos"; 14 los obrerosmanufactureros s6lo excepcionalmente
fueronsometidos en la plantaa una direcci6in capitalistaefectiva y nece-
saria." Ambasrazones,la escasezde grandesconcentraciones de opera-
rios y la debilidaddel polo (burgues)contradictorio que aglutinara por
oposicion a la claseobrera,contribuyeron a socavarlas basesde su cohe-
13 Estoes, lo que Marxdefinecomogranindustria.
14 Sin embargo, aunqueno fueron
abundantes, de farmsy estancias
huboejemplos
maspropiamente en los trespaises.
capitalistas
15 Marxapuntaba en el CapituloIn6ito de El Capital(1971) que la imposibilidad
del modo de producci6ncapitalistase dio -en el caso tipicode los capitalismos
centrales-en dosetapas.En la priinera,la de subsuncionformalse produjouna
transformacionformal(estoes de las relaciones) del procesode trabajoporla
cual el trabajadorse subordino (subsumio)al capitalistavendiendolesu fuerza
de trabajo,uinicamercancia
de la que era poseedor.A pesarde ellono se oper6
una modificacion del procesolaboralpreexistente
que era anterior a la subsun.
ciondel trabajoen el capitaly que estabaconfigurado sobrela basede diversos
modosde produccion Es decir,el reemplazo
anteriores. de la coercionextraeco-
nomicapor la coerci6n puramente econ6mica no implicola transformacion sus-
tantivadel procesode trabajo.Estauiltima a la que Marxdescri.
transformacion,
bia comola metamorfosis
de Ia naturalezareal del procesode trabajose produjo
en la segundaetapadel desarrollo en la cual se oper6Ia subsuncion
capitalista
realdel trabajoen el capital.En AmericaLatinael avancedel procesode sub-
suncion real fue particulanentedebil fuera de los sectorescontrolados
por el
capitalextranjero.

sioninterna.Las basesmateriales que le permitieran al obreroperibirse

comopartede un colectivo enfrentado a otro(comoexplotado, perotam-
biencomoparteno escindible de un organismo de produccion en el que
su trabajoestuvierasustantivamente integrado, y no especialmente su-
perpuestosimplemente, al trabajode los demas) fueronprecarias. 16
Comoconsecuencia de los factoresapuntadosla imposicion de sistemas

de dominacion nacionala partirdel uiltimo cuartodel siglo19 encontro,
en terminoscomparativos, resistencias no demasiadofuertespor parte
de aquellasclases sujetasa dichadominacion.Si bienestono significa
negarla temprana existenciade luchasobrerasy popularesde naturaleza
estasconstituyeron
anti-capitalista, hechosaisladosy sin ninguna, o con
muy escasa, repercusion nacional. Por ello, la contribucion de dichas
luchasa moldearun sistemade dominacion (que fueraal mismotiempo
resultadode los avancesde la burguesiay de conquistasde las clases
subalternas)fue minima.
Resumiendo, una particularidad esencialdel desarrollodel capitalismo
en AmericaLatinafue su constitucio6n originariacomosistemade domi-
nacionnacionalde caracteroligarquico;dichosistemano se estableci6
sobrela basede una superacion de absolutismos de naturalezafeudalsino
en el vaciodejadoporla disolucion de sistemassocialescuyosejes estaban
constituidospor institucionespolitico-administrativassubordinadas a mo
En partedebidoa la debilidadde las contes-
narquiasextra-territoriales.
tacionessocialesde origenproletario, la transiciondel sistemaolig'arquico
haciaformaspoliticasmas democraticas no tuvo ni a la burguesiani a la
clase obreracomoprotagonistas centrales.Rsta circunstancia iba a te-
ner que ver con la escasa asociaci6nque existioentrelos procesosde
rupturadel regimenoligarquico(y las paralelasdemandaspor una
democratizacion politica)y la profundizacion del capitalismocon el des.
arrollodel sectorindustrial,y de las clases vinculadascon la industria-
lizacion.17
16 Como senialaTorre (1977), p. 3, "... en el marcode la industrializacion latino.

americana..., la fabricacapitalistano ha Ilegado a operarcomo principiode
articulacionde clase de los trabajadores".
'1 El antagonismo principaldentrode las sociedadesoligarquicasse conformo como
un antagonismo especificamentepoliticoque opuso,por un lado, al Estado oligar-
quico -es decir,un Estadoparticularista,no de todos- y a la oligarquia,no de-
finidacomo clase (capitalistao no) en la produccion,sino comouna "clase poli-
tica" que coronabaun patr6nde dominacion, y por el otro,a las clases subal-
ternas,que estabanexcluidasdel Estado, inclusoen los casos en que, como la
clase obrera,estabaninsertasen relacionescapitalistas.Este antagonismo especi-
ficamente politicono solo tuvoimportancia por lo que fue, sino tambienpor el
hecho de que contribuyo a bloquearla conformacion como antagonismo principal
de una oposici6nsocial entreburguesiay clase obrera.

La politicay el Estado en el sistemaolig4rquico
Algunasde las interpretaciones mas difundidas de la politicalatino-

americana-como las de Eisenstadt(1960) y Germani(1962)- han
partidode la imagendel "desarrolloinstitucional debil". De acuerdoa
esta imagen,relativamente aceptadahacequinceainosatras,en las socie-
dades latinoamericanas,por una seriede razoneshistoricas y culturales,
se habriaproducidoun desfasajeentreel desarrolloecon6mico-social y
el desarrollo en
politico-institucional; otraspalabras, a un vigoroso des-
arrollode las relacionessocialesno habriacorrespondido un avancepa-
18 La interpretacion
ralelodel procesode institucionalizacion. propuesta
en este documento apuntaen la direccion opuesta:el predominio de un
antagonismo de naturalezaeminentemente politicase correspondi6 con el
hechode que la hegemonia de las burguesiaslatinoamericanas en el pe-
riodoprimario-exportador tuvieraun caracterasimetrico;la hegemonia
"eticopolitica"corporizadaen el Estado oligarquicoy en su sustrato
social mas profundode representatividad sesgada,paternalismo y ex-
clusion,peso muchomas decisivamente que la hegemonia desarrolladaen
propiamente
nambito "9
productivo.
El periodoolig'arquicose caracterizo por la constitucio6nparalelade
un modode organizacion econcmica en el que, subordinadas
capitalista a
la intermediacionfinancieray comercial, coexistianformascapitalistas y
de pequenaproduccion y de un modode dominacinoligArquico. 20 E cl
ordenoligarquicola dominacion politicano fue ejercidaexclusivamente
por los agentessociales"privados"-como en el caso de la dominacion
celularde la clase terratenientedel feudalismo occidentaldescriptopor
Anderson- sino por un Estado nacionalque constituyo y garantizO
relacionessocialesde dominacion en las que, ademasde ser,aparecio,y
comoel aparatocoactivode una clase,
por eso su caracterparticularista,
la burguesia,y no del conjuntode las clasessociales.El Estado oligar-
18 A esta primeravision que desde la sociolog'a intentointerpretar

el desarrollct
historicolatinoamericanosiguieronlas diferentesversionesde la teoria de la
dependenciaque, en generaly con la excepcionde algunosexcelentestrabajos
precursorescomo el de Cardosoy Faletto,le dieronun enfasiscasi absolutoa la
economiaprestandoleescasa consideraci6n al problemade la constitucionde un
ordenpoliticonacional.
19 Gramsciapunta que "'... a pesar que la hegemoniaes etico-politica,
debe ser
tambieneconomica;ella debe estarnecesariamente basada en la funciondecisiva
ejercida por el grupo dirigenteen el nuicleodecisivode actividadeconomica".
Quadernidel CarcereIII; p. 1591.
20 A esta primeravisionque desde la sociologiaintent6interpretar el desarrolla
hist6ricolatinoamericanosiguieronlas diferentesversionesde la teoria de la
dependenciaque, en generaly con la excepcionde algunos excelentestrabajos
precursorescomo el de Cardosoy Faletto,le dieronun enfasiscasi absolutoa
la economiaprestindoleescasa consideracion al problemade la constitucion de
un ordenpoliticonacional.

CAPITALISMO OLIGARQUIco 1335
quico fueun componente decisivode las relaciones de dominacion y, a la

vez, fue un Estado excluyente.Su caracterdecisivoresultode la cir-
cunstancia de que, tantoa travesde la coercion, comode la amenazade
coerci6n:a) generoy garantizola reproduccion de relacionessociales
en las cuales las clases subalternas no habianentradovoluntariamente,
o no podianlibremente romper, 21 y b) fue el n(ucleo articuladorde los
mecnismosque permitieron a la burguesiaapropiarsede una porcion
considerable de excedentecuyovolumenno dependiafundamentalmente
de la maneracomoestabaorganizadala produccion, sinode las ventajas
absolutasque tenia dentrodel sistemamundialla produccionagrope-
cuaria y mineralatinoamericana. La presenciaconstitutiva del Estado
en las relaciones de dominacion fuela contrafaz de una hegemonia "pri-
vada" debilque alcanzomayorfirmezaen lo que fue,en todocaso, el
aspectomas arcaicode la variedadde capitalismo oligarquicolatinoame-
ricano:la sujecionpaternalistica y personala la que estabansometidas
las masascampesinas.Un Estado ligadoa la modalidadde dominacion
oligarqu.icano podiasinoserexcluyente; el tenianecesariamente que apa-
recer respaldandodesnudamente a la clase capitalista.Es decir que
la modalidadde relacio6n entreclasesdominantes y clasesdominadas cor-
porizadaen el Estadooligarquico consisti6en que esteapareciotranspa-
rentemente comoatributo, y aparatode imposicion coercitiva,
de uno de
los polos.
El aparatode Estadooligarquico fuea menudo, para usarla expresi6on
de Franciscode Oliveira(Cfr. CEBRAP; 1976) un Estadocapturado;
es decir,un Estado en el que la presenciade algunasfracciones de las
clases dominantes en las institucionesestatalesera directay no requeria
agentespoliticosque la intermediaran. Se podriadecir,incluso,que la
burguesia"se prolongaba"en el Estado colonizandosus instituciones.
Este tipo de prolongacion era congruente con el tipo de acumulaci6on
de la etapaoligarquica;los intereses corporativos de los capitalistas
que
predominaban en, y eran promovidos por las instituciones capturadas,
no entraban en contradiccion con las necesidades de reproduccion del sis-
temacapitalistaen su conjunto.El Estado capturadooliga'rquico fue,
a la vez, liberale intervencionista. Su liberalismo consistiobasicamente
en la ausenciade limitesy condicionamientos a los comportamientos indi-
vidualesde los capitalistas.22 Pero esta circunstancia no debe ocultarnos
21 La faltade voluntariedad y libertadcontractual,que fue mas evidenteen el caso
de campesinosy semi-campesinos, tambiense di6 con los asalariadosruralesy
urbanos,que aun en los casos en los que no fueroncompelidosextraeconomica-
mentea vendersu fuerzade trabajo,fueronimpedidosde constituirse comofuer-
zas sociales organizadascapaces de negociarlas condicionesde contratacion con
los capitalistas.
22 La variedadlatinoamericana de liberalismofue muy diferenteal liberalismode
los capitalismosclasicos de Europa Occidental-como Inglaterra, Francia,y Sue-
cia- donde,en realidad,las restricciones al poderde los soberanoscontenidoen

la participacion decisivaque tuvo el Estado en la construccion y ma-

nejo del uuevoordenecononmico y en el paraleloprocesode constitucion
de la burguesia.Asi, hubouna seriede tareasesencialespara la orga-
nizaciondel sistemaproductivo y de intercambio y para la apropiacion
del excedentepor partede la burguesiaque, desdeun comienzo, fueron
realizadasporun aparatocentralizado: el manejode la politicacambiaria
y monetaria, el disefioy controlde los mecanismos crediticios
-gene-
ralmente a travesde la disposici6n
de fondospublicosque eranotorgados
a menudocon tasas de interesrealesnegativas, contragarantiashipote-
carias; la apropiacion y distribuci6nde la tierra;la negociacionde las
concesiones de explotacionde recursosminerales.23 A ello se agrego
que, frente a gobiernos y financistas
extranjeros,debiaexistirun garante
uiltimocapaz de tomardecisiones y de imponerlascoercitivamente,de las
obligaciones asumidaspor miembros individualesde la clasedominante.24
La politicaoligarquicatuvodos dimensiones, una tacitay restrictiva:
el bloqueode toda participacion y organizacion politicasde las clases
subalternas; otra expresay participativa,limitadaa las clasespropieta-
rias; en ambaslos agentespoliticostipicosde la epoca,los partidosde
notables,jugaronun rol preponderante. Como deciamosmas arribala
oligarquiafue la clase politicadel capitalismooligarquico;los partidos
predominantes -el PartidoAutonomista NacionalArgentino, los partidos
Republicanos estadualesdel Brasily los partidosLiberaly Conservador
y sus diferentes escisionesen Chile- fueronpartidosde la oligarquia.
Vale la pena precisarque partidosfueronestosy cual futla oligarquia
que los controlo.
las posicionesliberalescorrespondieron a la contenciondel poderno de el Estado,

sino de un Estado historicamente situado,es decirel Estado de los terratenientes
feudales.Estos terratenientes,y su Estado,si bien se fueronvinculandocrecien-
temento al mercado,lo hicieirondentrode una modalidadde organizacion del si-
tema productivo en el cual la coercionextraeconomica era componente principal,
tantopara la exacciona la que eran sometidaslas clases subalternas como para
impedirque la tierray la fuerzade trabajose transformasen en mercancias.En
realidadlas "pasiones"del soberano,desde el puntode vistade la nacientobur-
guesia,no eran en partesino la manifestacion de un modo de dominaci6n ajeno
a la primaciadel capital. (Cfr. Hirschman, 1977). El Estado latinoamericano de
finesdel siglo xIx fue,en cambio,un Estado de los capitalistasagrariosy urba-
nos,en sociedadesen las cualespersistieron formasprecapitalistasviejas y se crea-
ron nuevas,subordinandolas a la l6gica del capital.
23 Estas actividadesdel Estado fuerontan decisivasen el procesode fonnacionde
la burguesiaque por eso se habla de la constituci6n paralela de una economia
capitalistay de una donimacion burguesa.En ciertosentidola buguesiafue cons-
tituida"desde" el Estado.
24 En tal sentido,la historiade las decadas que siguierona la Independencia estuvo
repletade episodiosen los cuales dicha garantiaufltima resultoinsuficientea los
ojos de los gobiernosouropeosque trataronde tomarla tarea de exigirel cum-
plimientode obligacionesen sus propiasmanos. La preocupacion de los gobier-
nos del sur de AmericaLatina de aparecermanejandoEstados establesy res-
ponsablesfuemuyevidentea partirde la segundamitadmitaddel sigloxix.

de ex-
En primerlugar,los partidosoligarquicosfueronmecanismnos
clusion (aunque por cierto no fueronlos uinicos); el regimenelectoral
combinodisposiciones y practicasque permitieron, por un lado,manejar
discrecionalmente la "participacion" electoralde sectoresheteronomi-
zados de las clasessubalternas (fundamentalmente de campesinos y peo-
nes ruralessometidos a la voluntad del patron),2 y porotrolado,reducir
drasticamente la significacionelectoralde los sectoressubalternos poten-
cialmentecapacesde gestaraccionesautonomas.
Esto ultimofuelogradoa travesdel fraude,la veda a la participacion
electoralde los extranjeros -que fue de particularimportancia en la
Argentina y en los estadosdel CentroSur del Brasildondela propor-
cion de extranjerosdentrode la poblacionmasculinamayorde edad
superoen algunoscasosel cincuenta porciento, y el pesodesproporcionado
de la versionlatinoamericana de los rottenboroughs(es decirde los dis-
tritosruralesrelativamente menospobladosy controlados paternalisti-
camente).En todocaso, sin embargo, la existenciade sectorescampesi-
nos capturables por los partidosoligarquicos fue el requisitofundamen-
tal paraque el regimen excluyente alcanzaraciertogradode estabilidad. 26
El no cumplimiento de este requisitodetermino que en la Argentina se
plantearan muchomas tempranamente que en Brasil y Chile contesta-
cionesa la politicade exclusionque repercutieron dentrodel senode la
mismaoligarquia. 27
Mientrasque los mecanismos de exclusionde los sectoressubalternos

implementadostrave's los partidosde notablestuvieron
a de una seriede
atributos comunesa todoslos casos,el papelque jugarondichospartidos
en relaciona las clases dominantes tuvomayordiversidad.Tanto en
Brasil como en Argentinase conformaron regimenes virtualmenteuni-
partidarios alrededordel partidode la situasao,o sea el partidoDficia-
lista.28 Estos partidosresolvieron mas eficazmente el problemade vin-
25 En estoscasos,evidentemente, la unidadelectoralno era el supuestovotante,sino

el patrono el coronelcuyopeso politicose mediapor el n6merode votosde que
disponia.
26 Tambienfue condicionpara que los partidosoligaLrquicos la crisis
sobrevivieran
del regimenoligarquicoy se transformaran en lo que en u.n trabajo anterior
denominabamos "partidosdel orden" (Cavarozzi,1977), es decir en partidoscon-
servadoresde masas en sistemasde ciudadaniaampliadacomolos de Chile en las
decadas de 1934)a 1960 y Brasil de 1940 a 1960. Los Liberalesy Conservadores
en Chile fuerontipicospartidosdel orden,mientrasque en Brasil la UDN y el
PSD compartieron algunosde los atributosde ese tipo de partidos.
27 Uno de los elementosde la crisisde 1890 fue, precisamente, el problemade la
aperturapoliticaa sectoressociales no burguesescon la consiguiente ampliaci6n
de la ciudadania.La cuestionse plante6nuevamente en 1902 y 1906,hasta que
finalmenteen 1912,con la sancionde la ley de votouniversal,obligatorio y se-
creto,se puso dristicamentefin al regimende ciudadaniarestringida.
28 En Brasil el PartidoRepublicanonacionalrapidamente desapareciodespuesde la
disoluciondel Imperioy los partidosse organizaron estadualmente; en la Argen-

cularlos intereses concretos de la burguesiaal procesode formacion del

Estado nacionalque el problemamas especificamente politicode prover
reglaspara desatarel nudogordianode la politicaoligarquicaen Brasil
y Argentina:la sucesionpresidencial.29 En Chile,la implantacion del
regimen parlamentario a principios de la decadade 1890proveyoherra-
mientaspoliticaspara poderestablecer una red de cambiantes coaliciones
-cuya formacion y rupturasignabala suertede cada gabinete- que
permitiola existenciade nurnerosos partidos(de los cuales al menos
cincotuvieron importancia duranteel periodo1891-1924)que anudaron
un juegosunamente establepor debajode la voraginede los permanentes
cambiosde gabinete.Claro est'aque el sistemapoliticochilenono tuvo
que resolverlas compl icacionesderivadasde la multiregionalidad. Mien-
trasque en el caso chileno, desdeel puntode vistapolitico, nacdony region
coincidieron, en Brasil y Argentinael regimenoligarquicose enfrent6
con el problemaregional;en el primercaso,con el transito del relativa-
mentecentralizado sistemaimperiala una federacion con dos estados
cornosociosmayoresy dos oligarquiasque adquirieron y no perdieron
un perfilestadual; en el segundo,con el pasaje de una federacion
de provincias casi completamente aut6nomas a un modode organizacion
cada vez menosfederaly cada vez mas dominadopor una oligarquiade
caracternacional.En amboscasos,la articulacio6n se dio a travesde la
"politicade gobernadores" organizadapor CamposSalas y Roca, res-
pectivamente. Los gobernadores, ademasde ser jefesde los Ejecutivos
provinciales,manejaron los partidosde susprovincias y, en buenamedida,
las bancadasprovinciales en el CongresoNacional.
Nos preguntabamos, por uiltimo, por la naturalezade las oligarquias
dominantes latinoamericanas a las cuales,en principio, habiamoscalifi-
cado como clases politicasdel capitalismoolig'arquico, en base a su
controlpreferencial de los mecanismos de acceso al aparatode Estado
y al hechode que la modalidadde dominacion que dichasoligarquias
ejercieronsobrelas clases subalternas a las que estabanvinculadasma's
directamente se transformo en el elemento centraldel modode domina-
ci6n politicaen el conjuntode la sociedad. El definira las oligar-
quias en base a sus atributospoliticosno debe oculttarnosque tuvieron,
paralelamente, manerasdiferentes de anclarseen la produccion,
que se
imbricaron, a su vez, de diversosmodoscon aquellosatributos
politicos.
El caso en el que resultomasmarcada,y casi exclusivamente,
la prepon-
tinasi bienpersistieronlas organizaciones

partidarias
provinciales,
funciono tam-
bienuna estructura de caracter
federativo.
29 En estesentido, de la alternancia
la tacitareglabrasilenia en la presidencia
de
mineirosy paulistas,
produjo,en todocaso,situaciones
masestables
quo la virtual
crisisque se abri6en la Argentinaantecada sucesionpresidenciaL
80 Inclusoestosdos sociosmayores tuvieron en la medidaque Sio
pesosdisimiles
Paulo tuvoun desarrollomis potenteque Minas,y el capitalpaulistafue subor-
dinandogradualmentea las economiasregionales.

deranciadel factorpoliticofueel chileno.La insercion en la produccion

de la oligarquiadel Valle Central,que le habiapermitido duranteel orden
conservador(1830-1875 aproximadamente) apropiarsedel excedente
agrariogeneradopor el campesino,paso a teneruna importancia se-
cundariafrentea la de las rentasgeneradaspor la explotacion salitrera,
controladas por el capitalextranjero, de las que se apropi6por la via
El hechode que el gruesodel excedenteapropiadopor
politico-estatal.
la oligarquiadejara de estarligadoa su insercion directaen la produc-
ciontuvoprofundas consecuencias sobrela sociedaden su conjunto.Por
una parte,se redujeronlos incentivos para incrementar el, de por si,
relativamentemodestodinamismo de la economiaagrariadel Valle Cen-
tral. Los sectoresvinculados con los productos mas importantes durante
buena partedel siglo xix se estancaron, y las relacionessocialesesta-
blecidasen tornoa ellostendieron a congelarse.Por otrapartela domi-
naci6ncelularejercidasobreel campesinado dejo de servirpreponderan-
temente, como lo habia sido durante el orden conservador, para la
extraccion del excedenteagrario;perdiosu caracterde finen si mismo
para transformarse en un instrumento que funcionaba hacia afuerade
las relacionesde produccion agrarias,orientandsehaciaun procesopro-
ductivoen el que la oligarquiano participaba. Mientrasque en Chile,con
cI congelamiento del ordenagrario,la clase terrateniente, salvo algunas
excepcionescomo en el caso de la vitivinicultura, no dio origenni fue
reemplazada por una burguesiaagraria,en Brasily Argentina la expan-
si6n exportadoratuvo como uno de los principalesprotagonistas (el
otrofueel capitalintermediario financiero y comercial)a nuevasclases
terratenientesque transformaron las relaciones agrariastantoen la direc-
cionde una expansionde las formascapitalistas comode la creacionde
tn nuevotipode campesinado subordinado al capital(esto iultimo en el
caso brasilefno).
En el Centro-Sur brasileino
la economiacafetalera introdujo un cambio
fundamental con la aboliciondel trabajoesclavoy la extension de la eco-
nomiamonetaria.Ademasla introduccion del trabajolibre rompiola
autarquiade las antiguasunidadesesclavocratas con la consiguiente ex-
pansiondel intercambio entre unidadesproductivas. 31 La relacionque
se establecioentrela nuevaeconomiaagrariay la economiaurbanafue
relativamente complementaria graciasa la expansion/creacion del semi-
campesinado; el cafe,que fuebiende exportacion exclusivamente, fuela
principalfuentede divisas necesariaspara las importaciones y para
afrontarlos serviciosde una deuda externaque crecio,precisamente,
31 En el Nordestela transformacion de la produccionazucareraen la direccionde
ser la base de una economiamas capitalistaabortoy el latifundioalgodonero.
pecuariose constituyoen el nuicleode una economiaregionaldependiente de Sao
Paulo en la que se combinaronla produccion extensivaescasamentecapitalizaday
la pequeiia produccioncampesinade subsistencia.(Cir. CEBRAP, 1976).
13

para permitirmantenerlos preciosinternos del cafe.32 Los bienesde la

canastade consumode los asalariados(y de los campesinosporsupuesto)
en buenaparte,por la pequenfa
fueronabastecidos, producci6n campesina
que cumpli6
..para el nacientemnodo de produccionde mercaderias internoel
que la economiacolonialhabiadesem-
primitiva
papel de acumulacion
peinadopara el modode producci6n externo.(Oliveira,
de mercaderias
1975; p. 404) (Su enfasis)
La produccion campesina permitio mantener los salariosbajos,aumen-

tando,por ende,las gananciasdel conjuntode los capitalistas sin perju-
dicara los capitalistasagrarios,caso que se hubieradado de habersido
los productores
estos uIltinmos de los alimentospara el consumode los
asalariados.La faltade una colisiondirecta,en relaciona esta cuestion
entrelos intereses de los terratenientes
capitalistas,por un lado,y los de
los asalariados(y la burguesiaindustrial), por el otro,tambientendria,
masadelante,consecuencias a nivelpolitico:a los cargosque la oligarquia
en casos comoel argentino tendriaque responder despuesde 1930no se
agregariaen Brasilla "culpa"de habersido la causantedirectadel enca-
recimiento de los bienesde consumode los asalariados.
En la regioncentralde la Argentina a partirde la segundamitaddel
siglo xix, la expansionagro-exportadora fue muchomas homogenea-
mentecapitalista que en Brasil;33 por endetambienlo fue la burguesia
agraria.A partirde 1860,y sobretodo despuesde 1880,comenzaron a
desarrollarsenuevasmodalidadesde produccion agrarias. La explota-
cionde la lana,las carnescongeladasy enfriadas y los cerealesestuvieron
asociadosa la implantacion permanente en la regi6n pampeanade uni-
dades productivas en las cuales los patronesde relacionesmas tipicos
fueronlos siguientes: en la agricultura,el de un terrateniente propietario
que arrendaba la tierramercedal pagode una rentade dineroo en especie
a productores familiaresque s6lo ocasionalmente empleabanmano de
obra asalariada en cantidadessignificativas (fundamentalmente en la
epocade cosecha),y en la ganaderia, un arreglomuysemejante al pre-
32 En la exacerbacionde ese proceso,los requerimientos de financiamientoexterno
acaban por consumirtodo el valor de Ia economiaagro-exportadora, con lo que
negabanla propiaformade produccion;en el uiltimoanalisis,el valor generado
por la economiaagro-exportadora acab6 por destinarsesustancialmentea pagar
los costosde la intermediacion comercialy financieraexterna.(Oliveira,1975;
p. 408).
83 Fuera de la Panpa Humeda,hubo otrasregionesen las que el procesode des-
arrolloagrariose inicioa finesdel siglopasado: Cuyo(vino) y Tucuman(azu'car).
Las burguesiascuyanay tucumanatuvieroncaracteristicas bastantediferentesa
la pampeanay entresi. (Cfr.Balin, 1977). Aca solo nos interesasefnalar que su
peso relativodentrode la economnia nacionalfue poco significativo
y que ambos
bienesfueronproducidospara el mercadointerno.

domimante en la agricultura3' y la estanciaganaderadonde,por un lado,

el propietario de la tierraestabaa cargode la gestionproductiva y se
empleabamanode obra asalariadapero,por el otro,la organizacion de
la produccion estabafundamentalmente determninada por las condiciones
naturales y no por las condiciones sociales,y la explotaci6n de los asa-
lariadosagricolasno tenia demasiadaimportancia dentrodel beneficio
obtenido 85 Esto determino
por los capitalistas. que, a pesardel relativa-
mentealto gradode desarrollocapitalista, no se dieranconflictos entre
burguesiay proletariado en el campo.36 Esta ausenciade conflictos en
el 6anbitoruralmismofuela contrapartida de permanentes y renovados
antagonismos entrela oligarquia/burguesia agrariay las clasesurbanas,
que hasta1930basicamente se ordenaron a lo largodel clivajeoligarquiaa-
ciudadaniay despuesde 1940,ibana responder fundamentaltnente al cli-
vaje oligarquia-pueblo.37 La especialvirulenciade estos antagonismos
reconociovariostiposde causa de los cualesnos interesaremarcar dos.
Las primerastuvieronmas significacion antes de 1930 y las segundas
despues. En primerlugar,la circustancia de que a diferencia de los
casos de Brasil y Chile,dondeel regimende ciudadaniarestrictiva se
apoyo mas s6lidamente, y fue coherentecon el mantenimiento de los
vinculosde subordinacion personalque permitiola integracion contro-
lada de algunossectorescampesinos, en la Argentina el regimenolig'ar-
quico fue patentemente contradictorio. Por un lado, existiola postula-
ci6nde que todoslos habitantes eranigualesen cuantoa la capacidadde
comprary venderlibremente mercancias(incluyendo la fuerzade tra-
bajo); 38 esta postulacion no fue pura declamaci6n: el area de relaciones
se
socialesmercantiles expandio, tantoen terminos absolutoscomorela-
tivos,de manerasignificativa. Por el otro lado, la ciudadaniaquedo
rigidamente circunscripta a los estratossuperiores de las clases propie-
"4 Flichman(Cfr. 1977) ha seinaladoque los arrendatariosfamiliarestuvieronen la

ganaderiauna presenciamucho mas significativa de lo que habitualmente se
reconoce.
85 En todoslos casos la explotacionextensivade la regi6npampeanase caracterizo
por un escaso nivel de capitaiizacion;la tierraconstituyo, casi sin excepciones,
el gruesode la inversion.
36 Los conflictosruralesmas bien se suscitaronentregrandesterratenientes y pe-
queiiosy medianosproductores familiaresen tornoa disputaspor los preciosde
los arrendamientosy de los bienesproducidos.
37 El sentidoy contenidode estosclivajesse desarrollaen un trabajosobrela etapa
de dominacion mas plenamente burguesaque es continuacion de este ensayo.
88 Si bien se debe teneren cuenta,comoseiiala Laclan, que "...a lo largo del siglo
xix la coaccionextraeconomica constituy6la formafundamental de obtenermano
de obra..." hay que reparar, como agrega el mismo autor que "...dicha coaccion
extraeconomicano estaba destinadaa maximizarel excedenteeconomicoextraido
de una mano de obra fijada a la tierra,o sometidaa la superexplotacionpropia
de un regimende plantaciones, sino a resolverla escasez de fuerzade trabajo".
(1975; P. 35)

tarias.39 En segundolugar,el hechode que los bienesde exportacion

producidosen la Pampa Hiimedafuerantambihen bienes-salario,
con lo
que el interesde la burguesiaagrariade mantener elevadossus precios
internosera potencialmente contradictorio
con los interesesde Ia clase
obrera... y de las fracciones burguesas(urbanas) para las cuales los
salarioseran un componente mas importante de sus costosde produc-
cion. Coo sefalibamosmas arriba,esta u'ltimacircunstancia no peso
demasiadohastala decadade 1920,en la medidaque los alinientos de la
PampaHiimedase destinaban fundamentalmentea la exportacion.Cuan-
do mas adelantela relaci6ncomenzoa revertirse en la direccionde un
mayorconsumointernose reforzarian las bases en las que se fundaban
las reivindicaciones (por un lado de burguesiaagraria)
anti-oligarquicas
precisamente cuandodichasreivindicacionespodriahaberseatenuadopor
el costadopolitico.
La crisisdel capitalisnooligcrquico
Los atributosesencialesde los capitalismos oligarquicoslatinoameri-

canosfueron,comohe sefialado, por un lado,modalidades de organiza-
cion econ6mica en las que la involucracionde las clasesdominantes en la
produccion fuemas bienindirecta y por el otro,un Estadoparticularista
y "capturado"con dos formasopuestasde imbricacion con la sociedad
civil -iunacon las clasesdominantes en la cual Estado y sociedadcivil
estabancasifusionados, y otraconlas clasessubalternas frente a las cuales
el Estado no solo apareciacomoalgo antag6nico, sinotadnbien externo40
y un r'gimenoligarquicode exclusionpoliticaexplicitaen el cual las
unicasformasde participacion de las clases subalternaseran,en reali-
dad, una combinacio6n de manipulacion y controlpaternalistico.
Las crisis de las sociedadescapitalistas oligarquicasy su paulatina
transformacion en sociedadesen las cuales se implantaron forTnas mas
plenamente burguesasde dominacion duranteel segundocuartodel siglo
xix, fuetn procesosumamente complejoy en el que se imbricarian, com-
binandosediferentemente en cada uno de los trescasos,variostiposde
89 Esta oposicion constituy6lo que Botana califico de "insalvable contradiccionde la
f6rmula alberdiana".
40 Este caricter de externalidad del Estado del capitalismo oligarquico estuvo aso-
ciado al predominiode un tipo de hegemonia diferentea la de los Estados pro-
piamente burgueses. En estos uiltimosla doniinaci6on se basa en un consentimiento
de las masas que parte de la creencia de ejercitar su auto-gobiernoen el Es.
tado representativo.(Cfr. Anderson, 1977). En cambio en el capitalismo oligar-
quico, las clases subalternas estin insertas en una relaci6n asimetrica en la cual
el elemento esencial es su exclusion absoluta y manifiestadel control del aparato
institucional del Estado.

causas. En estaseccionresumiremos
los elementos de los
principales
frentesde fracturade aquellas sociedades:1) el progresivo ensancha-
mientode la brechaentrelos comportamientos corporativos de la bur-
guesiay las politicasdel Estado,como resultadode que la "inolinaci6n
natural"de la economia-resultantede la agregacion de los comporta-
mientosindividuales de los capitalistas-tendioa ser cada vez menos
compatible con las necesidadesde reproduccion del sistemacapitalistaen
su conjunto.El ensancamiento de esta brechaiba a estarasociadoen
un procesopor el cual las instituciones y las politicasque dichas
estatales,
institucionesgeneraron e implementaron, se transformaron en portadoras
de interesesmas generalesy aparecieron crecientemente comola expre-
si6onde una racionalidad m'asgeneral,y superior, a la de los capitalistas
individuales.
41 2) Una mayoruniversalidad del Estado que paulatina-
mentefuedejandode serun Estado (exclusivoy particular)de los capi-
talistasparapasara serun Estadocapitalista, es decirun Estadogarante
de las relaciones y porendegarantede la existencia
capitalistas y repro-
duccioncomo clase no solo de la burguesia,sino tambiende la clase
obreray otrasclasesno ligadasdirectamente en la produccion a la bur-
guesia. Este Estado pudo invocarmas lelgitimnamente su condicionde
Estadode todos. Dicha invocacion fueparalelaa la paulatinaperdidadel
caracterde atributo de una clase,la dominante, que habia tenidoel Es-
tado oligairquico.3) La progresiva desintegracion de los mecanismos de
caracteroligarquico de accesoal controldel aparatoestatal.Esta desin-
tegraci6n estuvovinculada,por una parte,a la crisisy/otransformaci6n
de las disposiciones constitucionales
que habianservidopara consolidar
el predomino politicode la oligarquiasobre base de normasliberal-
democraticas que fuerona la vez fachadae instrumento apto para la
implementacion de practicasantidemocraticas y autoritarias y, por la
otra, a la desaparicion de los partidosoligarquicosde nlotableso su
transformacion en partidosde masas. UIna y otros hablan permitido
instituirformasde representacion de sectoressubalternos.Examinemos
un tantomas detenidamente el desenvolvimiento de cada uno de estos
frentes.
Un Estado mWsautonomo.A partirde finesde la decada de 1910,
y sobretodo durantela decadasiguiente, la expansionde las econonmas
exportadoras y en algunoscasos inclusohasta su con-
latinoamericanas,
41 Por ende, las politicas estatales comenzarona mostrarmas abundantementeejem-
plos de aquellas intervenciones"limitantes" y "acondicionantes" que O'Donnell
seniala como rasgos tipicos del Estado capitalista (1977; p. 14), es decir, la
imposicion de limites a las acciones de los capitalistas, en el prinmercaso, y
desarrollo de acciones para el necesario acondicionamientodel contexto social de
las cuales los capitalistas no se ocupan, en el segundo. A esos tipos de interven-
cion habria que agregar las acciones "sustitutivas"por las que el Estado asumi6
ciertas tareas a traves de las cuales reemplazo a la gesti6onecono6mica,productiva
y no productiva,de los capitalistas a fin de inducirlos a desarrollar actividades
que "naturalmente"no hubieran desarrollado.

tinuadaoperacio6n de acuerdoa las modalidades implantadas durantelas

uiltimas decadasdel sigloxix, se tornocrecientemente problematica. En
la Argentina se fue liegandoal limitede expansionde la frontera agro-
pecuaria, es decirque se fuecompletando la ocupacion de la zonaque per-
mitiauna explotacion altamente rentablesobrela base de la produccion
extensivay de baja intensidad en el uso del capital.En Brasil,dondela
intervencion estatal,aun cuandono permanente, habia sido esencialpara
el mantenimiento del preciointerno del cafe desdeprincipios de siglo,se
comenzaron a vislumbrar los limitesde un sistemapor el cual el Estado
intervenia,socializando los costos,para defender los precioscuandoestos
descendian, perodejaba de intervenir, privatizandolos beneficios, cuando
dichospreciosascendian.El sistemaera, por supuesto,self-defeating:
la "defensapermanente" 42 de los precios del cafe fomento la expansion
de los cafetalesy, a su vez,alimento la tendenciaa la baja de los precios
al incrementarse la oferta.El desequilibrio entrela produccion brasilera
y las posibilidades de absorciondel mercadomundialse agravocon el
surgimiento de la competencia colombiana y africanadespuesde la guerra.
(Fausto; p. 250). Las presiones en favorde una intervencion estatalmas
equilibrada, y por lo tantomenossubordinada a los intereses de la frac-
cionmnaspoderosade la burguesia agraria,provinieron tantode los sec-
toresagrariosque podianrecurrir a mecanismos de defensamis automa-
ticos,y menoscapitalistas, como de algunosde los ocupantesde las
posicionessuperioresde las instituciones estatalesnacionales.El hecho
de que algunosde estosfuncionarios hubieransido los agentespoliticos
mas conspicuos de la burguesiapaulistasugiereque, mas alla de su per-
tenenciade clase,las accionesde las instituciones que ellos dirigianco-
menzarona respondera una racionalidad m'as claramente diferenciada
de la racionalidad corporativa "privada"de los grandesfazendeiros pau-
listas.44 Chile,durantela etapaoligarquica, fueel caso en el cual la oli-
garquiaestuvomenosimplantada en una produccion de caractercapita-
lista y dondela intervencion estatalfue mas constitutiva y originaria-
mentedecisivapara el funcionamiento del capitalismooligarquico.El
Estado fue duranteel periodo1880-1920,el principalredistribuidor de
los recursostransferidos por el enclave,con lo que la principalfuente
de apropiacio6n de recursos de la oligarquiafuela capturaideinstituciones
42 El debate en tomo a la defensa permanenteque se desarrollo durante los anios 20
conto como defensoresma's acerrimos de las medidas de defensa a los sectores
mas capitalistas de la burguesia cafetalera, los fazendeiros paulistas.
43 En el caso de Minas Gerais, que en 1921 tenia casi el 30% de las plantaciones de
cafe -mientras Sao Paulo tenia el 48%- el sistema de parceria permitia der-
cargar parcialmenteel peso de las crisis sobre el campesinado, que actuaba como
amortiguadordel efecto de las mismas sobre los terratenientes.
44 Sin embargo, durante la decada de 1920 las tensionesentre ambos tipos de racio-
nalidad no dieron lugar a un cambio decisivo en las modalidades de intervencion
estatales.

estatalesa travesde las cualesmaximizabala "renta"que extraiabajo

la formade fondospuTblicos. 4 Tambienfue en Chiledonde,a raiz de
un agotamiento que se insinuomas radicaly mas tempranamente que en
Argentina y Brasilcon la crisisde las exportaciones salitrerasa partir
de la primeraguerramundial,se manifesto con mas fuerzadesdeprin-
cipiosde la decadadel 20, la contradiccion de los interesesde la oligar-
quia agrariay los del Estado. El aparatoestatalhabia sido el instru-
mentador de mecanismos que, siendoexpresiondirectade los intereses
corporativos de la oligarquia,al mismotiempo,amenazabanla continui-
dad de la acumulacion capitalistay del ordensocialsobreel cual se apo-
yaba,y diluianla base materialsobrela cual se asentabala actividadde
sus funcionarios y de sus instituciones. No resultocasual,entonces, que
en Chile fueradondeaparecieran con measnitidezy mas tempranamente
instituciones estatalescuyaspoliticasfueronla expresionde una nacio-
nalidaddiferente a la l6gicade un capitalismo de saqueode la oligarquia.46
La crisismundialde finesde la decadade 1920 acentuolos aspectos

criticosde los procesosque se habianiniciadopreviamente y agreg6algu-
nos elementos nuevos-como la interrupcion del flujode capitalesde los
paisescapitalistas centrales y la caida de la demandade materiasprimas
v alinentosproducidos en AmericaLatina- que agravaronau'nmas la
situacionde las economiaslatinoamericanas. Como se sabe,diclhacrisis
no fueun episodiocoyuntural sinoque marcotransformaciones decisivas
en el sistemacapitalistamundial.Con relaciona las economiaslatino-
americanastuvo comoconsecuenmcia forzarel trabnsito de una economia
en la cual el eje era el sectordotadode ventajasabsolutascomparativas
a nivelmundial, es decirel sectorprimario-exportador, a otraen la cual,
sin que aquel sectorperdierasu carfacter de principal proveedor de divi-
sas, el eje paso a ser el sector,industrial y no industrial, produciendo
exclusivamente para el mercadointerno.Este transito,que se comple-
tariadurante las dos decadassiguientes, no hizom'asque acentuar la sepa-
racionentrelos intereses de la oligarquia/burguesia agrariay los de un
Estado que reafirmo su caracterde expresionde intereses mas generales
de un ordencapitalista, cuyareproduccion resultocada vez mas incompa-
tiblecon el predominio irrestrictode los interesescorporativos de la clase
45 Una de las manerascomo se reflejoel controlde los terratenientes sobre dicha
redistribucionfue a travesdel mecanismode los prestamoshipotecarios.Con la
sostenidainflacionquie afectoal pais, sobretodo despuesde 1870-1880, la falta
de reajustede los prestamospermiti6a los terratenientes apropiarsede una im-
portantemasa de recursos.(Bauer, 1975; pp. 403-404).
46 Asi se crearonantesde 1930 el Banco Central,los Institutosde Credito,la Super-
intendenciade Salitrey Yodo, el cuerpode Carabineros y la ContraloriaGeneral,
institucionessustancialmente diferentesa las del Estado capturadooligarquico.
Tambiense increment6 la capacidad de regulaciondel Estado a travesde medi-
das como la sanciondel Codigode Trabajo y del primerestatutoadministrativo,
la reorganizacion del serviciode impuestosinternosy la creacionde los tribu-
nales laborales.(Cfr. Cavarozzi,1975).

terrateniente.Sin embargo, mas que internarnos a estaalturaen el ana-

lisisde esa cuestion,queremosenfatizar que las transformaciones poste-
rioresal a-no30 consolidaron la tendenciade creacionde instituciones
estatalesno capturadaspor la oligarquia,u otra fraccionde las clases
dominantes, y a que el aparatoestatalen su conjuntoperdieralas carac-
de un Estado capturadopor los capitalistas
teristicas y
(terratenientes)
de los capitalistas. Donde fue inicialmente maes debil esta tendencia
fue en la Argentina,a pesarde que fueen ese caso dondela oligarquia
perdiomas prematuramente el controlexclusivode los mecanismos de
accesoa los rolessuperioresdel Estado.48 Este hechono fuecasual: por
un lado,la economiaagropecuaria argentina, despuesdel bigpish inicial
del periodo1875-1890,funcionaba comparativamente en formamas au-
tomaticaque tantoel sectorexportador del Brasilpara el cual la inter-
venciontutelardel Estado fue una condicionnecesariapara el mante-
nimiento de un ritrnoaceptablede expansion,como los mecanismos de
captaciony de
redistribucion una parte del excedente producidopor el
enclavesalitrerochileno,que exigieronuna intervencion permanente y
deliberadadel Estado,desnudando de maneraevidente la condicionpara-
Por otrolado, la economiaexpor-
sitariade la oligarquiaterrateniente.
tadoraargentina fuemas exitosaque las de los otrosdos paises,lo que
permitio una mayordistribucion de beneficios entresectoresno burgueses
y una demoramayoren las medidasde ajustefrente a los cambiosde la
economiamundial. Las primeraspoliticasde caracterexplicitamente
limitante y acondicionantefueronimplementadas a partirde 1933 por
un gobierno... de "la oligarquia".
Un Estado mMszuniversal. Uno de los frentes de la crisisdel capita-
lismooligarquicofue,entonces, la adquisicionde mayorautonomiapor
del Estadoen relaciona la clase dominante.
partede las instituciones En
otro sentido,y entendiendo ahora al Estado conioaspectode las rela-
cionessocialesde dominacion,49 un segundofrente de la crisisse abrio
en tornoa la transformacion del Estado en una relacio6n aparencialy
sustantivamentemas igualitariaen la que el ejerciciode Ia dominacion
47 absolutae inmediatade todaslas
Claro estfique esto no significola desaparicion
instituciones
capturadas, muchasde las cuales siguieroncoexistiendojunto a otras
del nuevotipo. Una imagenque se aplica a esta superposicion de
de instituciones
"edades",y por ende caracteristicas, es la que se derivade las ideas
diferentes
del interesantearticulode Stinchcombesobre organizaciones complejas. (Cfr.
1966).
48 donde la coalici6noligarquicaen 1916 perdioel controldel
El caso argentino,
Poder Ejecutivoen las primeraseleccionespresidenciales
con sufragiouniversal
y secreto,demuestraque la implantacionde un regimenmas democraticono fue
para el aumentodel grado de autonomiadel aparatoestatal.
condicionsuficiente
49 O'Donnell (1977; p. 2-3) propone una definicion de Estado que marca adecuada-
espe.
mentesu caracterde relacionsocial: "Entiendopor Estado al componente
en una sociedad territorialmente
cificanientepolitico de la domninacion delimitada.
Por dominacion (o poder) entiendo la capacidad, actual y potencial, de imponer

se fue convirtiendo en soportey garantedel mantenimiento de un deter-

minadoordensocial-el capitalista y sus diferentesclases- diluyendose
lo que habiasidopredominante en la etapaoligarquica,es decirsu carac-
terde respaldodirectode los interesescorporativosde la clasedominante.
La universalizacion del Estado (y la mayorimportancia de su carac-
ter de elemento de una relacionde clasescon la perdidaconsiguiente y
progresiva de su caracterde atributode una clase) consisti6fundamen-
talmente en un procesopor el cual el aparatoestatalgradualmente fue
postulado, gradode credibilidad
con un creciente en relacion a las clases
no burguesas, que su condicionde soportey garantede las relaciones
socialescapitalistas-y por endesu car'acter de garantiaultimadel cum-
plimiento del contratode trabajo-, no respondiaal interesparticular
sinoal interesgeneraldel conjuntode
de una uinicaclase,la capitalista,
las clases.
El procesode universalizacion del Estado,a un nivelmas abstracto,
consisti6,como sefialbamosmas arriba,en una transformacion de la
relacionentreclasesdominantes y clasesdominadas.A un nivelm6ascon-
creto,el procesose materializo a travesde una seriede fenomenos mas
especlficos:
1) La gradualperdidade importancia, e inclusodesaparicion en algu-
nas de las regionesy/osectoresmeaspenetrados por el capitalismo,de la
coaccionextraeconomica como elemento que compelia a los proletarios
a vendersu fuerzade trabajo. Asi se extendiaa los asalariados,y se
universalizaba,la presuncionde que se comportarian de acuerdocon la
logicadel mercado, es decirenajenandola u'nicamercancia de la que eran
propietariosy adquiriendolas necesariaspara su subsistencia, y para
cuyaproduccion directacareciande los medios.A su vez, se tendioa la
eliminacion de las forniasde coercionestatalmas sesgadamente anti-
proletariasy mas explicitay brutalmente antagonicascon el estableci-
mientode un ordenconsentido por el conjuntode las clasessociales.
2) La crecienteregulacion estatalde las condicionesen que se nego-
ciaba o imponiaun determinado precioa la fuerzade trabajo,es decir
un determinado nivelde salario,en el sentidode evitarque estenivelse
acercarademasiado,o inclusoigualarao fueramenor,al limiterequerido
y reproduccion
para la subsistencia de la clase obrera. Contrariamente
al fenomenosefialadoen el puntoanterior, estenuevotipode regulacion
se tradujoen la creacionde formasnovedosasde coercionestatal,que
implicabanun disciplinamiento de algunasde aquellas modalidadesde
regularmnente la voluntad sobre los otros, incluso pero no necesariamente contra

su resistencia. Lo politico en sentido propio o especifico lo entiendo, entonces,
como una parte analitica del fenomenomas general de la dominacion: aquella que
se halla respaldada por la marcada supremacia en el control de los medios de
coercion fisica en un territorioexcluyentementedelimitado".

comportamientocorporativode la burguesiaque tendiana la imposicio'n

absolutae irrestricta
de los intereses
inmediatos indi-
de los capitalistas
viduales.
50
La universalizacion del Estado requiriode cambiosprofundos en las
formasde regimen que fueroncorrelatode la crisisde los mecanismos de
representacion y de accesoa los rolessuperiores del Estado inherentes
al criteriode ciudadaniaacotadaque fue fundamento del Estado oligar-
I" Ese fue el tercerfrente
cquico. de fracturadel capitalismooligarquico.
La conformaci6n de formasde regtmen mas representativas. Los ele-
mentosmas importantes del regimenoligarquicofueron:
1) La vigenciade un patronde ciudadaniaacotadapor el cual dicha
ciudadaniahabiaquedadode factorestringida a las clasespropietarias y
sus agentespoliticos52 y la participacion
politicade los sectoressubalter-
nos era bloqueadacoercitivamente o implementada vicariamente a traves
de la voluntadde los miembros
de la sustitucion de dichossectoresporla
del "patron". Como senalabamosmnasarribael sistemade ciudadania
acotadase baso en una modalidadpeculiarmente distorsionadade funcio-
namiento de las normasliberal-democraticas y en el predominio de los
partidosoligarquicos de notables.
2) El predominio de modosde accesoa los rolessuperiores del Estado
que combinaron criterios y la capacidadde controlde clien-
adscriptivos
cautivas.
telas electorales
que mas ha oscurecido
Una de las circunstancias la comprension de los
procesospoliticosque se desencadenaron cuestionandola dominacion oli-
garquicaha sido el hechode que en los trespaisesanalizadosel proceso
de constitucion de un Estado mas propiamente burgues-entendiendo
comotal a un Estado mas autonomoy universalen el sentidose'nalado
en los puntosprecedentes-coincidioen algunmomento con la interrup-
ci6nde las renovacionesconstitucionales
de gobierno,regimen inaugurado
40 La contraparte complementaria de la igualdad del mercadofue la desigualdad

(contradictoria)del mundode la produccion;la contraparte complementaria de
un Estadomas universal(y por ende miasigualitario)fue la constitucion de mo-
dalidades de dominacioncrecientemente consentidas.Asi como la explotacion
y el antagonismo de la produccion fue ocultadapor la iguldad,a la vez real y
aparente,del mercado,la dominacion estatal,comoaspectoconstituivo de las rela-
ciones de produccion, fue mistificada por un Estado objetivadoen instituciones
que crecientemente aparecieroncomo de todos. Sin embargo,como analizo en
una continuacion de este trabajo,ainbospares complementarios no se liegariana
desarrollarplenamente en el caso de Am6ricaLatina.
51 Entendemos por fundamento del Estado al tituloque este invocapara mandary
coercionar.(Cfr. O'Donnell; 1977).
52 Las disposiciones que expresamente limitaronel sufragioa las clases propietarias
no tuvierondemasiadaimportancia en Am6ricaLatina; de los tres casos anali-
zados el uinicoen el cual alcanzaronuna vigenciasignificativa -antes de la im-
plantacionde la RepuTblica Parlamentaria en 1891- fue el chileno.

y consolidadobajo el predominio oligarquico.Asi los golpesde 1924en

Chiley de 1930 en Argentina y Brasilvinierona ponerfina periodos
de estabilidadinstitucionalque se habianiniciado,respectivamente, en
1891,1862y 1889.
En realidad,la rupturade la institucionalidad fue un resultadoque
condenso,en cada caso, fen'menosdiferentes.Sin embargo,se pueden
seihalarun par de eletnentos, en parte contradictorios, que, en propor-
cionesdiferentes, fueroncomunes.El primero fueque en todoslos casos,
aunquemas manifiestamente en Argentina que en Chile y Brasil,hubo
una reaccionde los sectoresoligarquicosultramontanos frentea la cir-
cunstancia de que una aplicacionun tantomas efectivade los preceptos
democratico-representativos contenidos en las normasliberalesdecimo-
nonicastuvocomoefectoel de contribuir a debilitary relajarel control
politicooligarquico.El hechode que la reaccionoligarquicafueramas
fuertey visibleen Argentina no fue casual. Respondio,obviamente, a
los mayores,y mas tempranos, efectosque las presionesde las "clases
medias"tuvieron, en el caso argentino, sobrelos mecanismos del regimen
oligarquico.
El segundofueque las demandaspopularesde una mayorparticipacion
en los beneficios del crecimiento -que precisamente tendieron a incre-
mentarse cuandoestecrecimiento se estabatornando mas problemitico-
fueron,o parecieron ser,bloqueadaspor el marcolegal-institucional en
el que se apoyabanlas practicasoligarquicas.Este marco,aun en los
casos en los cuales fue lo suficientemente flexiblepara permitircierta
apertura-como el argentino dondela oligarquiaperdioel controldel
PoderEjecutivoen 1916 y el chilenodondese produjeron la primeras
apelacionesal apoyo politicode los sectorespopularesa finesde la
decadade 1910- aparecio,en buenamedidaporquelo era,comouno de
los principales obstaculospara la implementacion de politicasfavorables
a los interesesde los sectorespopulares.Asi fuecomoel marcoinstitu-
cionaly las practicasasociadasa dichomarco(es decirlos mecanismos
parlamentarios y las intermediaciones de un sistemade partidospoliticos
dentrodel cual coexistian, con pesos diferentes en cada caso, las viejas
agrupaciones de notables, los partidosde masascon una importante base
clientelistica
y los reducidos partidos obrerosque comenzaron, en alguna
medida,a poderfuncionar legalmente) aparecieronal mismotiempocomo
vehiculosde una democratizacion incontrolabley excesivay como ba-
rreraspara la satisfaccion m'asefectivay mas prontade las demandas
populares.
Ahorabien,el hechode que el marcoinstitucional, las practicaspar-
lamentarias y los partidosfueranpercibidos, y atacados,como los cul-
pables de problemastan disimilesno resultademasiadosorprendente;
ello no hacemas que confirmar la posibilidadde que distintossectoresy
organizaciones socialesdesarrollen percepciones y orientaciones dispares,

mas complejo,y que

un fen6meno
y hastaopuestas.Lo que si constituyo
no analizare en este trabajo, fue el hecho de que a partirde la decada
de 1920 aparecieronagentespoliticosque a travesde la implantacionde
mecanismos de organizaciony movilizacioncontroladosde sectoressub-
alternos,que hasta entonceshabian estado praicticamente excluidos de la
politica,apuntaronprecisamentea postularfrentea dichos sectoresuna
mayorcapacidad de promoversus interesesque la que habian demostrado
los partidos oligarquicos y reformistasque coexistieronen las postri-
merias del Ancien Regime. Al mismo tiempo esos agentes postularon
frentea la burguesiala capacidadde evitarlos avatarescrecientemente
resultantes
incontrolables de una movilizacionautonomade las clases
subalternasno pasiblede ser contenidapor las institucionesparlamen-
tariasy partidarias.Esos agentesfueronprimero las alianzasnacionalis-
de militares
tas-autoritarias jovenesy en algunoscasos anti-oligarquicos,
tecnocratasavantla lettrey politicosde segundalinea que intentaron
implementar un modelosemicorporativista,y luegolos populismos cuyo
ejeamplomas diluidoy sui generisfue el frentepopulismochileno.Los
primeros-de los cuales los ejemplosfueronel temprano lbafiismode
finesde la decadade 1920en Chile,las heterogeneas que se
coaliciones
aglutinaronen torno de Vargas hasta 1945 y los interregnosmilitares,
de 1930-1932 y 1943-1945 en la Argentina- intentaronestableceruna
tutela estatal de los sectores subalternosque no llego a consolidarseen
institucionesrelativamente estables. Los segundos,que habrian de cons-
tituirlos principalesvehiculospara el estableciiento de un sistemade
politica de masas, cubrieronun amplio espectroque fue desde el Pero-
nismo, en un extremo,que representola ruptura nias radical con los
modos previosde hacer politicay que fue mas lejos en el proceso de ani-
pliacion de la ciudadania -alcanzando a alrededordel 50%o de la po-
blacion total circa 195053 hasta el frente-populismo chileno que integro
a todos los actores de la u(ltimaetapa oligarquica -el partido Radical,
las grupacionesde base obrera y los partidos de derecha (como oposi-
cion leal)- en un sistemaen el que la continuidadinstitucional se apoy4
en una modestaexpansionde la ciudadaniaque s6loalcanzoal 10%'o de la
poblaciontotalhacia finesde la decadade 1940.
En mayoro menormedidalos populismos fueronmas movilizantes que
y tendieron
las alianzasnacionalistas-autoritarias mecanismos
a establecer
de participaciontutelada(por institucionesdel Estado) de los sectores
subalternos que tuvieron cualidadde contribuir
la contradictoria al pro-
ceso de universalizaciondel Estado promoviendo, al mismotiempola
53 Claro esta que la expansion previa de la ciudadania habia avanzado antes de

ese momentomucho ma's en la Argentina que en Chile y Brasil.

creaci6nde formasintrinsecamente anti-democraticasde organizacion

politicade las clasespopulares.
5 Comodeciamosmas arribaestascues-
tionesson desarrolladas en una continuacion
de este trabajo.
GITAS BIBLIOGRAFICAS
Perry,1977. Lineagesof the absolutistState.London:New LeftReview.

Anderson,
Bauer,Arnold,1975. "La haciendaEl Huique en la estructura
agrariade Chile deci.
mononico"en Florescano,E. (comp.) Hacienda, latifundiosy planteacionesen
AmericaLatina.Mexico: Siglo XXI.
Cavarozzi,Marcelo,1975. The government
and the industrialbourgeoisiein Chile:
1938-1964.Berkeley:Tesis doctoral.
Cavarozzi,Marcelo,1977. "Populismosy partidosde clase media" en RevistaMexi.
cana de Sociologia77:1.
regionalen la epoca
CEBRAP, 1976. Estado y sociedaden el Brasil: la planficaci6n
del Sudene. Santiago: Ilpes.
Diaz Alejandro,Carlos,1975. Ensayossobre la historiaeconomicaargentina.Buenos
Aires: Amorrortu.
Fausto,Boris,1975. "Expansaodo cafe e polliticacafeeira"',en Fausto,B. (Comp.)
de podere economia.Sao Paulo: Difel.
0 Brasil Republicano.Estru,ctura
Flichman,Guillermo,1977. La renta del suelo y el desarrolloagrario argentino,
Mexico: Siglo XXI.
Gramsci,Antonio,1955. Quadernidel CarcereIII.
Boston: HarvardUniversity
Albert,1977. The passionsand the interests.
Hirschman,
Press.
Laclau, Ernesto,1975. "Modos de producciony relacionesde produccionen Argen-
tina y Chile en el Siglo XIX" en GimenezZapiola,M. (comp.).
El regimenoligarquico.BuenosAires: Amorrortu.
Marx, Karl, 1971.El Capital.M6xico: Fondo de CulturaEconomica.
Mfuiioz,
Oscar,1968. Crecimiento
industrialde Chile,1914-1965.
Santiago:Universidad
de Chile.
1977. Apuntespa7a una teoriadel Estado.BuenosAires:CEDES.
O'Donnell,Guillermo,
Oliveira,Franciscode, 1975. "A emergengado modo de producaode mercadorias:
uma interpretaqaote6ricade economiada RepiiblicaVelha no Brasil" en Fausto,
B. (comp.) 0 Brasil Republicano.Estruturade poder e economia. Sao Paulo:
Difel.
54 Por cierto que donde menos se aplica esta afirmaci6n es con respecto al caso
chileno.

Oliveira,Franciscode, 1977. Idem.

Stinchcombe,
Arthur, and organizations"
1965. "Social structure en March,J. (comp.)
Handbookof organizations.
New York: JohnWilley& Sons.
Torre,Juan Carlos,1977. Sindicalismode masas y sistemapoliticoen los paises del
cono sur. Manuscnito.
Uricoechea,Fernando,1977. "Formagaoe expansaodo estadoburocratico
patrimonial
na Col5mbiae no Brasil" en EstudosCEBRAP 21.


Capitalismo oligárquico México

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Capitalismo oligárquico México

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Universidad Nacional Autónoma de México

Elementos para una caracterización del capitalismo oligárquico

This content downloaded on Tue, 5 Feb 2013 10:48:20 AM

Elementospara una caracterizacion

Una versionpreliminar de este trabajofue presentadaen el Seininario

Los analisisde los procesosde formacion y desarrollode las sociedades

This content downloaded on Tue, 5 Feb 2013 10:48:20 AM

La intencion de exponertn conjuntode ideaspara el analisisdel capi-

A principiosde la primeraguerramundiallas sociedadeslatinoame-

This content downloaded on Tue, 5 Feb 2013 10:48:20 AM

entoncesimperantes con los niucleos hegemonicos de dichosistemay or-

embargo, inclusoen los casos en los que existioun gobierno nacional,el

This content downloaded on Tue, 5 Feb 2013 10:48:20 AM

presentaban" a las clases dominantes locales,uno de cuyossectoresmas

This content downloaded on Tue, 5 Feb 2013 10:48:20 AM

El segundoatributo de las nuevassociedades latinoamericanas que quie-

10 Mas abajo se definenlas categoriasde exclusiony autonomia.

This content downloaded on Tue, 5 Feb 2013 10:48:20 AM

cion (o reduccion drasticade importancia) no geniero6resistenciassociales

This content downloaded on Tue, 5 Feb 2013 10:48:20 AM

sioninterna.Las basesmateriales que le permitieran al obreroperibirse

Comoconsecuencia de los factoresapuntadosla imposicion de sistemas

16 Como senialaTorre (1977), p. 3, "... en el marcode la industrializacion latino.

This content downloaded on Tue, 5 Feb 2013 10:48:20 AM

La politicay el Estado en el sistemaolig4rquico

Algunasde las interpretaciones mas difundidas de la politicalatino-

18 A esta primeravision que desde la sociolog'a intentointerpretar

This content downloaded on Tue, 5 Feb 2013 10:48:20 AM

quico fueun componente decisivode las relaciones de dominacion y, a la

This content downloaded on Tue, 5 Feb 2013 10:48:20 AM

la participacion decisivaque tuvo el Estado en la construccion y ma-

las posicionesliberalescorrespondieron a la contenciondel poderno de el Estado,

This content downloaded on Tue, 5 Feb 2013 10:48:20 AM

Mientrasque los mecanismos de exclusionde los sectoressubalternos

25 En estoscasos,evidentemente, la unidadelectoralno era el supuestovotante,sino

This content downloaded on Tue, 5 Feb 2013 10:48:20 AM

cularlos intereses concretos de la burguesiaal procesode formacion del

tinasi bienpersistieronlas organizaciones

This content downloaded on Tue, 5 Feb 2013 10:48:20 AM

deranciadel factorpoliticofueel chileno.La insercion en la produccion

This content downloaded on Tue, 5 Feb 2013 10:48:20 AM

para permitirmantenerlos preciosinternos del cafe.32 Los bienesde la

La produccion campesina permitio mantener los salariosbajos,aumen-

This content downloaded on Tue, 5 Feb 2013 10:48:20 AM

domimante en la agricultura3' y la estanciaganaderadonde,por un lado,

"4 Flichman(Cfr. 1977) ha seinaladoque los arrendatariosfamiliarestuvieronen la

This content downloaded on Tue, 5 Feb 2013 10:48:20 AM

tarias.39 En segundolugar,el hechode que los bienesde exportacion

Los atributosesencialesde los capitalismos oligarquicoslatinoameri-

This content downloaded on Tue, 5 Feb 2013 10:48:20 AM

This content downloaded on Tue, 5 Feb 2013 10:48:20 AM

tinuadaoperacio6n de acuerdoa las modalidades implantadas durantelas

This content downloaded on Tue, 5 Feb 2013 10:48:20 AM

estatalesa travesde las cualesmaximizabala "renta"que extraiabajo

La crisismundialde finesde la decadade 1920 acentuolos aspectos

This content downloaded on Tue, 5 Feb 2013 10:48:20 AM

terrateniente.Sin embargo, mas que internarnos a estaalturaen el ana-

This content downloaded on Tue, 5 Feb 2013 10:48:20 AM

se fue convirtiendo en soportey garantedel mantenimiento de un deter-

regularmnente la voluntad sobre los otros, incluso pero no necesariamente contra

This content downloaded on Tue, 5 Feb 2013 10:48:20 AM

comportamientocorporativode la burguesiaque tendiana la imposicio'n

40 La contraparte complementaria de la igualdad del mercadofue la desigualdad