Máquina de Turing Quântica e Complexidade Computacional
Marcos P. Serafim
Abstract. This informative article presents the advances in computational
complexity theory in relation with the quantum Turing machine presented by
Deutsch and its implications with the same theory classically defined.
Resumo. Este artigo informativo apresenta os avanços obtidos na teoria da
complexidade computacional em relação com a máquina de Turing quântica
definida por Deutsch e suas implicações com a mesma teoria definida
classicamente.
1. Máquina de Turing Quântica
A definição fornecida por Deutsch (1985) para a máquina de Turing quântica constitui-
se de uma generalização da máquina de Turing clássica que evolui através de
operações unitárias (desta forma, reversíveis) no espaço complexo de Hilbert. Assim
como a máquina de Turing clássica, a sua versão quântica possui:
● um processador que define os estados através de um conjunto finito de
observáveis:
{ n i } ( i∈ℤM )
● uma fita consistindo de um conjunto infinito de observáveis
{ m i } ( i∈ℤ )
● uma observável indicando a posição na fita da célula atualmente sendo trabalhada
{ x }
Estas três componentes formam os estados computacionais bases que através dos
autovalores simultâneos de x , n , m
 são representados a partir de um autovetor
unitário:
∣ 〉 =∣x , n , m 〉
A computação da máquina de Turing quântica na visão de Deutsch se dá em
passos de duração fixa T em que apenas o processador e uma finita parte da fita
interagem, permanecendo o restante dela estática.
Já a dinâmica de evolução da máquina é governada por uma transformação dada
pela superposição de estados na base computacional:
∣ nT 〉 =U n∣ 0 〉
+ Nielsen, Michael A. e Chuang, Isaac L. “Computação Quântica e Informação
n∈ℤ
Onde U é um operador unitário constante chamado de operador de evolução no
tempo (cada escolha diferente de U define uma máquina de Turing quântica diferente),
n é o número de passos, T é a duração de tempo de cada passo e  0 o estado
inicial.
A função de transição para a máquina através do operador U de evolução no
tempo leva a uma operação finita. Para qualquer estado ∣x , n , m 〉 e ∣x ' , n ' , m ' 〉
temos:
〈 x' , n ' , m '∣U∣x , n , m 〉 =
[x'   n , m x , m ' x , 1, n ' x'  n , mx , m ' x , 0, n ' x'   n , m x , m ' x ,−1, n ']  my
x+1 x x-1
y≠ x
De forma que o produtório à direita garante que apenas um bit da memória
participa de cada passo da execução. Os termos x' garantem que durante cada
x±1
passo a posição x da fita não pode mudar mais do que uma unidade e a função
 n , m x , m ' x , d , n ' com d∈{−1, 0, 1} , chamada de função de transição local, trata
do processamento da máquina.
Universidade de Franca (UNIFRAN)
Av. Dr. Armando Salles Oliveira, 201, Parque Universitário, Franca – SP – Brazil
mpserafim@yahoo.com.br
Para que o resultado do processamento da máquina de Turing quântica seja obtido, Esta última afirmação nos leva ao problema que, como descrito por Nielsen e Chuang
utiliza-se um mecanismo que difere da sua implementação clássica. Na máquina de (2005) se os computadores quânticos forem mais poderosos que os clássicos a seguinte
Turing definida classicamente, para que cheguemos ao resultado do processamento relação irá surgir BQP≠BPP e conseqüentemente teríamos que BPP≠PESPAÇO
realizamos uma medida na fita depois que o processamento tenha terminado. Em sua de onde apareceriam outras implicações na teoria da complexidade clássica.
alternativa quântica não é possível realizar um monitoramento da fita pois esta medida
Bernstein e Vazirani também forneceram essa primeira evidência que
acabaria por perturbar o sistema. Segundo Deutsch para que este problema seja sanado
BQP≠BPP , indicando que possivelmente máquinas de Turing quânticas que
deve-se utilizar uma das observáveis definidas para o processador (normalmente n0 )
trabalham em tempo polinomial são mais poderosas que as máquinas de Turing
e apenas esta seria medida continuamente, de maneira que seu valor seria fixado em 1 probabilísticas de mesma categoria.
quando o processamento da máquina terminasse.
Com base no trabalho de Simon (1994) , Shor (1994) propôs um algoritmo para
2. Complexidade quântica fatoração numérica que é executado em tempo polinomial e como classicamente este
Ao longo do tempo vários modelos de computação tem sido utilizados para representar problema é tido como pertencente à classe NP é levantada a questão se não seria o
processos computacionais e nos permitir analisar os recursos necessários à resolução caso de NP⊆BQP .
de um problema. O tempo de processamento, o espaço (normalmente referenciado
Conclusão
como quantidade de memória necessária), a aleatoriedade entre outras características
são alguns destes recursos agrupados em classes de acordo com a quantidade O novo paradigma da computação quântica tem criado uma expectativa muito grande
necessária de cada um para execução de certos algoritmos. com respeito ao seu poder de processamento. Ainda não se possui uma prova
conclusiva que uma máquina de Turing quântica seria mais poderosa que a sua versão
O poder computacional de máquinas de Turing quântica é objeto de estudo de
clássica, mas evidências tem aparecido que podem levar a esse resultado. Uma
vários pesquisadores, Bernstein e Vazirani (1993) por exemplo, fazem algumas
confirmação de que certos algoritmos seriam executados com uma eficiência maior em
comparações com os modelos de classes de complexidade clássicos com aqueles
um computador quântico do que em uma máquina de Turing probabilística definida
criados com base nas evoluções obtidas na computação quântica. As classes BQP, classicamente poderia invalidar a tese forte de Church-Turing levando a teoria da
EQP e ZQP acabaram por fundamentar as bases da teoria da complexidade quântica. complexidade computacional a um novo patamar.
Como indicado por Tetsushi (2004):
Referências
● Uma linguagem L está na classe BQP (Bounded Error Quantum Polynomial Benioff, Paul (1997) “Models of Quantum Turing Machines”,
Time) se e apenas se existe uma máquina de Turing quântica tal que para qualquer http://arxiv.org/abs/quant-ph/9708054
entrada x uma observação de uma certa célula da fita após um processamento de
Bernstein, Ethan et al. (1996) “Strengths and Weakness of Quantum Computing”,
tempo polinomial, ela retorna 1 com probabilidade maior que 2/3 se x pertencer a
http://arxiv.org/abs/quant-ph/9701001
L ou 0 com probabilidade maior que 2/3 caso contrário.
Bernstein, Ethan e Vazirani, Umesh (1993) “Quantum Complexity Theory”, em
● Uma linguagem L está na classe EQP (Exact Quantum Polynomial Time) se e
th
Proceedings 25 ACM Symp. On Theory of Computation, pág. 11-20.
apenas se existe uma máquina de Turing quântica e um polinomial p tal que para Deutsch, David (1985) “Quantum Theory, the Church-Turing Principle and the
qualquer entrada x uma observação de uma certa célula da fita após um Universal Quantum Computer”, em Proceedings of the Royal Society of London A
processamento de p(|x|) passos retorna 1 com probabilidade 1 se x pertencer a L 400, pág. 97-117.
ou 0 com probabilidade 1 caso contrário.
● Uma linguagem L está na classe ZQP (Zero Error Quantum Polynomial Time) se Quântica”, tradução Ivan S. Oliveira, Porto Alegre, Bookman, 2005.
e apenas se existe uma máquina de Turing quântica tal que para qualquer entrada Nishumura, Harumichi e Ozawa, Masanao (2005) “Perfect Computational Equivalence
x uma observação de uma certa célula da fita (célula indicadora de parada da between Quantum Turing Machines e Finitely Generated Uniform Quantum Circuit
máquina) após um processamento de tempo polinomial de seu tamanho ela Families”, http://arxiv.org/abs/quant-ph/0511117
retorna 1 com probabilidade maior que 1/2 e então se uma observação de outra Shi, Yu (2002) “Remarks on Universal Quantum Computer”,
célula (célula de decisão) retorna 1 com probabilidade 1 se x pertencer a L, 0 com http://arxiv.org/abs/quant-ph/9908074
probabilidade 1 caso contrário.
Tetsushi, Matsui (2004) “A Note on Buk Quantum Turing Machine”,
http://arxiv.org/abs/cs/0411037
Na teoria da complexidade clássica, a classe BPP (Bounded Error Probabilistic
Polynomial Time) é tida como a classe que comporta todas as linguagens que são Shor, Peter W., “Algorithms for Quantum Computation: Discrete Logarithms and
th
eficientemente computáveis em uma máquina de Turing probabilística. Factoring”, Proceedings of the 35 IEEE Symposium on Foundations of Computer
m'y
Science, 1994, pág. 124-134.
O trabalho de Bernstein e Vazirani (1993) apresenta mais alguns resultados
interessantes no aspecto de relacionamento entre as classes de complexidade entre a Sicard, Andrés e Vélez, Mario (1999) “Some relations between quantum Turing
machines and Turing machines” , http://arxiv.org/abs/quant-ph/9912012
máquina de Turing clássica e a quântica. A começar pela definição de que como
th
máquinas de Turing reversíveis são um caso especial das máquinas de Turing Simon, Daniel R., “On the Power of Quantum Computation”, Proceedings of the 35
quânticas temos que P⊆EQP e BPP⊆BQP , além disso é demonstrado que Annual IEEE Symposium on Foundations of Computer Science, 1994, pág. 116-123.
BQP⊆PESPAÇO , o que implica na cadeia de inclusões BPP⊆BQP⊆PESPAÇO .