EL MÉTODO DELPHY PARA EL PROCESAMIENTO DE LOS RESULTADOS

DE ENCUESTAS A EXPERTOS O USUARIOS EN ESTUDIOS DE MERCADO Y

EN LA INVESTIGACIÓN EDUCACIONAL.

En método Delphy considerado como un de los métodos subjetivos de pronósticos

más confiables, constituye un procedimiento para confeccionar un cuadro de la
evolución estadística de las opiniones de expertos o usuarios en un tema tratado.
El mismo permite rebasar el marco de las condiciones actuales más señaladas de
un fenómeno y alcanzar una imagen integral y más amplia de su posible
evolución, reflejando las valoraciones individuales de los expertos , las cuales
podrán estar fundamentadas, tanto en un análisis estrictamente lógico como en su
experiencia intuitiva. Para el caso de los usuarios sus criterios están
fundamentados en el valor de uso que encuentran en una propuesta determinada.
El presente material se trabajan los aspectos conceptuales más importantes del
método Delphy, con un tratamiento que pueda servir como instrumento de trabajo
y ejemplos para directivos y docentes en su labor profesional.
El método Delhy fue creado en la decada de los 60 del pasado siglo por Olaf
Helmer y Dalkey Gordon con el objetivo de elaborar pronósticos a largo plazo,
referentes a posibles acontecimientos en varias ramas de la ciencia, la técnica y la
política, y en el caso específico que nos ocupa los estudios de mercado y las
investigaciones educacionales.
El método Delphy es la utilización sistemática del juicio intuitivo de un grupo de
expertos para obtener un consenso de opiniones informadas o también la
utilización sistemática del criterio práctico de un grupo de usuarios para conseguir
un consenso de opiniones sobre la posible aplicabilidad de una propuesta
determinada.
La esencia del método esta dada en la organización de una comunicación
anónima entre los expertos o usuarios consultados individualmente, mediante
encuestas, con vista a obtener un consenso general o al menos los motivos de las
diferencias. La confrontación de las opiniones se lleva a cabo mediante una serie
de encuestas sucesivas, entre cada una de las cuales la información es sometida
a un procesamiento estadístico.
Este proceso iterativo donde en cada encuesta se ofrecen los resultados de la
encuesta precedente, permite a los expertos o usuarios modificar sus respuestas
primarias en función de los juicios aportados por otros expertos o usuarios. El
número de rondas de encuestas se determina por la evolución de las respuestas,
donde a la vez que aparecen uno o varios máximos sin variación significativa en el
transcurso de la aplicación de las encuestas, se interrumpe el proceso.
Mediante este método se elimina el peligro concreto que representan los
individuos líderes, como silenciadores de la creatividad individual del resto de los
expertos o usuarios consultados. Comúnmente tales individuos se muestran
apasionados y elocuentes, sin embargo estas cualidades no siempre se combinan
con la modestia, el profundo conocimiento del tema que se analiza, un verdadero
potencial creativo y una adecuada actitud hacia la discusión. No obstante, aunque
estas características estuvieran presentes, los líderes son perjudiciales al operar
la individualidad de los demás sujetos consultados, lo cual entra en contradicción
con la idea misma del método de valoración de los criterios de todos los expertos
o usuarios.
Las tres características principales de este método son las siguientes:
 Anonimato: Se expresa a través del no conocimiento de las respuestas
dadas por los otros expertos o usuarios, debido a que los miembros del grupo
que esta dando su criterio contesta las preguntas sin confrontarse e incluso sin
conocerse entre si.
 Retroalimentación controlada: Después de cada encuesta se procesan las
respuestas a las preguntas, de forma tal que antes de la siguiente encuesta de
la ronda, los participantes puedan evaluar los resultados de la ronda anterior,
asi como las razones dadas para cada respuesta. Se tiene la opinión de que
los encuestados estás influenciados en cierto grado después de analizar las
respuestas del grupo de personas que esta emitiendo su criterio, aumentando
el acuerdo al transcurrir varias rondas del proceso.
 Respuesta estadística de grupo: Entre cada encuesta de una ronda, la
información obtenida se procesa por medio de técnicas estadísticas, las que
dotan al investigador de un instrumento objetivo y concreto en el cual pueden
apoyarse para tomar una decisión final. El procesamiento estadístico de la
información quizás sea la característica más importante del método que lo
diferencia del resto de los métodos de pronósticos de base subjetiva, debido a
que la decisión final que toma el investigador es un criterio fuertemente
avalado por la experiencia y conocimiento del colectivo consultado, así como
por indicadores objetivos.
El método Delphy es utilizado generalmente en:
En la previsión donde los elementos del sistema a estudiar son conocidos y se
orienta la encuesta a indagar sobre el comportamiento previsible de los mismos.
En la perspectiva los elementos del sistema a estudiar no son conocidos y se
orienta en la encuesta a la determinación de la estructura posible del sistema.
La aplicación del método puede considerarse simultáneamente en dos
direcciones, según los límites del problemas analizado ya sea de influencia
nacional solamente o nacional e internacional, en dependencia de los mismos se
realizar la selección de los sujetos que participaran en las consulta.
En general, la aplicación del método tiene una secuencia metodológica ordenada
en dos fases:
 Fase preliminar: Se establecen los elemento básicos que se van a someter
a consulta, la determinación de una lista del personal que será utilizado en la
aplicación del método, en este momento debemos señalar que si la consulta
se va a realizar a expertos hay que determinar de esa lista quienes son
expertos (este aspecto será desarrollado posteriormente) y la consulta se va a
realizar a usuarios se todo la cantidad de sujetos seleccionados en dicha lista.
Posteriormente de aplica la primera ronda de la encuesta.
 Fase exploratoria: Donde se retroalimentan a los sujetos consultados y se
realiza la segunda ronda de encuesta, repitiendo este proceso hasta que el
investigador considere que no es necesario la realización de otras rondas
según los criterios expresados anteriormente en este trabajo.
Este proceso podemos expresarlo en el siguiente esquema
 FASE PRELIMINAR
SECUENCIA METODOLÓGICA DEL MÉTODO DELPHY

LISTA DEL PERSONAL QUE SERÁ

UTILIZADO EN LA CONSULTA

DETERMINACIÓN DE LOS EXPERTOS

EXPLORATORIA

PRIMERA ENCUESTA

RETROALIMENTACIÓN CUANTITATIVA Y
CUALITATIVA A LOS CONSULTADOS
FASE

SEGUNDO ENCUESTA

RETROALIMENTACIÓN CUANTITATIVA Y
CUALITATIVA A LOS CONSULTADOS

TERCERA ENCUESTA

ELABORACIÓN DE CONCLUSIONES
Cabe aclarar, que se ai el investigador considera necesario podrá realizar una
cuarta o quinta encuesta hasta que llegue a un consenso en el asunto sometido a
valoración, aunque la mayoría de los autores consideran que a parir de la tercera
encuesta los sujetos consultados comenzarán a mantener sus criterios.
En la aplicación práctica del método es necesario tener en cuenta algunas
consideraciones metodológicas en cuanto a:
 La elaboración de las encuestas.
 La selección del los expertos o selección de los usuarios.
En la elaboración de las encuestas se debe tener en cuenta los principios de la
teoría de la comunicación, si se esta realizando un estudio de previsión o de
perspectiva y además crear mecanismos que reduzcan los sesgos en las
respuestas. La encuesta debe tener preguntas abiertas que le permita al sujeto
consultado la capacidad de valoración del tema, debido a que constituye un
elemento importante para derivar posteriores conclusiones sobre lo que se esta
consultado, en cuanto a la eliminación, inclusión y cambio de denominación en
algunos de los elementos que de discuten. Además de aportar elementos para
realizar modificaciones a la propuesta para la ronda siguiente.
La selección de los expertos primeramente debemos señalar que entendemos
por experto, tanto al individuo en si como a un grupo de personas u
organizaciones capaces de ofrecer valoraciones conclusivas de un problema en
cuestión y hacer recomendaciones respecto a sus momentos con un máximo de
competencia.
Se entiende por experto, tanto al individuo en si como a un grupo de personas u
organizaciones capaces de ofrecer valoraciones conclusivas de un problema en
cuestión y hacer recomendaciones respecto a sus momentos con un máximo de
competencia.
Para la descripción de los expertos, desde el punto de vista de la valoración de la
calidad de la solución del problema, se pueden mencionar las siguientes:
 Competencia
 Creatividad
 Disposición a participar en la encuesta
 Conformismo
 Capacidad de análisis y de pensamiento
 Espíritu colectivista
 Espíritu autocrítico
A continuación trataremos cada una de ellas por separado:
Disposición a participar en la encuesta; es una característica importante, por
cuanto posibilita conocer si se incluye o no en la realización de la misma. Su
negativa o una actitud pasiva hacia la solución de un problema concreto, una gran
ocupación u otros factores influyen decisivamente enla realización de sus
funciones:
Conformismo; del experto es su sometimiento a los criterios u opiniones de otros
fundamentalmente de los líderes. Por lo general estas característica aparece por
la no constancia en su propia opinión.
Creatividad; del experto es la capacidad de resolver problemas originales. En la
actualidad exceptuando opiniones basadas en los estudios de la actividad
realizada por el experto, no existe un procedimiento que permita medir de forma
cuantitativa la creatividad.
Capacidad de análisis y de pensamiento; es una importante característica del
experto, particularmente en la solución de problemas complejos. Un experto que
tenga un conocimiento profundo pero una ceguera profesional no puede resolver
de forma eficiente y con calidad un problema que exija un criterio que vaya más
allá de los marcos tradicionales.
Espíritu colectivista; es fundamental al realizar discusiones abiertas. La ética del
comportamiento de un experto en una discusión lolectiva influye, en muchos
casos en la creación de un clima psicológico positivo y en el éxito de la solución
del problema.
Espíritu autocrítico; se observa en la valoración de su grado de competencia,
así como de la toma de decisión en el análisis del problema.
Competencia; del experto consiste en su nivel de calificación en una determinada
esfera del conocimiento. La misma puede determinarse sobre la base del análisis
de la actividad fructífera del mismo, del nivel y profundidad de sus conocimientos
de los logros de la ciencia y la técnica en el mundo, así coo la comprensión del
problema y de las perspectiva de su desarrollo.
Existe la tendencia a valorar la competencia de un experto de acuerdo con su
grado científico y el puesto que este ocupa, sin embargo, no siembre estas
condiciones determinan la competencia.
En la práctica de la valoración de criterio de experto ha tenido aceptación la
determinación de la competencia, utilizando la autovaloración de las misma por el
propio experto . Este procedimiento esta condicionado por el hecho de que la
medición de una propiedad tan compleja como es la competencia solo puede
hacerse realmente, a través, de las propias personas.
A continuación se expone una metodología para la determinación de la
competencia del experto.
En esta metodología la competencia de los expertos se determina por el
coeficiente Kc, el cual se calcula de acuerdo con la opinión del experto sobre su
nivel de conocimiento acerca del problema que se está resolviendo y con las
fuentes que le permiten argumentar sus criterios. El coeficiente de competencia
se calcula por la siguiente fórmula:
Kc = ½ (kc + ka)
Donde

Kc: Es el coeficiente de competencia.

kc: Es el coeficiente de conocimiento o información que tienen el experto acerca
del problema, calculado sobre la valoración del propio experto en una escala de o
a 10 y multiplicado por 0,1, de esta forma, la evaluación 0 indica que el experto no
tiene absolutamente ningún conocimiento de la problemática correspondiente,
mientras que la la evaluación de 1 significa que el experto tienen pleno
conocimiento del problema planteado, existiendo entre estas dos evaluaciones
extremas nueve posibilidades intermedias.
En la práctica esto se investiga por medio de una pregunta con la siguiente
Marque con una cruz (X), en la tabla siguiente, el valor que se corresponde con el
grado de conocimientos que usted posee sobre el tema “resolución de
problemas escolares de química”. Considere que la escala que le presentamos
es ascendente, es decir, el conocimiento sobre el tema referido va creciendo
desde 0 hasta 10.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ka: Es el coeficiente de argumentación de los criterios del experto, obtenidos como
resultado de la suma de los puntos obtenidos a través de una tabla patrón.
Tabla patrón:

Grado de influencia de cada una

Fuentes de argumentación. de las fuentes.
A (alto) M (medio) B (bajo)
Análisis teórico realizados por usted. 0.3 0.2 0.1
Su experiencia obtenida. 0.5 0.4 0.2
Trabajo de autores nacionales. 0.05 0.05 0.05
Trabajo de autores extranjeros. 0.05 0.05 0.05
Su propio conocimiento del estado del problema 0.05 0.05 0.05
en el extranjero.
Su intuición. 0.05 0.05 0.05

Al experto se le presentara esta tabla sin cifras orientándose el marcado de

cuales de estas fuente el considera que han influido en su conocimiento.
Posteriormente utilizando los valores de la tabla patrón para cada una de las
casillas marcadas por el experto se calcula el coeficiente de argumentación. Un
ejemplo práctico para indagar este aspecto es la siguiente interrogante.
Realice una auto valoración del grado de influencia que cada una de las fuentes
que le presentamos a continuación, ha tenido en su conocimiento y criterio sobre
la “resolución de problemas escolares de química”. Para ello marque con una
cruz (X), según corresponda, en A (alto), M (medio) o B (bajo).

Grado de influencia de cada una

Fuentes de argumentación. de las fuentes.
A (alto) M (medio) B (bajo)
Análisis teórico realizados por usted.
Su experiencia obtenida.
Trabajo de autores nacionales.
Trabajo de autores extranjeros.
Su propio conocimiento del estado del problema
en el extranjero.
Su intuición.
Ya determinado ambos coeficiente se calcula el coeficiente de competencia del
experto el cual se clasifica de la siguiente forma:
Si 0,8 ≤ Kc ≤ 1, el coeficiente de competencia del experto es alto
Si 0,5 ≤ Kc < 0,8, el coeficiente de competencia del experto es medio
Si Kc < 0,5, el coeficiente de competencia del experto es bajo.
Se sugiere trabajar con expertos que tengan un coeficiente de competencia alto,
pero en ocasiones en la práctica no todas las personas a las que se esta
procesando como experto obtienen un coeficiente de competencia alto, por lo que
en estos casos se pueden seleccionar algunos expertos con coeficiente de
competencia medio, pero cuidado que el coeficiente de competencia promedio de
los expertos siempre sea alto, se sugiere no trabajar nunca con expertos de de
bajo coeficiente de competencia.
A continuación ponemos una encuesta de ejemplo que puede ser utilizada para
determinar el coeficiente de competencia de un experto.
ENCUESTA PARA DETERMINAR EL COEFICIENTE DE COMPETENCIA DEL
EXPERTO.
Nombre y apellidos: ______________________________________________.

Usted ha sido seleccionado como posible experto para ser consultado respecto al
grado de relevancia de un modelo de competencia para la solución de problemas
escolares de química que presumiblemente debe servir para ayudar al resolutor
en el proceso de solución y a los profesores de metodología de la enseñanza de
la química a la hora de impartir los temas relacionados con la resolución de
problemas.
Necesitamos antes de realizarle la consulta correspondiente como parte del
método empírico de investigación “consulta a expertos”, determinar su coeficiente
de competencia en este tema, a los efectos de reforzar la validez del resultado de
la consulta que realizaremos. Por esta razón le regamos que responda las
siguientes preguntas de la forma más objetiva que le sea posible.

1.- Marque con una cruz (X), en la tabla siguiente, el valor que se corresponde
con el grado de conocimientos que usted posee sobre el tema “resolución de
problemas escolares de química”. Considere que la escala que le presentamos
es ascendente, es decir, el conocimiento sobre el tema referido va creciendo
desde 0 hasta 10.
 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2.- Realice una auto valoración del grado de influencia que cada una de las
fuentes que le presentamos a continuación, ha tenido en su conocimiento y
criterio sobre la “resolución de problemas escolares de química”. Para ello
marque con una cruz (X), según corresponda, en A (alto), M (medio) o B (bajo).

Grado de influencia de cada una

Fuentes de argumentación. de las fuentes.
A (alto) M (medio) B (bajo)
Análisis teórico realizados por usted.
Su experiencia obtenida.
Trabajo de autores nacionales.
Trabajo de autores extranjeros.
Su propio conocimiento del estado del problema
en el extranjero.
Su intuición.

Muchas gracias.

La selección de los usuarios primeramente señalaremos que entendemos por

usuario es este trabajo aquella personal que utilizara en su práctica cotidiana una
determinada propuesta que anteriormente no ha tendió una constatación empírica
y es sometida en ese momento a su criterio para que ella opine sobre su posible
efectividad práctica. Para la selección de los usuarios se utilizan como criterio los
siguientes, tener experiencia en la práctica sobre los que se consulta y ser un
posible usuario de la propuesta que se somete a su consideración.
Sobre la cantidad de sujetos que deben ser utilizados para someter a criterio una
determinada propuesta depende de la confiabilidad del peritaje, los gastos de su
realización y la estructura de las especialidades en el grupo.
La confiabilidad del peritaje depende de la cantidad y calidad de los expertos o
usuarios. Para la solución de algunos problemas, sobre todo para aquellos que
exigen un alto nivel y volumen de conocimiento el aumento de la cantidad de
sujetos consultados conduce a un incremento de la confiabilidad del peritaje.
Otro aspecto que influye en la confiabilidad de los criterios emitidos por los
expertos o usuarios es su composición, la estructura por especialidades se
termina por la amplitud del problema que se resuelve. Al plantearse la necesidad
del peritaje es necesario analizar minuciosamente las esferas de conocimiento y
las actividades relacionadas con el problema y vinculado a ello se determinas las
especialidades de los expertos o usuarios a considerar en la encuesta.
El éxito de los resultados del peritaje depende sustancialmente de la relación que
los expertos o usuarios tengan con respecto a el. Por ellos la participación de los
mismos deberá verse como un trabajo adicional que debe ser planificado y exige
la existencia de estímulos morales o materiales o ambos inclusive cuando las
condiciones lo permiten.
El procedimiento para la selección de los expertos se enmarca en cuatro etapas
fundamentales:
 Determinación de la cantidad de experto.
 Confección del listado de posibles expertos y determinación de su
consentimiento para su participación en el peritaje.
 Estudio de las características de los posibles expertos y encuesta para
determinar su coeficiente de competencia.
 Determinación final de los expertos que serán utilizados para valorar la
propuesta.
Para la selección de los usuarios se proponen los siguientes momento:
 Determinación de la cantidad de usuarios.
 Confección del listado de posibles usuarios y determinación de su
consentimiento para su participación en el peritaje.
 Determinación final de los usuarios que serán utilizados para valorar la
propuesta.
Estamos en condiciones de analizar el tratamiento estadístico para el
procesamiento de una propuesta determinada.
Supongamos que un investigador esta elaborando una propuesta para el
desarrollo de modos de actuación para el trabajo con sistemas de tareas de una
asignatura X.
Después de estudiar muchos libros, artículos científicos, tesis de maestría y
doctorado sobre didáctica de dicha asignatura y realizar consultas informales a
entendidos en la materia en cuestión, elaboro una primera aproximación teórica
de la propuesta, se propuso aplicar el método criterio de expertos para
perfeccionar a partir de este método empírico.
Para ellos confecciono un listado de 31 especialistas y después de cumplir el
procedimiento para la selección de los expertos 28 de ellos fueron seleccionados
para la realización de la consulta.
En este momento se confecciono la encuesta para la realización de la primera
ronda la cual se muestra a continuación:
ENCUESTA A EXPERTOS.

Nombre y apellidos:
_________________________________________________.
Institución a la que pertenece:
_________________________________________.
Cargo actual: ______________________________________________________.
Calificación profesional, grado científico o académico:
Profesor: _____.
Licenciado: _____.
Especialista: _____.
Master: _____.
Doctor: _____.
Años de experiencia en el cargo: ________________.
Años de experiencia docente y/o en la investigación: ________________.

Como parte del tema de tesis de Doctorado en Ciencias Pedagógicas se está

elaboraron una propuestas para el desarrollo de modos de actuación para el
trabajo con sistemas de tareas de una asignatura X. Se anexa a esta encuesta
dicha propuesta la cual deseó usted consulte, ya que se requiere su opinión con
relación a:
 Grado de relevancia de los momentos de la propuesta para el desarrollo de
modos de actuación para el trabajo con sistemas de tareas de una asignatura
X.
 ¿Qué otras momentos pueden incluirse o eliminarse de la propuesta para el
desarrollo de modos de actuación para el trabajo con sistemas de tareas de
una asignatura X.
 Sugerencias de cambios de denominación de los momento propuestos, cuyo
grado de relevancia, sometemos a su consideración.
Indicaciones:

A continuación le presentamos una tabla que contiene los momentos para el

desarrollo de modos de actuación para el trabajo con sistemas de tareas de
una asignatura X. A la derecha aparece la escala:
MR: Muy relevante. BR: Bastante relevante. R: Relevante.
PR: Poco relevante NR: No relevante.
 Marque con una cruz (X) en la celda que se corresponda con el grado de
relevancia que usted otorga a cada momento de la propuesta para el
desarrollo de modos de actuación para el trabajo con sistemas de tareas de
una asignatura X.
Le agradecemos anticipadamente el esfuerzo que sabemos hará para
responder, con la mayor fidelidad posible a su manera de pensar la presente
encuesta.
Muchas gracias.

SOBRE EL MODELO DE ACTUACIÓN

MR BR R PR NR
Posee los elementos estructurales que debe
tener.
Existe coherencia entre los elementos
estructurales
Hay correspondencia entre el modelo
diseñado y la definición
El modelo se adecua al sistema de principios
dado.
Hay claridad en el contenido de cada
elemento del modelo.
Hay correspondencia entre los elementos
estructurales del modelo, sus objetivos y sus
características

 Escriba a continuación que momentos considera que deben ser incluidos o

eliminados en está propuesta:
Momento que se proponen ser Momento que se proponen ser
incluidos eliminados
 Señale a continuación, si considera que el nombre de alguno de los momentos
de la propuesta, debe ser cambiada:

El momento aparece como El momento debe ser cambiado por

 Otra sugerencia que usted desee hacer sobre la propuesta para el desarrollo
de modos de actuación para el trabajo con sistemas de tareas de una
asignatura X, que estamos sometiendo a su consideración.

Después de aplicada la encuesta se pasa al procesamiento de la misma en cada

una de las preguntas, comencemos por la primer pregunta, en la cual se somete a
valoración el modelo de actuación para el trabajado con sistemas de tareas, en
este caso se confecciona una tabla de doble entrada donde se refleja el total de
respuestas por aspectos consultados y categorías señaladas y obtenemos una
tabla de frecuencia absoluta (primer paso) como la siguiente.

SOBRE EL MODELO DE ACTUACIÓN

TABLA DE FRECUENCIA ABSOLUTA
MR BR R PR NR TOTAL
Posee los elementos estructurales
1 0 0 0 27 28
que debe tener.
Existe coherencia entre los
15 13 0 0 0 28
elementos estructurales
Hay correspondencia entre el
8 20 0 0 0 28
modelo diseñado y la definición
El modelo se adecua al sistema de
7 13 1 7 0 28
principios dado.
Hay claridad en el contenido de
5 2 6 12 3 28
cada elemento del modelo.
Hay correspondencia entre los
elementos estructurales del
1 1 4 10 12 28
modelo, sus objetivos y sus
características

Al concluir esta tabla pasamos al segundo paso que consiste en construir la tabla
de frecuencia acumulada, como la que se muestra a continuación.
 TABLA DE FRECUENCIA ABSOLUTA ACUMULADA
MR BR R PR NR
Posee los elementos estructurales
que debe tener. 1 1 1 1 28
Existe coherencia entre los
elementos estructurales 15 28 28 28 28
Hay correspondencia entre el
modelo diseñado y la definición 8 28 28 28 28
El modelo se adecua al sistema de
principios dado. 7 20 21 28 28
Hay claridad en el contenido de
cada elemento del modelo. 5 7 13 25 28
Hay correspondencia entre los
elementos estructurales del
1 2 6 16 28
modelo, sus objetivos y sus
características

El tercer paso consiste en construir la tabla de frecuencia relativa acumulada,

para la confección de la misma se divide al valor de cada celda de la tabla anterior
entre el número de expertos consultados, en este caso 28. El cociente de esta
división debe aproximarse hasta las diez milésimas. Además la ultima columna
debe ser eliminada, pues como se trata de cinco categorías estamos buscando 4
puntos de corte.

TABLA DEL INVERSO DE LA FRECUENCIA ABSOLUTA ACUNULADA

MR BR R PR
Posee los elementos estructurales
que debe tener. 0.0357 0.0357 0.0357 0.0357
Existe coherencia entre los
elementos estructurales 0.5357 1 1 1
Hay correspondencia entre el
modelo diseñado y la definición 0.2857 1 1 1
El modelo se adecua al sistema de
principios dado. 0.25 0.7143 0.75 1
Hay claridad en el contenido de
cada elemento del modelo. 0.1786 0.25 0.4643 0.8929
Hay correspondencia entre los
elementos estructurales del
0.0357 0.0714 0.2143 0.5714
modelo, sus objetivos y sus
características

En este cuarto paso se buscan las imágenes de cada uno de los valores de las
celdas de la tabla anterior, por la inversa de la curva normal, obteniendo una tabla
como la que se muestra a continuación.
 TABLA DE DEREMINACIÓN DE LOS PUNTOS DE CORTES
MR BR R PR Suma Pro. N - Prom.
Fil.
Posee los elementos estructurales
que debe tener. -1.8 -1.8 -1.8 -1.8 -7.2 -1.8 2.34
Existe coherencia entre los
elementos estructurales 0.09 3.49 3.49 3.49 10.56 2.64 -2.1
Hay correspondencia entre el
modelo diseñado y la definición -0.57 3.49 3.49 3.49 9.9 2.48 -1.94
El modelo se adecua al sistema de
principios dado. -0.67 0.57 0.67 3.49 4.06 1.02 -0.48
Hay claridad en el contenido de -
cada elemento del modelo. -0.92 -0.67 1.24 -0.44 -0.11 0.65
0.09
Hay correspondencia entre los
elementos estructurales del -
-1.8 -1.47 0.18 -3.88 -0.97 1.51
modelo, sus objetivos y sus 0.79
características
Suma -5.67 3.61 4.97 10.09 13
0.54
Punto de corte (Prom. Columna) -0.95 0.6 0.83 1.68 2.17
= N (Prom. Gener.)

Después de realizados todos los cálculos que se orientan en la tabla se pasa a

comparar los resultados obtenidos en cada una de los ítems que se consultan con
los respectivos puntos de cortes para llegar a conclusiones sobre en la categoría
que los expertos coinciden en ubicar el ítems sometido a su criterio. En la
siguiente tabla se resume este análisis.

CONCLUSIONES GENERALES
MR BR R PR NR
Posee los elementos estructurales que
debe tener. - - - - SI
Existe coherencia entre los elementos
estructurales Si - - - -
Hay correspondencia entre el modelo
diseñado y la definición Si - - - -
El modelo se adecua al sistema de
principios dado. - SI - - -
Hay claridad en el contenido de cada
elemento del modelo. - - SI - -
Hay correspondencia entre los
elementos estructurales del modelo, sus - - - SI -
objetivos y sus características

En la tabla anterior se observa que de la propuesta consultada los expertos

coinciden en considerar como muy o bastante relevante los aspectos:
 Existe coherencia entre los elementos estructurales
 Hay correspondencia entre el modelo diseñado y la definición
 El modelo se adecua al sistema de principios dado
Por tanto los mismos pueden quedarse en la forma que fueron elaborados, es
decir no necesitan ser modificados.
Los restante aspectos deben ser sometidos al análisis por parte del investigador
teniendo en cuesta los criterios suministrado por los expertos en las preguntas
abiertas de la encuesta para de esta forma ir perfeccionando la propuesta. Antes
de la realización de la segunda ronda se deben retroalimentar cualitativa y
cuantitativa a los expertos de los resultados obtenidos en la primera ronda y pasar
a la segunda ronda con las modificaciones realizada a propuesta que se somete a
consideración.
Este mismo proceder del procesamiento de la encuesta que se utiliza para valorar
la propuesta por expertos es el que se sigue para realizar el procesamiento de las
encuestas a usuarios.