Filosofía en la modernidad

Actividad: Ensayo
Pérez Durante Edgar Roberto
Torres Vázquez Tomás Vicente

FORMULACIÓN DEL COGITO KANTIANO

“Giro Copernicano” ha sido un adjetivo que define un suceso que marcó o generó cambio

dentro de una sociedad, en este sentido se hablará de este “giro” en relación al

conocimiento. Si bien sabemos que el pensamiento crítico del hombre a través de la historia

de la filosofía ha sido cambiante, por lo tanto nos ubicaremos en el periodo de la filosofía

moderna donde se describirán los elementos que los empiristas John Locke y David Hume

aportaron desde sus filosofías y posteriormente se tomarán los elementos que ayudaron a

construir la filosofía idealista de Immanuel Kant. Es un recorrido interesante para conocer

cómo el pensamiento moderno continúa poniendo en el centro de todo al hombre y ahora en

la manera de conocer y cómo es que éste construye su realidad.

Un elemento que encontramos en John Locke es la aportación de las ideas de

sentido de cada una de estas, ya que viene a través de un sentido y otras que se reciben a

través de más de uno. Estas son la de forma, reposo y movimiento, espacio y extensión.

Ambas son ideas simples que pertenecen a las ideas de la sensación1. Hay también ideas

simples de la reflexión y las principales son las de percepción, pensamiento y voluntad. Es

un elemento que Kant retoma para formular que el conocimiento inicia desde la experiencia

pero con la diferencia que este conocimiento es posible porque hay una relación necesaria

entre la autoconciencia y el objeto.

De igual manera el elemento de la autoconciencia de Kant que se encuentra en

Locke es en la existencia o unidad que son dos ideas sugeridas al entendimiento, por cada

1 COPLESTON. F. Historia de la filosofía. Herder. P. 81

uno de los objetos en el ámbito exterior, y por cada idea en la esfera interior 2”. En esta

parte se retoma el aspecto de que las ideas se sintetizan en el intelecto siendo éste el

elemento último del conocimiento de las ideas de sensación. Se puntualiza el conocimiento

sensible como primer paso a la formación de las ideas.

Otra aportación de Locke que se acerca a la noción kantiana de síntesis o

autoconciencia es al afirmar que la mente puede combinar ideas simples reuniéndolas en

una y de este modo se originan las ideas complejas. La mente es capaz de tomar en cuenta

dos ideas simples o complejas, compararlas y unirlas en una, de esta manera obtienen las

ideas de relaciones. Puede separar unas ideas de todas las demás que las acompañan en su

existencia real, esto se llama abstracción y por este proceso se crean las ideas generales3.

Las ideas de modo compuesto no subsisten por sí mismas sino que es una afección o

modo de los entes, reposa en una composición de forma o de color que causa placer a quien

la contempla. Está conformada por diversas ideas. Hay una síntesis de ideas que dependen

del objeto pero que son sintetizadas en el cogito kantiano4.

Ahora pasando al análisis de la relación entre el “YO” de David Hume y el “YO” de

Kant, es pertinente explicar primero cual es el camino que recorrió Hume y luego examinar

que elementos de su filosofía están presentes en la apercepción Kantiana.

El empirismo de Hume está basado centralmente en las percepciones. Según su

teoría existen dos tipos de percepciones que son las impresiones y los pensamientos. Las

impresiones son precisas e intensas mientras que los pensamientos son vagos, abstractos e

indefinidos. La base del pensamiento está, dice Hume, en las impresiones. A partir de esto

2 LOCKE, J. Ensayo del entendimiento Humano en Friedric Copleston. Historia de la Filosofía. Tomo V.
Herder. Pág. 82.
3COPLESTON, F. Historia de la Filosofía. Tomo V. Herder. Pág. 83.
4 COPLESTON, F. Historia de la Filosofía. Tomo V. Herder. Pág. 85
explicará el mecanismo mediante el cual los pensamientos provienen de la experiencia.

Este mecanismo es la teoría de la asociación de las ideas. Esta teoría nos describe cómo se

forman las ideas en nuestro pensamiento. Podemos llegar a tener una idea de verde porque

hemos tenido repetidas experiencias de este color, esta repetición crea cierta cantidad de

impresiones, las cuales se asocian por el hábito y la costumbre, formando así la idea de este

color.5

Con esta teoría se está negando la metafísica, es decir, el pensamiento abstracto.

Formamos nuestras ideas abstractas porque creemos que estas son reales, que corresponden

a una realidad concreta, sin embargo, lo único real son las impresiones y nuestras ideas

abstractas son una mera costumbre que no está anclado en la experiencia. En este sentido,

la metafísica intenta que tomemos la copia por la original. 6 De ahí que no haya referente

real para hablar de causalidad, del yo y de Dios. De la tres anteriores en esta ocasión solo

nos enfocaremos en el yo humiano.

La afirmación de la existencia de un “yo” es contraria a la experiencia, es

simplemente una idea abstracta, pues para poder tener una idea real es necesaria una

impresión; y del alma no se tiene ninguna. Es una realidad que existen percepciones

particulares, como el calor o el frio, pero nunca somos capaces de apresarnos a nosotros

mismos sin una impresión7. Esto quiere decir que “el yo o persona no consiste en ninguna

impresión aislada, sino en todo aquello a lo que hacen referencia nuestras distintas

impresiones e ideas”.8 Al final de cuentas nosotros no somos más que una “colección de

percepciones distintas que se suceden una a otra con una velocidad inconcebible y están en

5 XIRAU, R. Introducción a la Historia de la Filosofía. Del renacimiento a Kant. UNAM. México, 2014. Pág. 272.
6 Ibíd.
7 XIRAU, R. Introducción a la Historia de la Filosofía. Del renacimiento a Kant. UNAM. México, 2014. Pág. 276
8 HUME, D. Tratado de la Naturaleza Humana, en Copleston, F. Historia de la Filosofía, Tomo V. Herder. Pág. 285
perpetuo flujo y movimiento”.9 Finalmente, en su teoría Hume compara a la mente con un

teatro, en el cual todas nuestras impresiones e ideas pasan y pasan continuamente, sin que

en ella exista la simplicidad e identidad.

Hemos explicado lo anterior porque es necesario para entender las relaciones pero

también las diferencias que hay entre Hume y Kant, respecto al tema del yo. La filosofía

kantiana parte de la de Hume, sin embargo, busca conocer algo diferente. A Kant no le

interesa saber el origen de las ideas, sino el alcance y los límites del conocimiento. Como

hemos dicho Kant está de acuerdo con Hume en que la experiencia es necesaria para poder

fundamentar el conocimiento científico, no obstante, no le satisface su teoría. Con su Giro

Copernicano, Kant, partirá del sujeto y no del objeto. Pues, en realidad es el sujeto quien le

da forma al objeto.

Ahora bien, haciendo el sumario entre estos tres autores se llega a la conclusión de

que Kant sintetiza la aportación del empirismo y el resultado es la apercepción

trascendental donde el fundamento del objeto está en el sujeto y el vínculo necesario que

configura la unidad del objeto de experiencia está constituido por la unidad sintética del

sujeto. Tal unidad suprema es la unidad de la conciencia o de la autoconciencia que Kant

llama “Yo pienso”. Siempre debe permanecer en todas las representaciones siendo idéntico

para tener conciencia de sí mismo10.

Luego continúa afirmando que la representación que se da antes de cualquier

pensamiento se llama “intuición”. Es un acto de la espontaneidad, no puede ser considerada

como perteneciente a la sensibilidad. Es una “apercepción pura”, o “apercepción

originaria”, porque es aquella autoconciencia, que en la medida en que produce la

9 HUME, D. Una Investigación Acerca del Entendimiento Humano, en Xirau, R. Introducción a la Historia de la
Filosofía. UNAM. México pág. 276
10 REALE. G. Historia del pensamiento filosófico y científico, Tomo II. Del Humanismo a Kant. Herder.
Barcelona. 2009. Pp. 774.
representación “yo pienso”. Es también unidad trascendental de auto conciencia para

indicar la posibilidad de conocimiento a priori que de ella procede11. La unidad objetiva de

la autoconciencia es la unidad trascendental de apercepción la cual unifica en un concepto

del objeto toda la diversidad dada en una intuición. Es la que hace en un solo concepto el

conjunto de percepciones intuitivas. Concretiza en una sola pieza toda la diversidad de la

experiencia12.

Por lo tanto, en Kant podemos decir que su teoría del conocimiento propone que el

sujeto cognoscente es quien da sentido a la realidad. Que ésta depende absolutamente del

cogito para existir. Acepta la propuesta del empirismo al decir que el conocimiento inicia

desde los sentidos. Kant constituye un idealismo trascendental o crítico, que se refiere hasta

donde es capaz la apercepción trascendental tener un conocimiento puro. Es el sujeto

consciente de sí mismo, el cogito, quien organiza el conocimiento. Es el propio creador y

definidor de su realidad. Todo gira en torno a él y toma sentido creando un mundo objetivo

para sí mismo.

11 KANT. I. Lógica Trascendental en la Crítica de la razón pura. Prolegómenos a toda metafísica futura.
Pagr. 16. Párr. B 132. Gredos. Madrid. 2010. Pág. 141.
12 KANT. I. Lógica Trascendental en la Crítica de la razón pura. Prolegómenos a toda metafísica futura.
Par. 18. Párr. B 140. Gredos. Madrid. 2010. Pág. 146.