A) PREGUNTAS:

1-¿Qué material de consulta ha empleado para hacer el comentario? (Legislación y

Jurisprudencia)- leyes, jurisprudencia
2-¿Cúal es la estructura de la sentencia? Encabezamiento, antecedentes de hecho,
hechos probados, fundamentos de derecho y fallo
3-¿Cúales son los cargos que se imputan a los acusados?
4-¿De qué delito/delitos se les acusa? Amenazas, lesiones y maltrato animal
5-¿Cúales son los elementos que fundamentan una sentencia condenatoria penal? El
elemento que fundamenta una sentencia penal es principalmente los hechos probados,
que, en este caso, se aceptan los de la sentencia apelada. Lo que se pretende es que
existan unos hechos que sea ciertos, y estos deben ser típicos, tanto objetiva como
subjetivamente.
Distíngalos y menciónelos en la presente sentencia
6-¿Qué condena se les aplica?. Por qué. cuantificar la pena y hablar del atenuante
7-Se trata de un delito de maltrato animal. ¿Qué relevancia tiene la pena de prisión?

 8-¿Cúal es aquí el bien jurídico protegido? queda debidamente asentando

jurisprudencialmente que el bien jurídico a proteger es la integridad y bienestar de los propios
animales domésticos, y no tomados como un conjunto sino como seres sintientes individuales y
sujetos pasivos cada uno de ellos de ser protegidos en su integridad y bienestar. bien jurídico
protegido “la dignidad del animal”, la vida y la integridad física del propio animal. Lesiones> integridad
física.. Amenazas>El bien jurídico protegido es la libertad de las personas y su derecho a
la paz y la tranquilidad.

B) COMENTARIO DE SENTENCIA
El comentario debe estar estructurado de la siguiente forma:
1) Indicación completa de la sentencia
2) Resumen (del Comentario que se realiza)
3) Palabras clave
4) Comentario
Mayor trascendencia tiene, la adopción por el Consejo de Europa de la Convención europea para la
protección de los animales de compañía, aprobada el 13 de noviembre de 1987 y que entró en vigor el 1
de mayo de 1992, la cual, para que nos hagamos una idea , no obstante su antigüedad, acaba de ser
recientemente ratificada por España (BOE de fecha 11 de octubre de 2017) y en cuya Exposición de
motivos se reconoce que “el hombre tiene la obligación moral de respetar todas las criaturas vivientes,
guardando el espíritu de los lazos particulares existentes entre el hombre y los animales de compañía” y
se destaca “la importancia de los animales de compañía en razón de su contribución a la calidad de vida,
y por lo tanto, su valor para la sociedad”.

A diferencia de la regulación anterior para este tipo delictivo, que decía “animales”, es claro que el actual
precepto del Código Penal, no solo modifica los tipos y las penas, sino también el ilícito penal, al
conceptuar el maltrato no en plural, sino de manera individualizada, al referirse a “un” animal.

Algo muy novedoso en la actual redacción del artículo 337, y del que ya existía un precedente, el Auto de
17 de septiembre de 2012, dictado por el Juzgado de lo Penal 2 de Badajoz, en el caso de los cachorros
cruelmente mutilados, es el supuesto de inhabilitación para la “tenencia de animales”, hasta ahora no
previsto, junto a la inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión, etc., en relación con los
mismos. Se trata de una inhabilitación que el Juez debe aplicar necesaria y obligatoriamente cuando
exista condena. NO OBSTANTE NO ACLARA SI DICHA INHABILITACION SE REFIERE UNICAMENTE
A LOS ANIMALES DEL 337 O NO

así sentencias como la del Juzgado de lo Penal 1 de Badajoz, de 4 de diciembre de 2014, que en su
fundamentación jurídica venía a señalar que “el bien jurídico protegido es la dignidad del animal, como ser
vivo, que debe prevalecer, cuando no existe justificación, y en el caso que nos ocupa no existe tal, para
propinar a un pequeño perro de siete años de edad (a la sazón), de raza cruzada, una paliza tan brutal,
que le ocasionó sufrimiento físico y psíquico”.

la jurisprudencia viene reconociendo a sus miembros la condición de perjudicados moralmente, con

indemnizaciones por daños morales, a modo de ejemplo, entre otras muchas, tenemos la sentencia del
Juzgado de lo Penal 1 de Badajoz, de 19 de enero de 2015, por la que se condenaba al acusado a
resarcir la responsabilidad civil derivada del delito, y en tal sentido, concretamente por daños morales,
fundamentando su decisión de la siguiente manera “Normalmente, estos animales domésticos, y en
especial los perros, constituyen un miembro más en las familias, y su pérdida, y máxime en estas
condiciones tan violentas, genera un sufrimiento, y una angustia en sus propietarios que ha de ser
resarcida, y aun cuando económicamente no se alcance el resarcimiento de ciertos padecimientos
emocionales, al menos si deben ser tomados en consideración.”

es un delito de resultado lesivo: muerte o producción de lesiones físicas, (entendemos que también
psíquicas, pese a la dificultad de su prueba) que menoscaben la salud del animal de forma grave.

Cabe el delito continuado (maltratar repetidamente al animal) y puede entrar en concurso con otros
delitos: contra el patrimonio, hurto, robo (cuando el maltrato va seguido de la sustracción del animal) o
daño

Se trata de un delito de resultado material (maltrato), que puede cometerse por acción o por omisión,
sobre un animal produciéndole un sufrimiento considerable, causando un perjuicio grave de su salud..

Animales sintientes.