Exp.

: Nº 334-2007
Sec. : Janina Huerto Bravo
Principal
Esc. :
Sumilla: ABSUELVE DEVOLUCIÒN DE CÈDULAS.

AL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE AMARILIS

LEONIDAS TORRES FERMIN, apoderado de doña

Graciela Rafael Rivera, en el proceso de Alimentos

seguido contra Graciano Martín Anastasio; a Ud.

respetuosamente digo:

Que, habiéndoseme puesto en conocimiento la

Res. Nº 04 de fecha 24 de Septiembre del 2007; en el plazo de Ley, vengo

absolver la incorrecta devolución las resoluciones judiciales; en los siguientes

términos:

Primero.- Que, la persona de Evarista Cercedo Faustino, persona que pese

devolver las notificaciones con fecha 21 de septiembre del 2007; sin

embargo, declara espontáneamente que el demandado es: <<como mi

“esposo” pero legalmente es mi ex conviviente>> ; demostrando que el

objeto de la notificación ha cumplido sus fines, por cuanto se ha notificado al

domicilio del demandado, por haber quedado demostrado el vinculo familiar.

Segundo.- Que, los argumentos de que el demandado se halla no habido, no

pueden ser amparados por el juzgado, por cuanto la misma persona que

devuelve declara: <<el 10 de Junio del 2007 sale de mi domicilio con

destino a Pucallpa manifestándome que REGRESARÌA a fines de Julio>> ;

demostrando que ES SU DOMICILIO y siempre seguirá siéndolo, regresará.

Tercero.- Que, lo grave y la maldad empleada en la persona que pretende

inducir en error a vuestro juzgado se materializa cuando declara: <<no

tiene conocimiento alguno mi ex conviviente EN HONOR A LA VERDAD

y debe ser notificado legalmente>> ; pero, dicha falacia queda descubierta

cuando en el punto 1 de sus anexos declara: <<En fs. 4 demanda de

alimentos, dejado en mi domicilio el 8-8-2007>> ; demostrando este

contubernio y mala fe al pretender sorprender a vuestra judicatura, al hacer

creer que luego de casi DOS MESES RECIEN PRETENDE DEVOLVER; máxime, si

hay resoluciones que han sido consentidas y no pueden retrotraerse su

ejecución, por un mero escrito sin fundamento o justificación valedera que

haga presumir que ciertamente se encuentra en otro domicilio; tanto mas si

como ella misma ha declarado, aparentemente también ella sigue

esperándola, por el simple hecho de ser el único domicilio del demandado.

Cuarto.- La conducta temeraria, de la persona que pretende sorprender a

vuestro Despacho, debe ser sancionado severamente, para que no se permita

burlarse de los mandatos judiciales, tanto mas, si de por medio está el

interés superior de la niña y un caso humanitario, como son los alimentos.

OTRO SI DIGO: Solicito a su Ilustre Despacho tenga a bien señalar

programar fecha y hora para la Audiecia Unica.

Por lo Expuesto:

A Ud. Señor Juez, ruego tener por absuelto el traslado

conferido y se resuelva la improcedencia de la pretendida devolución de

conformidad al Art. 155º del Código adjetivo procesal.

Huánuco, 27 de Setiembre del 2007.